28. april 2009

“Det med at sige, at islam er mangfoldig, er et udsagn, der skal forhindre kritik…”

Jeg er har haft citatet i hovedet et par uger, men ville lige vente til næste islam-apologet foldede sig ud. Det blev idag.

  • Hans Hauge i Jyllandsposten – Respekt (11/4-09).
  • “Har I lagt mærke til, at hvis man kritiserer islamisk kultur, så træder en af vore statsanerkendte eksperter i islam straks frem og siger, at islamisk kultur er mange ting. Det med at sige, at islam er mangfoldig, er et udsagn, der skal forhindre kritik og fremme respekt. Hvis jeg siger, at jeg respekterer islamisk kultur, da træder en af de statsanerkendte smagsdommer ikke frem og siger, at det kan man ikke, for islamisk kultur er mange ting. Med andre ord: når man respekterer islamisk kultur er den en ting, men når man kritiserer islamisk kultur, opløser den sig i mange ting.”

    Fra P1 Morgen, der formentligt vil sparke åbne døre ind resten af ugen, som et led i det tværmediale DR Tema Din Muslimske Nabo (se evt. Fordomsquizzen).

    P1-vært: Tina Magaard, hvorfor kan man ikke bruge imamerne som talsmænd for muslimer i Danmark?

    Tina Magaard, islamisme-forsker.: Jamen fordi muslimer i Danmark simpelthen er så forskellige som de er… og derfor giver det ikke mening at tale om muslimer som samlet gruppe, og det giver slet ikke mening at give imamerne ordet som talsmænd for denne gruppe, for de imamer er jo ikke blevet valgt af nogen… det er i virkeligheden ikke ret mange de repræsenterer.

  • 2/2-07 Politiken – Tusinder tog afsked med Abu Laban .
  • 28/4-09 DR Online – Imamer repræsenterer kun lille gruppe (Lene Kühle).
  • Oploadet Kl. 09:43 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6776/trackback

    21 Comments »

    1. Jeg vil da håbe at PET høre P1, for så er det vel slut med den særlige status udanske imamer har fået i det offentlige system.
      Hvorfor mon ikke også indrager biskopper i kampen mod HA, nu man bruger islamiske præster, er det fordi man annerkender at islam er en del af problemet?

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 28. april 2009 @ 12:21

    2. Tina Magaard, islamisme-forsker.: Jamen fordi muslimer i Danmark simpelthen er så forskellige som de er… og derfor giver det ikke mening at tale om muslimer som samlet gruppe.

      Har de samme GUD eller har de ikke samme GUD?
      Når de derimod skal stemme sekulært så er de alle røde.
      Mon DR kan få alt dette til at hænge sammen i den sidste ende eller skal de bare have et wake up call.
      Håbet er der , men er det realistisk.

      Kommentar by father — 28. april 2009 @ 12:25

    3. Islamismeforsker Tina Magaard synger nu Jørgen Bæk Simonsens verselinje.

      Forstemmende.

      Kommentar by Preziosi — 28. april 2009 @ 12:56

    4. Hvordan harmonerer dette med Abdul Wahid Pedersens og andres ord om at islam er en “hel pakke” som man ikke kan vælge og vrage fra?

      Hvis islam er så mangfoldig, så må der jo et eller andet sted findes en islamisk lærd der godtager frafald fra islam, troværdigt har frasagt sig tanken om islams verdensherredømme, støtter kvinders ret til at klæde sig som de vil og gifte sig med ikke-muslimer, som støtter Israels ret til at eksistere ….. osv. osv.

      Hvem ved deres fulde fem tror at der eksisterer sådan et fabeldyr?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 28. april 2009 @ 13:04

    5. har selv kigget på “fordomsquizzen” og endnu engang en værre gang propganda (flot indpakket) fra DR med det ene foremål at tvangsfordre os med myter om de tolerante, demokratiske og åbne muslimmer….og forøvrigt ikke nævner en skid om islam…

      “fordi nazister i Danmark simpelthen er så forskellige som de er… og derfor giver det ikke mening at tale om nazister samlet gruppe,”

      men derfor giver det mening at tale om nazisme som ideologi og se på hvad den vil indføre hvis den får magt som den har agt…og lige så mht. islam.

      Og så har man ikke engang begyndt at spørge ind til sådan nogen uvigtige spørgsmål som personlig frihed, religøs frihed, ligestilling, tolerance, osv. osv. og islamisk ideologi.

      fordomquizzen udstiller folks fordomme -ja – enig – men det er DR’s folks fordomme der bliver udstillet ved hjælp af de holdninger som quizzen så åbenlys lægger op til at man tilegner sig efter at have taget den.

      Kommentar by Vantroende — 28. april 2009 @ 13:24

    6. Hmmm…en mangfoldig flok disse iSLAM dyr?(mangler stadig svar på hvilken race disse iSLAM flok dyr tilhører!)
      Har jeg misforstået noget, men har disse iSLAM dyrkere ikke pædofeten muhammed(dumt svin) som deres fælles tilbedelses, efterlevelses og forbilled ? og bliver denne mangfoldige flok ikke fælles fornærmet over kritik af deres krigsforbryder den selvudnævnte pædofet muhammed(vaneforbryder und die flokFührer)?

      Jeg vil påstå, at denne mangfoldige flok tåbelige underkastelses villige muhammedanere har mere tilfælles og måske ikke burde tildeles deres egen race(fabeldyr?) beskyttelse! men, mere trænger til en sygdoms diagnose!

      Normalt begavede mennesker kan da ikke stadig tumle hjælpeløst uvidende rundt i folkemængden uden at have opfattet, at deres tilbedelses objekt pædofeten muhammed( heldigvis er han død nu) var et usædvanligt dumt modbydeligt menneske.
      Nu må disse muhammedanere se at komme ind i kampen og ikke blive ved med at kaste sig tudende og klynkende på gulvet og i rasseri forlange kritik af deres bundrådne pædofet muhammed( må allahfanden straffe ham hårdt i helvede)forbudt.
      Idelogien iSLAM stinker! lad os få luftet ud! også i de islamiske styrede land, tving dem om ikke andet til at overholde menneskerettighederne.

      Kommentar by li — 28. april 2009 @ 13:37

    7. “Tina Magaard, islamisme-forsker.: Jamen fordi muslimer i Danmark simpelthen er så forskellige som de er… og derfor giver det ikke mening at tale om muslimer som samlet gruppe…”

      Det er streng læsning. Det er ikke pænt at sige det, men hun må simpelthen være mindre begavet, på det område hun forsker i.

      I mine yngre dage har jeg læst både på Seminariet, Universitet og Danmarks lærerhøjskole, og de mindre begavede kunne godt komme igennem med lidt flid.

      Men her er lidt læsestof til vor veninde fra området socialpsykologi. Indsamlet på Google.

      “En gruppe er ikke blot en gruppe. I det daglige liv på skolen kan der i første omgang skelnes mellem:

      De formelle grupper som ledergruppen (rektor og inspektorer), lærergruppen og elevgruppen, og
      De uformelle grupper, – Har ét (eventuelt flere) fælles mål:
      Fx en redegørelse til resten af klassen om Euclids betydning for geometrien i dag. Eller et projekt.
      – Har nogle fælles betingelser:
      Fx de uinspirerende omgivelser kl.14.30 i lokale H104 og de samme faglige krav, lærer etc. Og samme afleveringstidspunkt.
      – Har nogle adfærdstræk/normer til fælles ( fx muslimer )

      Fx om man skal være enige eller om man stemmer eller om „gruppens stærke mand” bestemmer. Fx sanktioner hvis man forsømmer. Fx om man hjælper hinanden.

      – Føler sig som en gruppe
      Fx glæde og lystfølelse ved at være med i gruppen.

      Og lidt om gruppetyper.

      Der er ingen grupper der er helt ens. Grupperne vil naturligvis være præget af samspillet mellem de enkelte gruppemedlemmer og de deraf herskende normer i gruppen. Alt efter de normer der dominerer eller kendetegner gruppen, kan man dog ofte iagttage forskellige typer af grupper. I bogen “Metode i gruppearbejdet” (Se litteraturlistens nr.1) beskriver forfatterne følgende kendte gruppetyper og deres modsætning:

      Den målorienterede i modsætning til den procesorienterede
      Den målorienterede gruppe som definerer nogle faglige, ofte ambitiøse mål og prioriterer disse højere end fx sociale mål. Og modsætningen:
      Den procesorienterede gruppe som prioriterer bestemte procesmål – og i reglen også nogle sociale mål – lige så højt som de snævert faglige.

      Den bureaukratiske i modsætning til den formløse
      Den bureaukratiske gruppe som har et stort og detaljeret normsæt der skabes og holdes i gang ved hyppige diskussioner. Og modsætningen:
      Den formløse gruppe, der ikke diskuterer eller formulerer normer, men improviserer efter intuition og nødig lægger arbejdsplaner.

      Den lærersøgende i modsætning til den lærersky
      Den lærersøgende der er sammensat af autoritetssøgende medlemmer som håber at en af de andre – evt. læreren – vil stå frem og tage de nødvendige initiativer. Gruppen vil ofte være formløs. Og modsætningen:

      Den lærersky anarkistiske gruppe, der ikke lader noget medlem, og slet ikke læreren, tage for store initiativer. Gruppen vil ofte søge at løse et initiativproblem ved at udvikle sig i bureaukratisk retning.

      Den passive i modsætning til den aktive
      Den passive gruppe vil ikke være i stand til at tage mange initiativer, men håber at læreren dels vil vise vejen frem, dels vil skubbe på hvis arbejdet skrider for langsomt frem. Årsagen kan være fantasiløshed eller gensidige blokeringer i gruppen. Gruppen vil opfatte læreren som kontrollør. Og dens modsætning:
      Den aktive gruppe der vil sprudle af ideer og foretagsomhed. Den vil betragte læreren som en tilfældig, nærmest overflødig person.
      Bølgerne vil ofte gå højt i gruppen.

      Med lidt nærlæsning vil vor veninde nok være i stand til at putte den muslimske gruppe ind et sted. Måske!

      Kommentar by Fønix — 28. april 2009 @ 13:40

    8. Jeg synes dog nok, Tina Magaard får præciseret, at man ikke i nogen fornuftig sammenhæng kan bruge imamer til at repræsentere noget som helst.
      At postulere, at hun er mindre begavet på det område, hun forsker i, er nok lige til kanten, Fønix.

      Kommentar by Purellif — 28. april 2009 @ 13:52

    9. -> 7 Purelif

      “Jeg synes dog nok, Tina Magaard får præciseret, at man ikke i nogen fornuftig sammenhæng kan bruge imamer til at repræsentere noget som helst.”

      Der er helt sikkert noget sandhed i at imamer ikke er repræsentative for landets muslimer, men folk der har fulgt den politiske debat vil vide, at det er mere end et år siden imamerne var medie-darlings. Nu er det ikke-folkevalgte integrationsrådgivere.

      Tina Magaard præsenteres som islamisme-forsker, men det behøver man vel ikke være for at pludre banaliteter i radioen. Jovist er muslimer forskellige, men stort set hver gang islam konfronteres, så står muslimer samlet. Det handler selvfølgelig om tryk og modtryk, men den religiøse binding er tilsyneladende stærk – langt stærkere end diverse næsten-ateistiske integrationsrådgivere fra islamiske lande kan få sig selv til at sige.

      Imamer er ikke repræsentative, men jeg frygter medierne istedet vil dyrke ‘manden på gaden’-interviews, der giver politiserende journalister alle kort på hånden. DR Temaet Din Muslimske Nabo er rendyrket propaganda, tilmed ubehjælpeligt udarbejde. Redaktør Jacob Kwon (som jeg har mødt) skuffer – det ligner en primitiv gymnasieopgave med tendens i en grad et Public Service-organ ikke kan være tjent med.

      Kommentar by Kim Møller — 28. april 2009 @ 14:05

    10. Hvad er nyt i, at muslimer ikke er ens?

      Tag en from kalif Omar den 2 (717-720), han sluttede fred med alle lande, trak hæren tilbage fra Konstatinopel, mente at bønnen bragte en halvvejs til paradis, faste og almisser resten af vejen.
      Han fortalte sit harem, at han nok ikke vil få tid til dem, da hans statslige pligter ville tage hans tid. Fratog dem smykker og rige klæder og lod det indgå i statskassen.

      Til gengæld ville han omvende så mange kristne og jøder som muligt, meget mod sine skattemestres gode råd, da de jo var gode skatteindtægter.

      Kalif Walid II brugte koranen til at skyde til måls efter med bue og pil :) og sendte sin elskerinde hen for at lede den offentlige bøn haha. Flere af den slags!

      Mange, mange andre gik op i den hellige pligt at føre Jihad og dræbe vantro, som ikke ville omvende sig eller underkaste sig, og det var ikke bare for at blive rige og plyndre, så havde de kun holdt sig til at tage de slaver de havde brug, og bevaret de områder de angreb nogenlunde intakte, dets mennesker som skattemæssigt malkekvæg og ikke massakreret millioner af mennesker.

      Med andre ord, den individuelle natur hos mennesket er der intet nyt i, heller ikke hos kommunister, de var jo heller ikke ens, eller forenet i samme gruppe med helt samme mål.
      Den moderate og verdslige muslim er der heller ikke noget nyt i.

      Så kritik af islam, er altså ikke at sige, at alle muslimer er ens.

      Men at ideologien Islam har nogle blodige sideeffekter som kommunismen, har altid haft det, og vil angiveligt altid have det.

      Hvis den blodige og kvinde repressive sideeffekt skulle helt forsvinde, ville det ikke længere give meget mening, at have en religion som Islam, det er for så vidt dens væsentligste særpræg, alt andet kan man stort set finde i andre religioner.

      Medmindre man tror det er specielt godt at bede på en bestemt måde fem gange dagligt og holde ramadan. Andre religioner har en klosterafdeling, hvor man går langt videre end det, eller en lægmandsafdeling, hvor man tager det lidt mere stille og roligt.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 28. april 2009 @ 14:26

    11. …glæder mig til at svine-influenzaen rammer Mekka…

      Kommentar by Henrik — 28. april 2009 @ 14:46

    12. Hey Folkens, prøv testen og bliv overrasket.

      Hvordan DR er kommet frem de “rigtige” svar på spørgsmålene vil jeg godt vide.

      DR skitserer et billede muslimer som slet, slet ikke kommer i nærheden af det billede som islamofobe danskere har af dem.

      Så nu skal danskerne lære at holde af Islam og dens muslimer – om det så skal stoppes ned i halsen på os som foderet på gæs !

      EU står sandsynligvis bag dette projekt som DR nu vil proppe i sagesløse danskere.

      Bliver man ikke træt af Islam og muslimer via den daglige, almindelige islamiske måde at opføre sig på, så hjælper EU og DR gerne trætheden på vej.

      Kommentar by Vivi Andersen — 28. april 2009 @ 15:27

    13. “Har I lagt mærke til, at hvis man kritiserer islamisk kultur, så træder en af vore statsanerkendte eksperter i islam straks frem og siger, at islamisk kultur er mange ting.”

      Horisont på P1 idag var dedikeret til denne øvelse. Kun folk med de rigtige meninger fik lov til at komme til orde. Kim Bildsøe-Lassen nokkengang.

      Kommentar by PR — 28. april 2009 @ 15:32

    14. Okay Purellif, men det er jo ikke den eneste gang, hun åbner munden. Måske er udtrykket ” mindre begavet” ikke dækkende for vor veninde, men jeg har gået 4 år på sociologisk Institut og kender en del til miljøet og de mennesker, der kom der. De studerende og dets lektorer.

      Den gang var det marxismen, der var åbenbaringen, og kun få – og jeg gentager kun få – var på Instituttet i stand til at se, at den enorme indvandring var vejen ud i sumpen.

      Uanset de psykologiske årsager til at vore “eksperter” i dag er blinde over for den tid de bevæger sig i, ( som jeg grundigt skal komme tillage til), er der efter min opfattelse ingen undskyldning for ikke at kunne se, hvor vi bevæger os hen mht. Islam. Og da jeg selv har været Marxist tog det mig ikke 20 år at finde ud af, at maxismen udviklede menneskemishandlere. Det tog mig præcis tre år.

      Men okay lad mig uddybe det grundigt ved en analyse og samtidig klassificere vore “eksperter”.

      I en civilisatorisk målestok er det endnu for tidligt at udtrykke, at Islam og dens menneskesyn udtrykker et civilisatorisk tilbageskridt. Men sociologien eller samfundsteorien kan sagtens måle og vurdere moralsystemernes anvendelighed ved behovstilfredsstillelsen hos den enkelte såkaldte ekspert. Og det er nemlig med moral, vi har at gøre. Ekspert og samfundsmoral. ( Nu lader vi sociologien beskæftige sig med moral, hvad den ellers ikke er glad for).

      Rationelt set eksisterer der en dyb rodfæstet tiltro til samfundets mekanismer, hvad ikke mindst sociologen Durkheims behandling af moralen har påvist. Ved at putte sig under samfundets vinge har erfaringen vist, at samfundet i sig selv fremmer moralsk reguleret adfærd og marginaliserer, undertrykker og hindrer unormalitet.

      Det var sociologen Durkheims påstand, at det onde ikke har noget indhold ud over samfundets evne til at gøre godt og ondt til et spørgsmål om samfundets vilje til at skabe bindende normer og regler. ( Gennem socialiseringsprocessen ). Derfor anerkender den gældende moralteori samfundets ret til at håndhæve sin sin egen version af den moralske adfærd, og derved også legitimere samfundets – I dette tilfælde dets institutioner og de mennesker der lever i dem – krav om monopol på at afsige moralske domme.

      På den måde ligitimerer samfundets kollektive samvittighed sig med et net af effektive håndhævede sanktioner. Og på den måde bliver moralsk adfærd synonym med social tilpasning og lydighed overfor de normer, som flertallet følger.

      Det er her vore “eksperter” træder op på scenen sammen med den mere eller mindre sociologiske praksis, som de udøver og som vor veninde er en god eksponent for. Det er her, man kan sætte lighedstegn mellem moral og samfundsmæssig disciplin, en disciplin der gør den daglige sociologiske praksis hos vor tids eksperter nærmest immune overfor den sociale krise, som indvandrerpolitikken har skabt, men som de ikke ser.

      Derfor nægter de selvfølgelig overhovede at erkende, at der dels er en krise, og at der overhovede findes en umoralsk adfærd, hos dem, der ellers tydelig bryder moralbilledet. Derfor søger vore vore sociologiske eksperter mere eller mindre at konstruere nye sociologiske katagorier for de nye indvandrere og deres adfærd. Derved fritages eksperterne for at tage moralsk stillingtagen til både adfærd og Islams ideologi.

      ,

      Kommentar by Fønix — 28. april 2009 @ 17:06

    15. ->10

      “Men at ideologien Islam har nogle blodige sideeffekter som kommunismen, har altid haft det, og vil angiveligt altid have det”.

      Det velkendte akademiske parnas er besat af mantraet om islams mangfoldighed. Og nu også Tina Magaard – et tu, Tina.

      Vælger man at fokusere udelukkende på forskellighederne vil man aldrig kunne præsentere resultater der er relevante for os lægfolk: Vi oplever jo netop lighederne, f. eks. i form af offermentaliteten, aggressiviteten, taqiyya’en, sammenklumpningen i ghettoer og intolerancen overfor jøder og andre.

      Det kunne ligne en tanke, ikke: Den akademiske verden vælger tilgangen med fokus på mangfoldigheden, som med garanti ikke vil give dem snavsede hænder med beskyldninger om racisme osv.

      Vi andre, lægfolkene, står altså så tilbage med vores ubesvarede spørgsmål og uforløste bekymring for fremtiden. Jeg er i dén grad ligeglad med forskellene. Jeg er interesseret i at se lighederne, som de træk jeg nævnte før, eller lighederne og konsekvenserne for de samfund som islam har erobret eller vokset sig stærke i gennem de sidste 1300 år.

      Disse spørgsmål er relevante og valide, og det kan mangfoldighedspludderet ikke afvise, kun camouflere. Vi er derfor nødt til at gå til det alternative parnas bestående af folk som Andrew Bostom, Robert Spencer, Hugh Fitzgerald, Ali Sina, Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Walid Phares og mange andre.

      Bæksimonsensegmentet har utvivlsomt kun hån og spot til overs for folk som disse, men at der er opstået et behov for reel information om Lighederne har de kun sig selv at takke for.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 28. april 2009 @ 20:25

    16. 15.LFPC

      Ovre på Sheikyermami udtrykker Wafa Sultan sig om hendes bekymring over den vestlige, islamiske demografiske udvikling.

      Værst ser det i hvert fald ud for Europa.

      Men hvor langt fremskreden denne er aner vi, borgerne, jo ikke, da vi ikke kan få de reelle tal for herboende muslimer at vide.

      Det finder jeg helt uantageligt, da det er vores hjemlande det drejer sig om og vores egne børns, børnebørns og vores efterkommeres fremtid det også handler om.

      Og det er jo ikke helt lige gyldigt om vores lande skal modtage store grupper af præmoderne, krigeriske muslimske klanfolk eller fremtidsorienterede Kinesere, Japanere, Indere osv..

      Kommentar by Vivi Andersen — 28. april 2009 @ 23:56

    17. Tina Magaard må have sprunget nogle sider over i nogle af de bøger, hun har læst. For det er åbenbart gået fuldstændigt forbi hendes næse, at islam ikke er demokratisk, og de menige muhamedanere vælger derfor ikke deres imamer og mullaher. De vælger sig selv eller bliver anbefalet oppefra. Det er et spørgsmål om magtstruktur og hieraki. Den menige muhamedaner har ikke meget at skulle sige.
      Så man må antage, at imamer og mullaher ikke repræsenterer muhamedanere som sådan, men islam i den fortolkning tilhørende den retning af islam, som den pågældende imam eller mullah tilhører.

      I de sidste par dage har jeg for eksempel debateret tørklæde og tildækning på Mohammed Jawad’s blog, hvor en lille gruppe piger fastholder det frivillige i at bære tørklæde. De fastholder også deres helt egen fantasi om, hvorfor tørklædet bæres. Her i de totalt i strid med deres ideologi og accepterer ikke de islamisk gejstliges forklaringer.
      Og ligegyldigt hvor mange ag deres egne kildetekster, man lægger på bordet foran dem og tilmed læser højt som var det eventyr for de mindste, så fatter de nada og accepterer ikke fakta.
      Om det er fordi det kommer fra en vantro dansker og ikke en ideologisk trosfælle, skal jeg ikke kunne sige, men det lugter lidt af det. Når en dansker giver dem ret i deres opfattelse af tørklædet, så er det helt ok, hvad denne dansker måtte mene. Så der er absolut forskel på individualitet vs. gruppe, om man kommer med kritik eller ros.

      Kommentar by Pinstripe — 29. april 2009 @ 01:58

    18. Citat fra DR-temaet d.d. fra dr.dk:

      “En på sinkadusen – det mener dobbelt så mange frikadelledanskere som muslimer i Danmark er i orden når man skal opdrage sine børn.”

      http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2009/Naboer/index

      Frikadelledanskere, hvorfor så ikke fx jødehadermuslimer, nazimuslimer, burkamuslimer, shariamuslimer eller andet??

      Lad os bare se det i øjnene: For DRs tvangslicensbetalte islampropagandister er vi andre leverpostejfarvede frikadelledanskere.

      Tak, DR, for at jeg må få lov til at betale til jer, selv om jeg hverken er masochist eller ejer et tv.

      Men jeg har en bredbåndsforbindelse, som langt overstiger de af medielicensen definerede 256/128 kbit/s. Hvilket forlængst ikke udbydes mere.

      Hvad gør I andre tvangslicensbetalere?

      mvh hp

      Kommentar by hp — 29. april 2009 @ 07:10

    19. @hp

      den undersøgelse var ventet, siden denne oplysning slap ud :-D

      http://www.folkeskolen.dk/ObjectShow.aspx?ObjectId=55816

      Kommentar by tavsen — 29. april 2009 @ 12:35

    20. tavsen # 19

      Skolelærere burde ikke fungere som hverken politifolk eller socialrådgivere. Skolelærere skal undervise og derefter overlade politiarbejde og rådgivning til dem med uddannelse til den slags.

      Ellers skal lærerne finde sig i uddannelse i bl.a. jura og rådgivning foruden undervisning. Muligvis har lærere ikke nogen ansvarspligt og kan derfor blande sig i andre faggruppers ansvar.

      Kommentar by Janutte — 30. april 2009 @ 02:53

    21. Problemet er bare, at når ingen vil tage ansvar, og skubber problemet rundt, så fortsætter problemet.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 1. maj 2009 @ 19:02

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper