24. juli 2015

“Du gør meget ud af at skelne – at det her er i hvert fald ikke en nazistisk blog… Hvorfor er det vigtigt?”

Når Orientering på P1 dedikerer en hel time til europæisk højreradikalisme forventer man automatisk det værste, men det kunne have været meget værre. Chris Holmsted Larsen fik modspil af Tom Carstensen, og det havde en afdæmpende effekt. Holmsted Larsen mente ikke at Danskernes Parti var demokratisk, da man jo også kunne ‘bruge demokratiet til at afskaffe demokratiet’. Det kunne han have sagt om Enhedslisten.

Tom Carstensen pointerede blandt andet, at det slet ikke gav mening at samle modsatrettede ideologier under ‘højreradikalisme’-etiketten, og selv Holmsted Larsen var tilbøjelig til at give ham ret. P1-værten Marianne Skovlund var dog uenig, og mente eksempelvis ikke at det gjorde den store forskel om man kaldte Uriasposten for nazistisk eller nationalkonservativ. Jeg ser frem til den dag P1 bruger en time på venstreradikalisme, og diskuterer hvorvidt det er rimeligt at kalde Socialdemokratiet for stalinistisk.

Fra gårsdagens udgave af Orientering på P1 – Tema: Højreradikale grupper i Europa.

Chris Holmsted Larsen, forsker: Det er vigtigt, at sige, at vi har ikke at gøre med en samlet højreekstrem bevægelse hverken i Danmark eller i Europa. Det er et kludetæppe af forskellige partier og grupper, som interagerer, som også har mange modsætninger i forhold til hinanden, både politisk og ideologisk.

Marianne Skovlund: Tom Carstensen, kan du sætte lidt flere ord på de der nationalkonservative.

Tom Carstensen, P1: Ja, i Danmark er det det her parti Dansk Samling, internationalt er det nogle andre partier. I Danmark er det meget et blogmiljø, der er for eksempel Uriasposten der er meget læst, og som nogle gange af modstandere bliver kaldt nazibloggen, men det er ganske enkelt forkert. Det er en nationalkonservativ blog. Du har en række bloggere, du har en Mikael Jalving – ham vil jeg også kalde nationalkonservativ…

Marianne Skovlund: Hvem er Michael Jalving?

Tom Carstensen: Det er en blogger fra Jyllands-Posten…

Marianne Skovlund: Du gør meget ud af at skelne – at det her er i hvert fald ikke en nazistisk blog – det er en nationalkonservativ blog. Hvorfor er det vigtigt?

Tom Carstensen: – Fordi jeg synes, det er ret vigtigt, fordi de i bund og grund er hamrende uenige om langt det meste. De er måske enige om, at indvandrere er et problem, og at der ikke skal være så mange i Danmark. Hvordan man så skal håndtere det, er de også uenige om. Det ene er nationalkonservatisme og det andet er nationalsocialisme, så det er to meget forskellige tankegange…

Marianne Skovlund: Er du enig med Tom Carstensens vurdering, at Uriasposten er en gruppe som er toneangivende når vi taler nationalkonservatisme.

Chris Holmsted Larsen: Det er en meget magtfuld blog i hvert fald. Og hvis man kigger på hvor mange der besøger den her blog, det er også en blog der bliver brugt til at angive politiske modstandere med mere. Men der er ingen tvivl om at den betyder meget. Dem der bruger bloggen er fra hele det højreorienterede spektrum, men det er rigtigt, at dem der styrer den, har ikke nazistisk sindelag eller herkomst. Det er jeg enig i.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/67801/trackback

52 Comments »

  1. Hvorfor det er vigtigt? Måske fordi nazisme er noget nær det groveste, man kan beskylde et andet menneske for?

    Kommentar by Ruby Tuesday — 24. juli 2015 @ 06:58

  2. Når selv en kommentator fra den yderste venstrefløj tager uriasposten i forsvar overfor en DR vært der tydeligvis har en politisk agenda og åbenbart kun havde inviteret ham ind for at bekræfte hendes egne fordomme om uriasposten, så er der fandme noget galt med DR’s “objektivitet”. Hvor længe endnu skal det levn fra en anden tidsalder have lov til at eksistere for tvangsopdrevne midler??

    Kommentar by Per — 24. juli 2015 @ 07:08

  3. @Per Meget enig!

    “Marianne Højlund: Hvem er Michael Jalving?”

    Er kvindemennesket faldet ned fra månen. Eller er det påtaget uvidenhed? En slags venstreorienteret stats-tv arrogance.

    Kommentar by Geert — 24. juli 2015 @ 07:15

  4. Poul Nyrup Rasmussen har en nationalsocialistisk herkomst og et neosocialstisk sindelag.

    Kommentar by Nielsen — 24. juli 2015 @ 07:45

  5. Uriasposten “en meget magtfuld blog”? Gid det var så vel…

    Kommentar by Martin Kasler — 24. juli 2015 @ 07:48

  6. P1-værten Marianne Højlund… mente eksempelvis ikke at det gjorde den store forskel om man kaldte Uriasposten for nazistisk.
    Her gik jeg og troede at der lå en vis om end mangelfuld uddannelse bag betegnelsen “Journalist”. Igennem et langt liv har jeg ment at det mest nedrige politiske system er/var den nationale gren af socialismen måske kun overgået af Kommunismen.
    Så blæser en ignorant dummernix ud,at jeg er at sammenligne med en NAZIST?? Er der intet mindstemål ved ansættelsesproceduren for “journalister” på DR??? Skanm få Fr. Højlund!
    For mig står Uriasposten/Kim Møller for god og redelig videnfomidling – og tak for det.

    Kommentar by Ukendt — 24. juli 2015 @ 07:57

  7. Sjovt at venstrefløjen elsker socialisme men er det største hadere af nationalSOCIALISMEN (som ligger langt ud til venstre modsat hvad mange tror)
    https://www.180grader.dk/Politik/hitler-var-en-socialist-i
    https://www.180grader.dk/Politik/hitler-var-en-socialist-ii
    http://www.nordfront.dk/nationalsocialismen-en-venstreorienteret-bevaegelse/

    Kommentar by Daniel — 24. juli 2015 @ 08:27

  8. Tænk, eksisterer DR’s P1 stadig?
    Sender de stadig på langbølge fra Kalundborg?
    På landsplan kan det da kun være syv-otte radikale eller tilsvarende som lytter til den.
    Spørgsmålet “Hvem er Michael Jalving?”, viser tydeligt det journalistiske niveau!

    Kommentar by Rodina — 24. juli 2015 @ 08:32

  9. 10 år skulle der gå før en “forsker” fra venstrefløjen kunne presses til at sige at uriasposten ikke er en nazi blog.

    Niveau på venstrefløjen er ikke imponerende.

    Kommentar by Santor — 24. juli 2015 @ 08:57

  10. @ 6
    Du skriver bl. a.: Her gik jeg og troede at der lå en vis om end mangelfuld uddannelse bag betegnelsen “Journalist”. Igennem et langt liv har jeg ment at det mest nedrige politiske system er/var den nationale gren af socialismen måske kun overgået af Kommunismen.

    Det mente også jeg, hvad angår journaliststanden, nu oplever jeg at det er et plus at være enøjet.
    I hvert fald hvad ansættelse i DR angår.
    Dette DR er vi tvangsudskrevet til at yde bidrag til.
    Uanset om vi ejer et TV, radio eller ej.
    Blot der er mulighed at at se, eller høre, de genudsendte “programmer”, skal vi betale.
    Igen, det er som udlændingepolitikken, vi er selv årsag dertil via det parti vi stemmer på.
    Samme med Kongehuset.
    Vi kan gøre disse journalister til grin, det er vel vor eneste mulighed.

    Kommentar by AK JA — 24. juli 2015 @ 08:59

  11. Der er vist stadig ikke gjort nok for at latterliggøre national-socialisme. Det er og bliver en værdig opgave.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. juli 2015 @ 09:03

  12. Blot en detalje – den ignorante røde kælling fra P1 hedder Marianne Skovlund, ikke Højlund. Uanset efternavnet så besidder hun den brandfarlige cocktail af bedrevidenhed og uvidenhed, men det er jo set mange gange før som en adgangsbillet til et vellønnet job hos de røde lejesvende på DR.

    Kommentar by Olé — 24. juli 2015 @ 09:12

  13. Jesus. Dem som os, nationalkonservative er jo netop dem, der var modstandsfolk mod nazisternes okkupation.

    Kommentar by Dinesen — 24. juli 2015 @ 09:15

  14. Man skal se og høre meget fra de skatteyder støttede medier når man er etnisk Dansker, en etnisk Dansker må ikke elske sit fædreland og forsvare landet mod den uhæmmede indvandring af korandyrkende flygtninge for at beskytte vores børn og børnebørn mod overgreb og mord fra de korandyrkende lavintelligente horder af muslimer, og Danmark skal leve af innovation, Poul Nyrup Rasmussen og min bare, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 24. juli 2015 @ 09:26

  15. Alle dise ismer og navnlig Nazisme , og phobia lad os ta dem med, som alle beskyldes for at bekende sig til hvis man ikke er politisk “korrekt” navnlig nazismen synes jeg uhyrlig ,de blev stoppet i 1945 og udgjorde 5% af den tyske befolkning, skulle der vaere nogle faa tilbage saa udgoer de nok ikke en trussel. Men alle disse uhumske beskyldninger mod folk, der naegter at tage sharia til sig,som mener man maa tage ansvar for sig selv og sine handlinger,og ydermere lader Jehova vidner, indre mission ,hinduer ,budhister, homoseksuelle lesbiske ,enhedlisten sfere ,radikale, venstre og konservative have deres egne meninger uden at synes de skal have nogen paa hatten for det, det er for galt .

    Kommentar by Dunk — 24. juli 2015 @ 09:53

  16. Holmsted Larsens brug af ordet angive er temmelig tendentiøs. Det er nok at konstatere at tåbeligheder bliver konfronteret, og at personerne bag tåbelighederne velsagtens kan føle sig hængt ud.

    Jeg bemærkede hans mistænkeliggørelse af skumle højrekræfter, der lokker uskyldige hr. og fru Danmark ud på gaden. Hele gennemgangen af den politiske vold manglede totalt reflektion over den ensidighed, de ellers sad og beskrev.

    Kommentar by Høgsbro — 24. juli 2015 @ 09:53

  17. Ikke et ord om hvem der har skabt de rørte vande, som højrefløjen fisker i.

    Kommentar by Menig 442 — 24. juli 2015 @ 09:57

  18. Dog tror jeg ikke, Marianne stillede spørgsmålene, fordi hun ikke selv kendte svarene, men fordi hun ønskede at høre sine gæster besvare dem. Og med sine spørgsmål satte hun simpelthen disse relevante spørgsmål på dagsordenen, og fremtvang dermed en forpligtende stillingtagen til dem. Og det er i grunden ikke så galt.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 24. juli 2015 @ 10:01

  19. Hvordan kan det være, at en så fornuftig person som Tom Carstensen benyttes så meget af Orientering? Er han rent faktisk ansat af DR?

    Kommentar by Jolly Jumper — 24. juli 2015 @ 10:08

  20. ->Geert — 24. juli 2015 @ 07:15. Ja, det slog også mig, at hun ikke kendte Michael Jalving. Måske er fløjene nu helt væk fra hinanden? Nu hvor man kan fravælge info fra statens medier, DR og TV2? Nu skal vi bare have afskaffet tvangslicensen, så kan venstrefløjs diktatur elskerne køre deres eget løb, indtil de rammer muren igen !
    Jeg hører meget lidt P1, fordi jeg slukker lige så snart deres røde propaganda bliver for tyk – der gør den for det meste få minutter inde i ethvert program !
    Derfor må jeg stille modpørgsmålet “Hvem er Marianne Højlund?”
    Jeg har aldrig hørt om hende før.
    Er hun en sen abort fra det hedengangne “Højlunds Forsamlingshus?”

    Kommentar by A-mad — 24. juli 2015 @ 10:13

  21. Der er ingen journalister, som problematiserer Enhedslistens Kommunistiske forbindelse, Enhedslisten blev dannet som et sammenren af Venstresocialisterne, SAP, og Danmarks Kommunistiske Parti, Vesteuropas nok mest moskvatro.
    Kommunismen er det ideolgi som har kostet flest menneskeliv i historien, selv Hitler og Djengis Khan når ikke op på det niveau.
    Journalister jokker derimod gerne rundt i højrefløjen og sammenligner National Konservatisme med Nazisme, selvom de er hinandens modsætninger. Det ene er et Konservativt parti, det andet er et Socialistisk parti!
    Venstrefløjen går normalt i selvsving når man nævner Nazismens socialistiske rødder, og Fascismens med dåmænd. Ingen kan forstå hvad der skete i 30ernes Tyskland, hvis ikke man forstår Nazismens socialistiske side. Det forstod dog datidens Komunister, hvor Stalin efter krigen udtalte, tænk hvad Tyskerne og vi kunne have udrette sammen!
    Kommunisterne glemmer da også når de omtaler deres deltagelse i modstandskoampen, at i krigens første par år var Nazister og Kommunister allierede. I modsætning herti har de National Konservative Dansk Samling deres sti langt renere.

    Kommentar by Robert R — 24. juli 2015 @ 10:40

  22. Orientering skåner venstrefløjen.

    Men det er også kun en flok babynazier – journalister med med røde sympatier.

    Kommentar by Mikkel A — 24. juli 2015 @ 11:07

  23. Fællesbetegnelsen for al elendighed her på jorden er socialisme. Det er ikke så underligt, da dens evangelium bygger på misundelse, ondskab og idioti.

    Kommentar by Svend — 24. juli 2015 @ 11:15

  24. Den politiske observation er jeg ret enig i er national-konservativ. Slutningen Nazistisk/National-Socialistisk kommer ret ofte ift denne blog, hvis man spørger tilfældige på nettet.
    Men altid uden dybere begrundelser og fakta til at bakke disse påstande op.
    Går ud fra at for at noget skal være nazistisk, at man dyrker race-renhed, arisk overlegenhed, diktatur, og at man går ind for at slå feks muslimer og politiske modstandere ihjel?
    Dvs denne blog skulle plædere for dette, og bringe artikler der støtter disse synspunkter, og som legitimerer dem og beggrunder dem. I min optik ville dette så tangere en “nazistisk” blog.

    Hvad er denne blog så egentligt? I min optik: Meget ensidig i sine artikler. Der er ofte kun 1 vinkel, og ofte samme vinkel. Man ved nogenlunde præcis hvilke artikler der bringes og hvilke vinkler der bringes af primært bloggens stifter Kim Møller.

    Samtidig så ved man også at der er en vis dybde i artiklerne, og at de er præcise og aktuelle/faktuelle. Der er ofte kilder og data der understøtter artiklerne, og kims konklusioner.
    Det er også ret fordummende at der i næsten enhver artikel er understreget de interessante passager med sort skrift.
    Det synes jeg er at gøre brugerne herinde dummere end de er. Lad da folk selv læse præcis hvad de vil, og fokusere på hvad de vil. Denne her blog bliver aldrig til andet end en lille blog. Det kunne være en overbygning til noget større, en inspiration. Men den har for længst udtjent sin betydning imo.
    Der er ikke noget udvikling eller dynamik på siden.

    Hvad kommentatorerne angår er det en blandet landhandel, fra de klogeste hoveder, der virkelig forstår at argumentere deres sag og grave dybt i diverse historie og medie-artikler, til de mest fladpandede og dybt racistiske mennesker der bruger Urias som nettets losseplads.

    Men nazistisk? Det kan jeg med min gode vilje ikke se skulle være Kims ønske og mål. Totalitære tilstande krydret med racerenhed det plæderes der ikke for. National-Konservativ det er jeg enig i.
    Men jeg savner ofte svar på hvad Kim ønsker at gøre ved Islam i Danmark. Hvilke midler der skal bruges. Om Islam skal ud af landet helt og holdent? Eller holdes stangen på en eller anden måde?

    Kommentar by Endnu en vantro — 24. juli 2015 @ 11:35

  25. “Marianne Højlund: Hvem er Michael Jalving?”

    Jeg ser spørgsmålet som en hurtig og opklarende service til P1’s faste lyttere. Det dur ikke, hvis lytterne er helt blanke og ikke kan følge med.

    Kommentar by BE — 24. juli 2015 @ 11:46

  26. -> Olé

    “Blot en detalje – den ignorante røde kælling fra P1 hedder Marianne Skovlund, ikke Højlund.”

    Takker. Navnet fremgik ikke af hjemmesiden, og jeg tog det navn jeg fik tilsendt af tipper.

    Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2015 @ 12:06

  27. Til, Endnu en vantro.
    Dit indlæg er virkeligheds fornægtende, og det dokumentere kommentar sporene, kommentarerne til artiklerne afspejler problemerne ude i virkelighedens Danmark, alle gråspurvene vil kun eksistere på offentlig forsørgelse, betalt af Danske hårdt arbejdende skatteydere, resten er kriminelle analfabeter der ikke burde være i Danmark, misforstået empati er skadeligt, forbyd islam i Danmark.
    PS. Har du nogensinde arbejdet sammen med musvitterne.

    Kommentar by emmagad — 24. juli 2015 @ 12:20

  28. -> Endnu en vantro

    “Det er også ret fordummende at der i næsten enhver artikel er understreget de interessante passager med sort skrift.
    Det synes jeg er at gøre brugerne herinde dummere end de er. Lad da folk selv læse præcis hvad de vil, og fokusere på hvad de vil.”

    Den kritik har du fremført tidligere, men enhver blog (eller avis) finder en måde at skrive på, og det blev så min. Det lader til at virke, når nu du stort set er den eneste der mener det er en dealbreaker.

    “Denne her blog bliver aldrig til andet end en lille blog.”

    Et lidt absurd synspunkt, at give en personlig blog der i tolv år har været mest- eller næstmest læste herhjemme.

    “Det kunne være en overbygning til noget større, en inspiration. Men den har for længst udtjent sin betydning imo. Der er ikke noget udvikling eller dynamik på siden.”

    Jeg har et fuldtidsjob ved siden af, og går til yderligheder for at lave daglige opdateringer. I årevis har jeg anglet efter hjælp, men konklusionen er lidt, at dem der kan ikke vil, og dem der vil ikke kan. Sådan er det. Det er ikke raketvidenskab, men langt de fleste bloggere går død efter kort tid.

    Da jeg startede var der ikke rum til højre for DF, men selv MSM forstår i dag at det faktisk er muligt at være imod multikultur uden at ønske holocaust. Udviklingen går ikke stærkt, men den finder sted. Kan du nævne en eneste dansker der har brugt ligeså meget tid på et pro-dansk fritidsbeskæftigelse?

    Havde jeg mere tid ville jeg naturligvis forsøge at tage lidt mere ind fra udlandet, men som det er nu laver jeg 8-10 faneblade om dagen, og må ignorere mere end halvdelen. Sådan er vilkårene.

    “Hvad kommentatorerne angår er det en blandet landhandel, fra de klogeste hoveder, der virkelig forstår at argumentere deres sag og grave dybt i diverse historie og medie-artikler, til de mest fladpandede og dybt racistiske mennesker der bruger Urias som nettets losseplads.”

    Internettet er ikke stedet for sober politisk debat. Uriasposten anno 2015 er klasser over Ekstra Bladet og Facebook. Det glemmer kritikerne nemt.

    “… jeg savner ofte svar på hvad Kim ønsker at gøre ved Islam i Danmark. Hvilke midler der skal bruges. Om Islam skal ud af landet helt og holdent? Eller holdes stangen på en eller anden måde?”

    Hvad er dit bud? Jeg skriver aldrig om den slags i hast, og er på vej ud af døren for at hente børnene. Ferien har ramt mig. I morgen har jeg møde om et projekt der kan udvikle Uriasposten…

    Men i øvrigt. Tak for kritikken. Jeg forstår din anke, men synes også lidt du overvurderer hvad der er menneskeligt muligt. Jeg har sat barren på letlæselig artikler med sexede citater, fokus på multikultur og Islam, og ikke mindst mediernes dækning.

    Havde jeg sat barren højere. Tekster på tysk, længere tekstuddrag, mere opinion… ville folk falde fra. Den blog du skrev ville aldrig blev større end Uriasposten, med de indlysende fordele det også giver at have relativt mange læsere.

    Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2015 @ 12:25

  29. -> Høgsbro

    “Hele gennemgangen af den politiske vold manglede totalt reflektion over den ensidighed, de ellers sad og beskrev.”

    Som da CHL blev spurgt ind til højreradikalisme i Grækenland (sic), og indledte sit svar, med at det desværre gik godt. Han dummede sig også et par gange med tankerækken: De er meget HØJREradikale, nogle af dem er ligefrem nationalSOCIALISTER…

    Kommentar by Kim Møller — 24. juli 2015 @ 12:30

  30. “Uriasposten “en meget magtfuld blog”? Gid det var så vel.”

    Bloggen klarer sig fint med hensyn til antal læsere, når det så er sagt, så drejer magtfuld sig ikke kun om antallet af læsere, men om hvor meget man rokker ved folks intellekt.

    Du kan sagtens have en modeblog med en million læsere, der går som mere “magtfuld”, fordi den kan få mange til købe et produkt.

    Men intellektuelt rykker den blog intet.

    Hvis Kim skulle gå efter kvantitet, skulle han gå efter nogle helt andre emner. Omvendt er der næppe mange politiske blogs, der kan fremvise så høj en procentvækst i antallet af læsere over 12 år, som denne blog.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 24. juli 2015 @ 14:00

  31. Vældig godt forklaret, hr. Kim Møller (i svaret til Endnu en vantro). Uriasposten har sin store berettigelse og er en imponerende langtidsbedrift.

    Kommentar by Crass Børsting — 24. juli 2015 @ 15:20

  32. Nu er det jo ikke alle der ved det i ved. Det er kun autister der tror det.
    Det er da en journalist opgave bla. at stille de spørgsmål lytterne måske sidder med.

    “Marianne Skovlund: Tom Carstensen, kan du sætte lidt flere ord på de der nationalkonservative.”

    – nu ved dem der ikke vidste det, hvad ‘de der’ er og Uriasposten bliver nævnt (får måske flere læsere nu?)

    “Marianne Skovlund: Hvem er Michael Jalving?”

    – nu ved dem der ikke vidste det, at Jalving er blogger på JP (han får måske flere læsere nu?)

    “Marianne Skovlund: Du gør meget ud af at skelne – at det her er i hvert fald ikke en nazistisk blog – det er en nationalkonservativ blog. Hvorfor er det vigtigt?”

    – nu ved dem der ikke vidste det, hvorfor det er vigtigt at skelne! I øvrigt et enormt pædagogisk uddybende og opklarende spørgsmål!

    – nå, men nu behøver vi ikke mere sidde bag TOR og nedrullede gardiner – når vi læser Uriasposten. Det er da et fremskridt :-) :-)

    Kommentar by anno — 24. juli 2015 @ 15:28

  33. Selv vil jeg kalde mig selv nationalliberal da jeg ønsker meget lavere skat og har intet imod at få topskatten fjernet. LA er også det eneste parti der vil gøre noget med tvanglicensen og det skal de også have ros for. At jeg så går meget op i dyrevelfærd (jeg mener dyr har ret til et værdigt liv) og stemte DF da indvandringen er allervigtigst efter min mening gør mig ikke mindre nationalliberal af den grund. Hjælper heller ikke at LA har lidt radigalt DNA tilbage og at nationalliberale så som Torben Mark bliv smidt ud af partiet (hvilket gjorde mit valg mellem DF og LA nemt)

    Kommentar by Daniel — 24. juli 2015 @ 18:57

  34. Selv personer såsom (såsom er det et eller to ord?) Balder skriver gode indlæg selvom jeg ikke er enig i alt hvad han skriver. Og han støtter partier såsom Gyldent Daggry og Danskernes Parti

    Kommentar by Daniel — 24. juli 2015 @ 19:00

  35. Det man, nej, “jeg” er nok mere velvalgt her, tillige til tider kunne ønske sig var og er for bloggens brugere og kommentatores vedkommende en hacker, der også kunne finde dig bag TOR mv, der konstaterer præcis hvem der kommenterer hvad, dette plottes ind i et oversigtsbillede, der således kan iagttages over tid og bevægelser og udbrud kan sammenkobles til andre oplysninger om hele befolkningen, og diverse udvalgt grupper såsom nævnte brugere og kommentatorer for at se perspektiverne og individplaceringerne i øjnene.

    Kommentar by Peter Buch — 24. juli 2015 @ 19:43

  36. 24 Endnu en vantro
    Hvad skal Kim gøre ved islam i Danmark?
    Som landet har ligget og desværre nok et stykke tid endnu, kan han kun konfrontere de politisk korrekte idiotier, dumheder og direkte løgne med fakta og dermed håbe på at der sker en opvågning.
    Det der med flygtninge og rejsebureauer har endelig fundet vej til pressen, præcis som V. S. Naipaul beskrev det i sin bog “Ikke til tro” for ca. 35 år siden. Ting tager tid.
    Jeg har for år tilbage sakset citatet:
    Manpower i Pakistan:
    “Det drejede sig om en velorganiseret aktivitet. Ganske som revisorer, der studerer skattelove, studerede Pakistans manpowerexport-sagkyndige immigrationslovene i alverdens stater og spillede hasard med deres emigrantsbatallioner i skarp indbyrdes konkurrence: Besøgsvisa og muligheden for forlængelse og omgåelse, muligheden for at eftersende pårørende, studentervisa der kunne konverteres til arbejdstilladelse, mulighed for politisk asyl, ingen visumtvang, lige under Polarkredsen. De rejste med store fly, der var helt fyldt op. Karachis lufthavn var udstyret til at klare denne emigranttrafik.
    I udlandet søgte emigranterne tilflugt hos borgerretsforkæmpere. De søgte beskyttelse under lovene i de lande, flyene havde bragt dem til. De eller deres repræsentanter sagde de rigtige ting om forskellen mellem rige og fattige , Syd og Nord. De talte om racediskriminations forbrydelse og menneskers broderskab. De appellerede til de fremmede civilisationers idealer, som de fornægtede derhjemme.”

    Kommentar by Menig 442 — 24. juli 2015 @ 19:51

  37. Jeg formoder nogle af kommentatorerne her skrev kommentarer og læserbreve og andet i 1970erne og frem som jeg selv. Fra et harmdirrende læserbrev i Hjemmeværnsbladet om en socialdemokrats forkerte syn på problematikkerne i midt 1980erne, i mine øjne, om Poul Nyrup Rasmussens ophav og tilgang, og om andet der ikke kunne passere uimodsagt.

    Kommentar by Peter Buch — 24. juli 2015 @ 20:02

  38. Det gode er at nationale partier verden over (både i EU og i resten af verdenen som man kan se på USA hvor mange vil stemme på Donald Trump) Vokser hele tiden. Antallet af folk der er modstandere af masseindvandringen vokser af samme oversag. Sverigedemokraterna har lige igen fået ny stemmerekord http://nyheteridag.se/chockmatningen-som-skakar-sverige-sd-for-forsta-gangen-storre-an-moderaterna/

    Kommentar by Daniel — 24. juli 2015 @ 20:12

  39. Thomas Bolding Hansen

    Magten og magtforholdene kan vel på en måde konstateres i virkeligheden.
    Plæderer man for noget og det medfører tiltag der iværksættes respektivt vedtages har man vel reel magt.

    Kommentar by Peter Buch — 24. juli 2015 @ 20:25

  40. Højreorienterede vs venstreorienterede er ikke længere der hvor dansk politik (eller internationalt for den sags skyld) brydes.
    I dag er det skellet mellem ’det reaktionære’ og ’det progressive’ der er interessant.
    Og der ser jeg, at det er hos den såkaldte højrefløj, at man ser det samfundsforandrende, frisindet – progressiviteten.
    Og venstrefløjen nu er blevet de reaktionære, systembevarende, lette at krænke og ikke mindst voldsparate!
    TÆNK SIG, at det nu er den reaktionære del af ”venstrefløjen” der forsøger sig med berufsverbot.
    Dette satans stærkt forhadte instrument som højrefløjen i Tyskland brugte overfor venstrefløjen.
    OG som de reaktionære den gang også forsøgte sig med i Danmark overfor de progressive.
    Forhold der FULDTÆNDIGT går hen over hovedet på en katastrofal vært – Marianne Skovlund.
    Tak til Tom Carstensen for – ene mand – at give amatørerne i DR modspil.

    Kommentar by Eyvind DK — 24. juli 2015 @ 21:35

  41. Gammel-Mediernes og deres journalisters skandaløse optræden som venstreorienterede/radikale venstre-sympatiserende politiske aktivister er nu så åbenlys for mange mennesker, og gammel-medierne taber løbende mere og mere troværdighed i alle lande. En eks-muslim om forskellen på muslimer og (alle) andre, og om nødvendigheden af at synliggøre islams mangler med debat mm, således at muslimerne selv indser dette: http://www.faithfreedom.org/oped/sina70723.htm

    Kommentar by barfbag — 25. juli 2015 @ 01:52

  42. “Hvad skal Kim gøre ved islam i Danmark?” Var et spørgsmål, der kom op herover.
    Det er jo en klassiker, der altid gør mig stjernetosset.

    Jeg har stemt imod indvandring altid jeg kunne. Først på Fremskridtspartiet, dernæst på DF.
    Hvorfor skal JEG redde landsforræderne ud af suppedasen?

    Skal jeg bøje nakken og acceptere islamiseringen af mit fædreland som et fait accompli?

    Det kan jeg ikke. Hvad skal jeg så gøre?

    Kommentar by A-mad — 25. juli 2015 @ 10:24

  43. Jeg tror, vi skal erkende, at vi har tabt slaget. Men ikke krigen. Jo før vi erkender det, jo før kan vi forberede os på næste, afgørende slag. Vi hænger fast i en strategi, der har fejlet. Og det ses tydeligt af, at vi stadig viger for fjenden – om end nu med fældede bajonetter.

    Vi skal opgive kampen. Og undersøge, om vi har kræfterne og modet til at tage en ny. Som denne gang ikke skal være en negativ og desperat forsvarskamp, men en positiv kamp for et alternativ til den udvikling, kyniske og elitære konstruktivister så fanatisk forsøger at drive igennem.

    Hvordan gør vi vores kultur resistent og bæredygtig? Hvordan bevarer vi hævdet på vort land, så både vi selv og de fremmede kulturer anerkender det?

    Disse er spørgsmålene.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 25. juli 2015 @ 11:18

  44. Et lidt fantasiløst svar til Morten vil være et opgør med velfærdsstaten. Der er ingen grund til at holde fast i et system der reducerer borgere til bevidstløse ofre. Den debat vi må give op overfor er et resultat af samme velfærdsstat. Mennesker der aldrig har oplevet andet end en beskyttet tilværelse udvikler ikke den moral der skal til for at tage stilling til destruktive kræfter.

    Kommentar by Høgsbro — 25. juli 2015 @ 11:41

  45. Den fremgangsmåde sikrer ikke i sig selv vor kulturs hævd på landet, Høgsbro. Kampen mod Velfærdsstaten er tværtimod den “negative” kamp, jeg foreslår, vi opgiver. Og i stedet positivt genudvikler selvberoenhed, livsduelighed, færdighed i forhold til at leve i vore omgivelser. En kamp mod “systemet” kan vi helt åbenlyst ikke vinde. Så lad os i stedet vende det ryggen og udkonkurrere det. Hvis vi kan finde kræfterne til det. Eller snarere sagt: Hvis vi kan udvikle kræfterne til det.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 25. juli 2015 @ 11:48

  46. – Og afvikling af den systemafhængighed, som er en langt større fjende end systemet selv, er ikke i min optik lig med at forlade den folkelige solidaritet. Slet ikke. På ingen måde. Det ville bare føre til mere værdinihilisme og et kæmpe ressourcetab. Foruden være hjerteløst.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 25. juli 2015 @ 11:51

  47. Endnu en indvending, Høgsbro: Hvilken moral trives i lande, uden velfærd? En kamp mod systemet og etablissementet kan ikke løse problemerne. Det er blot revolution, og hvad vi trænger er reform.

    Det er ikke i n s t i t u t i o n e n …

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 25. juli 2015 @ 12:27

  48. Der er så mange højreradikale og det der er værre inden for islam. Men dem interesserer vor tids herskende opinionsledere sig ikke for.

    Et lyspunkt er, at Tina Maegaard i Weekendavisen i denne uge angriber islamforskeren Jakob Skovgaard-Petersen, der har beskyldt hende for at trække nazikortet. Hun skriver bl.a.:
    “… Men hvis man ikke må tale om visse affiniteter mellem islamistisk og nazistisk ideologi, selv om man kan påvise dem punkt for punkt, så kortslutter man den debat, som er nødvendig for at udrede udfordringen fra islamismen… Islamismen udfordrer i dag grundlæggende friheder og rettigheder i Europa, både gennem politisk pres og gennem terror…”

    Kommentar by Niels P. — 25. juli 2015 @ 15:17

  49. Dhimmi Radioen giver meget ofte gadekrigere, som fjolset her i posten og progressive/frihedskæmpere uanede mængder af taletid. Hr Nielsen og fru Johansen, levnes få sekunder på deres propagandalærred. Hvis du er dum nok, til at betale licens, bliver du røvrendt for egen regning.

    Kommentar by Nielsen — 25. juli 2015 @ 18:28

  50. Gode pointer, Morten. Jeg var temmelig fantasiløs, men vil dog anføre at velfærdsstatens største problem, er at dens udførelse hviler på små mennesker uden sans for selvkritik. Jeg ved ikke hvor mange jeg har hørt undsige sin egen rolle, men alligevel effektuere de overgreb de er sat til at forvalte. Jeg kender også til forløb hvor mere eller mindre gennemskuelige psykologiske mekanismer bliver mødt med blind autoritet, med deraf følgende fornyet klientgørelse og udgifter. Og disse små mennesker skaber velfærdsstaten.

    Med opgør mener jeg at vi må insistere på den gode samtale. Det du kalder selvberoenhed og livsduelighed. Dette skal ikke ses som en naiv insisteren på god tone, men som en behjertet insisteren på at se den anden som et helt menneske, som kan kritiseres for sine valg og gøres ansvarlig for sin situation.

    Kommentar by Høgsbro — 25. juli 2015 @ 21:28

  51. Det giver også rigtigt god mening, Høgsbro, og jeg håber – og tror sågar – at det er fremtiden. Men for at komme til at tilhøre den kadre, der skal skabe denne fremtid, skal vi nok nærmest i en slags “dømmekraft-terapi”, der handler om, at vi simpelthen på ny, og med største ydmyghed, søger til vore livskilder for at genvinde vores mentale sundhed. Og dermed vores spirituelle ejerskab til landet, som vi har tabt undervejs (vor tids mennesker kan ikke forklare sig, hvilken særlig adkomst, deres tilfældige fødsel ind i det danske samfund, skulle give dem alene til at nyde godt af Eldorados guld! Og holde andre fra det … )

    Første skridt er vel at skabe bevidsthed, så de mere konkrete forslag til tiltag ikke falder på stengrund.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 25. juli 2015 @ 22:14

  52. Velfærd er et af DF’s argumenter for ikke at udvise muslimer. Velfærd er hvad de velbærgede, rager skat op af danskernes lommer med. Velfærd er det, de frelste humanistrøvhuller tror de kan pådutte os, når de råber op om refærdighed.
    Politikernes tegnebøger bugner af vores penge.
    Hvis vi selv kunne bestemme over disse, fra os stjålne midler; kunne vi vælge at de ikke skal gives til muhammed, hassan og mustafa. Men de er allerede ude af vores lommer, og de fleste snyltere i den lovgivende foramling, synes besætterne skal have dem.
    Det får de, og derfor myldrer de hertil.
    Vi borgere i Danmark, skal betale prisen, som ofte bliver vore liv.

    Kommentar by Nielsen — 25. juli 2015 @ 22:28

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper