31. juli 2015

“Det fremmer aldrig erkendelsen… på forhånd at opstille regler om, hvad man må og ikke må tale om.”

Jeg havde klappet i hænderne over Tina Magaards hårde svar til Jakob Skovgaard-Petersen, hvis ikke hun havde associeret islamistisk ideologi med ‘religiøs højreekstremisme’. Dansk islamforskning kunne have gjort en forskel, men har forlængst udspillet sin rolle. Med eller uden ph.d. Tina Magaard der havde følgende kommentar i sidste uges udgave af Weekendavisen – Vi skal turde tale om det (ikke online).

“Jakob Skovgaard-Petersen illustrerer i debatindlægget ‘Nazi-kortet hjælper os ikke’, hvilke metoder han bruger for at marginalisere dem, han ikke bryder sig om. Jakob Skovgaard-Petersens reaktion på min kronik afspejler en attitude, jeg tit har mødt i islamforskningsmiljøet, når jeg har spurgt, hvorfor man ikke må tale om islamistisk terrors relation til islams centrale dogmer, og hvorfor man ikke må påpege visse ligheder mellem islamistisk ideologi og fascistisk/nazistisk ideologi.

Jakob Skovgaard-Petersen kræver, ‘at vi gennemgående undlader at spille nazi-kortet’. Men hvis man ikke må tale om visse affiniteter mellem islamistisk og nazistisk ideologi, selv om man kan påvise dem punkt for punkt, så kortslutter man den debat, som er nødvendig for at udrede udfordringen fra islamismen.

Det fremmer aldrig erkendelsen og den nuancerede analyse på forhånd at opstille regler om, hvad man må og ikke må tale om. Lad mig for en sikkerheds skyld understrege, at dette ikke er et forsvar for de Konservatives valgkampagne. … Det bør interessere hele det politiske spektrum, specielt venstrefløjen, som har en lang historie for kritik af religiøs højreekstremisme.

Det andet problem med udsagnet ‘at spille nazikortet’ er spil-metaforen i sig selv. For dette er ikke et spil kort – det er blodig alvor. Islamismen udfordrer i dag grundlæggende friheder og rettigheder i Europa, både gennem politisk pres og gennem terror. Gennem de seneste år har terrorangreb og terrorforsøg tvunget os til at flytte milliarder af skatteydernes penge væk fra velfærden og over i terrorbekæmpelse-og forebyggelse.

Vi står altså med et anseeligt sikkerheds-og ressourceproblem, og det løser vi ikke ved at tabuisere dele af en nødvendig debat. …

Min pointe er, at islamister og nazister har komplimenteret hinanden for fælles værdier som jødehad, antimodernisme og voldsforherligelse – og at det er disse værdier, der udfordrer os i dag. …

Det hjælper heller ikke at prøve at ekskludere mig fra debatten, fordi jeg oprindeligt er cand. mag. i fransk og kunsthistorie. Det er normalt en selvfølge, at man benævner folk ved deres højeste titel, men det respekterer Jakob Skovgaard-Petersen ikke, når han titulerer mig ved min kandidatgrad i stedet for at nævne, at jeg har en ph.d. fra Sorbonne-Paris IV, med tre af fire ph.d.-kurser i politisk filosofi, og at jeg i den forbindelse netop beskæftigede mig med totalitarismer.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/67939/trackback

17 Comments »

  1. På en eller anden måde, forekommer det mig at ISLAM bliver mere diskuteret end Budhisme, Hinduisme, protestanter ect ect… Kunne det evt være fordi der er et problem med islams entre i Vesten..????

    Kommentar by ny kommentator — 31. juli 2015 @ 22:10

  2. JA.

    Kommentar by Dinesen — 31. juli 2015 @ 22:15

  3. Orientering: Læs reinfeltsprøjten Politiken vest`s leder i dag.Mon det frie alternative ord fremtidigt har en chance der? Mon den mangeårige censur er ophørt ? Er i parat til at teste! Jeg er.

    Kommentar by En dansker — 31. juli 2015 @ 22:33

  4. Det er efterhånden blevet tvivlsom, om de få på religionsgangen på Københavns Universitet stadig kan blive ved med at overbevise de mange om islams velsignelser.
    I øjeblikket får de en hjælpende hånd fra dele af erhvervslivet, fordi de tror, at hvis vi holder dem de ikke kan bruge ude, så vil dem de kan bruge heller ikke komme.

    Kommentar by Menig 442 — 31. juli 2015 @ 22:44

  5. Ja, det er ærgerligt at selv en ellers så klart tænkende akademiker, i den egentlige betydning af ordet, bruger det fallerede højre-venstrebegreb, som marxisterne fik fremmanet især efter 2. verdenskrig og som bevidst fejlagtigt placerer fascistiske bevægelser på højrefløjen al den stund at de om noget er socialistiske i bund og grund.

    Kommentar by monse — 31. juli 2015 @ 22:50

  6. “Jeg havde klappet i hænderne over Tina Magaards hårde svar til Jakob Skovgaard-Petersen, hvis ikke bekvemt associerer islamistisk ideologi med ‘religiøs højreekstremisme’. Dansk islamforskning kunne have gjort en forskel, men har forlængst udspillet sin rolle.”

    Nu ikke så negativ, Kim. Der dukker flere og flere ‘modige’ mennesker op efterhånden, og det ER da et lyspunkt, selv om det er liiige sent nok.

    Det lysner forude…

    Kommentar by Odd — 1. august 2015 @ 01:19

  7. Jakob Skovgaard-Petersen er lige så ubrugelig som Bræk Simonsen. Den type er kun i stand til at overleve, med hjælp fra skatteopkrævninger.

    Kommentar by Nielsen — 1. august 2015 @ 01:36

  8. “hvorfor man ikke må påpege visse ligheder mellem islamistisk ideologi og fascistisk/nazistisk ideologi”

    Fordi man så åbner op for en bølge af påviselige ligheder mellem skidte bevægelser og et andet fremmed folkeslag. Her er der så endnu bedre muligheder for at fremdrage lærerige akademiske referater, (uhumske) religiøse citater, sammenligninger og parabler og udgivelse af kulørte hæfter. Der findes endda en flere tusind år gammel skattekiste af fortællinger omkring dette fænomen rund omkring i gemmerne. Ja hele vores vestlige kultur var oprindelig grundlagt på basis af en modsætning mellem vore folks hæder, ære og moral og det andet folks mangel på samme. I dag er rollerne omvendt, og dette er det naturlige resultat. (Se Seneca)

    Her har man så samtidig grunden til den aldrig afladende bølge af nye censurforslag og tiltag, nationalt og internationalt. Samt grunden til den massive indvandring af kulturelt og biologisk fremmede folkeslag. Det forlyder at Tony Blair nu er blevet hyret af en af de store aktører i dette foretagende for at advokere mere censur og begrænsninger af ytringsfriheden på tværs af landegrænserne.

    Kommentar by Balder — 1. august 2015 @ 02:22

  9. >Balder
    Du forveksler internationale bankstere og fuldgyldige bilderbergmedlemmer med jøder(et andet fremmed folkeslag). Det tjener ikke til forståelsen af historien.

    Kommentar by Nielsen — 1. august 2015 @ 02:36

  10. > Nielsen 02:36

    Glem Balder, manden er notorisk jødehader, konspirationsteoretiker og mener sikkert også, at jøder og nanotermit stod bag ødelæggelsen af World Trade Centers tårne.

    Sammen med Bilderberggruppen…Og en heldigvis pensioneret lektor fra KU/Kemi (Harrit).

    Christ, hvor tåbeligt paranoid er det egentlig muligt at blive? Ind til videre har Balder vist sat barren lavest for almen mangel på viden.

    Kommentar by Henrik Petersen — 1. august 2015 @ 04:04

  11. God bedring Henrik Petersen.

    Kommentar by Nielsen — 1. august 2015 @ 04:15

  12. Kim, hvor kan man købe “Vejen til Damaskus”?

    Forlaget har den vist ikke…

    Kommentar by Jern Henrik — 1. august 2015 @ 06:11

  13. Det er ikke ligefrem forkert at sammenligne islamisk ekstremiske med nazisme, men men.. islamisk terror kan bedst forklares som PFLP’s religiøse afdeling, og arven fra Rote Armee Fraktion og De Røde Brigader (og Blekingegadebanden m.fl.) er uomtvistelig.

    Nu da den kommunistiske ledestjerne er løbet tør for penge og holdt op med at lyse så funklende, har ekstremisterne i stedet tilkaldt Allah som cheerleader – ikke at forklejne, at det også giver masser af løse petrodollars at gøre godt med.

    Islamister og venstresocialister komplimenterer i høj grad hinanden med fælles værdier som jødehad, antidemokrati og voldsforherligelse – og det er disse værdier, der udfordrer os i dag.

    Forbindelsen tilbage til europæisk venstrefløjsterror og PFLP forklarer nutiden sære alliance mellem venstreradikale og islamister. Venstreradikale foretrækker gadevold og er ikke helt så terror-minded som tidligere, men det overlader de i stedet til islamisterne.

    Kommentar by traveler — 1. august 2015 @ 07:41

  14. -> Jern Henrik

    Du kan købe bogen her: http://www.df-butikken.dk/shop/default.asp?lang=da

    Kommentar by Kim Møller — 1. august 2015 @ 11:17

  15. Hej Kim .– Hvem leger ordlege på din blog ????????????????

    Kommentar by Anonym — 1. august 2015 @ 17:49

  16. -> Anonym

    Endnu en sjuskefejl. Suk.

    Kommentar by Kim Møller — 1. august 2015 @ 18:06

  17. Enig, Nielsen — 1. august 2015 @ 01:36 “Jakob Skovgaard-Petersen er lige så ubrugelig som Bræk Simonsen”

    Jakob Skovgaard-Petersen fik i 2011 Rosenkjærprisen, DRs formidlingspris, der tildeles en fremtrædende forsker eller kulturpersonlighed, der har formidlet et vanskeligt emne på dansk.

    Hvad fik Tina Magaard?

    Hvad fik Mogens Lykketoft, S, der udtalte:

    “Vestens politik har været dirigeret af de neuroser som Messerschmidt og Kholghi har fremlagt her i dag. Nemlig at hvis man lod folket bestemme, så ville de sikkert blive islamistiske fundamentalister og alt muligt andet. … Der er ved at opstå en ny verdensorden i Mellemøsten. Det er ikke de skæggede gutter, der går på gaden. Det er unge mennesker, det er veluddannede mennesker, som kan bruge Facebook, som kan bruge Twitter, som gerne vil have demokrati.”

    En toppost i FN ! :-)

    http://www.uriasposten.net/archives/63684#comments

    Kommentar by A-mad — 3. august 2015 @ 10:21

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper