21. maj 2009

Omfattende undersøgelse: Betjent sagde ‘perle’

Så kom perle-sagen endelig til sin afslutning. For fire måneder citerede Politiken lydmand Eddy Bøgh Brixen for følgende vurdering, der også blev en del af DR’s nyhedsudsendelser.

“Der er meget lidt tvivl. Jeg kan med ret høj sikkerhed fastslå, at der bliver sagt ‘perk’“.

Igår kom så resultatet af Statsadvokatens undersøgelse. Fra Jyllandsposten – Sådan afgjorde politiet perle-sagen.

“Efter omfattende undersøgelser har statsadvokat Lise-Lotte Nilas nu fastslået, at ordene fra betjenten lød:

”Kan du fatte det, perle? Kan du fatte det?”

[…]

Ifølge Lise-Lotte Nilas, der er statsadvokat for København og Bornholm, er undersøgelserne foretaget sådan her:

En lydfil optaget af Kaos TV blev af statsadvokaten fremsendt til akustikfirmaet DELTA.

Lytteforsøg blev foretaget med seks trænede normalthørende lyttere, som er udvalgt og trænet til at bedømme lyde og beskrive dem samt at vurdere dem i forhold til veldefinerede skalaer. Testen blev gennemført under akustisk kontrollerede forhold, og alle personer blev testet for deres evne til at forstå tale i støj.

Lytteforsøgene blev udført i lytterum, hvor kun én forsøgsperson var til stede ad gangen.

Grundet sagens omfattende medieomtale og deraf mulige påvirkning af forsøgspersonernes forudindtagede holdning til udtalelserne, blev de ikke orienteret om, hvad de skulle lytte til. I instruktionen fik de forklaret, at deres opgave var at lytte til lydsekvensen i fem forskellige støjreduktionsversioner og skrive ned helt ordret, hvad de hørte manden sige. Forsøgspersonerne blev opfordret til at lytte til de forskellige versioner mange gange og sikre sig, at de skrev udtalelsen helt ordret ned.”

Vi må have en uvildig undersøgelse. Usikkerheden er ikke til at leve med.

“Trods en efterforskning, der har trukket ud i næsten fire år, så ender en sag om racisme med et stort rundt nul.” (Frevert-sagen; Berl. 14/5-09)

Oploadet Kl. 15:38 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6850/trackback

22 Comments »

  1. Simpelthen ubegribeligt voksne mennesker bruger så megen tid på tåbeligheder.

    Hvis nu mennesker blev i deres egen kultur, blev de fri for krænkelser. Svage mennesker er nemme at krænke, tyder det på.

    Århus-historierne er nok også politisk ukorrekte i dag.

    Når skidt kommer til ære
    ved det ikke, hvordan det skal være.

    Kan man nok heller ikke sige mere

    Kommentar by tavsen — 21. maj 2009 @ 15:44

  2. Jeg vil gerne genoplive den gamle sag og hjælpe politiet.
    For fremtiden så kald dem ikke perk endsige perl, men brug ordet DADEL, hvilket er meget mere rammende.
    Dadel fordi,
    de har samme lortebrune farve
    de har samme fedtet overflade
    og de har lige så nemt med at blive “rådne” indeni, som dadlerne..

    Kommentar by Mike Olsen..(Onion).. — 21. maj 2009 @ 16:10

  3. Jamen så venter vi da bare på at diverse eksperter siger undskyld. Og det kommer vi nok til at vente meeeeget længe på.

    Kommentar by PeterK — 21. maj 2009 @ 16:19

  4. Ja vi venter også på dementi fra:
    http://ydmyghed.urbanblog.dk/2009/01/23/perler-fra-svin/
    http://www.modspil.dk/wordpress/?p=402

    Kommentar by Es — 21. maj 2009 @ 16:27

  5. Jeg har forstand på fonetik, og jeg har også lyttet til optagelsen. Jeg er overvejende sikker på der siges “perk”. Jeg har dog ikke haft lejlighed til at køre den gennem et computerprogram, hvor man ville kunne se lydfrekvenserne som graf.

    Perle og perk(er) har to væsentlige lydforskelle: der er stød i perk(er), og lukkelyden [k] er meget nem at skelne fra flydelyden [l], da de artikuleres og lyder meget forskelligt.

    Jeg finder det dybt besynderligt at man fra officiel side først sagde at det var meget vanskeligt at konkludere om der blev sagt A eller B, men nu (efter måneders analysearbejde) siger man at det er fuldstændig sikkert at der siges B. Hvis det var så sikkert, tog det nok ikke så lang tid, og man havde i så fald heller ikke haft tvivl fra starten. Sagen stinker langt væk, og det er et latterligt eksempel på danske myndigheders forvaltningspraksis. Jeg forstår ikke at de ellers så statskritiske folk her på Uriasposten bakker op om det, for i sidste ende handler det om statens undertrykkelse af berettiget kritik. Statens manglende vilje til at rydde op i egne rækker. Og der er masser af vold og magtmisbrug i politiet, i fængslerne osv. Få dog øjnene op for det. Før eller siden må man gøre noget ved det, hvis man drømmer om et velfungerende politi. Lov og orden gælder også for det offentlige og for politiet. Det er trist at vi i dag har et politi, som man er bange for at kontakte hvis man har behov for dem.

    Til gengæld mener jeg at baggrunden for sagen er fordrejet. Ddemonstranten modsatte sig politiets ordre i en voldsom situation. Han må derfor bare regne med at der bliver råbt perker eller idiot til ham. Det var ikke professionelt gjort af politimanden, men det er i småtingsafdelingen og kan undskyldes i den ophidsede situation. Jeg kender mange folk der har været udsat for langt værre ting fra politiets side. Det er bare utroligt lusket at affeje sagen ved at hævde der blev sagt “perle”. Det viser desværre hvor uduelig og uforbederlig politiledelsen er.

    Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 22. maj 2009 @ 08:27

  6. Øh, hvad med at spørge betjenten og tage hans ord for hvad han sagde.
    Det er jo ligesom en myndighedsperson.

    Hvorfor sætte spørgsmål ved det og tro på en voldelig demonstrant ?

    Når almindelige borgere er i kontakt med politiet er det dem dommeren tror på – altid. Så hvorfor er det anderledes med disse – perler ?

    Kommentar by A S Abrahamsen — 22. maj 2009 @ 11:53

  7. Det undrer mig at ingen hæfter sig ved at demonstranten umiddelbart før episoden pludseligt vender som om lige mod kameraet og giver et tegn. Det tyder på at demonstranten har aftalt sin provokation af politiet med Modkraft-fotografen.

    Modkraft var også stærkt inde i billedet ved Hyskenstræde-vandaliseringen. Som optakt bragte Modkraft nogle “teoretiske” begrundelser for at smadre byen. Man var til stede ved “Festen”, men bragte ikke ét billede af hærværket. Bagefter ville man ikke tage afstand fra ødelæggelserne.

    Kommentar by Niels P. — 22. maj 2009 @ 14:11

  8. #5

    Det er da nok muligt, at du har forstand på fonetik,
    men du tager altså helt fejl i dette tilfælde, Casper ;o)

    Det kan muligvis hænge sammen med det forståeligt “lettere irriterede”
    tonefald, ordet bliver sagt i. “Perlen” havde nemlig provokeret
    og råbt en hel del forud for selve episoden, men det fik vi naturligvis ikke lov at se på TV. Det er kun den senere fremkomne version, der viser hele forløbet. Han vidste da også lige nøjagtigt, hvor TV-STOPs kameramand stod og skyndte sig hen for at fortælle, at hans pacemaker var blevet ødelagt af det lille puf (Sic!), så snart han havde fremprovokeret den “ønskede” reaktion fra politibetjenten. MEN han klagede faktisk på intet tidspunkt selv over, at være blevet tiltalt som “perker” !

    Lyt selv – der er overhovedet ikke noget at være i tvivl om,
    når man sætter hastigheden ned, men bevarer frekvensniveauet,
    så stemmerne ikke bliver for dybe. Det kunne enhver nogenlunde
    veludstyret TV-station let have gjort selv, men det valgte man
    altså at undlade – hvorfor mon ?

    Originalfra videoklip – Normal hastighed og lydstyrke:
    http://uriasposten.dk/netfiles/kopier/Perle-original.mp3

    Perker eller perle – original x 2 – 25 % hastighed, samme toneleje via FFT.mp3 vha. GoldWave 5.2(76.33 KB):
    http://uriasposten.dk/netfiles/kopier/Perle-25pct-hastighed.mp3

    Han siger – i ultra slow ;-) :

    “Kaaaaaaa duuuuuu faaaattt’ deee’, peeeerrrrr-leeeee ?”

    Helt utroligt, at man skal bruge så meget tid og så mange ressourcer
    på at undersøge noget, der så let kan vises at være en storm i et glas vand. Og jeg er målløs over, at den såkaldte “lydekspert” ikke var i stand til at finde ud af dette med det samme i stedet for at fable løs om lukkelyde mv. Der er absolut intet belæg for overhovedet at tale om noget, der bare minder om “perk”.

    Kommentar by Bjovulf — 22. maj 2009 @ 16:02

  9. #8 Rettelse

    “TV-kaos” skulle det have været, ikke “TV STOP” – beklager.

    Kommentar by Bjovulf — 22. maj 2009 @ 16:07

  10. Bjovulf

    Efter at have hørt sekvensen i langsom gengivning, vil jeg give dem ret, der siger PERLE.

    Ingen tvivl om DET.

    Og tænk så stort en lille sag er slået op, du milde :-(

    Kommentar by Janette Lund — 23. maj 2009 @ 13:39

  11. ALT FOR de berigende Perler !

    Dette er efterhånden et princip, at alt skal gøres for at tilfredsstille Berigerne.

    Dette inkluderer naturligvis at disse Berigere, Perler, altid har ret – ligesom det i gamle dage var et forretningsprincip, at kunden altid havde ret.

    Kommentar by Vivi Andersen — 23. maj 2009 @ 15:44

  12. @Vivi

    Men nu nåede alle jo så altså frem til, at der IKKE blev sagt “perker”, så ‘berigerne’ og deres supportere fik altså ikke ret i denne sag.

    Nu venter vi imidlertid på de alvorlige konsekvenser for de journalister i f.eks. DR, som med ubændig forargelse påstod som et faktum, at der blev sagt “perker” og viste videoen med den suggestive tekstning igen og igen. De valgte tilmed ikke at vise resten af videoen, hvor ‘perlen’ går amok og hopper og springer rundt pga. noget andet – men ikke indikerer at være blevet sur over at blive kaldt ‘perker’. For det blev han jo ikke kaldt.

    Kommentar by Frihed — 23. maj 2009 @ 19:48

  13. #10) Mange tak, Janette.

    Du kan vist alligevel godt vente et par år med at få taget mål til det der høreapparat ;-)

    Ja, helt enig – sikke dog et ressourcespild og spild af folks og mediernes tid. Denne simple lydanalyse lavede jeg med et relativt billigt shareware lydbehandlings-program (GoldWave) en uges tid eller så efter episoden, så vidt jeg husker. Enhver TV-station med adgang til alskens AVANCERET teknisk udstyr – eller altså bare en simpel PC -nogle dygtige teknikere og NYSGERRIGE journalister kunne let have gjort det samme, men det var der “mærkværdigvis ingen”, der
    overhovedet overvejede at tænke på.

    Kim var så flink til at uploade filerne, så man let kunne høre lydeksemplerne og downloade dem. Jeg har endnu ikke talt med nogle, der efter at have hørt den udstrakte version stadig er villige til at hævde, at der bliver sagt “perker” – ikke engang venstreorinterede personer med tvangstanker i den retning :o)
    Jeg må da blankt indrømme, at da jeg selv først hørte perle-forklaringen, så tænkte jeg: “den er eddermuggeme langt ude –
    den der latterlige, opdigtede bortforklaring må de sgu meget længere ud på landet med”, men politiledelsen havde altså 100 % ret fra starten!

    Men desværre er der åbenbart ingen af DRs eller de andre mediers journalister og redaktører, der færdes særligt ofte på Uriasposten – surprise, surprise ;-) Sæt nu deres frelste PK-verdensbillede skulle få sig et ubehageligt virkelighedschok.

    Nu mangler vi så bare lige at høre fra den temmelig skråsikre Casper … ;o)

    #11) Ja, Vivi – det må vel så officielt hedde “perle-princippet”
    fra nu af ? :o)

    #12) Ja, du har helt ret, Frihed.

    Der mangler faktisk et opgør med de elendige journalister og redaktører, der i den grad helt ukritisk er villige til at hoppe på hvad som helst, en temmelig berygtet og venstreekstrem TV-station binder dem på ærmet – uden overhovedet at undersøge tingene ordentligt – uden overhovedet at stille kritiske spørgsmål –
    fordi historien set fra mediernes sædvanlige PK-synsvinkel simpelthen har den “rigtige” skurk og det “rigtige” offer. Så behøver man åbenbart ikke at undersøge tingene yderligere, selv om en persons karriere og anseelse står på spil.

    Kommentar by Bjovulf — 24. maj 2009 @ 03:22

  14. 8 og 13 >> Jaja, Bjovulf, jeg må nok trække i land. Jeg har ikke hørt en langsom gengivelse før, hvor frekvensen var justeret. Det lyder unægtelig som om der bliver sagt “perle”. Jeg vil dog gerne se en grafisk gengivelse før jeg er sikker.

    Hvis I andre her på Uriasposten var lige så villige som mig til at indrømme fejl og urimeligheder, ville meget være anderledes.

    Jeg vil imidlertid påpege at reaktionen her var dybt forudsigelig – alle rykkede ud og holdt med politiets version, længe før I havde hørt nogen langsom gengivelse eller andre beviser. Jeg er sikker på I er meget villige til at kritisere sygehusene, skattevæsenet, Danmarks Radio, skolelærerne og andre offentlige myndigheder, men politiet er fredet. Hvorfor dog det? Politiet er råddent. Jeg mener ikke den menige politimand skal lastes, da det er ledelsens ansvar. Jeg har selv oplevet nogle gange hvordan politiet reagerer. Jeg har også en klagesag kørende pga. ulovlig visitation. Jeg skal nok holde jer opdateret på min blog når jeg får det endelige afslag (man har stort set ingen chance for medhold). Politiet er ligeglade med reglerne, de gør som de vil. Og det er jo i sidste ende til skade for lov og orden, både de direkte lovbrud som politiet begår, men også fordi respekten for politiet eroderes.

    Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 24. maj 2009 @ 17:23

  15. #14)

    Ja, men det kan man da kun have respekt for, Casper.
    Nu var det også mest for at drille dig lidt, når nu du var så 100 % skråsikker ;-)

    Hmmm, jeg kan ikke tale for andre her, men jeg synes ABSOLUT IKKE, at poltiet skal skånes, hvis de begår fejl og overgreb – din personlige
    sag kender jeg jo af gode grunde ikke noget til. Man bør dog være klar over, at i sådanne tumultagtige demonstrationssituationer, hvor tingene spidser til, kan der blive råbt og skubbet en del – især når man selv provokerer og nægter at efterkomme politiets “venlige” anvisninger. Når man ser hele sekvensen, kan man godt sidde med en dyb mistanke om, at det var meningen, at der skulle fremprovokeres en eller anden “nyttig” politireaktion lige foran det kørende TV-Kaos-kamera. “Perlen” var i hvert fald ikke i tvivl om, hvor han skulle rende hen og jamre over at være blevet puffet en anelse bestemt til – til trods for den ødelagte pacemaker :-) , men han sagde som tidligere nævnt INTET, om at være blevet kaldt “perker”. Først da TV-Kaos folkene kom hjem til redigeringspulten, indså de, hvilken uventet guldklump der – TILSYNELADENDE – var faldet i deres turban.

    Som jeg skrev ovenfor, så var jeg selv helt overbevist om, at der var blevet sagt “perker” – fordi det var helt oplagt i situationen og fordi så godt som alle medier hævdede det (godt hjulpet på vej af tekstningen fra TV-kaos ! ) – og syntes selv, at det nok var lige i overkanten, måske til en reprimande, men så heller ikke mere – situationen og “offerets” egen provokerende adfærd taget i betragtning. Så det var faktisk bare for sjov, at jeg sad og legede lidt i et lydredigerings-program for at se, om jeg kunne tydeliggøre det sagte. Til min store overraskelse viste det sig så – efter min mening meget tydeligt – , at der slet ikke blev sagt “perker”, men derimod “perle”, som politiledelsen – til stor moro for de fleste – havde hævdet helt fra starten. Og så må man jo ligesom tage den derfra. Er det så acceptabelt ? Det lader jo til at være et
    længe anvendt “kælenavn”, som politiet bruger over for ALLE.

    Jeg synes, at man skal kritisere DR, når der er god grund til det –
    fx. når programmedarbejderne end ikke forsøger at være tilstræbt objektive, men især agerer kammeratlige mikrofonholdere helt uden kritiske spørgsmål for kulturradikale og venstreorienterede
    ( på P1 især – se fx. Uriasposten i dag ang. Hans Martens ), mens det er næsten umuligt for enhver med “afvigende” synspunkter at komme til orde – i hvert fald ikke under de samme velvillige betingelser.

    Det er da også ret tankevækkende, at DR end ikke overvejede at undersøge “perle”-sagen ordentligt selv – med alt deres avancerede udstyr !!! – , men bare tog alt for pålydende. Det passede åbenbart ind i DRs PK-dagsorden, hvor muslimer som udgangspunkt ALTID er ofrene og politiet ALTID de racistiske skurke.

    Kommentar by Bjovulf — 24. maj 2009 @ 19:42

  16. @ Casper | Borgerlig bums
    alle rykkede ud og holdt med politiets version, længe før I havde hørt nogen langsom gengivelse eller andre beviser.

    Da sagen kom frem mente jeg at han nok sagde “perker” eller “perk”, at det var uprofessionelt men forståeligt i situationen, og at sagen desuden var blevet blæst op til en absurd størrelse. Jeg kommenterede ikke sagen, da der allerede var kommentarer der udtrykte dette. Summa summarum, det er noget vrøvl du skriver.

    Kommentar by Mallebrok — 25. maj 2009 @ 18:59

  17. Her til gengæld en undersøgelse politiet ikke vil følge mere på. De Palæstinensere der d. 10.01.2009 stod inde på Rådhuspladsen og heilede smatidig med de råbte “død over jøderne” slipper for en rascismesag:

    http://www.mdr.de/fakt/6387305.html

    Kommentar by JensH — 25. maj 2009 @ 22:22

  18. Man må tage hatten af for de betjenete der til dagligt skal høre på- og finde sig i folks orale gylle og flabetheder. Og som altid er dem der altid råber højest og laver mest ballade dem der leverer mindst til fællesskabet og nasser mest.

    Kommentar by Tolder — 25. maj 2009 @ 23:48

  19. Jeg er da ganske enig i at “sagen” bør ses på baggrund af de provokerende demonstranter. Venstrefløjen har i mange forsøgt at sætte dagsordenen sådan at poltivold ALTID er politiets skyld, og det er desværre lykkedes for dem.

    Jeg mener også det er kritisabelt at pressen valgte at overse de heilende demonstranter ved Israel-demonstrationen. De folk udgør en større risiko for Danmarks fremtid end nogle politifolk der siger “perle” eller “perker”.

    Den store opmærksomhed om “perker”-snakken er et bevidst eller ubeveidst forsøg på at aflede opmærksomheden fra de problemer som alle godt kan se.

    —-

    Angående min egen sag, så gik det ud på at jeg kom til at røre ved min næse under en politirazzia på et værtshus, og så skulle jeg straks visiteres. De sagde det var pga. visitationszonen, og så gav jeg dem selvfølgelig lov. Bagefter sagde de det var pga. narkomistanke (mistænkelig berøring af næse = mistanke om kokain). De sagde også at mine pupiller var store. Jeg sagde at det jo var meget mørkt lige på det sted vi stod. De svarede at de fandt min opførsel provokerende, og de nægtede at oplyse navn (i strid med reglerne). Da jeg kom hjem undersøgte jeg sagen, og visiationszonen var forlængst ophævet. Desuden gav visitationszonen kun hjemmel til at visitere for våben, ikke for narko. Ved mistanke om narko skal man sigtes. Jeg fandt avisartikler som dokumenterede at politiet flere gange har visiteret folk for narko under henvisning til zonen. Det lyver de altså om rutinemæssigt, fordi det gør deres arbejde nemmere (de færreste borgere kender reglerne for visitationszoner, ud over at det er noget med visitationer). Man har ikke pligt til at vise legitimation, men de pillede den bare selv frem fra min tegnebog. Min klagesag blev syltet i nogle måneder, derefter blev betjentene afhørt, men da kunne de “selvfølgelig” ikke huske at der var sket noget forkert. Sagen ligger ved statsadvokaten, og man må sige de er grundige, men det er spild af tid, da politiet altid får medhold.

    En god og underholdende artikel om klimademonstrationen i søndags kan læses her. Selv Information er nu ikke mere på deres side:

    http://www.information.dk/192144
    Planlagt klammeri

    … Langs fortovet holder flere handlende nøje øje med situationen.
    “Er du klar til at smække døren,” advarer en ung indvandrer til sin kioskmakker.
    “Hvad gør de overhovedet for Danmark?” fnyser hans makker tilbage. “Ingenting. De laver bare ballade.” …

    [bemærk at indvandrere gerne må kaldes indvandrere, hvis journalisten vil vise noget positivt i den sammenhæng. Men hun mener det godt nok, den stakkels PK’er]

    …Først en times march – og mindst fem brandtaler senere – er de 300 unge nået til Sundby station, knap en kilometer fra Bella Centret, og her skifter stemningen pludselig. Væk er den hyggelige solskinsdemonstration, flere af deltagerne løber pludselig frem og tilbage for at finde deres rette plads.
    “Ved næste hjørne deler vi os i to. Rød blok og grøn blok,” gjalder det fra højttalervognen. “Rød blok er mobil, mens grøn blok vil forsøge at presse sig igennem politiets rækker. Dem, der ikke vil deltage i den civile ulydighedsaktion, bliver her bag vognen. Pas godt på hinanden derude.”
    “Bare det nu ikke bliver for slemt,” sukker Yvonne Johansen, en af forældrene mod politibrutalitet. Hun er med for at “observere”, om politiet slår de unge. Det gør de tit, siger hun. …

    I små grupper på otte-ti stykker forsøger aktivisterne at slippe ind på området omkring Bella Centret. Nogle af dem kravler ned fra vejen og sniger sig tværs over en å. Gennemblødte dukker de op på den anden side, blot for at blive modtaget af en flok betjente i fuld kampuniform. Ved krydset forsøger andre at mase sig igennem politiafspærringen, på et tidspunkt trækker betjentene deres stave og helt som planlagt får demonstranterne så en opvisning i politibrutalitet.
    En af de hætteklædte unge får en knippel i hovedet.
    Omgivet af bekymrede mødre ligger han i græsset, med et stort smil. Dagens første offer og dagens helt. …

    En anden gruppe er kommet over åen og er igen blevet mødt af betjente, der morer sig med at puffe dem ud det knæhøje vand igen. “Er det ikke lidt tidligt at bade,” griner en af dem.
    “Et typisk eksempel politiets naziagtige og hånlige opførsel,” hvæser en forælder mod politibrutalitet. …

    At arrangørerne kun kunne tromme 300 sammen, lader han sig ikke anfægte af.
    “Det skyldes, at arrangørerne af erhvervsklimamødet har holdt meget lav profil,” mener han. At det evt. kunne være deres konfrontative holdning til politiet, der skræmmer sympatisørerne væk, afviser han pure.
    “Vi er ikke ude på at slås med politiet. Det er politiet, der vil slås med os.”…

    Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 26. maj 2009 @ 20:22

  20. Problemets rod er – som altid – socialisme og socialister.
    Dette segment er en evig garant for vold, kriminalitet, optøjer, løgn og manipulation, racisme og ikke mindst en lind strøm af forfejlede idéer og teorier.

    Desværre er den borgerlige fløj i Danmark intet effektivt modsvar. Den har aflivet sig selv i egoisme, grådighed, selvtilstrækkelighed og ved at kaste sig i armene på værdiforladt liberalisme eller populistisk småborgerlighed ala DF.

    Det er sku blevet svært at være vælger :-/

    Kommentar by Tolder — 26. maj 2009 @ 23:28

  21. #Mike Olsen..(Onion)
    “For fremtiden så kald dem ikke perk endsige perl, men brug ordet DADEL, hvilket er meget mere rammende.
    Dadel fordi,
    de har samme lortebrune farve
    de har samme fedtet overflade
    og de har lige så nemt med at blive “rådne” indeni, som dadlerne”

    Fantastisk.. Du glemmer bare lige at skrive, at de fleste mennesker elsker dadler :)

    Kommentar by Neil Armstrong — 29. maj 2009 @ 00:37

  22. @2 Onion

    “…de har samme lortebrune farve”

    Du er altså go gammeldags racist. Ikke FN’s definition, men go gammel KKK.

    Kan du ikke forklare lidt nærmere hvordan din antipati ligger i hudfarven/pigmenteringen?

    Kommentar by Lasse — 1. juni 2009 @ 19:34

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper