8. juni 2009

“… Muhammedanisme gør… Folk… ganske utaalelig doktrinære og intolerante.”

Metroxpress var torsdag i sidste uge redigeret af Outlandish, og siderne var spækket med multikult-propaganda. Værst var ‘Grundlovstalen’ (s. 8), der blev indledt med “Gi’ os Danmark tilbage”, og blandt andet blev efterfulgt af sætningen “hvor bikini eller burka er et valg”.

Karen Blixen har vist skrevet det der skulle skrives. Her i et brev sendt fra hendes afrikanske farm i Kenya til sin søster Ellen Dahl, d. 13. september 1928.

“… Om Muhammedanismen som lader til at interessere Dig, kan jeg ikke skrive med nogen Autoritet, dertil kender jeg i Virkeligheden for lidt til den. Det er mig ikke mulig at læse Koranen med noget Udbytte, og den Muhammedanisme som jeg ser i det praktiske Liv, er vist af de mere primitive. – Jeg synes at Muhammedanisme gør de Folk, som antager den eller er opdragne i den, renlige og stolte og giver dem en Slags heroisk eller stoisk Livsanskuelse, men ogsaa at den gør dem, for os, ganske utaalelig doktrinære og intolerante. I det hele taget er det, efter min Opfattelse, en tør Religion eller Livsopfattelse, og dens Farer er at den enten bliver rent udvendig og kommer til at bestaa i en uendelig Mængde udvortes Regler og Ceremoniel, eller ogsaa leder til Fanatisme.

For mig har den det lidet sympathiske Element, at jeg synes den gør Kvindernes Stilling saa daarlig, men herom kan der sikkert diskuteres; paa mange maader er de muhammedanske Kvinder ærede og ansete, og jeg kan meget godt se det orientalske Element som er i ogsaa vor vesteuropæiske Ridderlighed, og som vist kom ind med Korstogene, og den har Farverigdom og noget ædelt i sit Væsen; men den gør Kvinderne saa udelukkende til Kønsvæsner, og til rigtige Cellefanger i dette Forhold, uden Udsigt til Verden udenom. Mandens Beskytterrolle har ogsaa for mig saa tidt noget kunstigt eller forrykket; hvis man f. Eks. fra Begyndelsen slaar fast og opdrager Slægten til at tro paa, at det er aldeles forfærdeligt, hvis et eneste Haar paa Kvindens Hoved kommer ud af Orden, saa kan man naturligvis faa nok at gøre Resten af sit Liv med at løbe med Parasoller og Skærme af alle Slags; men efter min Mening vilde det være virkelig ridderligere, om man ikke hængte sig saa meget i Haaret, og jeg mener heller ikke at det er givet, at den allermest fuldkomne, velordnede Frisure i og for sig er virkelig smukkere end de frit legende Lokker, eller en coiffure a la coup de vent. Men jeg har hele mit Liv holdt mere af Diana end af Venus;…”

Oploadet Kl. 06:02 af Kim Møller — Direkte link57 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6875/trackback

57 Comments »

  1. Fornuftige ord fra Karen Blixen.
    Intet har ændret sig siden 1928,ja, intet har ændret sig i 1400år, iSLAM er stadig lige modbydelige og dens tilhængere stadig lige så fordummet og underlagte mærkelige ritualer og samme utålelige adfærd.
    Det må simpelthen være selve idelogien iSLAM det er galt med, denne rengøringsvanvittige ren/uren fokusering og alle tvangskravene og truslen om helvede, der gør tilhængerne rablende vanvittige og uden for fornuftens rækkevide.
    Disse rengøringsvanvittige krav som skal opfyldes hele tiden, får med tiden disse udøvere til automatisk at blive tvangs afhængig af disse ritualer og udvikle symptomer på den psykiske psykose, hvor patienten får det dårligt og ikke kan fungere normalt, hvis alle de utallige tvangsritualer ikke udøves konstant.
    Disse utallige underlæggelses krav fra idelogien iSLAM(for at få adgang til paradis!) hjernevasker og truer udøverne til at blive sygelige primitive funktionelle analfabeter.
    Den samme funktion har hovedaffaldssækken tillige med fysisk undertrykkelse som mentalt undertrykkelse af kvinderne.
    Desværre opfatter de underkastede iSLAM tilhængere ikke sygdomsbillede, men trofast vedbliver de med at være i sekten, nok fordi de fra barnsben er blevet opflasket med denne sygdomsfremkaldende hjernevasker idelogi iSLAM.
    Desværre kan man heller ikke oplyse dem om faresignalerne eller forklare dem det ulogiske i deres dogmer, for sygdomsramte som de er, så farer de fuldstændigt ubehersket voldsomt op og skriger skingert vanvittigt op eller bliver ligefrem voldelige.
    Nej, der er absolut intet godt eller anbefalelses værdigt i idelogien iSLAM.
    Som den menneskeødelæggende og modbydelige iSLAM er “skruet sammen” er der kun en fornuftig ting at gøre, bekæmp den.

    Kommentar by li — 8. juni 2009 @ 07:49

  2. Off topic.
    > Kim Møller, måske skulle du følge denne sag som blev nævnt kort i svensk tv i nat, men vist ikke omtales i de svenske netaviser:

    “Enligt uppgifter från polisen skall två personer ha gripits för nattens grova misshandel av Sverigedemokraternas pressekreterare, Martin Kinnunen och dennes sambo.
    Paret överfölls på väg hem från ett restaurangbesök. De fem angriparna slog först ned paret och sparkade sedan på dem när de låg ned, tills misshandeln kunde avbrytas av väktare som lyckligtvis befann sig i närheten. Paret tvingades senare uppsöka sjukhus där de fick sina skador dokumenterade. Kinnunens sambo har bland annat drabbats av hjärnskakning efter att ha blivit slagen i huvudet med ett knogjärn.
    De okvädingsord som angriparna skrek ut under misshandeln lämnar inget tvivel om att motivet för överfallet var politiskt.”
    http://www.sverigedemokraterna.se/

    Kommentar by NIels P. — 8. juni 2009 @ 09:02

  3. Bravo Blixen – så kort, så sandt. utrolig rammende analyse

    Kommentar by I C W — 8. juni 2009 @ 09:05

  4. Mener anti-islamister til at muslimer er slaver af deres ideologi, men ikke af deres natur?

    Hvis islam virkelig er i modstrid med disse folkeslags natur, mon ikke de havde tilpasset ideologien derefter? 1400 år senere! Som nord europæerne gjorde kristendommen til deres egen.

    Jeg spørger, fordi jeg undrer mig over det større formål med anti-islamismen. Jeg fornemmer tanken er, at hvis man bare kunne uddrive islam fra disse folk så var alt fryd og gammen. Men det bygger jo på den antagelse, at islam ikke blot er en reflektion af deres naturlige adfærd.

    Kommentar by KH — 8. juni 2009 @ 09:45

  5. Tidligere var man lidt klarere i mælet. Læs f.eks Salmonsens Konversationsleksikons artikler om islam og muhanned. Her siges tingene også ligeud.

    Kommentar by PeterK — 8. juni 2009 @ 09:54

  6. I foråret 1940 skrev Karen Blixen fire kronikker fra Berlin. Hun overvejede bl.a., om der nogen sinde havde været noget som Det Tredje Rige. Hun kom selv med svaret:

    “Af de foreteelser, som jeg i mit liv personlig har kendt til, er den, der kommer det nærmest, Islam, den muhamedanske verden og verdensanskuelse. Ordet Islam betyder hengivelse, det er vel det samme, som Det Tredje Rige udtrykker i sin håndsoprækning: Din i liv og død.”

    “Islam bærer præg af sin ørken-oprindelse, der er sandstorme i den og store luftspejlinger. Til gengæld, synes jeg, har Det tredje Rige en rent ekstatisk respektabilitet, honnet ambition på liv og død, i himlen og på jorden. Hvilken af de to mentaliteter, der er den farligste, er ikke godt at vide”.

    Ovenstående er hentet fra en artikel af Jesper Kurt-Nielsen: Islam og det fascistiske minimum. Læs det hele her:

    http://www.nomos-dk.dk/midgaard/jkn2.htm

    Kommentar by Crass Børsting — 8. juni 2009 @ 10:20

  7. Karen Blixen var næppe blevet medlem af Dansk PEN i dag!

    Kommentar by Preziosi — 8. juni 2009 @ 10:40

  8. 4.KH

    Hvad er det for et dybt vand du vil have os ud på ?

    Hvorfor tror du selv, at f.eks. kristendommen i sin oprindelige form ikke kunne bide sig fast i de Nordiske folk, som i flest andre europæere ?

    Og hvordan kan det gå til at de afrikanske befolkninger som flest ikke formår at rykke deres samfund mod det bedre, men trods al mulig økonomisk som menneskelig hjælp fortsætter i samme spor, som fra den dag europæerne rejste væk ?

    Hvad er det mon der gør, at befolkninger i samme område får så vidt forskellige resultater ud af tilværelsen som tilfældet f.eks. er med israelerne og Palaraberne ?

    Og på trods af at Palaraberne årligt får tilsendt billioner af EUR og dollars fra hhv. Europa og USA, så formåer de ikke at forvalte disse midler på en måde som får deres samfund til at rykke fremad og deres befolkninger ej heller, men at de derimod opretholder samme elendige tilstand som de har gjort i utallige år.

    Hvad er det, der udvirker dette ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 8. juni 2009 @ 12:06

  9. Mig bekendt har man i flere århundrede bekæmpet islam, men islam eksisterer stadig, og det er også interessant at flere af jeres egne konverterer til islam, så I kan jo fortsætte med at bekæmpe islam fra jeres lille rottehul med den intolerance og had I nu evner at vise over for jeres medborgere i Danmark.
    At jeg kommer på bloggen og læser jeres utallige hadske, racistiske argumenter og magen til respektløshed I har over for jeres medmennesker, jo mere styrker det min tro til islam. Jeg ville nødig ende som jer små inkarnerede nazister.

    (Det gælder dog ikke alle her på siden nogle af jer er flinke nok – TROR jeg)

    Kommentar by Gülay Kocbay — 8. juni 2009 @ 12:59

  10. Hvem var det, der fremførte en uhørt politisk ukorrekt påstand, om at det varme klima skaber kortsigtede og halvsløve individer, mens de kolde egne skaber overleverer, og stimulerer mennesker, der tænker længere end til næste måltid.

    Teorien stemmer under alle omstændigheder ganske godt med den observerede virkelighed.

    Kommentar by RD — 8. juni 2009 @ 13:37

  11. Outlandish er virkeligt et lorteband!!

    En af deres musikvideoer var med en børneteater opsætning af rødhætte og ulven. Rødhætte var en lille pige med partisantørklæde og de onde, grusomme israelere snurrede i baggrunden bag miner og pigtråd i deres helikoptere. Jeg var to uger om at rette mine tæer ud.

    Deres frontmand er selvfølgelig pakistaner!
    En ting er at araberne klynger sig til deres ugudelige profet, men
    at se disse efterkommere af massenedslagtede og tvangskonverterede hinduer, jainer og buddhister, som bannereførere for deres slavepiskeres Allah er topmålet af idioti.

    En sidste ting er argumentet om burkaen eller tørklædet som et frivilligt eller personligt valg. Hvorfor har vi accepteret det argument?? Hvis muslimaen frivilligt vælger sin uniform er det da ikke bedre, men straks værre. Det viser at hun bevidst har valgt Islam.
    Hun skilter således med sin accept af/støtte til, de vantros urenhed, jihad, slaveri og polygami. Hun bør i så fald have et spark i røven og da slet ikke få lov til at bære sin hadedragt som offentligt ansat.
    Vi har virkeligt langt igen når det kommer til at se virkeligheden i øjnene i spørgsmålet om Islam.

    At vi tilmed heletiden skal have smurt de her islamiske flødedrenge rundt i ansigtet gør kun det hele mere uudholdeligt.

    Et er deres medlemmer er cubaner og kristen. Ikke to muslimer uden en dhimmi. Jeg går ud fra at han betaler tiden i studiet, skriver bandets tekster, planlægger koregrafien og designer albummets layout.
    Og betaler kopskat til de to andre. :-)

    Kommentar by Rasmussen — 8. juni 2009 @ 13:55

  12. Offtopic: Læs dagens klumme i metroxpress, Kim og andre! Det er virkelig hård kost. Blev nød til at sætte mig ned i fem minutter og foretage dybe indåndinger.

    Kommentar by fonss — 8. juni 2009 @ 14:29

  13. 8. Vivi

    Jeg mener, at den slavementalitet der er helt central i de mellemøstlige monoteistiske religioner, er inkompatibel med nordisk/germansk adfærd. De religioner er udtænkt af hjerner der ikke tænker som vores, så vi skal ikke engang prøve at forstå dem, vi må nøjes med at beskrive.

    Årsagen til det du beskriver er ganske simpelt at naturen ikke kender lighed. Det fejlslagne multietniske samfund, den katastrofale nødhjælp til ulandene der blot forstærker en ubæredygtig situation, er alt sammen baseret på den antagelse at alle mennesker er ens.

    Jeg mener at anti-islamisme gør præcis den samme fejltagelse og følger den marxistiske egalitarisme. Anti-islamisme er reaktionær og angriber ikke årsagen til problemet.

    Der er efter min mening heller ikke noget ivejen med en rettroende muslim i et islamisk land.

    Kommentar by KH — 8. juni 2009 @ 15:48

  14. Enig med 11.

    “Outlandish er virkeligt et lorteband!!”

    Jeg har også mistet meget for Steffen Brandt, efter at han sang duet med en af islamisterne fra bandet…

    Kommentar by Henrik — 8. juni 2009 @ 15:49

  15. #9 “jer små inkarnerede nazister”

    Hvordan kan vi være “Nazister”, når vi bekæmper iSLAM:

    iSLAM er jo ligmed Nazisme, så……………….

    Kommentar by M109 — 8. juni 2009 @ 16:39

  16. Hah!
    Er det derfor der på de utallige valgplakater af Morten M. er blevet sat nazi- symboler?
    Sig mig engang, hvordan kan det være at der er folk og heriblandt også mange danskere, som sætter lighedstegn ml. nazismen og DF?? Hitler kom også til magten på en meget fredelig og demokratisk vis, og siden har gjort sit store indtog i historiebøgerne, og på samme måde ser jeg en fremtid med Dansk Folkeparti og folk af jeres slagsen, der er så racistiske og hadefulde.

    Kommentar by Gülay Kocbay — 8. juni 2009 @ 16:51

  17. -> Gulay

    “Er det derfor der på de utallige valgplakater af Morten M. er blevet sat nazi- symboler?”

    Hvem er mest fascistoid. Folk der angriber demokratiske partiers valgplakater, eller partier der politisk arbejder for at bekæmpe religiøs intolerance.

    Om så 95 pct. af danskerne mente Dansk Folkeparti var et nazistisk parti, så er det stadig galamatias. Et flertal har ikke nødvendigvis ret. Et stort flertal af befolkningen i Mellemøsten TROR en fårehyrde har modtaget åbenbaringer fra Gud… hvor latterligt er det ikke lige.

    Kommentar by Kim Møller — 8. juni 2009 @ 17:17

  18. Kim Møller

    Du er HISTORIKER, og prøv lige at læse hva jeg har skrevet; selv Hitler kom til magten med demokratiske midler, og jeg kan da godt forstå at der er folk, der føler sig lidt skræmt over at se sådan en som Morten M, der virkelig minder om en nazist, og det burde du selv kunne se, og give mig ret i. Du skal være glad for, at der er folk i Danmark, der reagerer på nazismens fremmarch i DK, som man ikke gjorde dengang men bare blindt så til, hvordan en menneskerace gik til grunde.
    Islam er kommet til DK for at blive, og det står ikke til at ændre, hvor meget I end hidser jer op over det.

    Kommentar by Gülay Kocbay — 8. juni 2009 @ 18:47

  19. Nå, jeg kan se, at den fyldte brækskål kocbay prøver og sammensætte bogstaver til meningsfyldte ord og sætninger – desværre forgæves.
    Hvorfor i alverden gider I diskutere med en arabisk klaphat der siden hun fik taget møbassen som 4årig af hendes onkel, har tryglet sine talrige indavlede fætre og brødre til også at pule i islams stjerne, nemlig hendes røvhul.
    Det er sgu svært at tage en umoden arabisk gris seriøs og slet ikke når det eneste den tænker på er, at få små arabiske pikke op mellem balderne..
    ikke sandt, gylle kocbay?

    Kommentar by Mike Olsen..(Onion).. — 8. juni 2009 @ 19:16

  20. @ Gülay Kocbay

    Du kan stikke dine rotte-metaforer op, hvor solen ikke skinner.

    Pil af dit nazi-svin.

    Kommentar by Preziosi — 8. juni 2009 @ 19:50

  21. Gülle, var det ikke hende der stod sammen med de heilende nazi-arabere på Rådhuspladsen i januar?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 8. juni 2009 @ 19:59

  22. Mike Olsen

    Sikke du ka hva :D Det er måske det du er blevet udsat for siden du føler en så dyb frustration (misbrug), og jeg forstår det egentlig godt, at folk der bliver udsat for den slags får senere i livet en del psykiske problemer, hvilket det helt klart kommer til udtryk ;-)
    Desuden er jeg ikke araber , men en stolt tyrker!

    Kommentar by Gülay Kocbay — 8. juni 2009 @ 20:04

  23. At være kritisk overfor islam har intet med racisme at gøre. Islam er ikke en race, men en fascistisk ideologi/kult grundlagt af en massemorder og slavehandler.

    Kommentar by Poul — 8. juni 2009 @ 20:28

  24. Vi kan lære meget af de økonomiske bekvemmelighedsflygtninge og lykkejægere fra de islamiske middelalderstater. Det hævder venstrefløjen og de radigale. Imidlertid “glemmer” de at sige, hvad det er, som er berigende ved den islamiske middelalderkultur.

    Kommentar by Poul — 8. juni 2009 @ 20:35

  25. Gülay Kocbay, du er 5-6 år for sent ude, nazikortet virker ikke mere. Men måske du kunne forklare os hvad det var Stormuftien af Jerusalem havde så travlt med at tale med Hitler om? Måske også forklare hvad i alverden muslimer havde at gøre i SS, endda med egne rent muslimske enheder.
    Og nu da du ud fra dit navn må have tyrkiske rødder, hvad er det der sker i Tyrkiet idag, på vej mod et verdsligt samfund eller et islamisk samfund? Flere eller færre tørklæder? Flere eller færre overgreb mod ikke-muslimer, primært kristne og jøder?

    Jeg tror der er flere end mig der venter spændt.

    Kommentar by PeterK — 8. juni 2009 @ 20:52

  26. @KH, Vivi

    Vores forfædre solgte uden at kny slaver til jihadregimet i Codoba, mens spanske kristne konger gjorde deres yderste, i hvad der må beskrives som lidt over 700 års uafbrudt krig, for at befri Europa fra Islam. Kristendommen har udraderet slaveriet i verden, trods dens rødder i mellemøstlig monotheitisk “slavementalitet”.De stakkels assyrere, egyptere, syrere, iranere, berbere osv. kan ikke gøre for at de fik tæsk af araberne og derefter trukket deres ideologi ned over hovedet, sådan går det når man taber. Os ligeså hvis vi taber!Der er ingen automatisk frelse i germansk arvemasse.Tro det eller lad være!

    @Kim
    Der er vel ikke noget galt med at være fårehyrde? Mens Åbenbaringer vel må bedømmes på deres indhold?

    @Gulay
    Det forekommer mig at du er en udmærket begavet kvinde, fortæl mig derfor med hvilken grund du kaster dig i støvet for Muhammed?

    Er det hans opfordring til vold mod ikkemuslimer og frafaldne?

    Er det hans personlige opførsel og moral, fyldt med voldtægt, tyveri,pædofili,polygami og ikke mindst hans nedgørelse af kvinders intelligens, samt indstiftelsen af deres mindreværd i alle samfundsforhold? Hans udsagn om tre ting der annullere en bøn: En fis, en hund og en kvinde?

    Er det læsningen af hans Koran? Med dens forsludrede og ødelagte Bibelfortællinger? Åbenbaringsrækkens stigende hadefuldhed og voldsomhed der løber parallel med hans egen opstigen til magten i Medina?

    Hans nedslagtning af jøder?

    Hans fejhed i kamp, understreget af en sikker afstand til frontlinjen, som han nøjedes med at besigtige på distancen iført to ringbrynjer?

    Hans løfte om et paradis med huse af guld, floder af vin og himmeljomfruer nok til evigt samleje?

    Hans udsendelse af mordere til enlige mødre, syngepiger og gamle mænd der enten havde sunget en fræk vise om ham eller taget afstand fra hans opførsel?

    Hans tilbagevendende aftalebrud?

    På hvilket grundlag sætter du denne mand iforbindelse med det guddommelige, udover hans eget udsagn herom?

    P.S
    Ja Steffen Brandt er et nossefår! Tv2 har nu altid kedet mig så hans duet med en af fritidsjihadisterne fra Outlandish har nu ikke ødelagt noget for mig. :-)

    Kommentar by Rasmussen — 8. juni 2009 @ 21:42

  27. @ Kim

    Hvem er mest fascistoid. Folk der angriber demokratiske partiers valgplakater, eller partier der politisk arbejder for at bekæmpe religiøs intolerance.

    Hvad blev der egentlig af “hej Gülay, velkommen til min blog?” :)

    Hvorfor i alverden gider I diskutere med en arabisk klaphat der siden hun fik taget møbassen som 4årig af hendes onkel, har tryglet sine talrige indavlede fætre og brødre til også at pule i islams stjerne, nemlig hendes røvhul.

    … som en debattør skrev ovre på Uriasposten.

    Føj for satan!

    Kommentar by Jørgen Laursen — 8. juni 2009 @ 22:12

  28. @Gülay Kocbay – #9
    “At jeg kommer på bloggen og læser jeres utallige hadske, racistiske argumenter og magen til respektløshed I har over for jeres medmennesker, jo mere styrker det min tro til islam. Jeg ville nødig ende som jer små inkarnerede nazister.”

    Selvfølgelig styrkes din tro. Du kommer jo nok aldrig til at finde modet til at forlade islam.
    Hvis du gjorde det, så ville du sandsynligvis få nogle rigtige nazister på nakken.

    Kommentar by BE — 8. juni 2009 @ 22:30

  29. Hitler kom ikke “til magten på en meget fredelig og demokratisk vis. Med demokratiske midler.”.

    Weimar regeringernes myndigheders manglende følgende lov og orden blev tilsidesat.
    Hitler og tilhængere- og modstandere – brugte en del vold.
    Udnævnt til regeringsleder kan Hitler i overensstemmelse med Weimarforfatningens undtagelsesparagraf 48 bruge denne til at forbyde først nogle så alle andre partier. Inden dette sker er adgang til parlamentet forhindret ved vold for Hitler modstandere. Jeg mangler sikkert noget.

    Men “på meget fredelig og demokratisk vis”, og “Med demokratiske midler”!

    Læs mere.

    Kommentar by Peter Buch — 8. juni 2009 @ 22:37

  30. Hitler får først flertal da modstand er forbudt.

    Demokrati.

    Læs mere.

    Kommentar by Peter Buch — 8. juni 2009 @ 22:39

  31. Du skal være glad for, at der er folk i Danmark, der reagerer på nazismens fremmarch i DK, som man ikke gjorde dengang men bare blindt så til, hvordan en menneskerace gik til grunde.
    Islam er kommet til DK for at blive, og det står ikke til at ændre, hvor meget I end hidser jer op over det.

    Kære Gylay
    De mennesker som du så smukt udnævner til nasister , er jo de samme
    der hele tiden advarer mod den Islamistiske fare ,der vil udrydde det samme folk som Hitler ville.
    Hitler fik jo så ikke udryddet alle jøderne og derfor er Islamisterne vel sat i verden for at gøre arbejdet færdigt , eller hvad?
    Og kære gylay det kan godt være at islam er kommet for at blive og det er i min verden okay , men den kommer ALDRIG til at overskygge det sekulære i Danmark der er kendt verden over for at passe på jøder og andre mindretal.
    Skulle dette ske på trods af alle de forsikringer om fredelig sameksistens som I altid lukker ud , men aldrig efterlever, så vær ALDRIG i tvivl om at der vil blive kæmpet til sidste dråbe og at vi vinder.
    Du tror på Allah og jeg tror på havenisser.
    Jeg kan bevise at havenisser eksisterer.
    Hvad med Allah?

    Kommentar by father — 8. juni 2009 @ 23:36

  32. #27 “Føj for satan!”

    Ja det siger jeg også, kamelkællingen kan sgu ikke tillade sig at kalde folk for Nazister :-(

    Kommentar by M109 — 9. juni 2009 @ 05:52

  33. Blixen har da ret. Det er dybt intolerant at pakke kvinder ind i burka og hijab bare fordi de er kvinder og det er dybt intolerant at ensrette mennesker med religiøse tabuer og fordomme – bare fordi de tror på en gud.

    Kommentar by Janne — 9. juni 2009 @ 05:58

  34. Rigtig god idé at finde gamle citater om islam frem, for det sætter vores nutid og ikke mindst danske kunstnere og kunst i perspektiv.

    Kommentar by Janne — 9. juni 2009 @ 06:00

  35. Hvis De vil vide mere om noget der ikke var fredelige, demokratiske tider.
    Hr. Gøtkes oplæg: “Hitler var socialist”, med kommentarer, nogle med link-henvisninger:

    http://vip.bt.dk/literally/index.php?id=884&no_cache=1&nonce=RfmVIH82&openid.mode=cancel

    Kommentar by Peter Buch — 9. juni 2009 @ 06:55

  36. @ Gülay Kocbay

    Spar os for dit hykleri og dine insinuationer. Det var ikke os, der stod sammen med heilende nazister i forbindelse med en lovlig Israel-demonstration. Det var dig, der stod skulder ved skulder med heilende nazister, der skreg deres ekstreme jødehad ud i hovedet på en lille gruppe primært ældre mennesker.

    Jeg finder din opførsel afskyvækkende, og jeg finder det fuldstændig malplaceret, at du kan fungere som lærer i den danske folkeskole. Det må få ethvert forældrepar til at overveje at holde deres børn væk fra den skole, du opererer ud fra. Man kan ikke med god samvittighed overlade bare en del af sit barns opdragelse til et nazi-svin som dig.

    Kommentar by Preziosi — 9. juni 2009 @ 08:10

  37. ->27 “Hvad blev der egentlig af “hej Gülay, velkommen til min blog?””

    Hvad blev der egentlig af Jørgen Laursens “føj for satan, Gülle, hvad lavede du sammen med heilende arabere på Rådhuspladsen i januar?”?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 9. juni 2009 @ 08:33

  38. Det må være nogle meget sære lærebøger, der er brugt hvis en lærer er så uvidende om Tysklands historie.

    Blev det undervisningsmateriale der priste nazismen og fremstillede magtovertagelsen som foregået demokratisk og fredeligt ikke lagt i arkiv respektivt destrueret efter krigen?

    Hvor er ministeren?

    Kommentar by Peter Buch — 9. juni 2009 @ 09:14

  39. Det er så jeres niveau, og det er egentlig rart at se, at I samtidig med at kritisere min opførsel ikke er en tand bedre, når I opfører jer som en flok psykopater. Egentlig burde man tvangsindlægge jer, og lænke jer fast, så I hverken skader jer selv el. andre for med den attitude, og den tone I har over for andre mennesker, siger det mere om hvor I befinder jer på det menneskelige niveau end det gør om mig.

    Endnu igen, det gør mig virkelig ondt at se sådanne væsner som jer, hvis I dog har brug for hjælp til at blive helbredt el. lignende, vil jeg meget gerne række min hånd ud!

    Og det er så også sidste gang jeg besøger denne blog, men kampen fortsætter mod jer hjernedøde væsner.

    Kommentar by Gülay Kocbay — 9. juni 2009 @ 13:46

  40. Tak ! og hvilken kamp er det så ?

    Kommentar by M109 — 9. juni 2009 @ 14:45

  41. Gå du ud og heil videre med dine naziarabiske venner, Gülle.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 9. juni 2009 @ 14:53

  42. Jeg tror vi drager dig, lille søde dumme Gylling. Vi kæmper nemlig for vor livsstil og kultur, modsat de slappe halaltosser til venstre for DF, og det kan du vist godt lide inderst inde! Pas nu på, din imam og din anstandsdame ikke opdager, at du hænger ud med den forkerte klan 8O

    Kommentar by Kim Poulsen — 9. juni 2009 @ 14:56

  43. @Gülay Kocbay – #39
    “Og det er så også sidste gang jeg besøger denne blog, men kampen fortsætter mod jer hjernedøde væsner.”

    Kampen? Du kommer bare med alt hvad du har.

    Kommentar by BE — 9. juni 2009 @ 15:17

  44. @19

    Burde vi herinde ikke holde os for gode til den slags primitive udgydelser? Et er, at Gûlay tydeligvis ikke formår at foretage selv simple distinktioner, men det er vel ikke nogen grund til at kaste verbal bræk i hovedet på folk.

    Jeg synes desuden, at du, Kim, har et ansvar som blogredaktør – et ansvar du ikke lever op til i dette konkrete tilfælde. Jeg kan ikke forstå, at du lader Mike Olsen komme til orde med den slags infamiteter som mere ødelægger end gavner sympatien for den nationalkonservative sag. Du har før censureret folk her på bloggen, så hvorfor sligt får lov at stå uantastet, er mig en gåde.

    Kommentar by fonss — 9. juni 2009 @ 16:15

  45. Jeg opfordrer i kommentarer her på tråden indtil videre alle, alle til at sætte sig ind i sagerne ved ytringer om demokratisk valg af Hitler m.m.. Det er kommentarerne 29, 30, 35. Kommentar 38 er gøren alle opmærksom på der kan være forældet materiale på markedet som lærere bliver undervist efter.

    Kommentar by Peter Buch — 9. juni 2009 @ 16:50

  46. @ 44 (fonns)

    Fuldstændigt enig. Hvor er Kim M. henne? At fækalie-fikserede mimoser som “Mike Olsen..(Onion)” får lov til at slå sig løs i tråden uden så meget som en kommentar fra blogejerens side, finder jeg forkasteligt. Og at ingen andre end du og jeg protesterer mod svineriet, gør bare det hele endnu mere trist. Jeg gentager: Føj for satan!

    @ Lars Findsen på Crack

    Hvad blev der egentlig af Jørgen Laursens “føj for satan, Gülle, hvad lavede du sammen med heilende arabere på Rådhuspladsen i januar?”?

    Fuck dig, Findsen. Jeg tog konfrontationen med Gülay inde på hendes blog, ligesom jeg gjorde det med Helen Latifi og Hizb-prutterne. Hvor var du henne? Gemte du dig i Uriaspostens kommentarspor sammen med de andre kællinger, mens I forsøgte at overgå hinanden i, hvem der kan være mest hysterisk? Kom dog ind i kampen, i stedet for at gemme jer under Kims skørter. Hystader.

    @ Kimpo

    Nå, så “vi” kæmper nemlig bare for vor livsstil og kultur i modsætning til bla, bla, bla? Skal jeg forstå det sådan, at du betragter Onion, M109 og Preziosi som dine allierede?

    You sure know how to pick’em.

    ;)

    Kommentar by Jørgen Laursen — 9. juni 2009 @ 17:32

  47. Hr. Møllers ord ses under kommentar-moderation klik den der kommende nye side:
    citat start:

    Debattens økologi…
    DR fortæller på deres online-debat, at de sletter indlæg for at lade “tvivlen komme debatten og den gode tone til gode”. Kært barn har mange navne, men der hvor jeg kommer fra kalder man det censur.

    Jeg godkender pr definition alle indlæg her på sitet, ofte ulæst, men altid helt uden hensyntagen til det skrevne. Derfor vil der forekomme indlæg jeg personligt finder absurde, barnlige, racistiske, tåbelige, ubehagelige og en hel del blandingsformer. Holdninger skal bekæmpes med holdninger, og er der nogen der mener jeg er nazist/fascist/racist og skriver det her på sitet, så ændrer de næppe holdning fordi jeg sletter kommentaren.

    Uriasposten har mere end 70.000 kommentarer, og til dato har jeg kun slettet enkelte. For at jeg overhovedet vil overveje at slette et indlæg, skal mindst et af følgende punkter været opfyldt – i min fortolkning.

    1) Der foreligger en mere eller mindre direkte opfordring til vold eller trusler.

    2) Politiet beder mig fjerne en kommentar og/eller truer med sigtelse mod mig personligt.

    3) En person føler sig truet og beder mig om at fjerne indlægget.

    Jeg går ikke i debat om debatten – Uriasposten er ikke Politiken.

    Foruden ovennævnte sletter jeg naturligvis reklame-spam, dobbelte indlæg og længere indklippede tekster uden relevans for den pågældende tråd. Karantæne eller permanent ip-blokade tildeles undtagelsesvis maniske debattører der bevidst eller ubevist ødelægger debatterne.

    citat slut.

    Klager kan fremsendes, der kan indgives anmaldelse(r).

    Kommentar by Peter Buch — 9. juni 2009 @ 18:03

  48. klik den- klik på de ord skulle der stå. Der viser sig da en ny side.

    Kommentar by Peter Buch — 9. juni 2009 @ 18:04

  49. anmeldelse(r).

    Kommentar by Peter Buch — 9. juni 2009 @ 18:05

  50. Debat om debatten kunne have en speciel tråd. Det kunne jeg foreslå hr. Møller. Eventuelt med et link under “kommentar-moderation”.

    Kommentar by Peter Buch — 9. juni 2009 @ 18:09

  51. ->46 Jørgen Laursen

    At du bevæger dig over på disse mennneskers egne blogs er dit frie valg. Min tid er mere kostbar. Jeg har ingen illusioner om at tage nogle konfrontationer, og det burde du heller ikke have, men det står dig selvfølgelig frit at have dem.

    De konfrontationer der skal tages drejer sig først og fremmest om 1) at overbevise danskerne om at dette er alvor, 2) politimyndigheder og domstole der skal forsvare den offentlige orden (f. eks. i tilfældet med Gülles heilende meddemonstrant), og 3) regering og politikere der skal begynde at handle assertivt.

    Jeg ved det, så kommer EU og stopper det hele, men et sted skal der jo begyndes.

    At du kan få dig selv til at skrive “Hvad blev der egentlig af “hej Gülay, velkommen til min blog?”” stempler dig bare som en radikal hattemand.

    Giv mig Onion any day. Ingen kan som han skære igennem vammel sentimentalitet og pænhed, og sige det som det er: Fuck selvbedraget om ‘dialog’. Jeg opfatter ham i allerhøjeste grad som på samme side som mig.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 9. juni 2009 @ 20:32

  52. @Gulay & Laursen

    Jeg er ikke hjernedød. Det er jeg alså ikke! :-)

    De andre mobber dig, men du kunne da godt have svaret på mit spørgsmål!

    Hvad er det der er så dejligt ved Muhammed? Det må da kunne gøres forståeligt?

    Jeg er potentiel konvertit! Dawa mig!

    Laursen du er bare rigtig modig. Undskyld jeg ikke fik skrevet det i tide, det fik den uheldige konsekvens at du selv måtte skrive det.
    Tilgiv mig!

    Kommentar by Rasmussen — 9. juni 2009 @ 21:08

  53. “Jeg godkender pr definition alle indlæg her på sitet, ofte ulæst, men altid helt uden hensyntagen til det skrevne. Derfor vil der forekomme indlæg jeg personligt finder absurde, barnlige, racistiske, tåbelige, ubehagelige og en hel del blandingsformer. Holdninger skal bekæmpes med holdninger, og er der nogen der mener jeg er nazist/fascist/racist og skriver det her på sitet, så ændrer de næppe holdning fordi jeg sletter kommentaren.”

    Som alle kan læse bliver indlæg, der forekommer flertallet absurde, barnlige, racistiske eller direkte ubehagelige ikke slettet. Fair game! Jeg kan udmærket sætte mig ind i argumenterne for dette synspunkt. Hvad jeg derimod IKKE kan begribe er, at stort set ingen herinde tager nødsporet og griber fat i Møllers egen opfordring – at holdninger skal bekæmpes med holdninger. Jeg kan ikke finde andre udtryk end “foruligende” og “forstemmende”, når en sætning som “… siden hun fik taget møbassen som 4årig af hendes onkel, har tryglet sine talrige indavlede fætre og brødre til også at pule i islams stjerne, nemlig hendes røvhul”, ikke imødegås af en bestemt irettesættelse fra det store flertal. Det fjerner fokus, forståelse og sympati fra det, der burde være alles sag: at forsvare Danmark og den vestlige civilisation mod totalitære ideologier som fx islam. Det kan ikke være rigtigt, at vi som nationalkonservative i ligeglade med, hvordan vi bliver opfattet blandt folk, der potentielt kunne tænkes at lægge billet ind på det værdisæt, vi står for. Viser det sig imidlertid, at folk herinde netop ikke bekymrer sig om dette forhold, så er der ikke meget andet for end at konkludere, at den reelle vilje til at stå op for den konservative sag desværre mest er aktiv, når man kan fremvise sin holdning på uriasposten for andre med samme sympatier.

    Kommentar by fonss — 10. juni 2009 @ 07:09

  54. Personlig ignorerer jeg sætninger som den lange citerede.

    Jeg mener ikke jeg får noget ud af at kommentere den.

    Jeg vil hellere skrive om noget andet, hvis jeg kommenterer.

    Det er et fravalg, her just i morges bekræftet der utvivlsomst fra en og anden kan medføre ord om ligegladhed med hvordan folk opfatter nationalkonservative.

    Da bedes de tre sætninger, der starter med “Personlig” og “Jeg” og “Jeg”, læst igen.

    “Troldene må ikke fodres” står der på et af de skilte, der findes i haven her – en ganske spændende imaginær have- kort efter hovedindgangen, hvor der findes et stort skilt hvorpå der står: “DYERNE MÅ IKKE FODRES”.

    Kommentar by Peter Buch — 10. juni 2009 @ 14:29

  55. Der står nok DYRENE på skiltet, må jeg hellere skrive.

    Kommentar by Peter Buch — 10. juni 2009 @ 17:29

  56. -> Fonns, Jørgen Laursen mfl.

    Jeg ser først indlægget nu, og mener også Mike Olsens indlæg er latterligt, dumt og unødvendigt. For mig at se er det først og fremmest Mike Olsens problem, og jeg vil ikke gøre noget ved det, såfremt det ikke gentager sig fra samme regelmæssigt. Jeg ved mange borgerlige er uenige i det valg, men det må så være – ord er ord.

    Det har ingen betydning for evt. sletning, men det er altså ikke småting Gulay har hældt ud på Uriasposten i forholdsvis få indlæg. Uriasposten er et ‘rottehul’, læserne er nazister, racister etc.

    Kommentar by Kim Møller — 11. juni 2009 @ 11:54

  57. ->53 “Jeg kan ikke finde andre udtryk end “foruligende” og “forstemmende”, når en sætning som “… siden hun fik taget møbassen som 4årig af hendes onkel, har tryglet sine talrige indavlede fætre og brødre til også at pule i islams stjerne, nemlig hendes røvhul”, ikke imødegås af en bestemt irettesættelse fra det store flertal. Det fjerner fokus, forståelse og sympati fra det, der burde være alles sag: at forsvare Danmark og den vestlige civilisation mod totalitære ideologier som fx islam. Det kan ikke være rigtigt, at vi som nationalkonservative i ligeglade med, hvordan vi bliver opfattet blandt folk, der potentielt kunne tænkes at lægge billet ind på det værdisæt, vi står for”.

    Jeg synes Onions citerede udsagn er helt berettiget i sammenhængen. Vulgær retorik bliver lynhurtigt kedeligt at læse, og det er ikke noget man kan anbefale som et middel alle skulle benytte, men der er situationer hvor en velplaceret verbal fuckfinger bedre end noget andet sætter tingene på plads: Du, Gülle, kan slet ikke gøre krav på at blive respekteret og debatteret med. Du har dømt dig selv ude, og jeg er ligeglad med hvad du tænker.

    Fonss, der er ingen måde hvorpå du kan undgå at gøre dig til skydeskive, ingen måde hvorpå du kan sikre at de altid lurende ådselsgribbe som Agger og Raapil ikke finder noget de – pars pro toto – kan bruge mod Uriasposten og dens debattører under ét.

    Læser man blogkommentarerne i deres helhed bør ingen være i tvivl om at de fleste, også Onion, ser klart nok på sagen. At skulle til at gå på æggeskaller for ikke at give Raapil og Agger noget at slå ned på, vil efter min mening være uacceptabelt.

    Der er situationer hvor vredesudbrud er på deres plads.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 11. juni 2009 @ 12:05

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper