28. september 2015

Mikael Jalving: Fremtiden er ikke en akademisk Deadline-debat – “Jeg frygter et kontinentalt Bosnien..”

Kjeld Hybel interviewer Mikael Jalving om masseindvandringens konsekvenser, og lader herefter kulturmarxisten Rasmus Boserup forklare at frygten for et borgerkrigsscenario objektivt er falsk, og at problemet i sidste ende er ‘meningsdannere’ der føler sig truet på et løst grundlag. En meget svensk artikel i Politiken – ‘Det er muslimerne mod danskerne … Det er potentiel borgerkrig’ (let ændret opsætning).

Hvad er det, du frygter? Hvad er du bange for?
‘Jeg er bange for, at vi får et Danmark og et Vesteuropa præget af endnu flere spændinger. At der bliver en etnisk dansk befolkning, som har en vis kultur, og så er der i stadig større grad en muslimsk kultur, en muslimsk koloni, som lever efter helt andre vaner, sæder, skikke, normer …’.

Hvad er problemet med de anderledes sæder, skikke og normer? … Hvad er det for en kernekultur? … Indtil videre taler vi trods alt stadig dansk?
‘Ja, Ja, hovedsagligt. Men det er den akkumulerede vækst, der bekymrer mig. For hver gang der er en, der får statsborgerskab, så skal man gange med tre eller fire i familiesammenføring over tid … Det interessante er jo, at folk på din egen avis og Klaus Rifbjerg i sin tid sagde, at indvandringen bare er et krydderi, der spicer det hele op. Det er en god kaffe med kardemommesmag. Det er fest i gaden …’.

‘Nu siger de samme mennesker, at det multikulturelle er en skæbne, det er enbølge, som har forandret Europa, og vi kan lige så godt vænne os til det. Fra at det var et krydderi, så er det blevet til en naturkraft, noget apolitisk, som vi bare skal lære at leve med’.

‘Det er blevet umuligt at gennemføre en undervisning, fordi lærerkorpset er rundet af en pædagogisk tradition, hvor det at sætte grænser er gammeldags: Det at skælde ud. Det at finde den skyldige, hvis nogen har lavet ballade, det er omgærdet med så meget tabuisering …’.

Er muslimske børn mere urolige end danske børn?
‘De kommer med en anden kultur, for nu at sige det pænt. Samtidig er den danske kultur undergravet, truet indefra af en opløsningspædagogik, et had til faste former, et had til, at de, der ikke kan sidde stille, de skal uden for døren, at de skyldige skal stilles til ansvar. …’.

[…]

Har det noget at gøre med, at de er muslimer? … Er der en særlig ondskab indbygget i islam?
Nej, det har ikke en skid at gøre med ondskab. Det er hinsides godt og ondt, du må ikke misforstå mig. Det er Kultur med stort K. Problemet med islam er, at det ikke bare er en religion, men at det også er politik, og det er eksistens. Det er et konglomerat af meget stærke elementer i et menneskes liv, det er en gruppefølelse, som både i det religiøse, det eksistentielle og politiske bliver forstærket af faren, af moren, af imamen …’.

Okay, lad os prøve at gå ind i det der fremtidsscenarie, som du frygter. Hvor ender det henne?
Jeg frygter et kontinentalt Bosnien, et segregeret og etnisk opdelt Danmark, hvor det i den grad bliver ‘dem og os’. Ikke forstået som sådan en teoretisk diskussion, hvor akademikere sidder og slår på hinanden i Deadline. Men et praktiseret ‘dem og os’ mellem danskere og muslimer’…

Du mener seriøst, at vi risikerer borgerkrig?
‘Ja, i sidste ende, lad os sige om 50-60 år… den demografiske udvikling er ikke til at tage fejl af …’.

[…]

Er der noget kulturelt, religiøst, genetisk i dem, som forhindrer dem i at blive integreret?
‘Der er ikke noget genetisk. Men der er en kolossal kulturbarriere’.

Er den barriere uoverstigelig?
‘Nej, men den er meget, meget højere end vi har troet i al vores universelle naivitet. Mennesker er ikke bare mennesker. Mennesker har noget med hjemmefra, uanset hvor langt de rejser. …’.

Det er, som om du finder glæde ved at se alt ekstremt sort/hvidt?
‘Nej, det er sorg, du. Det her det tynger mig jo hver eneste dag. …’.

Frygter du, at vi ender som en islamisk stat?
‘… Vi taler ikke borgerkrig lige her og nu. Før borgerkrigen kommer noget andet, et interregnum, hvor politiske grupper mere eller mindre opportunt vil se en interesse i at samarbejde med et moderat islamisk parti. Og det er første skridt mod et mere muslimsk Europa’.

(Politiken.dk, 24. september 2015: FAKTATJEK: Stemmer det, at vi bevæger os i retning af en borgerkrig?)

“Seniorforsker Rasmus Alenius Boserup fra Dansk Institut for Internationale Studier siger om teorien:

»Det er ikke muligt at forudsige en borgerkrig om 50-60 år. De forskningscentre, der arbejder seriøst med at forudsige og forhindre voldelige konflikter som f.eks. EU’s Center for Tidlig Konfliktvarsling, arbejder typisk med et perspektiv, der rækker 5 til 10 år ud i fremtiden. … Konfliktstudier viser også, at voldelige konflikter forudsætter en forestilling om fjender og trusler. Borgerkrige er altså afhængige af, at meningsdannere, demagoger eller populister aktivt identificerer ‘noget’, der skal forsvares, og ‘nogen’, der truer dette. … Løse, uunderbyggede påstande om, at Danmark er ‘truet’, og at det er ‘muslimerne’, der står bag denne trussel, hører til i den kategori.

På den baggrund vil Politiken rubricere udsagnet som værende: Falsk”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/69385/trackback

12 Comments »

  1. OT:
    Danske skolebørn tvinges til at integrere asylbørn

    https://ksdha.wordpress.com/2015/09/28/danske-skoleboern-tvinges-til-at-integrere-asylboern/

    Kommentar by KSD — 28. september 2015 @ 16:13

  2. København og omegn nederst:
    http://www.d-intl.com/halal-restauranger-att-undvika/

    Kommentar by natravn — 28. september 2015 @ 16:44

  3. Mikael Jalving har ret!
    Hvorfor skal indlysende idioter kaldes “forskere”.
    Går manden rundt med skyklapper på, siden han ikke kan se elefanten i rummet.
    Alle, og hermed menes alle steder hvor muslimer trænger frem, udarter det til vold, anarki og foragt for “vantro”.
    Hvis den såkaldte “forsker” kan pege på et eneste sted hvor muslimer lever i fred og fordragelighed med andre, giver jeg en kasse øl.
    Jeg går ud fra at vedkommende er såkaldt “forsker” på offentlig forsørgelse.
    Hvis dette er tilfældet, burde han fyres på gråt papir. Spild af skattekroner for sådan en gang himmelråbende vrøvl.
    Man må græmmes når man er vidne til hvad danskernes surt tjente skattepenge kastes ud til.
    “Kultur” marxist og min bare!

    Kommentar by Finn A.Skov — 28. september 2015 @ 16:53

  4. Herunder nogle citater fra Routhledge Handbook of Civil Wars som ‘konfliktforskeren’ glemte at fortælle om (antager jeg, mit liv er for kort til at følge linket og læse idiotens udgydelser i detaljer):

    “the PITF dataset provides an accounting of the number of domestic conflicts that occurred in any given year between 1960 and 2009. […] Between 1960 and 2009 the modified dataset includes 817 years of ethnic war, 266 years of genocides/politicides, and 477 years of revolutionary wars. […] Cases were identified as religious or not religious based on the following categorization:
    1 Not Religious.
    2 Religious Identity Conflict: The two groups involved in the conflict belong to different religions or different denominations of the same religion.[11]
    3 Religious Wars: The two sides of the conflict belong to the same religion but the description of the conflict provided by the PITF project identifies religion as being an issue in the conflict. This typically includes challenges by religious fundamentalists to more secular states. […]

    The results show that both numerically and as a proportion of all conflict, religious state failures (which include both religious identity conflicts and religious wars) began increasing in the mid-1970s. […] As a proportion of all conflict, religious state failures continued to increase and became a majority of all state failures in 2002. From 2002 onward, religious state failures were between 55 percent and 62 percent of all state failures in any given year.”

    “Between 2002 and 2009, eight of 12 new state failures were religious. All but one of the new religious state failures were ongoing as of 2009. These include:
    • 2002: A rebellion in the Muslim north of the Ivory Coast (ended in 2007)
    • 2003: The beginning of the Sunni–Shia violent conflict in Iraq (ongoing)
    • 2003: The resumption of the ethnic war in the Sudan [97% muslims, US] (ongoing)
    • 2004: Muslim militants challenged Pakistan’s government in South and North Waziristan. This has been followed by many similar attacks (ongoing)
    • 2004: Outbreak of violence by Muslims in southern Thailand (ongoing)
    • 2004: In Yemen [99% muslims, US], followers of dissident cleric Husain Badr al-Din al-Huthi create a stronghold in Saada. Al-Huthi was killed in September 2004, but serious fighting begins again in early 2005 (ongoing)
    • 2007: Ethiopia’s invasion of southern Somalia causes a backlash in the Muslim (ethnic- Somali) Ogaden region (ongoing)
    • 2008: Islamist militants in the eastern Trans-Caucasus region of Russia bordering on Georgia (Chechnya, Dagestan, and Ingushetia) reignited their violent conflict against Russia[12] (ongoing)”

    Hver og en af disse konflikter involverer muslimer. Lidt mere:

    “There are few additional studies which engage in this type of longitudinal analysis. Perhaps the most comprehensive of such studies is presented in Toft et al.’s (2011) book God’s Century based on data collected by Toft. They found that religious conflicts – defined as conflicts with a religious content – rose from 19 percent of all civil wars in the 1940s to about half of civil wars during the first decade of the twenty-first century. Of these religious conflicts, 82 percent involved Muslims.”

    I min dækning af bogen på min blog jeg var lidt hård ved bogen for ikke at gå mere i detaljer omkring religion og især islam, men i forhold til, folk, som hr. Boserup er nogle af bidragyderne til bogen faktisk meget ærlige og åbne omkring hvad data rent faktisk fortæller os om disse ting.

    Kommentar by US — 28. september 2015 @ 16:54

  5. Her er lidt mere godt fra havet (samme bog):

    “a number of prominent studies of ethnic conflict have suggested that when ethnic groups grow at different rates, this may lead to fears of an altered political balance, which in turn might cause political instability and violent conflict […]. There is ample anecdotal evidence for such a relationship […]. The civil war in Lebanon, for example, has largely been attributed to a shift in the delicate ethnic balance in that state […]. Further, in the early 1990s, radical Serb leaders were agitating for the secession of “Serbian” areas in Bosnia-Herzegovina by instigating popular fears that Serbs would soon be outnumbered by a growing Muslim population heading for the establishment of a Shari’a state […] [One] part of the demography-conflict literature has [also] explored the role of population movements. Most of this literature […] treats migration and refugee flows as a consequence of conflict rather than a potential cause. Some scholars, however, have noted that migration, and refugee migration in particular, can spur the spread of conflict both between and within states […] Salehyan and Gleditsch (2006) point to spill-over effects, in the sense that mass refugee migration might spur tensions in neighboring or receiving states by imposing an economic burden and causing political stability [should surely have been: instability, US]. […] Based on a statistical analysis of refugees from neighboring countries and civil war onset during the period 1951–2001, they find that countries that experience an influx of refugees from neighboring states are significantly more likely to experience wars themselves.”

    Ja, Boserup virker på mig bestemt som en meget intellektuelt ærlig og fornuftig forsker som virker fuldt fokuseret på at fortælle folk hvad forskningen siger, og tydeligvis ikke har nogen agenda.

    Kommentar by US — 28. september 2015 @ 17:19

  6. Personlig synes jeg det ikke er specielt negativt at dele sig efter anskuelser, i Bosnien førte det til:
    Republika Srpska- på engelsk
    https://en.wikipedia.org/wiki/Republika_Srpska og
    Federation of Bosnia and Herzegovina
    https://en.wikipedia.org/wiki/Federation_of_Bosnia_and_Herzegovina

    Det er for mig at se en fordel med områder hvor konfliktpotentialet er mindre end det modsatte, men venligboer vil trods udførlige belæg om hvad der giver problemer, divergerende opfattelser, værdier og valg af handlemåder, stadig benægte virkeligheden, der- sat på spidsen- er, at oprindelige befolkninger betaler og bliver slået ihjel for venligboernes følen sig gode.
    Som jeg forstår sagerne.

    Kommentar by Peter Buch — 28. september 2015 @ 17:46

  7. Politiken som faktatjekker? Det var en helt ny ide! Den havde jeg ikke set komme.

    Kommentar by bastardo — 28. september 2015 @ 18:07

  8. Fra Organet til den højeste Oplysning til aktuelt- faktatjekker.

    http://www.tidehverv.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=1053:organet-for-den-hojeste-oplysning&catid=15:forsideteksten
    “Organet for den højeste oplysning i det danske folk”. Sådan formulerede Politikens grundlæggere avisens opgave, da den begyndte at udkomme i 1884. Man kan dårligt beskylde dem for falsk beskedenhed. Grundlæggerne satte ikke just deres lys under en skæppe, men på tryk for alle i riget at se og læse. Det siger sig selv, at man må regne sig for noget af lys, hvis man hævder at stå for den højeste oplysning.

    Kommentar by Peter Buch — 28. september 2015 @ 18:40

  9. Indvandringen fra ME og andre tredje verdens lande er det krydderi der blev til grus i maskineriet.

    Det er så meget grus at selv EL kun har EN udlændinge opstillet, som Nr. 19, og derfor er EL´s tale om åbenhed og mellemfolkelig forståelse blot bragesnak. Hvilket selvfølgelig er at forvente fra et naziparti.

    Kommentar by Santor — 28. september 2015 @ 18:42

  10. Forskellene mellem racerne er som et isbjerg. De 10% kan ses , de 90% er skjult . Derfor er kultur så forskellig. Ellers er vi alle jo amøber.– Stalin og andre sovjetiske ledere indså i 1930erne , at det var sandheden og indførte derefter nationalkommunisme. Hvorefter den ledende teoriteske kommunistiske naturvidenskabsmand Lysenko blev fyret og hans afhandlinger kasseret.—Honecker indførte i DDR med stor succes nationalkom–. Indtil 1990 blev 40% af alle tyske børn født i DDR , Hvis befolkning kun udgjorde 20% af alle tyskere.

    Kommentar by dansker — 28. september 2015 @ 19:06

  11. Hvad er det du frygter, hvad er det du er bange for?
    Som far til to pigeteenagere i gå i byen alder, er jeg bange for agresive testosteronbomber som voldtager, se på voldtægtstallene i Sverige, dem kan selv den mest politiske korrekte ikke ignorerer og tale væk!
    Jeg er bange for at vores økonomi tager skade i en grad at det går ud over min alderdom, det er ikke nogen hemmelighed at de indvandere vi har fået de sidste 30-40 år har været et dundrende underskud, og det bliver meget svært st overbevise mig om, at det pludselig vender, og at dem vi får nu pludselig viser sig som velfungerende samfundsborgere, der yder sit.
    Jeg er bange for at Danmark islamiseres og at mine piger bliver andenrangsborgere, jeg er også bange for at mine endnu ufødte børnebørn kommer til at opleve uro og måske en borgerkrig, jeg er bange for at Danmark lige så langsomt forsvinder som danskernes land, jeg er bange for at vi, måske først mine børnebørn, en dag vågner op og vi har en muslimsk statsminister. Se jer omkring! Det er begyndt, borgmesteren i Rotterdam er muslim!
    Kort sagt jeg er bange for at vi er den generation, der ødelægger det hele, og at vores efterkommere, de sidste med lyst hår og blå øjne, vil forbande os. Det var os der forærede de hele væk!
    Hvad er problemet med de anderledes sæder, skikke og normer ***********
    Umiddelbart er jeg tolerant, jeg har bare problemer med at være tolerant overfor intolerancen, hvis jeg skal være tolerant, skal andre også være tolerant overfor mig,
    Jeg vil ikke påduttes sæder, skikke og normer, som ikke er mine og hvis forudsætning er at mine sæder, skikke og normer må tilsidesættes. Vi må og skal stå fast på at det er vores sæder, skikke og normer, der må være de dominerende!
    Udviklingen er blevet listet ind gennem revner og sprækker! Først fik vi st vide, de er få, de kommer ikke til påvirke dit liv, dernæst fik vi at vide ok godt nok er de blevet flere, men de beriger dit liv, de sætter kulør på din tilværelse, så fik vi at vide, ok de er blevet mange, det må vi fejre, de multietniske og multikulturelle samfund er en gave og det er i øvrigt uafvendeligt, så fik vi at vide at vi får for få børn, derfor må vi erstatte os med dem, det må vi fejre eller skrumper befolkningen, og vi bliver et folk i stagnation. Nå men hvornår skal vi så stoppe med at fejre det, nå de bliver 30%? 50% eller 80%.
    Er muslimske børn mere urolige en danske ?
    Som gennemsnit betragtet: Ja.
    Har det noget st gøre med at de er muslimer, er der en særlig ondskab indbygget i Islam?
    Hvis man læser koranen så ja.
    Du mener seriøst at vi risikerer en borgerkrig om 50-60 år. Ja enten det eller en fredsommelig ydmygende magtovertagelse! Alle lande hvor muslimer når en andel på 30-40 % vil opleve muslimske forsøg på magtovertagelse, læs bare historiebøgerne!

    Kommentar by Robert R — 28. september 2015 @ 19:51

  12. Betjent stukket med kniv i asylcenter Sandholmlejren.

    ekstrabladet.dk/112/betjent-i-livsfare-efter-knivstik/5754929

    Kommentar by Liva — 29. september 2015 @ 07:55

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper