2. oktober 2015

Nyt konservativt parti: “Vi vil sikre, at vi som danskere aldrig kommer i mindretal i vort eget land.”

Dansk Samlings Morten Uhrskov fortæller, at partiet i skrivende stund er i dialog med ‘Vi Konservative’-projektet anført af Pernille Vermund og Peter Seier Christensen. Det ville være fremragende med en nationalkonservativ fællesliste, og selvom der er plads til forbedringer, så ser udgangspunktet fornuftigt ud. Kronik af ‘Vi Konservative’-grundlæggerne i Børsen – Konservatisme skal redde Danmark (kræver login, se evt. her).

“Tiden er til konservatisme. I vore nabolande oplever konservative partier fremgang. Befolkningerne higer efter partier, som ønsker at bevare det kulturelt og værdimæssigt særegne for hvert land, som økonomisk skaber frihed for den enkelte til selv at bestemme, hvordan man indretter sin tilværelse, og som sikrer, at sociale ydelser fra det offentlige alene går til samfundets svageste.

Danmark mangler et sådant parti, som både står vagt om en klassisk, konservativ værdipolitik og en borgerlig økonomisk politik. Og et parti, som tager udgangspunkt i det givne og vil udvikle samfundet på basis af viden og erfaring frem for at revolutionere på baggrund af tro og ideologi.

Det er baggrunden for, at vi nu vil samle konservative kræfter i et klassisk, konservativt parti. Vor frihed og vore værdier er ikke universelle. De er baseret på et protestantisk, demokratisk fundament, som vore forfædre har kæmpet sig til, og som vi må videregive til vore efterkommere.

Vi vil sikre, at vi som danskere aldrig kommer i mindretal i vort eget land. Og vi tager erfaringerne med årtiers integrationsproblemer alvorligt. …

Vi skal som danskere selv have retten til at bestemme, hvor mange og hvilke udlændinge, der får ophold i Danmark. Vi vil derfor tage et opgør med konventioner og overstatslige aftaler, som begrænser vor selvbestemmelse og dermed det danske folkestyre.

Men vi må ikke lukke os om os selv. Vi er alle dage blevet både rigere og klogere af at handle med andre lande. … Vi vil lægge os i sporet af Storbritanniens indsats for at reformere EU og baseret på deres erfaringer vurdere, hvorvidt en reformering er mulig, eller om vi opnår et bedre samfund for danskerne ved helt at udtræde af EU og i stedet etablere samarbejde på de samme vilkår som Schweiz, Norge og evt. Storbritannien.

Vi vil sikre et samfund, som er stærkt nok til at beskytte den svage, men for svagt til at knække den stærke. Statsmagten er blevet så stor, at den enkelte er magtesløs over for det offentlige. Vi vil gøre op med tanken om, at alle problemer kan løses, hvis vi bare bruger lidt flere penge på det, der ikke fungerer. Sådan ville vi aldrig handle i vores egen økonomi, og sådan vil vi ikke være med til at forvalte andre menneskers penge.

Oploadet Kl. 19:56 af Kim Møller — Direkte link45 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/69552/trackback

45 Comments »

  1. Åh …hurra for Morteh Uhrskov. Lad os håbe flertallet vågner op inden det er forsent. For øvrigt endelig en præst i JP som udtrykker sit rimeligt om næstekærlighed…Dags dato. God weekend. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 2. oktober 2015 @ 20:15

  2. Jeg tror på det!

    Kommentar by Johnson — 2. oktober 2015 @ 20:46

  3. Jeg håber meget nogen vil svare på dette:

    hvad er en fællesliste? Hvor mange vælgererklæringer skal man samle for at blive opstillingsberettiget?

    Hvad vil det sige, der vil jo være noget divergerende holdninger.

    Kommentar by dinesen — 2. oktober 2015 @ 21:07

  4. Hvor står “Vi Konservative” i spørgsmålet om udvisning af kriminelle udlændinge?

    Så vidt jeg forstår er det et kardinal punkt for Dansk Samling, som jeg i øvrigt bifalder.

    Kommentar by Santor — 2. oktober 2015 @ 21:08

  5. Men vi må ikke lukke os om os selv.

    Hvem fanden har nogensinde ment det.
    Det er de radikales vrøvlede påstand, om alle der ikke vil lukke
    Tusindvis af muslimer ind i Danmark.
    Partiet er allerede for svagt til, at gøre en forskel.

    Begynd med at opsige alle konventioner.
    Og følg grundloven der er flere paragraffer der forbyder Islam/muslimer.
    Det er konservativ politik.
    Ikke alt det bløde piv piv.

    Kommentar by XXXXX — 2. oktober 2015 @ 21:20

  6. Dansk Samling er mere hardlinere end de her andre konservative.

    Kommentar by dinesen — 2. oktober 2015 @ 21:23

  7. Spændende læsning – Jeg håber dog ikke, at “Vi Konservative/Dansk Samling” værdipolitisk befinder sig omkring DF, men klart til højre for.

    Kommentar by Martin — 2. oktober 2015 @ 21:42

  8. Lyder lovende med denne konservative idé, sæt det gamle Dansk Samling op sammen med David Camerons ideer for Red Toryism!

    Kommentar by de Hemmer — 2. oktober 2015 @ 22:29

  9. Det sædvanlige visse-vasse og katten gør æg. Så såre de er kommet på tinge, falder de til patten og bliver noget så pæne og nydelige. Se blot denne Morten Uhrskov, der heller ikke tør nævne elefanten i glasbutikken, men ad nauseam persevererer om ikke-vestlige indvandrere – som om kinesere, vietnamesere, philippinere, indere (og svenskere,der vel heller ikke er ‘vestlige’), er i samme kategori som muslimer. Som altid gælder det, at indmeldelse i et parti er ’selfie-lobotomi’.

    Kommentar by Voldposten — 2. oktober 2015 @ 23:02

  10. “DANSK FOLKEPARTI” ER DET NATIONALE DANSKE FOLKS PARTI–” MÆRKE”.SOM INKLUDERER EN ÅBEN DANSKHED.– I vikingetiden og tidlig middelalder var Danmark en progressiv handelsnation,som handlede overalt i den kendte verden i den grad som infrastruktur og transportmidler tillod dette. Men samtidig over en periode på c500 år udbyggede vores forfædre et effektivt grænseværn mod syd- DANNEVIRKE-.Grænsekontrol udelukker ikke fri handel.– Et fællesskab der er svagere end den “stærke” er = opløsning, anarki. DFs nationale kultursjæl er summen af alle danske generationers identitet. Idag stærkt forankret i videreudvikling af det nationalkulturelle fundament Eilschouw og Sneedorf så fremragende skabte.

    Kommentar by dansker — 2. oktober 2015 @ 23:06

  11. Som situationen nu er, har Merkel og EU åbnet fordøren også til Danmark. Intet principielt forhindrer, at andre bliver et flertal i landet,

    Kommentar by FF — 2. oktober 2015 @ 23:08

  12. OG så flagede vi på halv– HELE DAGEN.—NEJ D.3/12 2015 !

    Kommentar by dansker — 2. oktober 2015 @ 23:11

  13. dinesen

    Hvor mange vælgererklæringer skal man samle for at blive opstillingsberettiget?

    ca. 20.000

    Partier, der kan stille op
    Et parti, der allerede sidder i Folketinget, når der udskrives valg, kan automatisk stille op til valget. Hvis et parti ikke allerede sidder i Folketinget, er det ikke så let. Partiet skal nemlig være opstillingsberettiget. Ønsker et parti at deltage i et folketingsvalg, skal det først samle et antal underskrifter, der svarer til 1/175 af de gyldige stemmer, der blev afgivet ved sidste valg. Det svarer til omkring 20.000 underskrifter. Ved valget i 2011 blev der afgivet 3.545.368 gyldige stemmer. Derfor skal et nyt parti samle mindst 20.260 underskrifter.
    Først når underskrifterne er indsamlet og videregivet til indenrigs- og sundhedsministeren, kan partiet deltage i valget.
    Løsgængere
    De fleste kandidater ved folketingsvalg stiller op for et parti. Men man kan også stille op til Folketinget uden for partierne. Så er man løsgænger. Kun få stiller op som løsgængere, da det kræver mange personlige stemmer at blive valgt ind i Folketinget som løsgænger. Men det er ikke umuligt. I 1994 lykkedes det f.eks. Jacob Haugaard med 23.253 personlige stemmer at blive valgt ind i Folketinget som løsgænger.
    http://www.ft.dk/Demokrati/Valg%20og%20afstemninger/Folketingsvalg/Opstilling%20til%20valget.aspx

    …en nationalkonservativ fællesliste… som hr. Møller skriver er en formulering der i min tolkning dækker over et formelt samarbejde ved valg for at opnå repræsentation, det dækker ikke nødvendigvis over en nedlæggelse af deltagende partes egen organisation eller egne særstandpunkter. Det vil sige man kan støtte særstandpunkter ved personlig stemmeafgivelse, dog uden sikkerhed for de synspunkter man stemmer for bliver repræsenteret ved en valgt repræsentant- men sådan er det jo egentlig altid. Der er ejheller nogen sikkerhed for man ikke støtter lidt divergerende opfattelser når ens stemme medvirker til sådanne synspunkter får en repræsentant valgt.

    Det bedste kunne være der kun blev foretaget valg af et sæde med ca. 20.000 stemmer og partier ikke eksisterede. Altså at stemmeslugere ikke fik en eller flere valgt på vedkommendes popularitet. Det kunne kræve noget af alle valgte, men det er nok for meget forlangt…

    Kommentar by Peter Buch — 2. oktober 2015 @ 23:16

  14. Ja, jeg mente jo for år tilbage, at en regering bestående af Soc.dem. og de Konservative, ville være det mest stabile for landets ve og vel.

    Det kan vi så måske realiserer nu, med en regering bestående af DF og DS/VK…

    Forskellen er vel bare, at de gamle partier aldrig rigtigt fandt ud af problemet med muslimerne. Det kan de så ærgre sig over nu…

    Kommentar by Peter Andersen — 2. oktober 2015 @ 23:25

  15. partes skal være parters…

    Kommentar by Peter Buch — 2. oktober 2015 @ 23:26

  16. Det lyder jo ganske positivt – men hverken Dansk samling eller de Konservative, vil tale om deportation – ja, jeg ved godt at det ikke lyder som noget der er “rart” at tænke på nødvendigheden af – men det er desværre absolut nødvendigt, hvis man ser på demografien -!

    Se f. eks denne video, den er 7 minutter og 30 sekunder lang – det er det værd:
    Muslim Demographics:
    https://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU

    Den sætter det lidt mere i perspektiv, hvad vi er oppe imod.

    Kommentar by - by Proxy - — 2. oktober 2015 @ 23:53

  17. Jeg forstår intet. De konservative var med til at smadre Danmark, og hvad gør man så, ja så opfinder man da bare et nyt konservativt parti – velkommen til Mohammedanmark, landet der kræver at blive slået ihjel.

    Kommentar by Fritz — 2. oktober 2015 @ 23:54

  18. Ok. jeg er meget skeptisk overfor pernille Vermund.

    Smukke vinder med lyst hår og blå øjne plejer at være fjenden.

    En utrolig blødhed og naivitet findes typisk hos denne type.

    Hun fabler også om miljøpolitik i det interview i radioen.

    Kommentar by dinesen — 2. oktober 2015 @ 23:56

  19. Hva ska vi med kvinder…da dum da dum…VI HAR SGU RIGELIGT…!

    Kommentar by Black Watch — 3. oktober 2015 @ 00:46

  20. Stem kun på en politiker der er helt klar i spyttet, ingen væveri (landsforræderi) alle importerede unyttige æreskodeks tilhængere skal omgående sendes ud af Danmark, hvis Pernille chokoladen og ligesindet protesterer skal de modtage en bøde på kr. 5000.- og hvis de fortsætter skal der idømmes fængselsstraf for landsforræderi, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 3. oktober 2015 @ 03:24

  21. At diskutere om medlemskab af europas forenede stater er til gavn, ligner de sædvanlige levebrødspolitikeres adfærd.

    Kommentar by Nielsen — 3. oktober 2015 @ 05:56

  22. Jeg ønsker ikke et liberalt parti med en hårdere udlændingepolitik. Konservatismen er vel blot er en form for kristen liberalisme. Jeg ønsker en mindre liberal politik end det, Liberal Alliance står for, og en mere liberal politik end EL.

    Jeg har i øvrigt altid undret mig over nationalkonservative/nationalliberales kroniske fobi for socialisme. Er sandheden ikke den, at både DDR, Sovjet Unionens Rusland og Cuba alle var ekstremt nationalistiske? I BRD har man aldrig måtte være stolt af sit nationale ophav.

    De nationalkonservative og nationalliberale virker skizofreni i min verden. Man vil gerne stoppe den igangværende befolkningsudskiftning, men man vil samtidig ikke tage de nødvendige metoder i brug. Man kan imidlertid ikke både blæse og have mel i munden. Der hyles op om grundloven og dennes fortræffeligheder, men hvorfor det? Grundloven er et forældet politisk dokument, som man ikke længere behøver rette sig klinisk efter. Forfatningen blev skrevet i en tid med næsten 100% danske indbyggere.

    Jeg tror ikke på alle disse nationalkonservative partier og nationalliberale projekter.

    Man skal fremlægge et alternativ til det nuværende kulturradikale regime. Det har DF ikke været i stand til. Hvorfor skulle Dansk Samling kunne gøre det, når man politisk er systembevarende og grundlæggende ikke vil gøre hverken fra eller til. Man skal bare have stoppet den ikke-vestlige indvandring og Den Europæiske Unions kvælertag på nationen.

    Der skal langt mere til.

    Kommentar by Niels — 3. oktober 2015 @ 06:21

  23. > Kommentar by Voldposten — 2. oktober 2015 @ 23:02

    Meget enig.

    For mig klinger det hult, ihvertfald indtil de har en udtalt repatrierings/hjemsendelsespolitik.

    Kommentar by Polka Charlie — 3. oktober 2015 @ 06:30

  24. Det lyder jo ganske positivt – men hverken Dansk samling eller de Konservative, vil tale om deportation – ja, jeg ved godt at det ikke lyder som noget der er “rart” at tænke på nødvendigheden af – men det er desværre absolut nødvendigt, hvis man ser på demografien -!
    Præcis ! ” Vi konservative ” er jo tydeligvis bare et patetisk forsøg på at fremstå som nytænkende og handlekraftige. OG DS vil heller ikke gøre det nødvendige, de vil bare sørge for at vi sivebløder ihjel i stedet for at styrtbløde ihjel.
    Danskernes Parti er de eneste der ser og tænker klart.

    Kommentar by Danskeren — 3. oktober 2015 @ 08:11

  25. 9 minutters klip med Pernille Vermund og Peter Seier Christensen, “vi konservative” i radioen.

    https://www.youtube.com/watch?v=qx8wOPLZwXI

    Kommentar by Dinesen — 3. oktober 2015 @ 10:25

  26. Fælleslister er ikke ukendt, Enhedslisten er en fællesliste, hvor mere eller mindre forvirrede mennesker på venstrefløjen har slået pjalterne sammen, de består af DKP Danmars Kommunistiske Parti, et af de sidste Stalinistiske partier i vesteuropa, Ventresocialisterne, som igen var udbrydere fra SF (Der selv var udbrydere fra DKP) og DKP, de har så imellemtiden nedlagt sig selv, og så SAP, et lille trotskistisk parti.
    Bag det hele findes DKP stalinistiske jernorganisation hvor Stalins hæslige ånde sløres af unge smukke piger som pludre løs og indfanger enfoldige unge danskere, hovedsageligt fra de stor byer.

    Kommentar by Robert R — 3. oktober 2015 @ 10:37

  27. Det ville være tåbeligt at stille op hver for sig, men det er tydeligt at der med DF venstredrejning er brug for et borgerligt parti med DFs værdipolitik. I dag stemmer mange borgerlige mennesker på DF, alene pga. værdipolitiken, men de bryder sig ikke om deres økonomiske politik.
    Hvem vil et sådant parti så tage stemmer fra, DF først og fremmest, Venstre og muligvis vil de Konservative forsvinde også LA vil bløde, hvis den økonomiske politik bliver liberal nok. Jeg tror ikke de vil kunne trække stemmer af betydning over midten, men muligvis vil de trække stemmer op ad sofaen.
    Katastrofen ville være at hverken de konservative og det nye parti vil blive repræsenteret, så vil der være frit slag for venstrefløjen.

    Kommentar by Robert R — 3. oktober 2015 @ 10:46

  28. – Robert

    60-75 procenter af danskerne vil have DF’s udlændingepolitik, men kun en brøkdel stemmer på DF.

    Selvfølgelig kan det koste DF opbakning, men jeg tror nu det rammer V, K og LA hårdere. Småborgerlige stemmer ikke DF pga. stuerenhedsfaktoren. Et pænt borgerligt parti vil kunne isolere problemet med de ideologiske multikulturalister som styrer de ganle partier. DF napper de røde, nyt konservativt parti holder Venstre på sporet eller fjerner dem på valgdagen.

    Kommentar by kimmobil — 3. oktober 2015 @ 11:55

  29. Glimrende projekt.
    Det bliver dog stadigt Danskerne Part der får min stemme.

    Kommentar by J..... B....... — 3. oktober 2015 @ 14:13

  30. @ 29 j…..b…..
    Danskernes Parti er ganske enkelt ikke brugbart! Deres leder er syltet ind i nazisme og det eneste de vil opnå er at 99,999% af resten af danskerne vil tage afstand fra dem, mig inklusiv. Det ubehagelige og landsforræderiske parti vil kun ødelægge det for andre.
    Derimod gør Dansk Samlings historie, som aktiv deltager i modstandsbevægelsen mod nazisterne, at de ikke kan udskammes og vil derfor kunne have en bred folkelig apel og kunne gøre en forskel.
    Ved at støtte op om danskernes parti vil du kun støde folk fra dig, med rette, og vil være en del af en lille forkølet useriøs flok, som ingen tager alvorligt!
    Tænk dig lige om, nazismen var som kommunismen vores fjender!

    Kommentar by Robert R — 3. oktober 2015 @ 14:31

  31. Fantastisk, og jeg håber der kommer noget med lidt mere krudt I end DF. Men det er allerede skuffende at det ikke kan blive til en ren afvisning af EU. DF mener jo mange af de same ting som Vi Konservative siger her. Der er måske mere brug for et parti der minder DF om hvad de oprindeligt mente, end endnu et ‘jo, vi mener det….tror vi nok’ parti…

    Kommentar by Moran ya Simba — 3. oktober 2015 @ 19:09

  32. Robert R — 3. oktober 2015 @ 14:31, enig. Hvis Danskernes Parti virkeligt elsker Danmark, så sniger de ned fra scenen og lader DS og måske de her, om at tage over. En nazistisk fortid brændemærker og de DPere der ikke er eks-nazister kan så evt. komme over I DS eller VK

    Kommentar by Moran ya Simba — 3. oktober 2015 @ 19:12

  33. 5, XXXXX

    Helt rigtigt, VK-DS er ikke hvad norden har brug for.

    Kommentar by intetnavntak — 3. oktober 2015 @ 20:25

  34. Alle andre emner sat til side, er repatrieringer eller landsforvisninger det kardinalpunkt hvori DP skiller sig fra alle andre.
    Demografien er skæbne og søges danske have en nationalstat med danskere som majoritet er Danskernes Partis standpunkt, ud fra min tolken af læsen af deres standpunkter, nu engang det mest optimale. Det mindst ringe.

    Uden jeg dermed som Danskeren eller J…B…vil stemme på partiet.

    At DF var bredere ville løse en del.

    Kommentar by Peter Buch — 3. oktober 2015 @ 20:42

  35. Så længe et nyt parti ikke anerkender at der findes et etnisk dansk folk, baseret på fælles ophav, blod og historie. Så har man intet værn mod befolkningsudskiftningen. Det vil blot foregå i lavere tempo med national konservative ved roret.

    Danskernes parti er de eneste der anerkender at der findes et dansk folk. DS gør ikke, og er derfor lige så politisk korrekte som resten af sammenrendet i folketinget.

    Kommentar by Jannik Thorsen — 3. oktober 2015 @ 22:44

  36. 34, @Peter Buch

    Du anerkender at DP er det mindst ringe alternativ, men du har ingen intention om at stemme på partiet. Virker for mig at se lidt paradoksalt?

    Kommentar by Jannik Thorsen — 3. oktober 2015 @ 22:47

  37. @Jannik

    vrøvl.

    Dansk Samling anerkender netop der er et dansk folk.

    Kommentar by Dinesen — 4. oktober 2015 @ 00:24

  38. @ 36.

    Det er ikke paradoksalt, fra Peter Buchs synspunkt kan det være flere ting.

    For eksempel, og det følgende er kun eksempler:
    1. Hvis han er enig i noget af indholdet, men ikke nødvendigvis alt. Det han er enig i har en større vægt end noget fra de andre partier.
    2. Hvis han leder efter noget længere mod højre, måske/måske ikke med punkt 1 i tankerne inklusivt.
    3. Hvis han leder efter noget længere mod højre, men ikke mener systemet er demokratisk. Demografien ændrer sig tusinde gange for hurtigt, har der for ingen demografisk vægt ud over kujoner. Har intet med det hedenske parlaments system at gøre, også kendt som demokrati.

    Kommentar by intetnavntak — 4. oktober 2015 @ 14:06

  39. @ 37

    Det ved vi ikke endnu, det kan være de snart deler de andre partiers holdning. Som nogle f.eks. påstår skete med soc.dem. de konservative og for nyligt Dansk Folkeparti. “skaden er sket”

    Kommentar by intetnavntak — 4. oktober 2015 @ 14:09

  40. Danskernes Parti har med repatrieringsforslaget et svar andre ikke vælger, om andre ikke tør give det, eller vil eller hvad, er mig uvist.

    Jeg er givet selvmodsigende.
    Det er ikke nemt altid, men jeg er ikke specielt negativ over det.
    Enkelte bemærker mine givet forekomne ganske dårlige formuleringer og ser det som uafviseligt belæg på min elendige tilstand/vurderingsevne.

    Andre synes jeg i formuleringer er ganske spids og velformuleret, generelt set.

    Så meget jeg end værdsætter Peter Neerup Buhl, er repatrieringsforslaget, for mig at se, meget, en følge af adgangen til Danmark, ophold i Danmark og statsborgertildelinger ikke har været hverken- vist kontrolleret eller klogt praktiseret.

    Jeg tilråder stadig hellere selvfjernelse bag flere og flere større og større afspærrede, konstant overvågede områder med i videst omfang væbnede styrkers tilstedeværelse end repatrieringsforslaget.

    Kan oprindelige befolkninger ikke holde et mindre område, forekommer det mig, det kunne være noget tvivlsomt, de evner at bestyre et større…

    Kommentar by Peter Buch — 4. oktober 2015 @ 20:36

  41. At garantere, at danskerne aldrig bliver i mindretal, er et lidt for upræcist mål… Det er ikke ligegyldigt, om man standser ved en fremmedandel på 9 eller 49% Lidt ligesom hvis et miljøparti lover, at verdenshavene aldrig stiger med mere end 20 cm. Jeg vil foretrække konkrete delmål, der kan realitetstjekkes inden for de nærmeste årtier. Hvad angår nazismebeskyldningerne mod Danskernes Parti, er det en grundskade i tiden, at en bred vifte af holdninger er gjort identiske med “nazisme”, der er lige så meningsløst defineret som “fascisme”. Så skulle fx en Helmuth Nyborg også være nazist. For mig at se var de vigtigste karakteristika for den historiske nazisme det antidemokratiske og ekspansionismen mod europæiske broderfolk. Begynder man at medtage en række andre træk, gør man faktisk alle herskende “vestlige værdier” før 1945 til nazisme – og DP’s pointe er, at de fleste “vestlige værdier” knæsat efter 1945 er blandt hovedårsagerne til den aktuelle katastrofekurs.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 5. oktober 2015 @ 10:46

  42. Peter

    Der er ikke noget galt i at have nationale eller internationale visioner, for mig at se.
    Men.
    7 km2 er indhegnet af Kirk-arving som jagtområde.

    Et konkret delmål kunne være 10, 100 eller 1.000 km2, sammenhængende område hvortil adgang var søgt reguleret efter partiets overordnede mål. Myndigheders adgang, gennemgående færdsel osv. er fraset opfyldelse.
    Men det er nok for konkret, eller?

    Kommentar by Peter Buch — 5. oktober 2015 @ 18:27

  43. Peter Neerup Buhl

    Nok alt for konkret.
    Tak for ikke-svar.

    Kommentar by Peter Buch — 6. oktober 2015 @ 03:32

  44. Man kan vel godt være socialist og imod det multietniske samfund og islamiseringen. De nationalkonservative har ikke patent på kampen mod indvandringen.

    Vi skal blive mere nationale og ikke mere højreorienteret. Der er ikke behov for en ny Glistrup.

    Kommentar by Niels — 7. oktober 2015 @ 20:34

  45. @ 44

    Politikken du ser i medierne er ikke den eneste front, det ved du hvis du træder ud på gaden.

    Ingen af dem der sidder i parlamentet i øjeblikket, repræsenterer den højrefløj der skabte parlamentet.

    Kommentar by intetnavntak — 10. oktober 2015 @ 15:34

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper