10. juli 2009

1.000.000 danske skattekroner til rwandisk krigsforbryder

Fra Berlingske Tidende – Sverige udleverer mistænkt krigsforbryder.

“En rwandisk mand, der tidligere har modtaget millionerstatning for at sidde varetægtsfængslet i Danmark, er af Sverige blevet udleveret til hjemlandet for at blive retsforfulgt for krigsforbrydelser…

Rwanderen blev i Danmark sigtet for at stå bag en massakre på 25 mennesker under folkedrabet i Rwanda i 1994. Han sad i den forbindelse varetægtsfængslet i 11 måneder.

Statsadvokaten måtte i sidste ende droppe sagen, og i 2007 søgte han om erstatning for uberettiget varetægtsfængsling. Rwanderen, der havde Bjørn Elmquist som forsvarsadvokat, endte med at modtage en million kroner i erstatning.

Oploadet Kl. 13:45 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6978/trackback

29 Comments »

  1. Åh Gud..!

    Kommentar by UNT — 10. juli 2009 @ 14:09

  2. Bjørn Elmquist .
    Hvor mange ødelagte sjæle har du på samvittegheden?

    Hvor mange voldtagede kvinder/piger har du på samvittigheden?

    Hvor mange ødelagte famillier og hjem har du på samvittigheden?

    Hvor mange drab på tilfældige har du på samvittigheden?

    Hvor mange behandlingskrævende patienter/pleje krævende beboere’s øknomiske midler har du på samvittigheden?

    Hvor mange skoler,sygehuse,plejehjem,hjemmehjælpere osv osv, har du (og dine) på samvittigheden?

    Har du ,Bjørn Elmquist , overhovedet en samvittighed?

    Kommentar by PeterBr. — 10. juli 2009 @ 14:21

  3. Enten skal vi have nogen andre lovgivere, eller også nogen andre dommere.
    Hvormeget kan de kvaje sig, før de bliver smidt ud – på røv og albuer.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 10. juli 2009 @ 14:37

  4. Så må Elmquist betale milionerstatningen tilbage for manden.

    Kommentar by Seppo — 10. juli 2009 @ 15:20

  5. Det er jo ikke kun Elmquist der er svigefuld, det er det samlede humanistiske hylekor fra venstrefløjen der har skylden for at vi poster penge ud til beskyttelse af udenlandske kriminelle mod deres straf i deres hjemlandet.

    Men tak til venstrefløjens hylekor for at tømme statskassen i humanismens navn, NOT !

    Kommentar by Santor — 10. juli 2009 @ 15:29

  6. Morderen fik en million, men hvad fik hans medhjælper, og får han lov at beholde, hvad han har tjent på sin medvirken?

    Kommentar by morlille — 10. juli 2009 @ 15:53

  7. Det er kraftedemig for meget mand!

    Sozi skal stoppes.

    Ikke fordi de er nogle sindssyge rabiate egoistiske supersvin, men fordi vi ikke har råd til at have gale mennesker til at gå løs, ensige arbejde for staten til klækkeløn.

    >5

    Det er rigtigt, det er et hylekor, der dækker hinanden. Derfor er det stadig en god ide at gå efter deres topledere. Top-Sozier. Og BE er i sandhed en skadelig persona.

    Jura er blevet til et fuldstændigt meningsløst cirkelfnidder, fordi sozi og griskhed har fundet enhver sprække i systemet, for at rage lidt mere til sig og flytte grænserne for kriminalitet.

    Og staten har været for blød.

    Vi vil have enkle klare love tilbage, der giver mening og som håndhæves og ikke skal fodnotes og ævles i småstykker.

    Kort sagt, vi vil have Danmark tilbage.

    Kommentar by Rendegraveren — 10. juli 2009 @ 18:12

  8. Han er fra det radikale venstre. Partiet som kun består af halalpolitikere.

    Håber snart at dette parti snart forsvinder ned i historiens skraldespand sammen med enhedsblisten og socialakrobaterne. De radikale vil være de første.

    Nævn mig bare én god ting de har gjort. Hvis nogen radikale læser dette – så nævn det nu!

    Ved næste valg skal de under spærregrænsen!

    Kommentar by Sigwar — 10. juli 2009 @ 18:48

  9. Den dag de radikale ryger ud, fester jeg i 2 dage. Partiet har været landsskadeligt i hele sin levetid, og har med radikal beslutsomhed valgt den forkerte side hver gang.

    Jeg kan huske da BE til sidst røg ud af folketinget. Han er vel en af de få politikere der direkte er stemt ud, fordi folk ikke kunne holde ud at høre på ham mere. Guldberg blev også direkte stemt hjem, efter han ikke kunne finde ud af at det var forkert at rejse til Bryssel på sit folketings frikort til SAS, og samtidigt få EF til at betale rejsen som også dengang var efter fyrstelige tariffer.

    Den oprindelige sag, hvor krigsforbryderen fik erstatning for uberettiget varetægtsfængsling, kan vel tages op igen? Der er jo helt åbenlyst tale om en rettergangsfejl.

    Kommentar by PeterK — 10. juli 2009 @ 18:59

  10. Nu er Bjørn Elmquist jo en sand idealist, så jeg forestiller mig, at han ikke kræver betaling fra de stakler, han sikrer en millionerstatning.

    Han kan umuligt være af den type, der forlanger en procentdel af erstatningen (no cure, no pay).

    Gad vide, hvad der i sin tid fik ham til at gå ind i politik i Venstre (jo, det var faktisk der, han startede…).

    Kommentar by hp — 10. juli 2009 @ 19:36

  11. Men som hans advokat må Elmquist da være selvskreven til at forsvare ham mod de nye anklager. Afsted med Elmquist.

    Jeg ser allerede for mig Elmquist og hans forbryderven i samme suppegryde dernede :-)

    Kommentar by Jens Hansen — 10. juli 2009 @ 20:09

  12. Der er intet der skriger “jeg er skyldig” så meget som at have Bjørn Elmquist som sin advokat.
    Desværre er mange danske dommeren åbenbart imbecile!

    Kommentar by Den Kutteklædte Hævner — 10. juli 2009 @ 20:53

  13. Foruden Elmquist var der også ham den lange, snøvlende journalist….jeg ser ham for mig men kan selvfølgelig ikke komme på hans navn !

    Han var så forfærdelig at det var en gru……jøsses, hvor det irriterer mig jeg ikke kan komme på hans navn!

    Han optrådte ofte med udenrigsstof, så vidt jeg husker, da han agerede som TV-journalist.

    Kommentar by Vivi Andersen — 10. juli 2009 @ 23:43

  14. Hvordan kan det være, at jeg mere og mere får det indtryk, at dommerembederne er politisk bestillingsarbejde fra de venstresnoede ?

    Og at dommerne er korrumperede til at dømme politisk korrekt (efter de vanstresnoedes meninger).

    Sig venligst, at jeg tager fejl, for det kan da ikke være rigtigt….

    Kommentar by Janette Lund — 11. juli 2009 @ 00:00

  15. Dømmes der i virkeligheden efter FN-konventioner og EU-direktiver ??? Er den Danske Dommerstand bare en underafdeling for EU og FN ???

    Kommentar by Poul Leo Nielsen — 11. juli 2009 @ 03:08

  16. Er der én, der kan ødelægge ens humør med opkast og brækfornemmelser er den den nasale, evige forkølede Elmquist. Hvor er han dog ulidelig at høre på, den lille, ulækre renegat.

    Gid fugle og svineinfluensa må ramme ham – på en gang!

    Kommentar by Bodil — 11. juli 2009 @ 08:02

  17. Hatten af for svenskerne, der sender manden hjem til rettergang i Rwanda, og lad os håbe, at nyheden om hans henrettelse snart følger.

    Hvor skal vi sende Elmquist hen for at få retfærdighed?

    Kommentar by Crass Børsting — 11. juli 2009 @ 08:20

  18. @Vivi

    Lasse Budtz?

    Manden der i årevis var DR’s orakel i udenrigspolitisk stof, og som havde mere end dubiøse forbindelser med Kreml.

    Kommentar by PeterK — 11. juli 2009 @ 09:03

  19. ÅHHH, det er bare SÅ fedt!

    Kommentar by Slyrgraff — 11. juli 2009 @ 14:01

  20. Han er en god forsvarer. Problemet er at han kun tager sager der skader den danske stat.

    Kommentar by Enkefru Madsen — 11. juli 2009 @ 16:27

  21. Jeg synes, man skal skynde sig at bruge en halv million på at hente vidner op, og få manden dømt, og få lagt på bordet, hvor skyldig manden er. Så mangler vi bare journalisten, der spørger Elmquist, hvordan han så vil få ham frigjort i denne omgang – han skal dog nok finde et eller andet.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 11. juli 2009 @ 17:29

  22. Er der ikke én, der kan give Elmquist et hårdt spark i skridtet?

    Kommentar by Henrik — 11. juli 2009 @ 19:38

  23. @ Henrik, du chockerer alle med: Er der ikke én, der kan give Elmquist et hårdt spark i skridtet?

    WJ; Ooooh, en volds-opfordring. Ooooh…

    Der er intet galt med at være forsvarskandidat. Elmquist udfører en nødvendig samfundstjeneste, når han forsvarer det værste skidt, og det gør han intet galt i.

    Kommentar by WilliamJansen — 12. juli 2009 @ 07:41

  24. Enig med # 23.

    Vi lever faktisk på papiret i et retssamfund (selvom man nogen gange ikke skulle tro det). Det er i orden, at være forsvarsadvokat – alle har ret til et forsvar og nogen skal sige de forsvarende ord.

    At vi så ikke kan lide manden og hans parti er noget andet.

    Hvis man mener en advokat gør noget forkert kan man klage til advokatnævnet, som kan idømme en straf. Alle kan klage til advokatnævnet. Det ligger klageformularer til at printe ud på deres hjemmeside.

    Men er idioten værd at spilde tid på. Loven og politikerne er hovedproblemet.

    Kommentar by Sigwar — 12. juli 2009 @ 10:31

  25. @ 15

    Ja

    @ Janssen

    Der er intet galt i at være forsvarsadvokat. Problemet er, at medierne konsekvent i alle straffesager sluger forsvarsadvokatens input råt. Ingen spørger – hvilket medierne ellers er fremragende til ved andre lejligheder – om MOTIVET hos en mand, som tjener 2500 Dkr i timen plus moms på nærværende retssag.

    Forsvarsadvokater er ligeglade med “retssikkerhed”, de ønsker bare så nemme arbejdsvilkår som muligt for deres egen millionforretning. At de så kan shame og moralisere sig dertil uden at skulle andet end at stille sig om foran et DR1 kamera og ligge ansigtet i bedemandsfolder, ja det er næsten grotesk morsomt. Og så lige sige tilstrækkeligt mange af de buzzwords, som den unge journalist-inde har lært på journalisthøjskolen – “mere grundig retsprøvelse”, “brud på retssikkerheden”, “uskyldsformodningen”, “sjusket anklagemyndighed” og så det bedste “brud på min klients menneskerettigheder” – , så ved den smarte advokat, at artiklen er i hus, så snart at den blonde journaliststudine har fundet et lokum hvor hun kan mental-onanere færdig over sin egen samfundsindsigt (som advokaten lige har bekræftet), så hun kan få sendt den artikel videre til redaktionen.

    Bedre (og billigere) PR fås ikke, når man gerne vil påvirke et nævningeting.

    Kommentar by DaLi — 12. juli 2009 @ 13:44

  26. @ DaLi:

    Men er vi enige om at mediernes slugen-advokatens-udsagn-råt ikke er et problem som Björn Elmquist skal lastes for?

    Hvorfor skulle de spørge til Elmquists motiv? Motiv-analyser har fanden skabt.

    Kommentar by WilliamJansen — 12. juli 2009 @ 14:46

  27. Rwanderen, der havde Bjørn Elmquist som forsvarsadvokat.

    Argh. Går den mand ikke snart på pension..?

    Kommentar by Henrik R Clausen — 12. juli 2009 @ 18:52

  28. @ Er det Henrik Ræder Clausen, som Dansk Folkeparti udpegede til EUP-kandidat, som her brokker sig over at en forsvarsadvokat udfører en forsvarsadvokats arbejde?

    Eller er det en anden Henrik R. Clausen?

    Det er da interessant, hvis en formelt udpeget repræsentant for DF sådan brokker sig over at der er folk til at dække alle positioner i et retssamfund.

    Kommentar by WilliamJansen — 13. juli 2009 @ 06:53

  29. Det var sgu da en sjældent klar udmelding fra en politiker.

    Kommentar by Peter R — 13. juli 2009 @ 17:59

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper