19. juli 2009

“mit valg”

En ung kvinde valgte i denne uge at forlade Hjemmeværnet, da hun ikke gad leve op til uniformeringskravene. En kort og intetsigende historie. Besynderligt nok beskæftigede medierne sig intenst med historien.

Det hele er dog en gentagelse.

Tidligere Hjemmeværnsrekrut Maria Mawla, har før brugt medierne til offerdyrkelse, og vil sandsynligvis gøre det igen i fremtiden. I 1999 var hun årsag til Tørklædesagen, da hun som 17-årig havde hun haft svært ved at finde et arbejde, der ville acceptere hendes krav om at beholde tørklædet på:

“Til sidst valgte jeg at reagere.” Derfor tog hun torsdag den 29. juli telefonen og ringede til klagetelefonen hos TV Danmark. Stationen lavede et indslag om hende og andre muslimske piger, der havde fået samme afslag på grund af deres tørklæde. Ritzaus Bureau skrev et telegram og sagen, og snart diskuterede hele Danmark i aviser, radio og på TV det, der blev døbt Tørklædesagen.” (‘Pigen der ændrede Danmark’, JP, 15.08.1999.)

Sagen forløb så ensartet, at der danner sig et mønster: 1). Mawla udfordrer systemet steder hun ved det skaber friktioner. 2). Mawla bliver afvist positiv særbehandling. 3). Mawla optræder som ‘vred’, ‘trist’ og ‘opgivende’, og udspiller igennem medierne offerrollen. (Som kan ses live på TV2 News, nu imens dette indlæg postes) 4. Mawla påråber sig ligestillingsorganisationer og domstole.

Kort CV:

1999: Udtaler til JP (15.08.1999): “Tørklædet er udtryk for min tro . Tørklædet er en del af min identitet . Det er mig . Jeg går med det , fordi det står i Koranen . Jeg er stolt af tørklædet . Jeg ville hellere dele aviser ud om morgenen med tørklæde på end tage et job, hvor jeg skulle lægge det .” Og hun tilføjer: “Jeg er virkelig stolt af mig selv over at være med til at sætte tørklæderne til debat. Jeg havde slet ikke forestillet mig , at det ville skabe så meget opmærksomhed.” (tak til Lotte for tippet)

2006: Udtaler til Berlingske Tidende (19.02.2006): “går […] meget op i min muslimske tro – hele min hverdag og mit liv tager udgangspunkt i min religion, og jeg er meget præget af min arabiske baggrund.”

2006: Medlem af The Network – en samling af danske muslimske akademikere. Foreningen afholdt en kontroversiel demonstration, hvor der blev råbt religiøse slagord: “det dog kneb med at holde den tværkulturelle linje. SF’eren Margrethe Auken truede med at forlade demonstrationen.” (Politiken, 19.02.2006)

2006: Bidragsyder til Muslimsk-dansk dagbog – 19 dagbøger fra Muhammed-krisen.

2007: vært i DR2-talkshowet Oraklerne.

Læs yderligere:

Hvem er Maria Mawla? hos Sappho.

Tørklædet og lillefingeren hos Snaphanen.

Oploadet Kl. 21:10 af Søløven — Direkte link137 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/7006/trackback

137 Comments »

  1. Hun har ikke forladt Hjemmeværnet – hun er medlem endnu.

    M.h.t. tørklædet, medmindre det negativt påvirker din mulighed for at varetage din funktion (sikkerhed, hygiejne o.l.), så er der ingen grund til at afvise et tørklæde-bærende individ.

    Vi skal ikke hives ind i en kamp om symboler, men forholde os til principperne.

    Islams symboler er ikke et problem. Islam er et problem.

    Men det er der jo stort set ingen i dette forum som vil stå frem og sige. Hvor mange underskrifter kan jeg få på udsagnet ‘Islam er et problem’ herinde.

    Lad mig starte med mig selv:

    Islam er et problem m.v.h. http://www.facebook.com/williamjansen

    Kommer der flere? Det tror jeg næppe.

    Men kommer der kritik af symbolerne? Oh, yeah… Symbolerne kan vi ikke lide på Uriasposten.

    Tænk hvis den energi der i denne tråd vil blive brugt på at kritisere et symbol blev rettet mod mere principielle kampe.

    Kommentar by WilliamJansen — 19. juli 2009 @ 21:56

  2. Her er mere om typen der skulle have hyldet islamisten Abu Laban.

    http://leukofobi.wordpress.com/2009/07/19/dr2-orakel-nu-med-vaben-og-milit%c3%a6r-tr%c3%a6ning/#comments

    Kommentar by Profeten — 19. juli 2009 @ 21:59

  3. Jeg er nogenlunde inde i Islams sociale kontrol af kvinderne, men det her forstår jeg ikke lige. Der er ingen mænd, mand og brødre, til at styre det, så hvem gør det? Kan en uddybe?

    Jeg citerer Politikens artikel 0608’99 (Tørklædet er en del af mig):
    “Faderen døde i 1997.” … “Min selvtillid er helt i bund, og det går både ud over min mor og mine to mindre søstre«. “

    Kommentar by Lotte — 19. juli 2009 @ 22:07

  4. Forresten er der mere som er interessant i den artikel (som den nye blogger Søløven) bringer på banen. Det her skal fremdrages for det er vigtigt!

    “”Tørklædet er udtryk for min tro. Tørklædet er en del af min identitet. Det er mig. Jeg går med det, fordi det står i Koranen. Jeg er stolt af tørklædet. Jeg ville hellere dele aviser ud om morgenen med tørklæde på end tage et job, hvor jeg skulle lægge det.” Og hun tilføjer: “Jeg er virkelig stolt af mig selv over at være med til at sætte tørklæderne til debat. Jeg havde slet ikke forestillet mig, at det ville skabe så meget opmærksomhed.””

    Kommentar by Lotte — 19. juli 2009 @ 22:10

  5. Enten må folk kalde Hjemmeværnet ud på deres manglende problem-forståelse eller på deres newspeak.

    Hvis folk vil bekæmpe Islam, så skal det ikke være ved hjælp af newspeak, alibi-fodbold, dhimmificering af debat-kulturen, eller bekæmpelse af symboler.

    Lad os forholde os til Islam, udstille Islam, kritisere Islam, latterliggøre Islam og oplyse Islam. Væsentligst af alt; lad os oplyse Islam.

    Vi gav Kristendommen så mange tæsk at den affinder sig med at sidde i et hjørne, og holde kæft når vi voksne ordner samfundets forretninger. Vi begrænsede Kristendommen til de kristnes kranier, de kristnes hjem og de kristnes kirker. Vi fik Kristendommen til at forstå at der vankede lussinger, hvis den blandede sig i videnskab, jura, statskundskab eller andre områder, hvor Kristendommen intet mandat har. Det tog et par århundreder at få Kristendommen til at makke ret, og nu står vi overfor den samme opgave med Islam. Denne gang har vi ikke et par århundreder.

    …og så nosser vi rundt med et begrænset forbud mod et symbol, og vi henviser til et reglement, så vi har et alibi for heller ikke at snakke om Islam i denne omgang.

    Det pis er ikke seriøst.

    Kommentar by WilliamJansen — 19. juli 2009 @ 22:16

  6. Hele denne sag er en såkaldt “ikke-sag”, der kun bliver en sag fordi medierne hjernedødt går ind i den samme “muslimer som ofre” vinkel for Gud ved hvilken gang. Sagen er så soleklar som den kan blive, en person overtræder uniformsreglementet, og får valget ret ind eller forsvind. Havde det været alle andre end en muslim, ville historien enten aldrig været blevet en historie eller en historie om en tåbelig persons hang til at bryde reglerne.

    Men her kan medierne være med til at sprede lidt da’wa og så får historien lov at rulle… Lad den dø en stille død, med mindre Hjemmeværnets chef’s beslutning bliver underkendt.

    Kommentar by Zonka — 19. juli 2009 @ 22:28

  7. Kære #4 Lotte,
    mange tak for dine tilføjelser! Dem havde jeg overset. Yderst centralt citat du har fundet.

    Kommentar by Søløven — 19. juli 2009 @ 22:36

  8. Har selv tidligere idag blogget infiltratoren Mawla:

    http://blog.tv2.dk/codex_liber/entry326670.html

    Kommentar by Jacques d'Biann — 19. juli 2009 @ 22:39

  9. Interessant læsning fra 5.

    Hvad foreslår du William? Hvad skal fremgangsmetoden være vis vi ikke skal blive omdannet til en islamisk republik om 80-90 år?

    Kommentar by Thor — 19. juli 2009 @ 22:39

  10. Zonka

    Bare pudsigt at hun i lang tid har kunne bruge toerklædet uden at det giver anledning til nogen problemer og hun bliver endda nævnt paa hjemmeværents hjemmeside uden at værnet selv reagerer

    Hjemmeværnet kan umuligt selv opfatte det som et problem men pludselig finder DFs forsvarsordfoerer sagen ved en tilfældig surfing paa nettet og Ulrik Kragh toer intet andet end at foeje DF

    Maria er jo ikke blevet afvist positiv særbehandling men faaet lov til at bære toerklæde uden at det har givet anledning til nogen problemer

    En lille sag men et tydeligt vidnesbyrd om hvorfor DF er en klods om benet for integrationen

    Kommentar by Jens — 19. juli 2009 @ 22:46

  11. @1
    “M.h.t. tørklædet, medmindre det negativt påvirker din mulighed for at varetage din funktion (sikkerhed, hygiejne o.l.), så er der ingen grund til at afvise et tørklæde-bærende individ.”

    Selvfølgelig er der det. Hvis der indgår en uniform i et arbejde man selv har valgt, har man værsgo at tage kluden af. Præcis som vi andre ikke ville gå rundt med tophat eller kasket hvis det ikke indgik i den uniform til det job vi selv havde valgt. Det er faktisk meget simpelt. Men åbenbart ikke for personager der SKAL gøre sig selv til ofre hele tiden og så igen.

    Kommentar by Michael Jensen — 19. juli 2009 @ 23:09

  12. @Jens, Jamen du har da ret, historien burde køre på hvorfor hun har fået lov til at køre friløb så længe i Hjemmeværnet, hvorfor er der ikke nogen der har taget uniformsreglementet alvorligt? Dette er den egentlige historie, men den er der ikke nogen der rigtig tør tage, for så skal man jo gøre rede for hvorfor der er givet “positiv” særbehandling til hende. Det ville der næppe være gjort overfor en “Hare Krishna” tilhænger, der havde krævet at bære orange uniform, eller en hvilken som helst anden gruppe der ville have særbehandling overfor uniformsreglementet.

    Istedet får vi et suppeopkog på en gammelkendt historie, hvor intentionen er at præsentere et stakkels offer, som vi skal have medlidenhed med og derfor tillade endnu en salamiskive at blive uddelt til denne pressionsgruppe — Islam!

    Kommentar by Zonka — 19. juli 2009 @ 23:16

  13. Læs lidt om hende her:

    http://www.sappho.dk/maria-mawla-i-hjemmevarnet.htm

    Kommentar by PeterK — 19. juli 2009 @ 23:23

  14. Alt om sagen her;
    http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-23787772.html

    Medierne var også klar med offermærkatet:
    “Muslim smidt ud af hjemmeværnet”

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 19. juli 2009 @ 23:27

  15. Wislam.
    Du er igen på vildspor, der findes en UBH for militærpersonale, så betyder det mindre om du mener et tørklæde passer til uniformen. Men med tanke på at du jo akttivt har forsøgt at få en tørklæde kvinde i folketinget, skal man jo ikke undre sig over du straks er klar til at skære skiver af salamien.

    Jens
    “En lille sag men et tydeligt vidnesbyrd om hvorfor DF er en klods om benet for integrationen”
    Det er sjovt, jeg synes det er den unge kvinde som er et problem for integrationen, for hun mener man er muslim, bagefter menneske og koranen har ikke særligt mange positive ord at sige om integration.

    Til i andre.
    Denne unge dame virke på mig, som hun er en salamiskive ekspert. Hun har jo netop søgt at indtage offerrollen, og derved fået endnu flere skiver skåret af salamien, ved at fremstå som en stakkel, der SÅ gerne ville gøre alt for at passe ind, lige pånær at være som en dansker. Nu har jeg ikke hørt hende snakke, men jeg vil gætte på at hun har et bedre dansk end de fleste muslimer (lidt som de børn man altid ser i TV reklamerne for asyl til alle((nyhederne)) at hun er igang med en eller anden form for vidregående uddannelse og så ellers gør alt for at wislammerne i DK skal synes hun er staklen. Hvis hun har skrevet det som sappho skriver, så undre det mig utroligt meget at HJV har optaget hende, for ligesom kommunisterne i gammel tid blev forhindret mod at få adgang til for meget hemligt, burde man heller ikke give en erklæret islamist militær træningog våben i hånd. Men jeg vil gætte på at der er en eller anden chef i HJV der sidder med maget røde øre i aften, for da han/hun skulle sikre sig en lille solstråle historie, så man kunne føle sig som gut mensch, glemte personen lige at kontrolere de regler der gælder for ALLE i HJV, lykken var jo gjort når man kunne få en kvinde der var muslim, det er dobbelt op på gut mensch points.

    Men lad nu wislam og Jens pive over at islam led nederlag overfor reglerne i UBH, vi andre ved jo godt at det er typer som dem der holder salamien mens muhammed skære tykkere og tykkere skiver af.

    Hvor jeg dog ville ønske, at PET/FET kom over deres frygt for at støde folk og igang kom igang med at beskytte os mod den indre fjende

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 19. juli 2009 @ 23:28

  16. […] UPDATE via Uriasposten: […]

    Pingback by Udgangsforbud i Hannover « Snaphanen — 19. juli 2009 @ 23:34

  17. Nu så jeg “staklen” på tv2 newzzzzzzzzz, for silvan jeg hader at have ret. Hun vil nu kræve dit og dat, og selvfølgelig med støtte fra Standpunkt Frit parti. Hvorfor er det at hun mener at hun har en særlig ret? og hvorfor er det at tv2 ikke stiller det spørgsmål????
    Jeg har selv tjent med muslimer, der var sku ingen forskel, andet end de gerne ville bytte pålæg i feltrationen så de slap for svinekød (og det var ikke et krav man skulle give dem anderledes mad) de krævede hverken bedepauser eller religiøst særbehandling. Men jeg holder fast, hun er en der skal forsøge at skære skiver og overtale Wislam typerne til at støtte hende, som hendes modstykke fra Odense der ikke ville skrive underpå grundloven, eller følge folketingets forbud mod hovedebeklædning ISLAM über alles.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 19. juli 2009 @ 23:36

  18. @ WilliamJansen

    Jeg VIL sandeligt gerne stå frem men jeg TØR ikke. Den liste du så gerne vil lave kunne meget nemt endne som en regulær dødsliste. Faktisk ville den uden tvivl blive brugt på den måde hvis den blev offentliggjort, og det er vel det du gerne vil med den?

    Jeg bor på Nørrebro med mine børn. Kære Jansen, hvor længe tror du vi ville kunne bo der hvis jeg stod på den liste, og hvor lang tid tror du der ville gå før den første sten røg gennem mit vindue?

    Jansen, ved du hvorfor man stemmer ANONYMT når man går til valg? Tror du det er for sjov? Eller tror du man gør det på den måde i realisationen af at folk ellers ville blive truet til at stemme på bestemte partier?

    Og Jansen, ved du hvad? Jeg har ikke primært noget imod tørklædet som symbol (selvom det symboliserer en ualmindelig rædselsvækkende tankegang). Jeg har hovedsageligt noget imod tørklæder fordi de er varme at gå med om sommeren. I mange muslimske lande er tørklædet ikke et valg men tvang.
    Jeg har noget imod det fordi jeg ikke nogensinde ønsker at bære det og fordi jeg er bange for at danmark kommer til at blive et muslimsk land i min levetid, og at jeg til sidst vil blive tvunget til at bære.

    Hvis tørklædet blot var en symbolsk amulet båret om halsen så ville jeg være næsten ligeglad!

    På rådsmandsgade skole skal man bade efter gymnastik. Det skal alle også pigerne uanset religion, men hvis man ikke vil behøver man ikke tage sine underbukser af.
    I teorien en udemærket løsning. Problemet opstår imidlertidig når gruppen af muslimske piger bliver omkring 40-50%. Når omkring halvdelen bader med underbukser på så vil det få danske piger til at begynde at se ned af sig selv og føle sig forlegne og perverse over deres nøgenhed. De vil begynde at skamme sig over deres egen krop (og skolepiger er følsomme omkring deres krops-image (tro mig, jeg var selv engang en skolepige!)) Herefter vil de også begynde at bade i underbukser. Den samme analogi kan man bruge ved tørklædet og tøj i det hele taget.
    Jo flere der bærer det, desto større pres vil det lægge på os andre, og det kan derfor ultimativt ende med en grim klud på mit hoved.

    Altså ikke noget symbolsk men noget ret så håndgribeligt. Hvis du synes det er så forbandet symbolsk, hvorfor tager du så ikke for sjov det lille symbol på og vader rundt med det her i sommervarmen?… hvornår kommer Kim tilbage? Jansen driver mig til vandvid!…

    Kommentar by Mia — 19. juli 2009 @ 23:50

  19. Problemet er ikke om Maria Mawla har tørklæde på. Det er ligegyldigt. Problemet er, at hun ikke vil gå reglementeret klædt jf. Hjemmeværnets forordninger. Alt andet er udenomsnak.

    Og Hjemmeværnet skal have en balle for ikke at håndhæve deres reglement.

    Enig med William.

    Kommentar by Lotte — 19. juli 2009 @ 23:52

  20. http://eksistens.wordpress.com/2009/07/19/med-t%C3%B8rkl%C3%A6de-og-cbrn-maske/

    Kommentar by Lotte — 19. juli 2009 @ 23:53

  21. @Mia

    ” Når omkring halvdelen bader med underbukser på så vil det få danske piger til at begynde at se ned af sig selv og føle sig forlegne og perverse over deres nøgenhed”

    Yes. Den situation var vi i for 10 år siden på en skole i Helsingør. Den klarede vi på følgende måde: Vi udstedte en seddel til pigerne ud dato hvor der stod:

    Min datter har altid menstruation, hun skal derfor altid fritages for gymnastik og efterfølgende bad.

    Og det kunne de jo ikke gøre noget ved, så mine døtre deltog ikke på samme konto.

    Der er mange måder at omgås den her på, og hvis berøringsangsten er stor nok, så driv kilen ind et andet sted.

    Kommentar by Lotte — 19. juli 2009 @ 23:59

  22. 1.Jansen

    DWilliam – det passer da ikke at vi herinde aldrig direkte skriver at ISLAM ER PROBLEMET og at det gælder for samtlige ikke-islamiske lande og befolkninger hvor dens slaver har smidt slæberne ind!

    Det er jo empiri så det basker, idet ingen ikke-islamiske indvandrelande kan sige sig frie for problemer med muslimerne de har fået ombord.

    Og forunderligt er det heller ikke, at det er NØJAGTIG de samme problemer indvandrelandene bliver konfronterede med og det uanset fra hvilket arabisk-islamisk land muslimerne kommer fra .

    Årsagen er fællesnævneren – ISLAM !

    Kommentar by Vivi Andersen — 20. juli 2009 @ 00:03

  23. @21 Lotte,

    Det er jo ikke en holdbar løsning, det er flugt og berøringsangst for at angribe det egentlige problem. Faktisk risikerer det jo at skade endnu mere da dine piger dermed bliver mere isolerede fra resten af klassen. Med mindre det var en koordineret aktion hvor alle ikke-muslimske piger pludselig havde evighedsmenstruation!

    Kommentar by Zonka — 20. juli 2009 @ 00:07

  24. @Lotte

    Respekt til det med sedlen!!

    Alligevel tror jeg at nøgenbadning kan være med til at give børnene et mere naturligt forhold til deres egen krop og at de måske bliver bare lidt mindre blufærdige mennesker af det… hehe kommer til at lyde som en økohippie, og jeg er da heller ikke helt sikker på om det faktisk forholder sig sådan;-)

    Kommentar by Mia — 20. juli 2009 @ 00:15

  25. Zonka, Nej selvfølgelig er det ikke en holdbar løsning, det argumenterer jeg heller ikke for. Men MENS det står på så mener jeg, at det er vigtigt at vores piger ikke adopterer netop det, som Mia beskriver. Mine piger KOM nemlig hjem og spurgte: mor er det fordi der er noget galt med os. Skolen ville IKKE høre på fredelige protester, og så greb vi (pigernes forældre i klassen) til alternative løsninger. Det er nu 10 år siden.

    Det ene udelukker ikke det andet.

    Kommentar by Lotte — 20. juli 2009 @ 00:17

  26. @Lotte

    Hvordan forløb badningen derefter, var det en løsning, eller blev dine piger snydt for undervisningen derefter?

    Kommentar by Tina — 20. juli 2009 @ 00:21

  27. @lotte

    Ok, har nu fået svar herover.

    Kommentar by Tina — 20. juli 2009 @ 00:24

  28. Zonka

    Ingen har taget notits af at reglementet ikke er overholdt fordi det ikke gav nogen problemer og det bliver foerst et problem naar DF skal lave politisk plat

    I virkelighedens verden finder man loesninger der faar hverdagen til at hænge sammen med plads til forskellighed og det betyder ofte at reglementer ikke overholdes til punkt og prikke
    Feks kunne vi lukke de danske hospitaler hvis rygereglerne skulle overholdes helt efter bogen

    Broholm

    Maria har integreret sig ved at melde sig til hjemmeværnet og samtidigt bevaret sin kulturelle/religioese særkende
    Hjemmeværnet har paa intet tidspunkt krævet at hun skulle lade være med at bære toerklæde og værnet har dermed lavet et prisværdigt bidrag til at styrke integrationen

    Men det har DF desværre faaet oedelagt fordi al integration der ikke er assilimation er gift for partiet og ingen sag er for lille til at oedelægge integrationen

    Hun har ikke assilimineret sig hvilket er noget ganske andet

    Kommentar by Jens — 20. juli 2009 @ 00:40

  29. Angående Maria Mawla, så kan hun jo vælge at følge i de i tyskland boende muslimers fodspor :

    ” Number of Jihadists travelling from Germany to training camps in Pakistan has doubled in past year.”

    http://www.Jihad Watch org./

    PS Lotte

    Når man vælger at tage fat på det islamiske symbol tørklædet og ikke som du foreslår gå i sving med at diskutere selve Islam er det vel fordi det sidste kan virke uoverkommeligt og det først forholdsvist nemt.

    En diskussion om substansen i Islam betyder man må besidde en rimelig indsigt og viden om ideologien – og at man har tid og sted til en langvarig diskussion.

    Tørklædet symboliserer Islam og ved at tage fat i en diskussion om dette kan man derfra bevæge sig ind over forskellige områder indenfor Islam, som tørklædediskussionen næsten naturligt vil føre frem til.

    Så jeg finder det ganske glimrende at anvende tørklædet som indfaldsvinkel til diskussioner om f.eks. Islams opfattelse af hunkønnet, af vantro, Islams leveregler, Shariaen, osv..

    Kommentar by Vivi Andersen — 20. juli 2009 @ 00:52

  30. Vivi, det forstår jeg. Men jeg ser også, på grund af min baggrund, enorme problemer i netop den debat og de slutninger der eksisterer i den. Som jeg skitserer i mit indlæg. Fra bunden af mit hjerte, vi kommer aldrig af med det tørklæde. Men vi kan MÅSKE komme tættere på at belære Islam, som William foreslår. Debatformen er simpelthen mere konstruktiv og sværere at afvise. Og det sidste er måske nok det vigtigste.

    For et par minutter siden læste jeg på en side: Ingen muslimske kvinder ønskes i hjemmeværnet i Danmark.

    http://gulaykocbay07.wordpress.com/2009/07/19/ingen-muslimske-kvinder-%C3%B8nskes-i-hjemmev%C3%A6rnet-i-danmark/

    Se, hvad er der galt med den? Præmissen selvfølgelig.

    Muslimske kvinder må GERNE være i hjemmeværnet, de skal bare overholde enhedens reglement. For det er jo ikke i tørklædet islam sidder vel?

    Hvis du/man bruger den indfaldsvinkel, så bevarer du din egen integritet og sikrer at din debatpartner KUN konfronteres med egne selvmodsigelser. I en respektabel debat må det siges at være en win-win. For det er jo respekt alle efterlyser, ikke sandt? Jeg tror ikke, vi mener det samme med brugen af ordet respekt, men jeg er villig til at lade det komme an på en prøve.

    Og den dag religiøse symboler bliver forbudt i det offentlige rum, så får jeg tatoveret et kors i panden. Jeg VIL IKKE FINDE MIG I DE FORBUD !

    Kommentar by Lotte — 20. juli 2009 @ 01:22

  31. Jeg vil sgu ikke have muslimer i hjemmeværnet. Jeg vil ikke have muslimer i Danmark, sålænge de ikke helt åbenlyst fralægger sig undertrykkelse og Shari’ah og kæmper aktivt og tydeligt for demokrati og danske værdier, i en længere periode.

    Jeg vil sgu ikke have et multikultur-samfund, læs semi-muslimsk samfund.

    Al ære, at hun bare er blevet smidt ud. Begrundelsen er ligegyldig.

    Der er denne faste helliggørelse af religion. Hvad?

    Kristendommen har sgu måttet sluge mange kameler gennem tiden, for at følge med, tænk bare på lovliggørelsen af pornoen i ’71.

    “jeg har ret til at bære tørklæde”…

    = Jeg har ret til at udsende signaler om at jeg elsker diktaturer og forbryderstater, hvis erklærede mål er at underlægge sig alle andre folkeslag….og jeg har ret til at få hjælp til det, gennem ligestilling???… What? – Gu fanden har du ej!.

    Hvad så med en narkoman, der siger:

    “jeg har ret til at slå mig selv ihjel med heroin og lave tyveri hver dag, og jeg vil have hjælp til det!”

    “jeg er nazist, jeg har ret til at gå rundt med hagekors og slå jøder ihjel og jeg forlanger, at få lov til at gå med våben og få udleveret nogle jøder, så jeg kan tilfredstille mit behov”..

    Hallå mand!

    Så har jeg fandme også ret til at gå rundt og udrydde de skabede sindssyge mennesker i tørklæder, der smadrer mit land. Og de har at grave deres egen grav først og sætte sig pænt ned foran…- staten skal hjælpe mig, for det er mit behov, min “tro”…

    Hvad foregår der? Sozi-folkene har uden at blinke accepteret, at vi alle skal tale ud fra et middelalder-perspektiv!

    Middelalder-ligestilling?? HI HO HA HY HO HO HO..

    Totalt knald i låget.

    Islam må aldrig blive en accepteret religion i Danmark, i den form den har nu. Det skider jeg på. NO WAY.

    Kommentar by Rendegraveren — 20. juli 2009 @ 01:57

  32. Lotte, hvilke haederlige og retfaerdige principper du melder ud med.
    Du lever i en droemmeverden som hver dag har mindre og mindre plads til dig. Hvorfor? Fordi du er en simpel, uren vantro, og af hunkoennet. Din menneskelige vaerdi blandt muslimer er meget, meget lille.

    Muslimer diskuterer ikke, foerer ikke dialog, udviser ikke respekt medmindre at det er led i en taktik der ender med at give saerstatus for islam. Og den saerststatus skal helst ske paa bekostning af og betales af de vantro, kulturelt saavel som oekonomisk.

    Men…du kan jo bare vende den paa hovedet.

    Hvad ville Mawla goere for en Kristen kvindes oenske om at gaa uden toerlaede og forsoege det samme som hende i et muslimsk land?

    Intet. Hvorfor? Fordi hendes religion, saakaldte religion, er vigtigere end noget andet, ja, vigtigere end hende selv.

    Kommentar by DanskeriTN — 20. juli 2009 @ 03:03

  33. Måske er vejen frem ikke en diskussion om religion og religiøse symboler i det offentlige rum og sammenhænge. Måske er vejen frem et eller andet opgør med offer-rollen. Nægte at anerkende den. Hvis man lige ser bort fra sygdomsramte og ofre for trafikuheld – hvilke andre politiske og religiøse grupperinger i Danmark er lige for tiden ofre i samme grad som muslimer? Jehovas Vidner? Autonome? Radikale?

    Det værste er, hvordan der hele tiden er mennesker, som er parate til at spejle offer-rollen. Identificere sig med offeret. Dele vreden og forargelsen over intolerancen, uretfærdigheden og racismen. Jeg synes, at det er en form for umodenhed, der driver denne offer-tankegang.

    Hvordan og hvornår kan vi komme til at kommunikere som voksne mennesker?

    Kommentar by BE — 20. juli 2009 @ 06:26

  34. @DanskerenNT. Så meget desto mere skal argumenterne smadres. Et for et. Ikke mindst dem, der fremsættes af journalister, interviewere og bogskriver med “indsigt i” og “forstand på”

    Jeg argumenterer ikke for, at den type argumenter du fremkommer med ikke duer. Jeg argumenterer for, at vi aldrig bliver af med tørklædet som beklædningsgenstand og derfor må et spadestik dybere.

    Og om fem minutter kommer der formentlig en REL forbi og skriger ind i hovedet på dig, at du er generaliserende, stigmatiserende, dæmoniserende, marginaliserende og racistisk. Gør det som minimum svært for ham og ligesindede at gøre brug af ord, de ikke fatter omfanget af.

    Kommentar by Lotte — 20. juli 2009 @ 08:35

  35. >30 BE

    “Hvordan og hvornår kan vi komme til at kommunikere som voksne mennesker?”

    Når socialister ikke længere har indflydelse på debatten!

    Kommentar by Mackety — 20. juli 2009 @ 08:46

  36. 31

    Lotte

    “Jeg argumenterer for, at vi aldrig bliver af med tørklædet som beklædningsgenstand…”

    Det har du skrevet to gange nu i denne tråd. Hvad mener du egentlig?

    Kommentar by Janne — 20. juli 2009 @ 08:57

  37. Maria Mawla er åbenbart en mere kendt provokatør af det danske samfund, en vi i første omgang vidste.

    Hun skal selvfølgelig ikke føjes, så har hun snuppet den første skive af salamien, det er, hvad meningen er med hele balladen.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 20. juli 2009 @ 09:03

  38. Janne

    http://eksistens.wordpress.com/2009/07/19/med-t%C3%B8rkl%C3%A6de-og-cbrn-maske/

    Kommentar by Lotte — 20. juli 2009 @ 09:28

  39. Mawla mener selv, at “lige meget hvad” hun gør, så kan hun ikke blive integreret – passer ikke: Du skal fjerne den indpakning fra ansigtet hvis du vil gå i hjemmeværnets uniform, hvor svært kan det være at fatte det – det er Mawlas mentalitet den er galt med, og ikke den danske (så fat det dog!!!)

    Kommentar by Winston — 20. juli 2009 @ 09:48

  40. PS: Tak for indlægget søløve, mange gode henvisninger, der sætter sagen i perspektiv – ikke noget vi kan forvente af de offentlige medier vi betaler til i dyre domme!

    Kommentar by Winston — 20. juli 2009 @ 09:51

  41. Skønt at læse Gylles indlæg på hendes blog, tudehistorien over at hun ikke har krav på særstatus, bliver fulgt op af historien om at gogge al tid har drømt om at blive kriger, men desværre forhindre det korupte DK hende i at blive dansker………..

    Var det ikke noget med islam ikke sad i kluden? og at gylle kock skriver at muslimske kvinder ikke er velkomne, må jo være fordi hun ikke mener muslimske kvinder uden islamsfane om hovedet er rigtige muslimer, siger jo endnu mere om gylle end om HJV

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 20. juli 2009 @ 10:09

  42. 35

    Du snakker tørklæder alt for bredt og som noget hyggeligt eller trendy. Der går Barbi og dameblad i debatten. Hold fokus på hijab som ikke blot er 30 gram stof eller et pyntetørklæde for sjov.

    Som vi kan se følger der ind imellem nogle ubehagelige holdninger med kravet om at have hijab på. F.eks. at islam er vigtere end det danske demokrati. Den holdning mener jeg ikke hører hjemme i f.eks. Hjemmeværnet, med mindre altså at Hjemmeværnet lægger stilen om og mener at det er islam der skal værnes om og ikke det danske demokrati.

    Kommentar by Janne — 20. juli 2009 @ 10:23

  43. Janne, hvis du mener det, har du ikke forstået mit indlæg.

    Imidlertid, jeg er enig med dig i din sidste betragtning.

    Kommentar by Lotte — 20. juli 2009 @ 10:26

  44. For resten – velkommen til ‘Søløven’. Jeg glæder mig til at læse hvad du har på hjerte.

    Kommentar by Janne — 20. juli 2009 @ 10:29

  45. Der er intet nyt under solen her og den samme debat, vil poppe op igen og igen, fordi for mange er lalleglade individualister, der ikke ønsker at tænke fælleskab, men heller vil lefle for dem, der ikke gider fællesklabet fuldt ud. Vi ved det er ufatteligt svært for nogen at smide tørklædet, men så må de også acceptere, at vi er nogen der synes det er uhyggeligt, man er så fanatisk omkring et lille tørklæde at man simpelthen ikke kan smide det. Hvis ens religiøse identitet ligger så stærkt i et klædningsstykke, at man føler sig nøgen uden, så har man efter min mening et alvorligt problem. Den debat burde vi tage, men vi gør det ikke fordi vi er blevet pæne superindividualister, der værner om individets ret uanset hvilke tåbelige argumenter det enkelte individ fremfører for sin ret.

    Kommentar by Angantyr — 20. juli 2009 @ 11:48

  46. *Bjarf bjarf* (søløvebrøl). Mange tak til Winston og Janne. Jeg er dog kun reservist, indtil Hr. Kim Møller kommer ned fra Alperne.

    Kommentar by Søløven — 20. juli 2009 @ 12:22

  47. @ Thor i 9:

    Inden for en uge vil jeg besvare dit spørgsmål med et omfattende strategisk oplæg på mine egen blog. Hav tålmodighed.

    @ Mia, du skriver i 18: Den liste du så gerne vil lave kunne meget nemt endne som en regulær dødsliste.

    WJ: Det er derfor at vi skal have 5.500.000 navne på den, og det får vi ikke uden at nogen sætter deres navn på først.

    Mia: Faktisk ville den uden tvivl blive brugt på den måde hvis den blev offentliggjort, og det er vel det du gerne vil med den?

    WJ: Nej, det er ej. …og det er en grov anklage du fremfører mod mig. Jeg har tilvalgt at begå omfattende offentlig Islam-kritik, og eventuelle dødslister, der er så omfattende som dem du feber-fantaserer om, står jeg også på.

    @ Vivi, du skriver: det passer da ikke at vi herinde aldrig direkte skriver at ISLAM ER PROBLEMET

    WJ: Mange af ‘jer’ står – i modsætning til dig – ikke frem og siger det. Dermed signaleres der overgivelse. Som en stor filosof engang sagde:

    Men det er ikke et forsvar for ytringsfriheden eftersom den overordnede ramme omkring ‘forsvaret’ er den underkastelse, som en internet-burka [læs: anonymitet] udgør i denne sammenhæng. ‘Forsvaret’ for ytringsfriheden er et budskab der indeholder følgende (muligvis utilsigtede, men reele) signaler:

    1. Jeg kan godt lide demokratiet, og jeg kan ikke lide Islam
    2. Jeg vil ikke stå frem og forsvare ytringsfriheden
    3. Jeg vil ikke kigge ytringsfrihedens fjender ind i øjnene og sige ‘JEG føjer dig ikke’
    4. Jeg vil ikke trodsigt råbe ‘I am Spartacus’ op i ansigtet på romerne, når kommer for at korsfæste Kurt Westergaard

    Der er ihvertfald tre ud af disse fire budskaber som er nitter.

    Jeg ved ikke hvordan vi løser hver eneste lille problem der er mere eller mindre direkte relateret til Islam i Danmark, men jeg kan ikke forestille mig andet end at løsningen involverer folk der står frem og siger fra. Men min fantasi er ikke så livlig som Mias, så måske har hun et bud.

    Kommentar by WilliamJansen — 20. juli 2009 @ 13:46

  48. @ Søløven:

    Godt arbejde. Du er bestemt godkendt som reservist.

    Kommentar by WilliamJansen — 20. juli 2009 @ 13:47

  49. @ Jens

    Den største trussel mod vores vestlige verden er i dag muslimske lande. Maria siger, selv at hun sætter islam højest. Jeg tror ikke på, at hun i en kampsituation vil vælge DK’s side, når hun er så religiøs, at hun selv ikke på jobbet i hjemmeværnet kan tage sit tørklæde af.
    Faktisk ville jeg føle mig decideret utryg ved siden af hende og hendes våben. Jeg ville heller ikke have været gået i krig med USSR med en erklæret kommunist med hammer og segl på sin uniform ved min side!
    Uanset hvad vurderer jeg, at en evt. muslimsk modstander ville skyde mig først og hende sidst. Dette ville betyde, at hun altså øger min risiko og mindsker sin egen.

    Jeg ved, at verden ikke er lige. Det er fx. meget muligt, at en modstander ville skyde en mandlig soldat før en kvindelig osv., men den forskel kan den enkelte ikke gøre noget ved. Maria kan smide sin klud og tage sin del af ansvaret, for jeg gider ikke tage en større risiko for hendes skyld, og det synes jeg heller ikke, at andre skal.

    Kommentar by Mia — 20. juli 2009 @ 13:51

  50. …og ‘jer’ var i kursiv for at understrege det principielt upassende i at reducere Uriaspostens kommentatorspor til et ‘jer’. Den slags holder kun for argumentets og simplificerings skyld, det har ingen gang i den virkelige verden – og det ved jeg godt.

    Kommentar by WilliamJansen — 20. juli 2009 @ 13:51

  51. @ jansen

    Du misforstår mig. Jeg mener at det du vil med den liste er at gøre den offentlig!!
    Jeg går ikke og fantaserer om at du vil konstruere en dødsliste. Til det har jeg trods alt for høje tanker om dig;-)

    Kommentar by Mia — 20. juli 2009 @ 13:56

  52. Okay, Mia – jeg er meget glad for at jeg har misforstået dig. Jeg er usandsynligt lettet over at have misforstået dig. Jeg er jublende ekstatisk over at have misforstået dig.

    Jeg vil ikke offentliggøre nogen liste (hey, der er en ton af Facebook-grupper der tjener det formål). Jeg ville egentlig bare kalde et par af ‘the usual suspects’ ud på deres hykleri.

    Hvis folk ikke kan, ikke tør eller ikke vil stå frem, så løser vi ingen problemer. Det vil være et afgørende tab, hvis den danske debat-kultur dør. Den frimodige og uforfærdede debat-kultur er vores bedste våben i kampen mod åndsformørkelsen.

    Folk kan have nok så sympatiske argumenter for ikke at stå frem (indtil videre har jeg ikke hørt andet end sympatiske argumenter i det spørgsmål), men det ændrer ikke det store i min optik.

    Kommentar by WilliamJansen — 20. juli 2009 @ 14:03

  53. @ jansen

    Jeg tror forøvrigt at det er dig, der fantaserer lidt. Du får ikke 5.500.000 stemmer ved at samle ind her på uriasposten, og det ved du også godt. Du ville vel få et par tusinde, der er modige nok til at sætte navn til.
    Ud af de par tusinde ville de mennesker med usædvanlige navne, der bor tæt på større muslimske beboelser, blive chikaneret. Det burde selv du kunne se.

    Kommentar by Mia — 20. juli 2009 @ 14:03

  54. @ jansen

    Du skriver: “Men det er der jo stort set ingen i dette forum som vil stå frem og sige. Hvor mange underskrifter kan jeg få på udsagnet ‘Islam er et problem’ herinde.”

    Jeg spørger: Hvordan står man frem UDEN at offentliggøre det???

    Kommentar by Mia — 20. juli 2009 @ 14:07

  55. William Jansen:

    Symbolerne er i aller højeste grad et problem – jo flere der kommer af dem, desto mere magt får islam i vores samfund.

    Det ved kemalisterne i Tyrkiet godt, for de har jo prøvet at leve under islam, hvorfor de f.eks. også indførte tørklædeforbud for kvinder på offentlige steder som f.eks. universiteterne.

    Du skriver som om islam og kristendom er to religioner på linje med hinanden, bare med lidt forskelligt metafysisk indhold – sådan er det ikke – islam kan ikke ‘oplyses’, og islamiske samfund kan ikke blive sekulære, for både Oplysningstiden og sekulariseringen bærer kristendommen her i Europa en stor del af ansvaret for.

    Hvis du dog gerne vil prøve alligevel, så foreslår jeg du starter med at angribe de steder hvor islams uligeværdige menneskesyn manifesterer sig. I den aktuelle sag er det på toppen af Maria Mawlas hovede.

    Kommentar by FrederikSJ — 20. juli 2009 @ 14:25

  56. Selvfoelgelig kommer vi af med toerklaedet.

    Det sker naar muslimerne opgiver deres kolonisering af Danmark og maa rejse hjem.

    Kommentar by DanskeriTN — 20. juli 2009 @ 14:34

  57. @31.Rendegraveren. Enig. Vi vil ikke have islam, hijab, sharia og jihad her. Vi har ikke bedt om det. Få det væk.

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 20. juli 2009 @ 15:29

  58. rong>WJ: At stå frem med sin Islam-kritik er at offentliggøre den. Brug evenetuelt din Facebook-status-opdateringer til at gøre opmærksom på din holdning, da den så vil legitimeres overfor alle de naboer, venner, kollegaer m.m. som respekterer dig og dermed respekterer din holdning by proxy. Det har jeg gjort med stor ’succes’.

    @ FSJ, du skriver: Du skriver som om islam og kristendom er to religioner på linje med hinanden…

    WJ: Det har du ret i, og det er en fejl. Til dem der ikke kender min hyppigt offentliggjorte holdning i spørgsmålet, så kommer den her:
    Islam er en værre religion end Kristendommen, og den er følgeligt sværere at oplyse.

    Men det kan lade sig gøre at oplyse Islam på individ-plan, og så kan det også lade sig gøre på et større plan. Det betyder ikke at vi vil lykkes, det betyder bare at vi har en chance. Lad os gribe den.

    Kommentar by WilliamJansen — 20. juli 2009 @ 15:31

  59. …og der gik vist lidt ged i den, vi prøver igen:

    @ Mia, du skriver: Jeg spørger: Hvordan står man frem UDEN at offentliggøre det???

    WJ: At stå frem med sin Islam-kritik er at offentliggøre den. Brug evenetuelt din Facebook-status-opdateringer til at gøre opmærksom på din holdning, da den så vil legitimeres overfor alle de naboer, venner, kollegaer m.m. som respekterer dig og dermed respekterer din holdning by proxy. Det har jeg gjort med stor ’succes’.

    @ FSJ, du skriver: Du skriver som om islam og kristendom er to religioner på linje med hinanden…

    WJ: Det har du ret i, og det er en fejl. Til dem der ikke kender min hyppigt offentliggjorte holdning i spørgsmålet, så kommer den her: Islam er en værre religion end Kristendommen, og den er følgeligt sværere at oplyse.

    Men det kan lade sig gøre at oplyse Islam på individ-plan, og så kan det også lade sig gøre på et større plan. Det betyder ikke at vi vil lykkes, det betyder bare at vi har en chance. Lad os gribe den.

    Kommentar by WilliamJansen — 20. juli 2009 @ 15:32

  60. >33

    Rigtig god pointe. Offerrollen og dyrkelsen af særbehandling til konstruerede offerroller.

    Den minder mig om Sozi-kulturens ( venstrefløjens ) overdrevne høflighed. Det er som om alle i Sozi-world, lever på en fælles løgn om sig selv, men hvis bare vi alle rygklapper hinanden i overdreven høflighed, så gør det ikke noget og vi mener vi løser vores problemer på denne måde… vi ender med at betale os fra dem. Vi er jo rige.

    Det er en typisk meget feminin måde at tænke på, hvor konflikter og grænser og valg, ikke må sættes klart op, fordi vi er totalt konfliktsky.

    Det er denne sårbarhed i vores frie samfund, som muslimerne har fundet ud af at spille på. Marwi, spiller netop på nogle tangenter af tankesæt, men uden at overholde de uskrevne regler, som hører med. Det er netop disse regler som er vores kulturelle særpræg, kommet af århundreders gensidige tillid.

    Hun bruger vores ord og principper imod os, i flæng og uden virkelighedens logik eller sund fornuft. Ene og alene for det formål at berede vejen for islams verdensherredømme. Hun er i al sin afslappethed ikke anderledes end en terrorist fra Al-Q. Her er kampen bare psykologisk.

    Spiller os ud på vores ord, og vi ledes rundt i manegen som en dum, smuk cirkushest.

    Hun ved udmærket hvad hun har gang i, og hun er klart styret/vejledt af et netværk. Hun hader Danmark og alt hvad vi står for. For hende er der kun eet Danmark og det er muslimsk.

    Hun skulle smage sin egen totale ligegyldighed overfor en anden nations suverænitet, og bare sendes ud af landet som “persona non grata”. Uden begrundelse, uden lovgivningsmæsssige miskmask, andet end at være landsforrædder og arbejde for staten Danmarks ødelæggelse.

    Vi burde have en regering, der kunne danse linedansen : “Konsekvent handling, uden at blive et diktatur”. Det er dilemmaet vi står overfor med globaliseringen: Vi bliver nødt til at ligne de andre, vi bliver nød til at matche diktaturstater, i handleevne, ellers bliver vi bogstavelig talt ædt.

    For nuværende, er vi helt syltet ind i vores eget spindelvæv af lovgivning og utopien om at vi kan regulere alt med love og regler. Det er jo praktisk umuligt. Det er lovens ånd, der gælder, ikke bare dens bogstav.

    Så længe vi finder os i muslimernes ( og soziernes ) massive psykiske ydmygelse af nationens suverænitet, så er vi svage og lærer langsomt mere og mere at hade os selv. Det er ganske simpelt psykisk terror og løsningen mod den er lige så simpel: Kæmp imod eller dø.

    Kommentar by Rendegraveren — 20. juli 2009 @ 16:05

  61. Mawla virker som en prostitueret, udsendt af alfonsen saudibarbarien
    – eller så er hun bare en prostitueret uden en alfons
    either way..

    Kommentar by Mike — 20. juli 2009 @ 16:43

  62. 60.Rendegraveren

    Jeg er 100% enig med dig !

    Det er nemlig lige præcist det valg vi står overfor : enten kæmper vi imod eller vi dør.

    Ikke fysisk, men psykisk og som et frit, demokratisk og sekulært land.

    Og jeg vil vædde på, at Maria Mawla ikke selvstændigt har udtænkt den offensiv mod det danske samfund som hun har præsteret indtil nu.

    Kiggede vi hende nærmere efter i sømmene ville vi højst sandsynlig finde de der står ved siden af hende og hvisker hende i øret.

    49. MIA

    Jeg er også helt på linie med dig i din opfattelse !

    Aldrig nogensinde ville jeg som ikke-muslim føle mig i sikkerhed med en erklæret islamist ved min side i kampen mod en fjende.

    Den samme ubehagelige fornemmelse af usikkerhed, omkring min egen persons ve og vel og chancer for overlevelse i en situation hvor jeg er totalt sårbar, får jeg ved tanken om at skulle behandles af en islamisk læge og plejepersonale.

    Har man f.eks. læst The Muslim Brotherhoods anvisninger til muslimerne generelt og mere specifikt de der enten er på vej til eller allerede opholder sig i Vestlige lande – så ER der god grund til at overveje egen situation hvis man er vantro.

    Det er alle midler de mener skal tages i anvendelse under udførelse af nutidens Jihad mod Vesten.

    For øvrigt har Obamas administration udvirket, at Tariq Ramadan nu får indrejse tilladelse til USA !

    Dette islamiske rovdyr, som der er al mulig god grund til at passe på med, får endelig sin vilje.

    Asmaa Abdol Hamid er Ramadan´s danske forbindelse – og gud ved hvor Maria Mawla befinder sig i forhold til Ramadan og The Muslim Brotherhood ?

    Mig ville det ikke undre en pind om der eksisterer en forbindelse.

    Kommentar by Vivi Andersen — 20. juli 2009 @ 17:24

  63. Sikke en diskussion der er i denne tråd… “det er forkert at forbyde symboler”, “hvis ikke tørklædet er en hindring for at udføre arbejdet, så er det ikke et problem”, “forbud er forkerte”, “vi må have en anden slags debat, som påvirker muslimerne”…

    Hallo! Jorden kalder.

    Maria Mawla er erklæret hardcore muslim. Hun hører ikke hjemme i Hjemmeværnet.

    Hvad nu hvis en nazist meldte sig ind i Hjemmeværnet, og han insisterede på at have hagekorsarmbind på sin uniform. Ville I så osse diskutere i længder om symboler, og påvirkning, og så videre? Vel ville I ej.

    I denne tråd roder I rundt i mørke, og kan ikke skelne det væsentlige fra detaljerne. Det kan godt være at I ser jer selv som islamkritikere, men I er de facto islamapologeter.

    Kommentar by Mallebrok — 20. juli 2009 @ 18:41

  64. 63. Saadan!

    Kommentar by DanskeriTN — 20. juli 2009 @ 18:49

  65. @ Broholm
    jeg vil gætte på at der er en eller anden chef i HJV der sidder med maget røde øre i aften

    Jeg håber sandelig at den pågældende chef mærker alvorligere konsekvenser end blot en farveændring af ørerne.

    Jubel-lanceringen af historien på Hjemmeværnets hjemmeside viser hvor lidt jordforbindelse de har haft i denne sag.

    Kommentar by Mallebrok — 20. juli 2009 @ 18:52

  66. Så er Ritzau i gang med at propagandere…

    Jyllands-Posten: I England må Mawla bære tørklæde

    Kommentar by Mallebrok — 20. juli 2009 @ 18:55

  67. Er der noget mere modbydeligt end fuckin’landsforrædere? Det vrimler med dem på DR og TV2 samt de fleste aviser. Her på Uriasposten må vi trækkes med Wislam(tørklædeforkæmperen William Jansen).
    Her må jeg sige til alle jer andre patrioter: drop dog at tage den nar alvorligt! Frys ham ud! Han kan gå til Rune Englebræk på Politiken.

    Kommentar by Frode Fredegod. — 20. juli 2009 @ 19:12

  68. Kan man være soldat i to hærer på samme tid?

    Kommentar by Nicolai K. — 20. juli 2009 @ 19:22

  69. @ Frode Fredegod, du bagatelliserer Islam, hvis du reducerer begrebet til at være et skældsord du kan bruge til at score dum-smarte point på.

    Drop det der Wislam-tilnavn, det er Islam-bagatelliserende.

    Kommentar by WilliamJansen — 20. juli 2009 @ 19:28

  70. ***Hvor mange underskrifter kan jeg få på udsagnet ‘william janssen er et problem’ herinde.”***

    Sådan burde sætningen været formuleret, ikke sandt? ;-)

    Kommentar by Mike — 20. juli 2009 @ 19:42

  71. => 65

    Nej jubel lanceringen viser at vi har folk i toppen af hjemmeværnet som er 5. kolonne ……..desværre.

    Mvh. Vigilius Hafniensis

    Kommentar by Vigilius Hafniensis — 20. juli 2009 @ 20:05

  72. Rettelse….. => 65 til 64

    Mvh. Vigilius Hafniensis

    Kommentar by Vigilius Hafniensis — 20. juli 2009 @ 20:10

  73. AHHHHHHHGH………hvad fanden sker der med numrene :-(

    Mvh. Vigilius Hafniensis

    Kommentar by Vigilius Hafniensis — 20. juli 2009 @ 20:11

  74. @ 66

    Ja, det er uforståeligt at de bruger England som positivt eksempel.
    Jeg boede selv i England for nogle år tilbage.
    England er et tabt land.
    England har også sekulært retssystem med sharialovgivning.
    Hvis Maria havde boet der kunne hun også arve og blive skilt på muslimsk vis. Ville det ikke være herlig,t og skal vi ikke også gøre det her??!! Og hvad med i Iran? der kan man blive stenet, og det ville Maria nok også gerne have mulighed for, så skal vi ikke også gøre det? Vi kunne faktisk lave hele vores land om for at være venlige over for muslimer. HERLIGT HERLIGT

    Kommentar by Mia — 20. juli 2009 @ 21:43

  75. @Mallebrok

    Har du et fremtidigt forslag til, hvordan man sandsynliggører, om folk er hard core muslimer, hvis de tager tørklædet af?

    Kommentar by Lotte — 20. juli 2009 @ 22:04

  76. @Lotte

    Hvad med noget i retning af “three strikes and you’re out?

    Tørklædesagen, Muhammedkrisen, og nu hjemmeværnet = enkeltbillet til muslimsk område.

    Hun har muligvis dansk statsborgerskab, men dansker bliver hun aldrig.

    Kommentar by PeterK — 20. juli 2009 @ 22:32

  77. >74

    England er ikke tabt. Danmark er ikke tabt. Tidligere i historien har en kulturel konflikt bygget sig op over mange årtier. Det er den historieløshed som gør folk til bevidsthedsmæssige døgnfluer.

    Men jo længere tid der går, jo mere blodig vil opgøret blive. Uanset hvilken side, der vinder.

    I Europas tilfælde er det statslederne, der forråder, vildleder og ydmyger befolkningerne og befolkningerne, der snøvlende er ved at rejse sig.

    Euro-Med forbindelsen skal knuses. Europa er fuldstændigt infiltreret af massiv korruption og politisk kriminalitet.

    Med bare den mest skrabede viden om demografiske mekanismer, så må disse top-røvhuller have et eller andet middel til at dæmpe gemytterne, for overhovedet at tro at dette projekt kan lykkes. Og jeg tror det er psykofarmaka 2.0 . Stoffer der fuldstændigt kan styre menneskers adfærd, som små søde slaver.

    Men det vil jo vise sig.

    Kommentar by Rendegraveren — 20. juli 2009 @ 22:35

  78. En forbryder in spe rejse ind i USA og samtidig rejser en anden ud .

    Den sidste er nazisten Demanchuk og det skal tilføjes, at USA tager det ham tildelte statsborgerskab fra ham !

    Det kan altså lade sig gøre at lave love der gør det muligt, at fratage folk et statsborgerskab.

    Dette burde også kunne lade sig gøre hvis man er født til dette i en familie, hvis oprindelse er i et arabisk-islamisk land.

    Under alle omstændigheder hvis det viser sig, at man arbejder imod de demokratiske regler og love vi lever under for at fremme Islams sag.

    Og Islam er i klar modstrid mod vores, og andre vestlige landes, regler og love og faktisk skal muslimer iflg. Allah arbejde for at hans regler og love indføres, da det er forbudt for muslimer, at leve under de menneskeskabte .

    Dette var bl.a. årsagen til at de arabisk-islamiske lande oprettede deres egne “menneskerettigheder”, kaldet Cairo-deklarationen, idet disse hviler på Shariaen.

    Kommentar by Vivi Andersen — 20. juli 2009 @ 23:12

  79. Til alle:

    Når i klager til medier så lad være med at klage til tv2/dr/aviserne. De er spild af tid. Klag til maskinen, netop Ritzau. Når vi nu alligevel ikke har pressefrihed, så burde man kunne gøre sådan at der skulle være én fra hvert parti repræsenteret i Ritzau, så alle holdninger kom igennem og ikke kun én – netop den kulturradikale, som ligger fjernt for 98% af danskerne.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 21. juli 2009 @ 00:06

  80. Ritzau lægger slet ikke skjul på at de tager sympati for den stakkels islamistiske kvinde. Læg mærke til hvodan de gør det til et DF problem imod Hjemmeværnet. Dermed prøver Ritzau at reducere det til et sædvanligt udfald fra DF.

    “Pia K. håner Hjemmeværnets ledelse”

    http://jp.dk/indland/article1759151.ece

    Og så er “Foreningen Nydansker” – host – klar med hjælp til hjemmeværnet, så de kan få muslimske tørklæder.

    http://www.berlingske.dk/article/20090720/danmark/90720056/

    Kommentar by Profeten — 21. juli 2009 @ 00:17

  81. Det kunne være denne Daniel Fonseca fra Ritzau der følger sagen intenst. Bemærk den farvede vinkling igen.

    “Hjemmeværnet uenige med sig selv”

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1196541.ece

    Jeg har endnu ikke i nogen af Ritzaus beskrivelser af sagen set de mange oplysninger om hendes islamistiske baggrund, så hvad er Ritzaus agenda?

    Kommentar by Profeten — 21. juli 2009 @ 00:42

  82. Radikal debat – hvis der er interesse for det:

    http://www.radikale.net/mai-britt-schultz/indlaeg/2009/07/19/hjemmevaernet-eller-hvornaar-er-hjem-hjem

    Kommentar by BE — 21. juli 2009 @ 00:44

  83. 80.Profeten

    Ja, men det Lotte Holck siger om tørklædet er bare ikke det det drejer sig om !

    For det handler ikke om tørklædet rent praktisk kan være ” i vejen” for det arbejde der skal udføres.

    Det drejer sig om den ideologi tørklædet repræsenterer !

    Jeg er revnende ligeglad med det praktiske eller ej ved de 30 g stof, men jeg er aldeles ikke ligeglad med den tankegang som ligger til grund for tørklædet og som kan siges at være dens form for flag .

    At de muslimske kvinder er villige til at bære dette banner på hovedet, når der rent faktisk ikke står nogen steder i Koranen, at det er hvad de skal, kan man jo spørge sig selv om et par ting :

    HVEM har fundet på, at dette stykke stof skal bæres på kvinders hoveder ?

    HVILKEN signalværdi er det disse 30 g stof har og som opfinderne mener er vigtige at få sendt ud ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 21. juli 2009 @ 00:55

  84. At give en tørklædemuslim lov til at have våben og trænes i HJV, er at starte en træningslejr for Al-Q i Danmark, for skatteydernes penge.

    Det er igen topmålet af ydmygelse. Vi skal selv betale for træningen af de soldater, der skal udrydde os.

    Kunne de kulturradikale ikke bare skære halsen over på sig selv, eller hænge sig, ud fra deres nationale selvhad? – hvorfor skal det gå ud over os andre?, hvorfor skal vi med i faldet?

    Ikke at jeg ville savne dem, i øvrigt. Der dør så mange mennesker hele tiden. Syge, gamle, trafikofre, mishandlede, myrdede, selvmordere osv osv. Selv sozier kan undværes. Sådan som vi behandler hinanden, skulle man tro at et liv intet er værd. Hverken her eller i Kina eller andre steder.

    Det lyder som en overdrivelse, men kun på afstand. Selv nazismen i ’44 var banal, tæt på. Det er en tørklædemuslim også. Banal – men dødsensfarlig.

    For at “skære” salamien baglæns, så den bliver længere og længere, så kunne man sige, at ingen muslim må arbejde i Danmark, især ikke i betroede stillinger, før denne åbent frakender sig Shari’ah, og åbent indskriver sig under dansk demokratis faner.

    Dette kræver at muslimerne skaber en formuleret sekulariseret version af islam, som bygger på næstekærlighed og plads til alle, etc.

    Og jeg er efterhånden fuldstændigt ligeglad med om de får lidt travlt. Det tog de kristne ca. 600 år…. jeg giver muslimerne et halvt år mere, så erklærer jeg åben krig mod alle muslimer. Medløbere er lige gode som terrorister i denne sag.

    Sur røv. Sådan fungerer verden. Især historisk. Mennesket største fejltagelse er det overdrevne opfattelse af egen intelligens. Man tror man kan løse alt med fredelig dialog!!. Ha ha ha ha..

    -Ja, den var der masser af.. EFTER Hiroshima bomben.

    Kommentar by Rendegraveren — 21. juli 2009 @ 01:36

  85. 81

    “Jeg har endnu ikke i nogen af Ritzaus beskrivelser af sagen set de mange oplysninger om hendes islamistiske baggrund, så hvad er Ritzaus agenda?”

    Det er et meget godt billede på hvor overfladisk flere medier/journalister er, når det gælder. Det lader til at det islamiske tørklæde skal betragtes som ensidigt godt, til trods for at tørklædet også gemmer på islamistiske, intolerante og udemokratiske holdninger og der er kvinder der får tæsk hvis de ikke tager tørklæde eller burka på. I stedet for at stille kritiske spørgsmål til kvinden (der er ufleksibel og intolerant overfor den kultur, der er i landet eller i politiet, eller i Hjemmeværnet), så gives der eksempler på, at, i andre lande er politi, forsvar og Hjemmeværn allerede indpakket i islam uniform. Det ligner grangiveligt propaganda. Men så er det da godt at bloggere er frie til at lave undersøgende og kritisk journalistisk, når etablerede (og godt lønnede) samt magelige journalister ikke kan eller vil.

    Særligt DR laver potemkinkulisser når det gælder den intolerante hijab uniform. Men også TV2 er slemme til at skøjte rundt på den udglattende pk-overflade.

    Det undrer mig i øvrigt at Karen Jespersen (V) ikke har ladet høre fra sig i forbindelse med hijab uniformeringen af Hjemmeværnet. Har hun helt opgivet at deltage i debat? Eller hun og Pittelkov er måske ved at skrive en ny bog og har ikke tid til at give sit besyv med?

    Kommentar by Janne — 21. juli 2009 @ 07:54

  86. Jeg syntes det er groft uansvarligt af Hjemmeværnet at tilbyde våben til en stærkt tvangstanke underlagt ustabil kvinde, som udviser en så syg manisk sindstildstand, hvor alt i hendes liv afhænger af, at hendes hoved er indbundet.
    Tænk hvis en af hendes hårlokker falder ud af forbindningen ved en øvelse, sikke farlige situationer for alle andre dette kan medfører, når denne uligevægtige affaldssække udstyrede og affaldssække styrede sygdomstilfælde, smider alt hvad hun har i hænderne for at få hårlokken ind i forbindningen igen!
    For ikke at tale om alle de racismeanklager denne tvangstanke underlagte islamisk kan true alle øvelses deltagerne med, hvis de kommer til at forskyde den livsvigtige hovedindbindning i kampens hede, så de “farlige” hovedhårs lokker bliver synlige, hvilken forbrydelse!! for allah i helved, da! et kaos dette ville skabe.En skrigende hysterisk “nøgen” kælling!!!!midt i felten….
    Nej, I må have mig undskyldt, men dette her går altså ikke.
    Der er kun en løsning, hjemmeværnets uniform eller den islamiske uniform. Begge dele går ikke.

    Kommentar by li — 21. juli 2009 @ 08:59

  87. God pointe. Hjemmeværnet skal vel ikke reguleres efter kvindelig islamisk religiøs forfængelighed?

    Kommentar by Janne — 21. juli 2009 @ 09:04

  88. Jf Vivi Andersen nr. 83.

    “Jeg er revnende ligeglad med det praktiske eller ej ved de 30 g stof, men jeg er aldeles ikke ligeglad med den tankegang som ligger til grund for tørklædet (..)”

    Det opsummerer sådan cirka hele min symbolpointe i praksis.

    Tæt på ingen medier griber griber den den vej rundt. Hvis man gjorde det, kunne man f.eks. også stille skarpt på, hvad det har af effekt på børns sind (psykologisk betragtet) at blive opdraget i dikotomier der opererer med haram/halal, ren vs. uren eller muslim vs. ikke muslim (giftemål i ungdomsprogrammer f.eks.). Sult vs. mæthed (faste) Fyld selv på. I praksis bliver de videnskabelige resultater der eksisterer simpelthen ikke brugt, der tales bare om tørklæder, der ret beset kun burde behandles af beklædningseksperter alt den stund, de tørklæder faktisk kan være ret pæne og smart designet.

    Og sådan kunne jeg såmænd blive ved.

    Kommentar by Lotte — 21. juli 2009 @ 09:19

  89. Nu har jeg kigget lidt på billederne af tøsebarnet, og kom til at tænke på, hvordan får hun høreværn i ørene når hun skal på skydebanen? hun kan jo ikke gå med høreværn en hel øvelse. Hvordan mon hendes ABC maske sættes fast og må andre rense hende med CS pulver til ABC øvelser? Hvordan vil hun forholde sig, hvis hendes klud hænger fast i en gren på nat øvelse? Er det sikkerhedsmæssigt i orden at have 30g stof om hovedet hvis hun skal have kamp svømning?

    Alle de spørgsmål kunne være sjove at undersøge, for PRstuntet er jo lavet med hovedet oppe i røveren.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 21. juli 2009 @ 09:54

  90. 88

    Lotte

    Det ene behøver ikke at udelukke det andet.

    Nu snakker du om pæne og smarte tørklæder igen.

    Kommentar by Janne — 21. juli 2009 @ 10:09

  91. “Det ene behøver ikke at udelukke det andet. ”

    Nej men det gør det tilsyneladende.

    “Nu snakker du om pæne og smarte tørklæder igen.”

    Ja og det er også den eneste måde vi bør tale om dem på for pokker ;-)
    Henkastet konstatere, at de er sgu da meget smarte for STRAKS at haste videre til sagens kerne. Det der er UNDER tørklædet.

    Kommentar by Lotte — 21. juli 2009 @ 10:40

  92. Nøj hvor er det forvirrende der er en som har taget mit pseudonym og bruger det her på siden. Jeg håber i andre kan finde ud af der er forskel på mig under pseudonymet Lotte og så den falske Lotte (som linker til en eller anden eksistens-hjemmeside).

    Kommentar by Lotte — 21. juli 2009 @ 12:01

  93. Hej Søløven,

    God første post du er startet ud med.

    Ifølge en af debatterne på jp’s blogs skulle hun have udtalt følgende i tva igår: “Så tager jeg det næste SPRINGBRÆT. Og det må så være at melde mig ind hos Politiet for Politiet har endnu ikke taget stilling til, hvad de vil gøre..” Det var måske noget at lige undersøge om er rigtigt og få med.

    Det er endnu engang dokumentation for at din mønster-beskrivelse af hende er helt korrekt.

    Kommentar by Lotte — 21. juli 2009 @ 12:08

  94. Jeg syntes ikke den islamiske hovedaffaldssæk bør omtales som “tørklæde” for der er jo ikke tale om et aftageligt binde knude tørklæde MEN om et tætsluttende rør ombundet med nåle fastspændt grimt foldet mega stort kludetæppe snoet rundt om halsen og mange gange hængende langt ned af ryggen, utroligt grimt, men værst af alt symbolet på kvindeundertrykkelse og en bogstavstro tilbedelse af en modbydelig pædofil selvudråbt profet muhammed.
    Det er misvisende at betegne denne symbolske kvindeundertrykkelse beklædnings genstand som tørklæde.
    Det er en islamisk kvindeundertrykkelses uniform som muslimerne kalder hijab og har ikke en skid med “tørklæde” at gøre.
    Vi bør straks rette personer der uvidende kalder indbindningen for “tørklæde” og belære dem om islamisk kvindundertrykker jihab eller bestrive udklædningen/den islamiske uniform så de uvidende kan se forskel på et almendeligt tørklæde og så den muslimske kvindeundertrykker indbindning.

    Kommentar by li — 21. juli 2009 @ 12:08

  95. Den falske Lotte …. Ja, det er så mig. Man kan se forskel på os på den måde, at jeg ikke blogger anonymt. Tryk på mit navn, og du har min identitet.

    Kommentar by Lotte — 21. juli 2009 @ 12:09

  96. En lille historie, som forblev lille i medierne.

    “Migræneanfald gjorde, at Jens Viggo Moesmand skulle holde hovedet varmt, men uldhuen kom på tværs af Hjemmeværnets uniformsbestemmelser. Så var det farvel til værnet efter 13 år.

    Det var umiddelbart et simpelt ønske: Jens Viggo Moesmand ville gerne gå med uldhue i stedet for kasket, og så ønskede han ikke at være barhovedet om vinteren.

    Han søgte om dispensation fra uniformsbestemmelserne, men den gik ikke.

    “Den daværende chef var meget firkantet og regelret, og fra allerhøjeste niveau blev det bestemt, at selv om jeg var chef, var der tale om en ufravigelig bestemmelse. Og jeg adlyder kommando, så sagen stoppede der,” fortæller Jens Viggo Moesmand.”

    http://jp.dk/arkiv/?id=1758977&eceExpr=moesmand&eceArchive=o

    Kommentar by Ole — 21. juli 2009 @ 12:28

  97. @96 Ole
    Ja, der er forskel på folk som Jens Viggo Moesmand og fæ som islamisten maria mawlalala latterlig!!!!
    Ynkeligt som Hjemmeværnet frygter en traume ramt kvinde med sære maniske ideer om tvangsindpakning af hoved.
    Hun burde befinde sig på den lukkede sammen med div Napolion’er og ikke blandt ægte generaler i Hjemmeværnet.

    Kommentar by li — 21. juli 2009 @ 12:48

  98. Madammen vil “melde” sig ind i politiet…allerede der er hendes kæde hoppet af.

    Kommentar by Michael Sjøberg — 21. juli 2009 @ 12:49

  99. 96.Ole

    Jep, for Moesmand er jo ikke-muslim og dansker, så han er uden interesse.

    Interessefeltet er udlagt af EU til at omfatte Islam og dens muslimer.

    Det betyder, at begge skal eksponeres, positivt vel at mærke, og at der skal skrives positivt om dem dagligt.

    Vi, europæerne SKAL nemlig lære at sætte pris på Islam og muslimer og lære at leve sammen med ovennævnte.

    At det ifølge EU betyder, at det er OS der skal rette ind og udvise eftergivenhed og hensyntagen overfor muslimerne og deres Islam, det lader det til ikke er gået op for europæerne – så EU fortsætter deres undervisning/belæring af os.

    Dette kan man ved selvsyn erfare ved at gå ind og læse de forskellige hjemmesider som EU har etableret i forbindelse med de forskellige projekter.

    Starten på det hele kan man få her i en overskuelig oversigt

    “Euromediterranien-processen I: Fra Eurabia til Middelhavsunionen. En oversigt over et tabu.”

    http://euro-med.dk/?p=8949&print

    Men ellers er der masser at hente inde på EUs egne sider om EuroMed-projektet + mange andre sider om snart sagt alt mellem himmel og jord, som Europæerne betaler for til gavn for de arabisk-islamiske Middelhavslande + de muslimske indvandrere hvert EU-land har ombord.

    Jeg siger Jer – de koster Europæerne kassen !

    Kommentar by Vivi Andersen — 21. juli 2009 @ 13:15

  100. Apropos fotografier og facisme:

    http://180grader.dk/nyheder/Fototurister_t_vet_af_christianitter.php

    Kommentar by WilliamJansen — 21. juli 2009 @ 13:16

  101. Ps

    Det arbejde Anders har lagt og stadig lægger i at blotlægge hvad det er der foregår med os og vores lande er meget mere end rosværdigt.

    Faktisk burde han modtage en belønningsmedalje – for det er et kolossalt grave arbejde han har gjort alene i forbindelse med EuroMed-projektet.

    Jeg VED det, fordi jeg selv har været igennem et tilsvarende arbejde.

    Det er utrolig tidsrøvende og irriterende fordi EU fra starten ikke gjorde det nemt for os, borgerne, at hente oplysningerne om hvad det var de havde vedtaget, hvilke projekter de havde fået gang i og hvilke de havde på bedding.

    Hvis vi havde VIDST omfanget af f.eks. EuroMed-projektet og hvad dette ville komme til at koste OS både i penge, men endnu værre i omkalfatringer af vores egne samfund, så havde vi måske ikke været helt så medgørlige, = ligeglade, med hvad EF/EU foretog sig, som vi har været.

    Nu er fælden klappet i omkring os og vi kan kun afvente konsekvenserne af PARTNERLANDENES, de arabisk-islamiske Middelhavslande + Tyrkiet, adgang til EUs Fire Fundamentale Frihedssøjler, som de får fra Januar 2010.

    Og ja, Tyrkiet er skam med i EuroMed !

    Det burde Bent Bendtsen havde vidst da han udtalte sig for et par mdr. siden om at tilbyde Tyrkiet priviligeret partnerskab.

    Noget de allerede havde fået med virkning fra Januar 2010 !

    Men Bendtsen var måske uvidende ?

    Og hvis ikke, så kan hans udtalelse tages som et eksempel på, hvordan nogle politikere stadig tror de kan tørre den uvidende befolkning !

    Kommentar by Vivi Andersen — 21. juli 2009 @ 13:28

  102. Godt link Jansen!

    Ja, Christianitterne favner jo så uendeligt bredt… NOT!!

    Kommentar by Mia — 21. juli 2009 @ 13:48

  103. @ Vivi Andersen

    Godt indlæg. Det er uhyre sjældent at støde på en kvinde med så fornuftige og velargumenterede holdninger, men når man så endelig finder en, så er hun også en af de absolut skarpeste.
    En lettelse at vide du findes en sted derude i cyberspace;-)

    Kommentar by Mia — 21. juli 2009 @ 13:58

  104. Jeg var i SAN i det pågældende hjv-kompagni. Der var bl.a. en araber, som fraterniserede med Morten Helveg og Reino Pedersen. Da han fortalte mig – efter at jeg havde sagt, at vi skulle holde samtalen på et fagligt grundlag – at alle ord der kom ud af min mund, var den rene ondskab, valgte jeg at blive passiv i HJV – og jeg havde netop gennemført sygehjælperuddannelsen med UG, kryds og slange.

    Og nu har min ekstremt “tolerante” tidligere delingsfører givet grønt lys for tørklæder! Jeg brækker mig! Aktiv bliver jeg først den dag Kbh City sanitetskorpset får ny delingsfører, som ikke ligger og rager på små piger under kræmmermarkeder og sportsarrangementer, og desuden er halal-hippie.

    Men hvis de ringer efter mig, kommer jeg.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 21. juli 2009 @ 14:06

  105. William,

    du kan sagtens få min underskrift på at islam er problemet.

    Men symboler er ikke ligegyldige. Man ville fx. heller ikke acceptere en soldat i hjemmeværnet der mødte op med armbind med et hagekors eller hammer og segl på.

    Symboler betyder noget, det er derfor vi bærer dem

    Kommentar by Anne Marie Buch — 21. juli 2009 @ 15:02

  106. @ Dhimmi Anna, du skriver: Aktiv bliver jeg først den dag Kbh City sanitetskorpset får ny delingsfører, som ikke ligger og rager på små piger under kræmmermarkeder og sportsarrangementer…

    WJ: Det var da en alvorlig anklage. Nu ved jeg af bitter erfaring at Kim Møller ikke fjerner pædofili-anklager, så de noget lettere anklager som du er for dhimmificeret til at stå ved skal nok få lov at blive stående.

    Det er jo derfor at du skriver dem her, ikke? Du er alt for dhimmi til at skrive noget af konsekvens på din egen blog, og så kan du jo smide dine grove anklager her, og på den måde distancere dig selv fra ansvaret. Det er Klassisk Dhimmi ikke at sikre sig at man holdes ansvarlig for ens ytringer.

    Kommentar by WilliamJansen — 21. juli 2009 @ 15:20

  107. Måske burde vi alle forsøge at komme ind i HV?
    Hvis vi var nogle stykker i hver deling ville vi stå stærkere.

    Kommentar by Mia — 21. juli 2009 @ 15:21

  108. @ Anne Marie Buch, du skriver: Man ville fx. heller ikke acceptere en soldat i hjemmeværnet der mødte op med armbind med et hagekors eller hammer og segl på.

    WJ: Men man vil godt acceptere en soldat med en hagekors-tatovering.

    Det er et ofte fremført bullshit-argument at krigen i Irak er genial, da vi så bekæmper al-Queda i Irak fremfor at de bekæmper os i U.S.A./Europa. Dette bullshit-argument kan konverteres til et reelt argument i Islam-debatten. Lad ikke Maria Mawla få lov at vælge debattens tid, sted og emne. Lad os tage initiativ til en Islam-debat, som handler om vores rettigheder (læs: vores allesammens rettigheder). Muhammed-tegningernes genialitet var de tog initiativ til en debat om hvilket samfund vi gerne vil leve i, fremfor et debat om hvilket samfund Maria Mawla gerne vil leve i.

    Jeg gider ikke en reaktionær kamp om hvor Islams hengspæle skal stå. Jeg ønsker en aktivistisk indsats for at placere oplysningens hegnspæle.

    Kommentar by WilliamJansen — 21. juli 2009 @ 15:27

  109. @ William

    Er Lyttiger ikke et efternavn??
    Hvis det er, så står hun da uendeligt meget mere frem her end på sin egen hjemmeside, der højst sandsynligt ikke får så mange besøgende som Uriasposten??

    William har du overvejet om der ikke er en smartere måde at få kontrollen tilbage på? Måske ville det være bedre bare at gå efter magten og derefter bruge den? I stedet for at stå usikkert, som moralens apostle med sit navn skrevet i panden, parat til offentlig stening.

    Kommentar by Mia — 21. juli 2009 @ 15:30

  110. Kære William og Lotte, tak for jeres ros. Lotte: Indtil videre har hun fulgt min opstillede model, men vi mangler stadig med at hun får en godhedsinstitution til at føre hendes sag ved EF-domstolen. (eller lign.) Bare vent. Punkt 4 skal nok komme.

    Kommentar by Søløven — 21. juli 2009 @ 16:47

  111. 108
    Wislam, kan du ikke lige dokumentere den med hagekorset, istedet for bare at linke til en der også uden at dokumentere det påstår hun ser mange med hagekors. Jeg har været 10 år i det danske forsvar og har set utallige tatoo´s, men aldrig noget der ligner hagekors, men ser frem til at du finder lidt bedre beviser.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 21. juli 2009 @ 16:57

  112. Er der nogen der har fuldt linket til radikalt net, der kan man opleve vores alle sammens shansen i frit fald mod bunden. Tonen man altid taler om i RDV findes ikke på deres interne net, blandt andet hylder man medlemmer for at være gode modstandere af DF, hurra for demokratiet

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 21. juli 2009 @ 17:07

  113. William,

    jeg er helt enig, lad os tage den debat om islam. Åbent og ærligt – det er vel en ærlig sag at der findes ideologier man ikke bryder sig om. Sådan har det bare ikke været med debatten i Danmark før for nylig. Det er ikke mange år siden man blev betegnet ‘ikke stueren’ hvis man sagde at problemet var islam.

    Mht. tatoveringer af hagekors – en person påstår hun har set det. Det er knapt dokumentation nok. Iøvrigt kan et tørklæde tages af. Det kan en tatovering ikke.

    Billedet af Mary i uniform kan ikke hidse mig op. Måske er det taget ‘off duty.

    Kommentar by Anne Marie Buch — 21. juli 2009 @ 17:20

  114. @ Mia: Anna Lyttiger = Ana-lytiker = Analytiker.

    Det har jeg altid formået, ellers har hendes forældre stor humor og jeg skylder hende en undskyldning. Hun skriver dog selv på sin blog at hun er anonym, så det vælger jeg at tage til efterretning.

    http://annalyttiger.wordpress.com/om-anna/#comment-2421

    …og derfor er det så uendeligt fejt at hun fremfører hendes anklager her.

    @ Broholm, du efterbeder dokumentation for hagekors-tatoveringer i Hjemmeværnet. Dette er det bedste jeg kan gøre, og kombineret med udsagnet jeg tidligere linkede til, så siger Occams Razor at det er hagekors-tatoveringer i Hjemmeværnet: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article996470.ece

    Kommentar by WilliamJansen — 21. juli 2009 @ 17:39

  115. #94 Li – Jeg syntes ikke den islamiske hovedaffaldssæk bør omtales som “tørklæde”…***

    Kan dadel-pose bruges?
    ;-)

    Kommentar by Mike — 21. juli 2009 @ 17:39

  116. Formået = Formodet

    Kommentar by WilliamJansen — 21. juli 2009 @ 17:39

  117. @ Jansen

    hahaha… ja, den skulle jeg have tænkt lidt længere over;-)

    Kommentar by Mia — 21. juli 2009 @ 18:17

  118. 91

    Lotte

    Der er også nogen der synes at lotusfødder til kvinder er smart og pænt, og nogen der mener at en smal, smal talje på kvinder, skabt ved at operere de nederste ribben ud, er smart og pænt.

    Kommentar by Janne — 21. juli 2009 @ 18:56

  119. OT

    Hvornår ser vi nye debatoplæg af Kim Poulsen? Jeg er ofte dybt uenig i Kims syn på kvinder, men han er dæleme god til at lave nogle skarpe indlæg – ellers. Hvornår ser vi noget intelligent debat ‘valuta’ fra vikaren? Han er vel ikke skræmt væk af lidt kritik fra diverse debatdeltagere.

    Kommentar by Janne — 21. juli 2009 @ 19:00

  120. #119 Janne.

    Han har ihvertfald fået en noget hård medfart i den forige tråd, hvor nogen af de forargede er gået noget i selvsving med et strejf af “lynch” stemning , vel ikke særlig befordrende for lysten til at vikariere på en privat gratis blog, som folk vel nærmest er gæster på, uanset om de kommenterer eller blot læser.

    Kommentar by PeterBr. — 21. juli 2009 @ 19:51

  121. Wislam
    Du skriver jo før at HJV acceptere hagekors, altså at du VED at det er sket, så er det ikke lidt tyndt at linke til en der siger at de engang har oplevet det?? kan du vise den chef der har gjort det, eller hvilken enhed de hagekorssmykkede soldater gør tjeneste. Men ser frem til lidt beviser eller at du modere din skråsikkerhed om at forsvaret tillader hagekors men ikke islamisternes nazi armbånd(tørklædet)

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 21. juli 2009 @ 20:26

  122. Hvis i savner dystert læsestof, så har jeg lavet en ny post om Danmarks og demografiske fremtid, overfertilitet og kriminalitet hos muslimer, en længere post, men en del ammunition til videre debat og meget at tænke over:

    http://logisksnit.blogspot.com/2009/07/samlet-demografi-og-kriminalitet-post.html

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 21. juli 2009 @ 20:57

  123. 122. Thomas B.H.

    Du forstår sågu da også at sætte fingeren lige ned i bylden, hahahaha, men TAK for det !

    Kommentar by Vivi Andersen — 21. juli 2009 @ 21:07

  124. Thomas B.H.

    glemte at sige til dig, at jeg lover fremover at følge din blog HVIS du samtidig lover ALDRIG at blive en POLITISK KORREKT journalist !

    Kommentar by Vivi Andersen — 21. juli 2009 @ 21:11

  125. [b]Mallebrok[/b]
    [i]Hvad nu hvis en nazist meldte sig ind i Hjemmeværnet, og han insisterede på at have hagekorsarmbind på sin uniform. Ville I så osse diskutere i længder om symboler, og påvirkning, og så videre? Vel ville I ej.[/i]

    [b]Anne Marie Buch[/b]
    [i]Men symboler er ikke ligegyldige. Man ville fx. heller ikke acceptere en soldat i hjemmeværnet der mødte op med armbind med et hagekors eller hammer og segl på. [/i]

    Det er forbudt i Danmark at offentligt fremvise hagekorset. Hmmer og segl er tilladt, på trods af denne ideologi har flere mord på samvittigheden end Nazisme og har været ligeså kolde, kyniske og beregnende i udførelsen af disse folkemord.

    Om dette forbud er retfærdigt eller om dette forbud strider imod ytringsfriheden, kan altid diskuteres, men hvis det er forbudt at offentligt fremvise hagekors i Danmark, så burde hammer og segl og etvhert islamisk symbol også forbydes efter samme kriterier og efter samme princip.

    Argumentationen er den samme som Geert Wilders benytter og ganske sigende.

    Kommentar by Vantroende — 21. juli 2009 @ 21:38

  126. Det lover jeg gerne, men der bliver kriterier jeg skal leve op til, såsom mikronfonholderi og redaktionel linje, som kunne få nogen til at tro, jeg er blevet politisk korrekt.
    Det er vilkårene. Men der findes jo klummer osv. og aviser, der gerne betaler for politisk ukorrekte penne.

    Ellers har jeg jo min blog :)

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 21. juli 2009 @ 21:52

  127. 125. Thomas B.H.

    Du har en MISSION, Thomas og den er :

    at bane vejen for en ny generation af undersøgende, sandhedssøgende og dybdeborende journalister som ikke lader sig stoppe af krav om politisk korrekthed.

    Nu er det altså ikke erhvervsmæssigt selvmord jeg mener du skal begive dig ud i, så jeg regner med du finder din måde at bane dig vej på – og under alle omstændigheder forholder dig tro overfor dig selv !

    Det sidste kan såmænd være svært nok, når prisen derfor skal betales – jeg ved det af emperi !

    Kommentar by Vivi Andersen — 21. juli 2009 @ 22:36

  128. Jeg vil hellere arbejde som noget andet, end at få skåret vingerne helt af. Det er sikkert.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 21. juli 2009 @ 22:42

  129. @ Thomas Bolding Hansen:

    Godt indlæg. Du burde være gæsteblogger her på stedet. Gad godt vide om det kan arrangeres.

    ;-)

    @ Broholm: http://www.uriasposten.net/?p=7006#comment-878252

    Kommentar by WilliamJansen — 22. juli 2009 @ 06:07

  130. @Janne

    “Der er også nogen der synes at lotusfødder til kvinder er smart og pænt, og nogen der mener at en smal, smal talje på kvinder, skabt ved at operere de nederste ribben ud, er smart og pænt.”

    Yes og det er helt og aldeles usmageligt. Men stadig kun et symbol på en beklagelig tankegang.

    Kommentar by Lotte — 22. juli 2009 @ 08:07

  131. 129

    Lotte

    “Men stadig kun et symbol på en beklagelig tankegang.”

    Kun et symbol for de kvinder der blev udsat for lotusfødder og udoppererede ribben?

    Kommentar by Janne — 22. juli 2009 @ 09:30

  132. Vedr. påstanden om hagekors i Hjemmeværnet:

    Har selv været medlem i årtier, har aldrig hverken set eller hørt om det. Har aldrig læst om det heller, før her.

    At WJ bruger Nazi-Johnnys pral som dokumentation, er værdiløst.

    Kommentar by Gunnar Biering — 22. juli 2009 @ 11:40

  133. @Janne

    Kun et symbol for de kvinder der blev udsat for lotusfødder og udoppererede ribben?

    Nej, den skal modereres. Tak for gentagelsen. Jeg fortabte mig i det forbandede tørklæde :-(

    Sammenligningen holder ikke. Det gør ikke fysisk ondt at tage et tørklæde på eller af. Det gør dine eksempler selvfølgelig. Hverken lotusfødder eller ribben kan klare sig på symbolvægten alt den stund, det handler om skønhed m.m.

    Konkret er tørklædet et ydre symbol på underkastelse. Jeg vil hellere tale om underkastelse end tørklæder. På den konto en fejl fra min side. Beklager.

    Kommentar by Lotte — 22. juli 2009 @ 17:18

  134. @132 “romantiske!!” Lotte
    Sharia-tørklædet er ikke KUN et ydre symbol på underkastelse, men er direkte dødbringende for de kvinder der prøver at smide det, hvis familien eller samfundet ikke ønsker deres “ydre” symbolfængsel fjernet.
    Tænk dig om.

    Kommentar by li — 22. juli 2009 @ 21:23

  135. 133

    Det er jo netop det, li.

    Alt for mange vælger ikke at se den uhyggelige side af tørklædet og netop derfor er det også så vigtigt at et enkelt parti vil og tør at tale om problemet for de kvinder og piger, der vitterligt ikke selv kan bestemme om de vil have tørklæde uniformen på eller ej.

    Her er endnu en tørklæde-kriger. Hun, for hun er en kvinde, er endda ansat på BT som politisk kommentator. At hun skriver så ensidigt og forskønnende, som hun gør, gør det netop nødvendigt at andre – f.eks. DF – taler om bagsiden og det fatale ved tørklædet. Det er grumt ikke at se nuanceret på tørklædet. Tørklædet er ikke en fest for alle. Ganske enkelt. Ikke at snakke om tørklædets bagside er at svigte dem der gerne vil ud af det.

    Den kvindelige BT journalist/politiske kommentator eftersnakker stort set bare andre avisers artikler om tørklæde uniformens (ubehagelige) indtog i Sverige og England. Trist – og ikke overraskende.

    Den kvindelige journalist er dog en lille bitte smule inde på problemet med tørklædet, men glider glat, arrogant og behagesyg videre til at forsvare tørklædet, det til trods.

    “Tørklæde-påbuddet i islam er problematisk. Hele ideen om, at det er en piges og kvindes ansvar at dække sig til for blikke fra andre mænd end dem, hun er i familie med, er i sin grundform ubehagelig. Men det ændrer ikke på, at man i et liberalt samfund…” bla bla bla..

    Hun har godt nok hård hud på hjertet og på det sted hvor fornuften sidder, den kvindelige journalist.

    h t t p://www.bt.dk/politik/toerklaede-krigen-0

    Kommentar by Janne — 22. juli 2009 @ 22:10

  136. Wislam
    Sjovt du henviser til dit tidligere indlæg, men du fastholder altså stadig at HJV annerkender nazi hagekors men ikke islamist fanen, det synes jeg er interresant, sjovt at Kim Møllers blog lægger spalter til en person der omgår dokumentationen af så grov en beskyldning så let.

    Wislam du er en lille stakkel, søg hjælp

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 23. juli 2009 @ 09:46

  137. Nogle venner fortalte mig, at når flyvemaskinen fra Tyrkiet nærmer sig Københavns Lufthavn får adskillige kvinder travlt med at binde det tørklæde om hovedet, de ikke har båret i Tyrkiet.
    Hvilket mening tillægger disse kvinder tørklædet?

    Kommentar by O2 — 26. juli 2009 @ 00:22

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper