21. juli 2009

William har ordet!

Politikerne er på ferie og Tinget lukket. Det er svært at finde emner at blogge om. Jeg giver derfor ordet videre til en af Uriaspostens gamle kendinge. En person der aldrig kører træt, aldrig trækker sig fra en diskussion og hvis kommentarer har fået utallige faste læsere til at rive håret ud på sig selv af frustration. For at klare os igennem agurketiden, har vi brug for drama… Må guderne tilgive mig – for Kim Møller gør det aldrig. Mine damer og herrer, jeg giver ordet videre til: William Jansen.

— — — — — — —

Hva’ gør vi nu, lille du?

Den danske Islam-debat er dybt reaktionær.

En muslim prøver at flytte hegnspæle ved at bære tørklæde i Hjemmeværnet, og der reageres.

Muslimer kaster bomber i Irak, og der reageres.

En imam gør noget åndssvagt, og der reageres.

Muslimer gør det ene eller det andet, og både Islam-kritikere og kultur-relativister danser efter deres pibe. Så kan det godt være at nogen af os danser capoeira, men det er stadigvæk ikke os der har bestemt musikken.

Problemet med at diskutere tørklæder og soldater er situationens kummerlige ‘best case scenario’. Det bedste vi kan opnå igennem vores modstand mod tørklæder i Hjemmeværnet er at få islamister til at tage til efterretning at ‘det må vi ikke for danskerne’. Den forståelse kan være nødvendig lige her og nu, men forståelsen er situations-specifik og den har en sidste salgs-dato. Lige netop den forståelse kan ikke bruges til en skid i forlængelse af en demografisk forskydning.

Vi kan ikke nøjes med en reaktionær kamp om hvor Islams hegnspæle skal stå. Vi har brug for en aktivistisk indsats for at placere oplysningens hegnspæle.

Hvor skal vi hen, lille du?

Muhammed-tegningernes genialitet var at de startede en debat, hvor det for en velsignet gangs skyld handlede om hvad for et samfund vi ikke-muslimer ønsker at leve i. Vi fik tydeliggjort hvad vi opfattede som vores rettigheder i forhold til Islam. Denne gang var det os der satte hegnspæle i jorden.

Muhammed-tegningerne gik direkte til interesse-konfliktens rødder, og konfronterede muslimer med udsagn som de nedestående:

  • Ikke-muslimer er ikke forpligtede på islamiske regler
  • Fortolkningen af Islam er ikke muslimernes eksklusive domæne
  • Alt hvad der bringes ind i det offentlige rum vil blive kritiseret i det offentlige rum
  • Ingen gider tage hensyn til hvordan du har det med vores forhold til din religion

Muhammed-tegningerne var et aktivistisk forsøg på at oplyse Islam, fremfor et reaktionært forsøg på at begrænse islamisering. Muhammed-tegningerne var geniale.

Så hva’ gør vi nu, din gamle skurk?

Lad os tage initiativ til Islam-debatter med udgangspunkt i Islam, Koranen og Profetens sædvane (han havde for vane at sende sin sæd op i…). Reaktionære debatter om den seneste islamist og hendes forsøg på at sætte en ny hegnspæl er nødvendige, men hvis vi lader de debatter tegne Islam-debatten, så svigter vi vores kommende børnebørn.

Lad os desuden hive Islam ned fra den piedestal, som vi ulykkeligvis har placeret religionen på. Islam-debatten synes at være forbeholdt muslimer, akademikere og andre højtidelige mennesker. Enhver god debat indeholder også det folkelige, det umiddelbare, det bøvede, revy-numrene og de platte vittigheder m.m. Enhver god debat tillader at man har det sjovt undervejs.

Men han grinte bare og sagde:
Dig, du kan sgu gå fanden i vold!

Mit helt personlige oplysnings-projekt er Koran Bloggen – et forsøg på at blogge mig systematisk igennem Koranen.

Min erfaring med Koranen er at de fleste suraer er af enormt ringe litterær beskaffenhed. De byder blot på uendelige repetitioner af gennemtærskede emner, elendigt forfattet skønlitteratur, pre-moderne post-modernitet, og anledninger til at lege Otto Leisner. Jeg har reageret på denne trælse læseoplevelse ved at ihukomme det gamle ordsprog: Vi har kun det skæg vi selv laver. …så jeg har tilstræbt at have det sjovt med Koranen undervejs.

Selvfølgelig er jeg undervejs blevet konfronteret med dødeligt alvorlige emner som krigsførsel, foragt for kvinder og barbariske straffe. Så konfronterede jeg de emner efter bedste evne. …og nårh ja, for resten; jeg fik også tegnet Muhammed undervejs:

Konklusion:

Lige nu og lige her har vi et akut behov for at arbejde med Projekt Tørklæder i Hjemmeværnet, men lad os ikke bilde os ind at vi kan sikre vores fremtid som oplyst og åbent samfund igennem en række situations-specifikke debatter. Projekter som Koran Bloggen (og helst projekter der er større, bredere, dybere, sjovere og på alle måder bedre) er tvingende nødvendige.

Så giv lige et skulderklap til din lokale Muhammed-tegner, gør som Søløven og hjælp mig med at promovere Koran Bloggen og brug kommentatorsporet til at udtrykke begejstring for det tredje, fjerde, femte og sjette aktivistiske Islam-kritiske oplysnings-projekt som jeg endnu ikke har hørt om.

Oploadet Kl. 22:25 af Søløven — Direkte link99 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/7007/trackback

99 Comments »

  1. hvem gider dog at diskutere tørklæder????

    De bærer tørklæder for at markere, at de er bedre mennesker, i forhold til de urene danske ludere.

    Men kan det det give dem højere selvværd, så lad dem dog

    Kommentar by tavsen — 21. juli 2009 @ 23:01

  2. Fed tegning, William. :D

    Kommentar by Zepa — 21. juli 2009 @ 23:03

  3. @ Uriasposten

    Skrev Jansen virkeligt det??
    I så fald må jeg krybe til korset og indrømme at det lød helt fornuftigt.

    Kommentar by Mia — 21. juli 2009 @ 23:13

  4. Jo, den er god nok. Alt under gangsteren er William.

    Kommentar by Søløven — 21. juli 2009 @ 23:35

  5. “Lad os desuden hive Islam ned fra den piedestal, som vi ulykkeligvis har placeret religionen på. Islam-debatten synes at være forbeholdt muslimer, akademikere og andre højtidelige mennesker. Enhver god debat indeholder også det folkelige,”

    Hold dog op – det er vist efterhånden længe siden at islamdebatten er blevet hevet ned på et passende niveau (hvad selvfølgelig er godt nok, men hold dog op med den offerdyrkelse) …

    Kommentar by Peter — 21. juli 2009 @ 23:36

  6. William har jo helt ret i disse udsagn:

    * Ikke-muslimer er ikke forpligtede på islamiske regler
    * Fortolkningen af Islam er ikke muslimernes eksklusive domæne
    * Alt hvad der bringes ind i det offentlige rum vil blive kritiseret i det offentlige rum
    * Ingen gider tage hensyn til hvordan du har det med vores forhold til din religion

    Og jeg har flere
    * Danmark er ikke et islamisk land
    * I Danmark gælder dansk lov og ret
    * Danmark har ytringsfrihed og frihed til at tegne
    * I Danmark er mænd og kvinder lige værd
    * Udlændige har ikke en automatisk ret til at bo i Danmark
    * Iflg Grundloven er Den Danske Folkekirke understøttet af staten

    Og der er sikkert flere læresætninger, som alle muslimer i Danmark burde have siddende fast mellem ørerne. Hvorfor eleverne i Folkeskolen ikke lærer det i samfundskundskab, kan kun skyldes eftergivende venstresnoede lærekræfter med manglende jordforbindelse.

    Kommentar by Janette Lund — 22. juli 2009 @ 00:12

  7. Jeg tror slet ikke der bliver plads til aktivisme hvis den reaktionære kamp mod islams ekspansion i det offentlige rum opgives.

    Kommentar by FrederikSJ — 22. juli 2009 @ 00:15

  8. Måske er det det rigtige sted for Jansen. Jeg orker ikke at debattere med Jansen, jeg synes han for tit kører ud af et spor, som ender i en slags meningsløs panik. Jansen kommer aldrig med en indrømmelse og mener altid hans egen indstilling er den eneste rette. Især om anonymiteten. Det kan jeg ikke forstå. Alene af den grund, at vi vinder ikke kampen mod islam, med een eneste strategi, alene. Lad dette være en feedback, Jansen. Fedt oplæg i øvrigt.

    Nå, nok om det, Jansen er jo ikke til at komme udenom og det er en udmærket kvalifikation.

    “Lad os desuden hive Islam ned fra den piedestal, som vi ulykkeligvis har placeret religionen på. Islam-debatten synes at være forbeholdt muslimer, akademikere og andre højtidelige mennesker. Enhver god debat indeholder også det folkelige, det umiddelbare, det bøvede, revy-numrene og de platte vittigheder m.m. Enhver god debat tillader at man har det sjovt undervejs.”

    -Helt enig. Debatten skal kunne bære sig, i sig selv. Ellers bliver det for tungt, især hvis målet i diskussionen aldrig lader sig indfri. Humor er guds største gave til alle levende væsener.

    -En anden ting er at vi stadig sidder fast i forståelsen af Islam, som værende en religion. Det er Islam ikke. Det er ikke en religion i vores vestlige forstand. Det er først og fremmest en lov og et statssystem.

    DET ER EN LOV.

    Der er ikke noget reelt til diskussion, i Islam. Og kernebudskabet er ud fra vestligt værdisæt: Undertrykkelse, diktatur, korruption, kriminalitet, vold, rabiatisme, terror, sindssyge, straf og selvtugt.

    Så drop tanken om en højhellig religion, man skal være nænsom hensynsfuld med. Der er intet hensynsfuldt i Islam. Den skal direkte ud i det skarpe dagslys og eksponeres, som gode Westergaard, Wilders og Ali m.fl. har været så dygtige til.

    Om agurketiden, vil jeg sige, at et rigtigt godt emne at tage op, er det underlige, at der ikke findes en organisation, der kæmper for en eller anden sekulariseret udgave af Islam.

    “Demokratiske muslimer” har vel ca 2000 medlemmer. ..

    Forklaringen har hidtil lydt på at alle muslimer, der ikke går ind for Shari’ah, eller pro-sekularisme, bliver truet til tavshed og udsættes for vold, af de rabiate Islam-tæskehold.

    Men den forklaring holder bare ikke. Der er for mange “afslappede muslimer”, til at det kan være tilfældet. Masser af grupper, har igennem tiden, været udsat for dødstrusler og attentater, af deres modstandere. Det har ikke stoppet dem.

    Vender man situationen med “jøde-testen”, og forestiller sig, at der i Danmark var en fuldstændig rabiat sekt af kristendommen, der gik rundt og skød folk på gaden og udråbte kristendommen til at dominere hele verden og undertrykke alle andre og at alle ikke kristne, var nogle ludersvin etc….

    -ville vi, sekulariserede kristne, så ikke vækkes til modstand?

    Statistikkerne fra England fortæller jo, at de tavse er stiltiende enige i de rabiate muslimer. Det er jo uhyggeligt.

    Men der må stadig være masser af muslimer, som har boet længe nok i vesten til at forstå at Islams verdens-kalifat-drømme, er fuldstændigt ude i hampen.

    Så hvor er de henne og kan vi hjælpe dem?

    Og hvis de ikke findes, hvorfor findes de så ikke?

    Det kunne jeg rigtig godt tænke mig at vide.

    Og så vil jeg give et skulderklap til mig selv, for mine egne muhammedtegninger, jeg har en fem-seks stykker. Det kunne være vi skulle lave en anonym udstilling af muhammedtegninger på nettet, det kunne være sjovt. Jesus og Buddha og Brahma, kunne også få en tur.

    Kommentar by Rendegraveren — 22. juli 2009 @ 02:27

  9. @ Rendegraveren

    “Jansen kommer aldrig med en indrømmelse”

    Det gjorde han – igen – forrige gang jeg debatterede med ham:
    http://bohemianrhapsody.dk/2009/07/16/l%c3%a6s-hele-teksten-jeg-har-enkelt-patron-for-morten-messerschmidt-for-han-snakker-masser-shit-han-sku-kom-og-sut-min-pik/#comment-23516

    Kommentar by Sebastian — 22. juli 2009 @ 06:36

  10. “Nå, nok om det, Jansen er jo ikke til at komme udenom”

    DET er nemlig rigtigt. Og så må Jansen jo bare blive endnu bedre til at skære ind til benet. Længere frem med synspunkterne, længere tilbage med Jansen ;-)

    Kommentar by Lotte — 22. juli 2009 @ 06:39

  11. Der er ikke mangel på islam-oplysnings-projekter. Jeg synes, at tanken om mere ideologisk oplysningskamp i stedet for enkeltsagskritik, svarer til at diskutere om højre ben ikke er vigtigere end venstre ben mht. til at gå.

    Tilgangen til islam kan være forbud, kritik og udelukkelse. Og det bedste “våben” overfor islam er – efter min mening – hvis vi er mange nok, som holder fast i et bedre alternativ og lever derefter. På trods af årtiers multikulti-ævl så lever muslimer i en subkultur i Danmark – ligesom jøder, SF’ere, æselavlere og vegetarer. Det store spørgsmål for enhver subkultur er, at finde ud af hvor meget man har tænkt sig at afvige fra mainstream mht. holdninger, sprogbrug, vaner, leveregler og påklædning. Jo mere afvigelse jo mere isolation. Denne mekanisme fungerer stadig i dag. De mest rabiate og integrationsuvillige muslimer i Danmark lever også mest isoleret. Simpelthen fordi de ikke mener at de har ret meget til fælles med andre – og det er gensidigt. Der er og vil findes miljøer og familier, som – selvforskyldt – kommer til at leve et liv som en slags tilskuere til samfundet og dets udvikling. Jeg synes ikke, at det er synd for muslimer i ghettoer som jamrer over marginalisering, hvis deres eneste interesse er at passe et studium eller arbejde og familien og religionen – og så ellers kun er aktiv i en lokal muslimsk kulturforening. Så kan jeg godt forstå, at netværket og kontakten til bredere kredse er begrænset.

    Et oplysnings-projekt kunne være at understrege eksistensen af denne subkultur-mekanisme og hvordan den bliver “håndhævet”. Og understrege at mekanismen intet har at gøre med uretfærdighed og racisme.

    Kommentar by BE — 22. juli 2009 @ 07:05

  12. Way to go, William :-)
    Jeg tror du overser vitsen som folkelig debat- og kritikform. Ved du f.eks. hvorfor koranen er dobbelt så tyk i den danske oversættelse? Nej? Det er fordi de har optrykt bistandsloven bagi.

    Kommentar by Ulla Lauridsen — 22. juli 2009 @ 09:53

  13. Det må jeg sgu nok sige. Hatten af for mangfoldighed og opfordring til mere humor generelt – og på Uriasposten.

    Jeg venter spændt på at den danske teater- og revyverden viser sig fra sin modigste og sjoveste side og verbalt og dramaturgisk lægger arm med religion – også islam.

    Og så vil jeg spørge:

    Hvordan grines halal tyranni ud af offentlige institutioner? Hvordan grines tyrannisk og feudal hijab krav ud af arbejdspladser; sygehuse, skoler, plejehjem, børnehaver, uddannelsessteder etc.? Hvordan grines reaktionær og forældet kønsapartheid ud af vores ungdomsklubber og skoler? Hvordan grines religiøs diskrimination og undertrykkelse ud af vores samfund? Hvordan grines bederum ud af sygehuse og uddannelsessteder? Hvordan grines kønslemlæstelse ud af vores land, ja, væk fra kloden? Hvordan grines trusler mod kvinder, fordi de selv vil bestemme, ud af vores samfund? Hvordan grines indvandrerbanders hærgen ud af vort samfund? Hvordan grines religiøse fester ud af danske rådhuse? Hvordan grines sammenblandingen af politik og religion ud af Danmark? Hvordan grines tørklædets latterliggørelse af kvinder væk? Hvordan grines trusler mod vores frihedsrettigheder væk? Hvordan grines trusler mod ytringsfriheden væk? Hvordan grines islamisters trusler mod bladtegnere og politikere ud af Danmark? Hvordan grines islamister ud af Danmark – ud af EU? Hvordan grines jødehad ud af Danmark – ud af Europa? Hvordan grines overfald mod homoseksuelle ud af Danmark – ud af Europa? Hvordan grines koranens grimme syn på homoseksuelle, anderledes troende og – tænkende mennesker væk?

    Ofte er William en rigtig sur pine i røven, rent ud sagt, og provokerende fræk, men koran bloggen skal han have stor ros for – og for sit mod og stædighed (som betaler sig). Vi skal helt sikkert ind til roden af problemet i denne eksistentielle kamp med islam – derfor skal der kigges nærmere på koranen – og der skal kigges på den på lige fod med al anden form for litteratur/fiktion. Som Flemming Rose siger: I forhold til islam er vi alle empirister. Og som en DR2 filmanmelder har sagt; religionskritik er magtkritik.

    Problemet er at de fleste kunstnere og komikere (Dirch er her desværre ikke mere) er venstrefløjsere og de vil ikke lege med islam – de vil kun bukke og skrabe og indordne sig (acceptere halal dogmer og tørklæder til kvinder i offentlige institutioner); opføre sig reaktionært og konservativt i forhold til islam, så det kan måske blive lidt svært at få noget progressivt at se – hvad angår islam – fra den kant. Kig engang på Snaphane bloggen og se en optagelse af en engelsk centrum-venstre politiker der – har solgt sin politiske sjæl – og kalder sine tilhører for brødre og søstre i stedet for borgere. Se hvor den politiske prædikant slesker for islam og plaprer om gud og allah og hans pumpestok i lårtykke stråler – og sekularisme og vestlig verdslighed degraderes. Det er tragikomisk og politikeren gør tilhørerne til børn i stedet for voksne selvstændige borgere og individer. Som Niels Hausgaard siger: Venstrefløjen er ikke hvad den har været. Er den engelske religionstunge politiker en forsmag på hvad vi kommer til at se og høre i Socialdemokratiet og SF i Danmark? SF = Sharia Folkepartiet?

    Og til William Jansen selv: Du har selv skrevet at du har stemt på Asmaa Abdol til et valg – Altså en Enhedsliste politiker. Og du har en glimrende blog selv – og et spændende koran-projekt i gang. Hvad er det der gør, at du alligevel vælger at deltage i debattere på netop den kulturkonservative blog Uriasposten? Hvad er der for dit projekt at hente på Uriasposten og hos kulturkonservative – så at sige i løvens hule? Har du noget konkret formål med at være så aktiv netop på Uriasposten – netop blandt kulturkonservative?

    Jeg er helt enig med FrederikSJ (5)

    ”Jeg tror slet ikke der bliver plads til aktivisme hvis den reaktionære kamp mod islams ekspansion i det offentlige rum opgives.”

    Den kulturkonservative og reaktionære modstand skal være til stede – konstant. Den ser jeg som nødvendig, rodfæstet og kulturelt selvbevidst (med balls så at sige) og hvis mange nok gør sig gældende også effektiv. At der så laves lidt skæg og frækhed oveni ser jeg ikke som noget skidt, tværtimod.

    Kommentar by Janne — 22. juli 2009 @ 10:05

  14. 70 % af alle mandlige muslimer i Vest Europa, har haft sex i
    brusebadet………

    De sidste 30 % har ikke været i fængsel endnu…

    Kommentar by Ulla Lauridsen — 22. juli 2009 @ 10:05

  15. En perker kommer kørene i sim BMW, og punkterer. Han køre ind til siden for at se på skaderne…

    Idet samme kommer en anden perker forbi.

    -Mig hjælpe dig? spørg han

    Den anden bliver glad og siger ja.
    Så tager han en bro-sten og kyler gennem den ene rude. Bilens ejer farer op,

    -Hva lave du????

    -Mig tag radio, du tage hjulkapsel…

    Kommentar by Ulla Lauridsen — 22. juli 2009 @ 10:06

  16. Dansk Folkeparti er kommet med et forslag til en ny udlændingelov: Ved ankomst til Danmark får alle udleveret et raflebæger og en terning.

    Slåes der så mellem 1 og 5 er det farvel og tak, men er man derimod så heldig at slå en sekser, giver det et ekstra slag….

    Kommentar by Ulla Lauridsen — 22. juli 2009 @ 10:07

  17. “.M.h.t. tørklædet, medmindre det negativt påvirker din mulighed for at varetage din funktion (sikkerhed, hygiejne o.l.), så er der ingen grund til at afvise et tørklæde-bærende individ.

    Vi skal ikke hives ind i en kamp om symboler, men forholde os til principperne”.

    Islams symboler er ikke et problem. Islam er et problem.

    Gyldne ord fra Wiliam Jansen – tandløse og i realiteten forræderiske ord, der lader kvinder verden over i stikken – og uigennemtænke ord.

    Tørklædet og islam er uløseligt forbundet. Kvinder og tørklædet er ulløseligt forbundet med Islam. Tørklædet, undertrykkelsen og drabet er uløselig forbundet med tørklædet. I de islametiske stater er der så at sige dødsstraf forbundet med ikke at bære det.

    Hundredvis af kvinder er myrdet overalt i de islamiske lande, fordi de nægtede at gå med tørklædet. Selv i nogle Europæiske lande tør kvinder af sikkerhedsgrunde ikke smide tørklædet, selv om det hører deres natur til, at vise sig frem. Tørklædet er ufrihedens – undertrykkelsens – umenneskelighedens fascistiske signal og symbol på en religiøs ideologisk sygdom ved navn Islam. Tørklædet signalerer først og fremmest ufrihed for det ene køn.

    Dog siger tågehornet Jansen: “Vi skal ikke hives ind i en kamp om symboler, men forholde os til principperne”. Og videre: “Islams symboler er ikke et problem. Islam er et problem”

    Som enhver kan se er det nonsens. Ingen bryder sig om at blive myrdet, fordi de foretrækker at lufte håret. Kan man løsrive ufrihedens og undertrykkens symbol fra Islam selv? Selvfølgelig ikke. Ligeså lidt man kan løsrive Jesus kors fra selve Kristendommen. Eller nazikorset fra den nazistiske ideologi.

    Tværtimod er symboler uhyre vigtige, for de er selve ånden i en ideologien. Tørklædet er det symbol der forbinder det kvindelige individ med ideologien Islam. Og jo stærkere symbolet fremtræder, jo stærkere er forbindelsen. Når de Kriste angreb Jerusalem i sin tid, med uhyre lidelser til følge, var det fordi selve symbolet på Jesus og Kristendommen – korset – lå begravet på det islamiske område.

    Tragedien er, at så mange mennesker er usolidariske med kvinders kamp for deres egen identitet. ” Du bærer ikke tørklæde min ven? Af med knoppen. Derfor skal man forsvare den islamiske kvinde og hendes ret til frihed, også dem der selv mener, at de er stolt af at bære det og at de udtrykker deres identitet.

    Fordi slaven er stolt af at være slave forandrer det ikke det faktum, at hun er stolt af at bære ufrihedens og umenneskelighedens symbol. Men det er ikke hende, der bestemmer, hvad symbolet står for.

    Vi skal ganske vist ikke fratage det, hun mener er hendes identitet til Islam, men hun skal vide at utallige af hendes medøstere hver dag risikerer livet for at blive fri. For dem er tørklædet ikke tro og identitet men undertrykkelse og ufrihed. Og det skal vi ikke forsvare ved at henvise til principperne om Islam. Hvilke principper er iøvrigt?

    Og så lige en ting til. JEG er kommet sammen med en tørklæde muslim i Malaysia for en del år siden efterhånden. I det skjulte og i stor fare for hende iøvrigt. ( hvorpå jeg skred i hemmelighed). JEG ved præcist, hvad der foregår i en fri kvindes hjerne. Og det var så det.

    Kommentar by dommedag — 22. juli 2009 @ 10:17

  18. 15

    dommedag

    “…forræderiske ord, der lader kvinder verden over i stikken…”

    Tak. Det så forbandet og bekvemt let blot at sige at tørklædet er en metafor – blot et uskyldigt symbol. Så slipper man for at beskæftige sig med de situationer og kvinder samt piger, der kues netop ved hjælp af tørklædet, hijab, burka, niqab – både i Danmark og i udlandet.

    Kommentar by Janne — 22. juli 2009 @ 10:22

  19. Vitsen og ytringsfriheden i Pakistan:

    http://www.180grader.dk/nyheder/Pakistan_14_rs_f_ngsel_for_sms-vittigheder_om_pr_sidenten.php

    Kommentar by Ulla Lauridsen — 22. juli 2009 @ 10:30

  20. Offtopic om Iran

    Det er tilsyneladende ikke tilladt at henrette kvinder i Iran, hvis de er jomfruer. Og det har man så fundet en løsning på.

    http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1246443842931&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

    Kommentar by BE — 22. juli 2009 @ 10:35

  21. > 18. BE
    Interviewet med det angrende Basiji-medlem er modbydelig læsning, og sætter de vestlige feministers og menneskeretsorganers prioritering af opgaverne i relief.

    Men iøvrigt mindes jeg fra en gammel engelsk TV serie – jeg tror, det var “I, Claudius” – at romerne havde det samme “problem” og samme løsning. Nogle soldater skulle myrde en lille pige, men måtte ikke dræbe en jomfru – derfor måtte de lige voldtage hende først.

    Det indikerer, at disse ondskabsfulde tankegange ikke er unikke for islamister, men hænger sammen med ældre, primitive strukturer i hjerner og samfund. Problemet er ikke Islam i enhver form – problemet idag er, at Islam i en middelalderudgave er på fremmarch i hele verden, finansieret af vores egne oliepenge.

    ATOMKRAFT NU!

    Kommentar by Gunnar Biering — 22. juli 2009 @ 11:13

  22. For mig at se hjælper det ikke så meget at diskutere, at tale om Islam.

    Det der er ved at ske overalt i den vestlige verden, men primært i Europa er, at vi gradvist får flere og flere muslimer ind i landene.

    Og med dem følger naturligvis endnu mere Islam og det alle vegne.

    Hvordan STOPPER vi i praksis denne fremmarch ?

    For det er rent faktisk hvad vi kommer til at skulle gøre hvis vi ikke vil islamiseringen.

    Spørgsmålet er METODEN.

    Og jeg er næsten 100% overbevist om at vi ikke er nået dertil, hvor vi har indset, at vi kommer til at handle på måder, der ikke kan fraholde os at få snavsede hænder!

    Det ansvar vi har, den forpligtigelse vi har er efter min opfattelse primært overfor vores egne efterkommere.

    Og med udsigten til at de bliver Dhimmier i eget land, at de skal agere som det økonomiske fundament for islamiserigen og dens muslimer burde få os op af stolene !

    Ingen tvivl om, at ganske mange af os mener at Islam er noget skidt.

    Men måderne hvorpå vi kan stoppe dens ekspantion, det er DET vi skal igang med at finde ud af.

    Mit første bud vil være, at vi af vores politikere KRÆVER, at de får lavet nogle love der udvirker et totalt stop for indvandringen fra de arabisk-islamiske lande.

    Dernæst at de få lavet nogle love der muliggør repatriering af uintegrerbare muslimer – uanset om disse er født her i landet, er 3,4 osv. generation eller nyligt tilvandrede.

    Når jeg har genfundet hvad Morten Uhrskov Jensen skrev for nyligt på en blog i JP skal jeg drage hans forslag frem her, for de lød både fornuftige og mulige.

    En ting er i hvert fald sikkert – vi afhjælper ikke selve islamiseringen af vort land ved at diskutere Niqab, Hijab og Burka.

    Men diskussionen om disse er på sin måde ganske udmærket, idet den måske kan få folk, der stadig ikke fatter hvad det er der foregår, til at begribe hvad det er den islamiske kvindebeklædning signalerer .

    Skal vi imidlertid gøre en indsats der betyder noget for vores egne børn, børnebørn osv., så kommer vi til at forholde os til HVILKE metoder vi bliver nødt til at tage i anvendelse for at stoppe islamiseringen af de europæiske lande .

    Den dualistiske opdeling af samfundet er en realitet, idet det er lykkedes muslimerne at få os opdelt i 2 grupper- dem som muslimer og så os andre de vantro, the Infidels.

    Den form for apartheid som Islam bringer med sig i form af opdelingen af samfundets mennesker i henholdvis 1. klasses mennesker og 2. klasses mennesker er vi i fuld gang med at få impelementeret.

    Demografien hos de i Danmark/Europa/Vesten boende muslimer afgør hvornår vi, de vantro, for alvor får ovennævnte af føle .

    Islam er problemet – og Islam SKAL stoppes !

    Kommentar by Vivi Andersen — 22. juli 2009 @ 12:21

  23. 19.Gunnar Biering

    Desværre må jeg modsige dig : det ER Islam, der er problemet .

    For Islam eksisterer ikke i flere udgaver.

    Hvis du forestiller dig dette – hvilken form for Islam mener du det så er vi skal acceptere ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 22. juli 2009 @ 12:31

  24. Enig med Vivi Andersen.

    Kommentar by dommedag — 22. juli 2009 @ 12:36

  25. @15 dommedag
    Godt skrevet, helt enig.

    Det er nemlig, at svigte alle kvinderne, når de frivillige dhimmier ikke tør tage kampen op imod symbolet den islamiske undertrykkelses hovedindbindning af kvinder, dette modbydelige kvindeundertrykkersymbol har ikke bare konsekvenser for de frivillige som de ufrivillige bærer, men har også konsekvenser for os modstandere af den undertrykkende hovedindbindning af kvinderne, vi bliver med tiden helt sikkert mere eller mindre frivilligt “tvunget” i denne islamiske modbydelige symbol indbindning, hvis vi vil færdes i fred.

    Desværre ser wislam jansen typerne ikke den fare for os kvinder, som den islamiske hovedindbindning af kvinder indebærere.
    Disse wislam jansen typer forstår simpelthen ikke hvad den islamiske hovedindbinding indebærere, men ser kun naivt den islamiske indbindningen som betydningsløs 30g stof.
    De overser den sociale kontrol, adskillelsen af kønnene og de vantro fra de hellige rene( der ikke må voldtages! eller få syre i hoved!) osv..
    Hvis disse wislam jansen typer der er fortaler for de uintegrerbare hysteriske islamisk hovedindbundne kvinders krav, om accept af deres bogstavstro indpakning i offentlige institutioner, skoler, hospitaler, jamen så er de med til at fratage os kvinder vores frihed, vi vil med tiden så alle blive mere eller mindre “tvunget” i den islamiske kvindeundertrykker hovedindbundne uniform.

    Dette modbydelige islamiske hovedindbindnings symbol har desværre en utrolig fysisk og psykisk magt over kvinderne i flere betyninger, som desværre overstiger wislam jansen’s typernes fatte evne.

    Så kan de naive så ryste på hoved og tænke, nej, det kommer aldrig til at ske i Danmark. Jeg kommer ikke til at stå og skulle hovedindbinde min datter, for at hun ikke skal lide overlast fordi hun er en vantro, som de koranopdragede drengebørn frit kan chikanere eller det der er værre!
    Nej, og den millitære supermagt USA fik heller ikke to fly til at dræbe 5000 mennesker! nej, Iran’s præstestyre fik heller ikke “bombet” landet tilbage til barbarisk sharia tilstande og alle kvinders frihed inddraget efter 1979!nej, drøm bare videre……

    Så principelt hører det islamiske hovedindbindnings symbol fritiden til eller private arbejds pladser.

    Bekæmp det islamiske kvindeundertrykker symbol hovedindbindningen, for alle kvinders skyld.

    Kommentar by li — 22. juli 2009 @ 12:38

  26. @ Mia (2), du spørger: Skrev Jansen virkeligt det??

    WJ: Ja, jeg skrev virkelig det. Jeg bekræfter forfatterskabet på min egen blog, så den kan jeg ikke længere løbe fra.

    @ FrederikSJ (5), du skriver: Jeg tror slet ikke der bliver plads til aktivisme hvis den reaktionære kamp mod islams ekspansion i det offentlige rum opgives.

    WJ: Det tror jeg heller ikke. Som jeg skriver i indlægget ‘reaktionære debatter om den seneste islamist og hendes forsøg på at sætte en ny hegnspæl er nødvendige…’ , men jeg tror at deres nytteværdi er alt for begrænset.

    @ Redengraveren (6), du skriver: Så drop tanken om en højhellig religion, man skal være nænsom hensynsfuld med. … Den skal direkte ud i det skarpe dagslys og eksponeres, som gode Westergaard, Wilders og Ali m.fl. har været så dygtige til.

    WJ: Lige netop!

    @ BE (9), du skriver: Jeg synes, at tanken om mere ideologisk oplysningskamp i stedet for enkeltsagskritik, svarer til at diskutere om højre ben ikke er vigtigere end venstre ben…

    WJ: Det synes jeg er et misvisende metafor. Højre ben og venstre ben udfører den samme opgave. Det her drejer sig om det lange sigt og det korte sigt. Hvis det skal vikles ind i et andet metafor, så kunne man sige at man forærer folk en fisk med debatten om enkelt-sager, men man lærer folk at fiske med de principielle debatter.

    @ Ulla (10), du skriver: Jeg tror du overser vitsen som folkelig debat- og kritikform.

    WJ: Nej, jeg gør ej. ;-) Enhver god debat indeholder også det folkelige, det umiddelbare, det bøvede, revy-numrene og de platte vittigheder m.m. Enhver god debat tillader at man har det sjovt undervejs. Vittigheder som dem du velsginer kommentatorsporet med havde jeg tænkt var implicerede af overstående formulering.

    @ Janne (11), du skriver: Hvordan grines X ud af Y?

    WJ: X skal lovgives ud af Y. Grinet kan bruges til at fjerne kravet om X’s tilstedeværelse i Y. Hvis vi griner højt og længe, så vil enhver muslim inderliggøre erkendelsen af a) Fortolkningen af Islam er ikke muslimernes eksklusive domæne, b) Ingen gider tage hensyn til hvordan du har det med vores forhold til din religion. Der er denne inderliggørelse som bliver afgørende over det lange, seje træk i forlængelse af demografiske forskydninger.

    Janne (11): Hvad er det der gør, at du alligevel vælger at deltage i debattere på netop den kulturkonservative blog Uriasposten?

    WJ: Uenighed gør stærk. Jeg kan så vende den rundt, og spørge hvorfor du ikke vælger at være særligt aktiv på f.eks. Engelbrechts blog.

    @ Dommedag (15), du skriver: Hundredvis af kvinder er myrdet overalt i de islamiske lande, fordi de nægtede at gå med tørklædet.

    WJ: I de drab er der flere elementer tilstede. Et monopol på sandheden, guddommelige bemyndigelse til aktivisme og et tørklæde-relateret religiøst dogme. Hvis vi besejrer det tørklæde-relaterede religiøse dogme, så står vi i vores ‘best case scenario’ med vanvittige mennesker med et monopol på sandheden og den guddommelige bemyndigelse. Hvis vi besejrerer sandheds-monopolet og bemyndigelsen, så står vi i et ‘best case scenario’ med sekulære, tolerante individer med et lidt snerpet (men ikke påtrængende) holdning til kvinders hiovedbeklædning. Det kan du så kalde ‘tandløst og i realiteten forræderisk’ . Jeg er oprigtigt overbevist om at det er effektivt og solidarisk.

    @ Janne (16), du skriver: Det så forbandet og bekvemt let blot at sige…

    WJ: Du har selv valgt den mest bekvemme position af dem alle; anonymiteten. Hvis du ikke engang vil stå frem med din egen holdning, så er der ingen troværdighed i dit forsøg på at spille bekvemmelighedskortet.

    Kommentar by WilliamJansen — 22. juli 2009 @ 12:50

  27. > 21. Vivi Andersen, skriver:
    “Desværre må jeg modsige dig : det ER Islam, der er problemet .

    For Islam eksisterer ikke i flere udgaver.

    Hvis du forestiller dig dette – hvilken form for Islam mener du det så er vi skal acceptere ?”

    Jeg kan ikke udtale mig om, hvorvidt der er flere udgaver af Islam. Men muslimer, og muslimske samfund, findes i varierende grader af fanatisme.

    Og andre religioner har også deres fanatikere, incl. mordere, omend langt færre.

    Men jeg mener naturligvis ikke, at vi skal acceptere nogen grad af islamisk indflydelse på vores samfund, og jeg har været modstander af indvandringen fra dag 1 – bogstaveligt talt! Så jeg havde det hårdt fra 1983 til 2001.

    Kommentar by Gunnar Biering — 22. juli 2009 @ 12:51

  28. Debatten har hele tiden kørt i flere spor samtidigt, og at påstå noget andet er at spilde folks tid.

    Det mener jeg i høj grad, at William Jansen gør, idet han – der er som snydt ud ad næsen på Enhedslisten, SAP og KAP – forsøger at stikke folk en masse blår i øjnene, samtidig med at han for 117. gang fremstiller sig selv som den, der ene af alle har set lyset.

    En anden uafrystelig person med lignende selvforherligende psykiske habitus har nu i flere måneder haft samme ødelæggende effekt på JP Blogs, og vi må nok se i øjnene, at det er en type, der uundgåetligt drages mod internettets debatter og åbenbart har tid til det 24 timer i døgnet. Mange ved, hvad der sker, hvis man gør opmærksom på deres talrige stråmænd. Man går ind i en udmattelseskrig, som ikke kaster noget givende af sig.

    Jeg har i den senere tid haft fornøjelsen at læse i gamle aviser fra slutningen af 1980’erne og begyndelsen af 1990’erne, og jeg blev meget overrasket over, hvor mange artikler og læserbreve, der på en enkel dag kunne være fx i Morgensavisen Jyllands-Posten om emnet muslimer. Den debat, som WJ efterlyser fandt sted på det tidspunkt og først i dette årtusinde. Det har hele tiden været en bred folkelig debat, og hans forsøg på at hente nogle billige points hjem ved at bruge janteloven er derfor helt ved siden af, men der er jo altid nogen, der falder for den slags.

    Vi har forlængst passeret det punkt, hvor vi selv kunne bestemme, hvor skabet skal stå i Danmark, og det må enten bunde i stor uvidenhed eller den aldrig svigtende interesse for at gøre sig bemærket, når WJ påstår noget andet. Jeg kan kun anbefale ham at læse andet avis- og debatstof end det mest fortærskede, og hvad angår hans udlægning af Muhammedkrisens udgangspunkt og JP’s rolle i den, græmmer jeg mig over, at han har fået lov til at manipulerende forkerte påstande ud i et oplæg på Uriasposten. Det ville jeg gerne have undværet.

    Alle blot nogenlunde oplyste danskere ved i dag, hvordan det forholdt sig med udgangspunktet for M-krisen, og hvis de ikke ved det, er det fordi de er overfladiske eller ikke vil. Det er for længst omhyggeligt dokumenteret, hvad der skete, men det er naturligvis ikke i venstrefløjens interesse at bruge disse oplysninger, den foretrækker som WJ andre vinklinger.

    Jeg synes ikke, at det er agurketid, der er masser af interessante emner at gå i dybden med her i ferien, og jeg opfatter det som noget negativt, at folk nu bliver forsøgt bombet tilbage til fortidens naive debat, hvor vi troede, at vi selv kunne bestemme. Den tid er forbi, fordi andre ville det anderledes.

    Hvis WJ ikke selv i så høj grad havde stået for det reaktionære, havde han for længst droppet tornerosedrømmene om et Danmark, hvor lammet og ulven, danskerne og muslimerne, lever lykkeligt eller i det mindste fredeligt sammen. Islam er aldrig moderat, og vi kan ikke leve sammen med islam uden at blive domineret af islam.

    Ergo mener jeg, som mange andre forlængst har fremført, at debatten for at være fremsynet er nødt til at handle om et opgør med konventioner og diktatorerne blandt vore egne politikere, i EU, FN, EF-domstolen samt de tusindvis af frihedskvælende organisationer, der har travlt med at trælbinde os. Amnesty er et godt eksempel.

    Successivt mener jeg desuden, at vi må nå frem til emnet repatriering af flest mulige og forbud mod islam ikke alene på dansk jord men på det meste af den europæiske. Det er i øjeblikket usandsynligt, at vi når dertil, men når Holland om en seks-syv år får muslimsk flertal i de store byer, og Sverige er stærkt på vej, vil der begynde at brede sig chokbølger i resten af Europa, og da sker der måske en ændring.

    Indtil videre har vi kurs mod et valg mellem underkastelse og sharia eller borgerkrige, og det er takket være især den venstrefløj og folk som Asmaa Abdol-Hamid, som var WJ’s foretrukne ved sidste valg.

    Når den fungerende redaktør mener, at det er en god idé at belemre Uriasposten yderligere med WJ, der allerede har jaget mange kommentatorer bort, mere eller mindre, synes jeg også, at han må påtage sig ansvaret for at rydde op efter WJ. Ham kan jo se, at der er deltagere, som hopper på WJ’s urigtige oplysninger og naive propaganda, og det er faktisk ikke morsomt. Der er så rigeligt af alvorlige problemer at bruge tid og hoved på.

    Kommentar by Mette — 22. juli 2009 @ 12:51

  29. Uriasposten overtaget af Wislam! Kom straks hjem Kim! Wislam er 5. kolonne og mon ikke de fleste har gennemskuet ham? Har han ikke nok i én blog? Hvordan kan det ske?! Kom hjem, Kim!

    Kommentar by Frode Fredegod. — 22. juli 2009 @ 12:59

  30. @ li (23), du bringer mit forhold til tørklæder op. Det er bare ærgeligt at du ikke har ulejliget dig med at researche dette forhold.

    Jeg ønsker ikke en central myndighed der tager principielt stilling til folks påklædning og dens eventuelle religiøse symbolik. Individuel afvejning og decentrale beslutninger er vejen frem.

    Jeg ønsker at de decentrale beslutninger i vidt omfang falder ud til fordel for sekularismen. Jeg ønsker at domstole, politi m.m. er fri for religiøs symbolik. Jeg har tit og ofte kritiseret tørklæde-romantikken og tørklæde-martyriet, men det vælger jeg selvfølgelig at gøre i et debat-rum, hvor folk er uenige med mig. Du (og andre) kan læse mere om min holdninger til tørklæder i kommentatorsporet på Gülay Kocbays blog.

    Kommentar by WilliamJansen — 22. juli 2009 @ 12:59

  31. William

    “Janne (11): Hvad er det der gør, at du alligevel vælger at deltage i debatter på netop den kulturkonservative blog Uriasposten?

    WJ: Uenighed gør stærk. Jeg kan så vende den rundt, og spørge hvorfor du ikke vælger at være særligt aktiv på f.eks. Engelbrechts blog.”

    Sammenligner du tørklædevogter og islamofobi-Engelbrecht (ham med bl.a. islamofobi-konferencen i København) med Uriasposten og dens ejer?

    Kommentar by Janne — 22. juli 2009 @ 13:05

  32. @20 Vivi Andersen,

    Vi ved vel stort set alle sammen hvilke metoder der skal til for at stoppe Islamiseringen. Stop for indvandring og repatriering af de allerede tilkomne. Problemet er at jo længere tid der går og jo større mængden af islamtilbedere er, jo mere drastiske metoder skal der til for at løse problemet. Og vi er nået til et punkt, hvor det ikke længere er muligt at løse problemet uden at skulle anvende ubehagelige midler, hvorfor de fleste viger tilbage for at tage de nødvendige beslutninger og skridt, blot for at gøre problemet endnu større.

    Selv frygter jeg at problemet får lov at vokse så stort at det hele ender i et stort blodbad, og hvor vi ikke engang er sikre på hvem der går af med sejren. Der skal dog nok være nogen ud over islamtilbederne der ønsker en sådan udvikling, et samfund i kaos og ufred har historisk vist sig at være en guldgrube af muligheder for skrupelløse opportunister af alle typer… Og det er vel her grunden til venstrefløjens islamstøtte skal findes, de rider på tigerens ryg, og håber at få den herskende orden omstyrtet, og håber fromt at de derefter kan hoppe ned fra tigeren som de nye herskere og samtidig ikke blive spist af tigeren.

    Og nej venstrefløjen lærer ikke af historien, da den ikke er blid overfor dem og deres ideologi, hvorfor de blindt sætter deres lid til fremtiden uden at kigge sig tilbage.

    Kommentar by Zonka — 22. juli 2009 @ 13:05

  33. William, du er (meget) kort inde på problemet med den demografiske udvikling, som jeg anser for hovedproblemet. Ligesom vi kan håndtere nogle tusinde kommunister eller nazister kan vi håndtere nogle tusinde islamister/kulturfremmede. Men ikke særlig godt 200.000, 500.000, 1 million, 2 millioner 3 millioner.

    Hvad mener du vi skal gøre for at dæmme op mod det problem?

    Kommentar by Frihed — 22. juli 2009 @ 13:10

  34. William, du er (meget) kort inde på problemet med den demografiske udvikling, som jeg anser for hovedproblemet. Ligesom vi kan håndtere nogle tusinde kommunister eller nazister kan vi håndtere nogle tusinde islamister/kulturfremmede. Men ikke særlig godt 200.000, 500.000, 1 million, 2 millioner 3 millioner.

    Hvad mener du vi skal gøre for at dæmme op mod det problem?
    .

    Kommentar by Frihed — 22. juli 2009 @ 13:11

  35. Hvis vi ikke havde taget disse mindre kampe om tørklædet, så havde vi måske haft hijab ved både domstolene og i forsvaret. Vi er forekommet problemet ved at behandle det i den offentlige sfære, ofte via intens debat, men også igennem kontinuerlig insisteren på vores standpunkt. Jeg ser de små kampe som en naturlig del af den større islamkritiske strategi.

    Kommentar by Søløven — 22. juli 2009 @ 13:17

  36. @32 (Søløven) Ganske enig, og ydermere der er endnu ikke en opposition til islam der er stærk nok til at tage et frontalangreb, hvorfor vi er nødt til at anvende den omvendte salamimetode og samle skiver tilbage og gøre hvad vi kan for at der ikke skæres endnu flere skiver af.

    Kommentar by Zonka — 22. juli 2009 @ 13:23

  37. Jeg er enig med dig, Søløve, der skal kæmpes på alle fronter, også de små.

    Når det gælder indpakningen af kvinder, er der tale om en meget væsentlig kamp. Jeg gider ikke “udforske” WJ’s syn på tørklædet. Det forekommer mig at være fuldstændig uinteressant, jeg agter heller ikke at læse hans andre indlæg.

    Desværre føler jeg mig overbevist om, at tørklædekampen vil blive ført videre i Bruxelles og Strasbourg, og at der en dag vil foreligge domme om, at de ikke kan forbydes. Indskrænkninger i og overvågelse på internettet vil også blive et stort emne i de kommende år og er det allerede. Som det er nu, er internettet for farligt for det diktatur, vi pludselig lever under.

    Kommentar by Mette — 22. juli 2009 @ 13:31

  38. William Jansen:

    OK.

    Har du ikke misforstået hele Muhammedkrisen, som også Mette (26) er inde på?

    Du skriver: “Muhammed-tegningernes genialitet var at de startede en debat, hvor det for en velsignet gangs skyld handlede om hvad for et samfund vi ikke-muslimer ønsker at leve i.”

    Ønsker at leve i? Skal det forståes sådan at vi ikke lever i det nu, og at det var os der angreb islam og ikke omvendt?

    Nej, sagen var jo den, at vi brugte de frihedsrettigheder vores forfædre havde tilkæmpet os efterkommere med blod, sved og tårer, og som vi har haft og nydt godt af i århundreder – og pludselig finder den islamiske verden sig selv stærk nok til ikke blot at knægte ytringsfriheden i deres egne lande, men også i ikke-muslimernes lande. Da forsvarede visse politikere os mod islams forsøg på at indføre sharia i lovgivningen, ligesom visse politikere i den aktuelle sag med Maria Mawla forsvarer os mod at skulle se på sharia-tørklædet i offentligt regi.

    Begge kampe er reaktionære – det er islamisterne og multikulturalisterne i EU og FN der er de ‘progressive’, der arbejder frem mod et samfund hvor bl.a. ytringsfriheden ikke længere er en borgerret.

    PS. Når jeg skriver reaktionær leger jeg med på verdensforbedrernes newspeak, hvor de reaktionære er nogen der står i vejen for de progressives fremskridt, og følgeligt må udryddes – selvom det jo i virkeligheden er dem der står for tilbageskridt, og ‘os konservative’ der står bevarelsen af fremskridtet.

    Kommentar by FrederikSJ — 22. juli 2009 @ 13:36

  39. Drop da al den islamævlen.

    Det er da simpelt at forstå, at jo flere barrierer vi sætter op for de fremmedes religion, des mere religiøse vil de blive. De har jo et fællesskab, der overtrumfer alt: De er fremmede, og de er evige tabere. Og de har venstrefløjen med sig. Dvs. stort set hele folketinget.

    Problemet er og bliver danskerne, hvoraf det bestemmende flertal er folk og skolebørn, der kun modtager. Som ikke gør den ringeste gavn. Og flertallet vælger politikere, der gør som flertallet vil. Det er godt nok åndssvagt, men samtidig den højeste helligdom. Demokrati oversukret med velfærd. For civilisationen er den cocktail er langt sværere at fordøje end islam.

    Hvornår starter nogen en konstruktiv debat om, hvad der skal til at komme ud af den denne sump?

    Det andet her er ikke andet end tidsfordriv, der ikke fører nogen vegne. Ud over dog at man af og til kan få sig et godt grin som fx af Ulla Lauridsens vitser.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 22. juli 2009 @ 13:46

  40. Mette: Jeg er ked af, hvis jeg har fornærme Uriaspostens faste læsere. Mit ønske har kun været at provokere dem en smule. Jeg tror også, at du overfortolker skadevirkningen ved dette indlæg. Jeg mener koranblognings-projekt er interessant nok og gæsteindlægget er ment som en præsentation heraf – ikke som en pervers udforskning af Williams tørklædeholdning. Igen, jeg beklager hvis jeg har stødt.

    Kommentar by Søløven — 22. juli 2009 @ 13:49

  41. @ Mette (26), du skriver: Den debat, som WJ efterlyser fandt sted på det tidspunkt og først i dette årtusinde. Det har hele tiden været en bred folkelig debat…

    WJ: Det har du ret i. Jeg er ked af at jeg har givet indtryk af andet. Men jeg ser fordele i at løfte debatten fra det situations-specifikke (jf. indlægget), og jeg er ked af at jeg har formuleret mig om disse fordele på en måde der kan opfattes som en bagatellisering af den øvrige debat.

    Mette (26): hvad angår hans udlægning af Muhammedkrisens udgangspunkt og JP’s rolle i den

    WJ: Jeg udtaler mig ikke om krisens udgangspunkt eller JP’s rolle i den. Jeg udtaler mig ikke om individers eller institutioners intentioner i den sag.

    Mette (26): han har fået lov til at manipulerende forkerte påstande ud i et oplæg på Uriasposten.

    WJ: Du må gerne specificere hvilke påstande du henviser til.

    @ Frode Fredegod (27), du spørger: Uriasposten overtaget af Wislam! Hvordan kan det ske?!

    WJ: Jeg modtog en mail fra Søløven, og så konfererede vi lidt frem og tilbage og resultatet blev at jeg skrev dette indlæg til Uriasposten. Processen er helt uskyldig, og jeg har ikke overtaget noget-som-helst.

    @ Janne (29), du spørger: Sammenligner du tørklædevogter og islamofobi-Engelbrecht (ham med bl.a. islamofobi-konferencen i København) med Uriasposten og dens ejer?

    WJ: Nej.

    @ Zonka (30), du skriver: Og det er vel her grunden til venstrefløjens islamstøtte skal findes, de rider på tigerens ryg, og håber at få den herskende orden omstyrtet, og håber fromt at de derefter kan hoppe ned fra tigeren som de nye herskere og samtidig ikke blive spist af tigeren.

    WJ: Den analyse deler jeg ikke, jf. Hanlons Razor: Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

    @ Frihed (31), du skriver om demografien: Hvad mener du vi skal gøre for at dæmme op mod det problem?

    WJ: Allerførst vil jeg henvise til Thomas Bolding Hansens seneste indlæg om emnet demografi. Det er et godt sted at blive klogere.

    Jeg kan ikke se en farbar vej udenom en demografisk forskydning. Kan du? Har du et alternativt forslag?

    …og nej, udvisninger er ikke et forslag. ‘Sådan vil jeg samle 90 mandater til en lov om udvisninger’ er et forslag. Hvis dit løsningsforslag involverer magten, så fortæl mig hvordan du vil sikre et folkeligt mandat til at effektuere løsningsforslaget. M.a.o. lad være med at fortælle os hvad du vil gøre, men fortæl os hvordan du vil gøre det.

    Jeg vil læse dit forslag opmærskomt, da jeg erkender at den foreslåede oplysnings-strategi kan fejle og jeg vil gerne gøres bekendt med bedre planer.

    @ Søløven (32), du skriver: Jeg ser de små kampe som en naturlig del af den større islamkritiske strategi.

    WJ: Det gør jeg også. En naturlig og nødvendig del, hvilket jeg også kommer ind på både i indlægget og i kommentatorsporet. Men i tilgift til naturlig og nødvendig, så er det også en overeksponeret del og den langsigtede nytteværdi går mod 0.

    Kommentar by WilliamJansen — 22. juli 2009 @ 13:53

  42. 24

    William

    “WJ: Uenighed gør stærk. Jeg kan så vende den rundt, og spørge hvorfor du ikke vælger at være særligt aktiv på f.eks. Engelbrechts blog.”

    Vi kunne også lade være med at vende den rundt og sige at, ja, uenighed gør måske stærk. Der er dog så mange fora at være uenige i – både i virkeligheden og på internettet. Så hvorfor lige søge den på Uriasposten? Kan det skyldes at der ingen hjælp og forståelse (for koranprojektet og din islamkritik) er hente på langt størstedelen af venstrefløjen?

    Kommentar by Janne — 22. juli 2009 @ 13:59

  43. @ FrederikSJ (35), du spørger: Ønsker at leve i? Skal det forståes sådan at vi ikke lever i det nu, og at det var os der angreb islam og ikke omvendt?

    WJ: Nej, det skal ikke forstås sådan at vi ikke lever i det nu. F.eks.: ‘Jeg ønsker at leve i Danmark’ og ‘jeg lever i Danmark’ er ikke hinandens modsætninger. Vi lever i et fint samfund med det meste af det formelle på plads. …og ja, ‘vi’ angreb Islam og det er der ingen grund til at dukke hovedet over. Islam er ikke kød og blod, men abstrakte idéer. Abstrakte idéer kan man angribe præcis lige så frådende, karikerende eller storgrinende som man vil. Liberalisme, nationalisme, racisme, kommunisme, demokratiet, højre, venstre og alt godt fra hvet bliver angrebet hver dag i Danmark. Vi angreb Islam, og det er der ikke noget galt i.

    FrederikSJ (35): Sagen var jo den, at vi brugte de frihedsrettigheder vores forfædre havde tilkæmpet os efterkommere med blod, sved og tårer, og som vi har haft og nydt godt af i århundreder – og pludselig finder den islamiske verden sig selv stærk nok til ikke blot at knægte ytringsfriheden i deres egne lande, men også i ikke-muslimernes lande. Da forsvarede visse politikere os mod islams forsøg på at indføre sharia i lovgivningen.

    WJ: En meget præcis beskrivelse af forløbet, som ikke på nogen måde modsiger min opfattelse af forløbet. Jeg ser ikke at din udmærkede beskrivelse er i modsætning til eventuelle udlægningeer af Muhammed-krisen, som jeg på noget tidspunkt har fremført i det offentlige rum.

    @ Søløven:

    Der er ingen grund til at undskylde for at have præsenteret folk for andre menneskers menings-tilkendegivelser. Uenighed gør stærk.

    Kommentar by WilliamJansen — 22. juli 2009 @ 14:07

  44. William: Jeg beklager såmænd bare, at der er fraviget den redaktionelle linie mere end normalt.

    Kommentar by Søløven — 22. juli 2009 @ 14:39

  45. Apropos den engelske religionstyngede (se film på Snaphanen) politiker:

    Borgmesterkandidat Frank Jensen (S) vil kæmpe for tørklæder til kvinder i offentlige embeder:

    “Hvis socialdemokraten Frank Jensen bliver overborgmester i København, vil han kæmpe mod et tørklædeforbud for kommunalt ansatte.”

    h t t p://politiken.dk/politik/article755451.ece

    Kommentar by Janne — 22. juli 2009 @ 14:45

  46. Søløven (32)

    Jeg er forvirret, for jeg er ikke tidligere stødt ind i dit “navn” og har kun læst det ene indlæg fra dig, som jeg har erklæret mig enig i. Derefter gik jeg videre til et andet emne.

    Ang. koranlæsning, får man ikke meget ud af den uden et længere studium og med intens hjælp fra dygtige vejledere. Man skal sandsynligvis også helst kunne et passende semitisk sprog og være bekendt med kulturelt betingede udtrykformer, metaforer osv. med mere end tusind år på bagen. Det er helt urealistisk at tro, at vi blot kan sætte os ned og begribe en så gammel tekst samt overse de forskellige tolkninger, der trods alt findes af noget af indholdet. At begive sig ud på det gebet er videnskab, og ikke noget WJ med sin baggrund som museumsbetjent kan forventes at få ret meget ud af. Jeg har forlængst opgivet det, så det er ikke fordi jeg bilder mig ind at være anderledes stillet.

    I går læste jeg et eksempel i JPs leder på, hvordan også en veluddannet araber som Naser Khader med mere end 30 års ophold her i landet kan køre helt i grøften vedr. den danske folkekirke, selv om han har gået i skole i Danmark og har en kandidateksamen i statskundskab og studerer teologi. Desuden har han nu i mange år været involveret i den danske debat, hvor sondringen mellem det sekulære og religiøse ideligt er blevet understreget.

    Lederen var meget syrlig i omtalen af Naser Khaders udtalelser om, at valget af den nye biskop burde være foregået som en politisk afstemning i stiftet. Khader vil altså have et politisk valgt overhoved for stiftets præster og provster, og så kan det ikke blive mere forkvaklet. Han udtalte, at man i stedet havde handlet som man gør med visse “primitive religioner”. Gad vide, om han heller ikke har fattet magtens tredeling og ønsker sig politisk valgte dommere! Endelig foreligger der den mulighed, at han er uden på at bagtale folkekirken, han ønsker heller ikke undervisning i kristendom i skolerne.

    Den mand magter ikke at forstå, at der skal skelnes mellem det sekulære og det religiøse, og at dette ikke er et land med muslimsk tankeverden. Han fatter slet ikke afgrunden imellem os, og det er han jo ikke ene om, over halvdelen af muslimerne ønsker ytringsfriheden beskåret af hensyn til deres religion.

    De, der fx har studeret historie, ved, at man på uni får tudet ørene fulde om, at man som nutidsdansker ikke skal tro, at man helt kan fatte den middelalderlige tænke- og handlemåde, der var gennemsyret af religiøsitet. På samme måde forstår vi ikke det kulturelt underforståede i Koranen og da slet ikke med over tusind års efterslæb.

    Kommentar by Mette — 22. juli 2009 @ 15:36

  47. William, Thomas Bolding Hansens blog ( http://logisksnit.blogspot.com/2009/07/samlet-demografi-og-kriminalitet-post.html ) er tankevækkende og burde være interessant for alle der kærer sig om Danmarks fremtid (omend præsentationen kunne være bedre).

    Jeg har ingen ønsker eller fantasier om masseudvisninger eller lignende.

    Jeg mener vi bør føre en politik der målrettet arbejder for:
    – assimilation. Integration er et indholdsløst ord alle bruger efter forgodtbefindende
    – stop indvandring og familiesammenføringer fra især islamiske lande
    – udvisning af kriminelle indvandrere, inkl. dem som under falsk forudsætning har opnået dansk statsborgerskab (hvis man begår grov kriminalitet har man brudt den forventede tillid)
    – incitamenter til ikke at få så mange børn og ikke så tidligt i livet.

    Kommentar by Frihed — 22. juli 2009 @ 15:56

  48. @ Mette (43), du skriver: At begive sig ud på det gebet er videnskab, og ikke noget WJ med sin baggrund som museumsbetjent kan forventes at få ret meget ud af.

    WJ: Jeg deler ikke din ærefrygtige holdning til Koran-blogge. Koranen er ikke en særlig bog, der gælder ikke særlige regler for Koranen og man behøver ikke en særlig baggrund for at Koran-blogge.

    Mit Koran Blogging-projekt går ud på at lave en umiddelbar læsning af Koranen og udlægge mødet mellem Koranens ord og mit temperament, mine værdier, min humor etc. Det projekt ville blive ophøjet/reduceret til decideret Islam-forskning, hvis jeg kopierede de mange islam-forskere, som har brugt imamer, historiske kilder, rundkreds-diskussioner, studierejser o.l. i deres arbejde.

    Jeg ønsker at tage Koranen ned fra piedestalen, og vise at almindelige danskere kan læse og fortolke Koranen i overenstemmelse med deres værdier, humor, personlighed m.m.

    Islam-debatten har allerede sine akademikere – den mangler en Cirkusrevy.

    Kommentar by WilliamJansen — 22. juli 2009 @ 16:01

  49. Vi har nu i – det føles som flere år – oplevet William Jansen føre sig frem her på bloggen. Hans metode består bl.a.i:

    – Hænge sig i detaljer i stedet for at prøve at forstå helheder
    – Tage detaljer helt bogstaveligt, i stedet for at forstå den indbyggede mening i dem
    – Namedropping (“occams razor”, min bare)

    og meget mere. Nu vil han ondulere Koranen og hele Islam med samme metode. Det ønsker jeg ikke at overvære.

    Men han kalder da i det mindste selv sit projekt for Cirkusrevy.

    Kommentar by Gunnar Biering — 22. juli 2009 @ 16:19

  50. @28 wislam
    Jeg bringer ikke dit forhold til sharia-indpakningen af kvinder op, jeg konstatere bare du ikke er med i kampen for kvinders frihed, men er en ækel sharia-tørklædevogter.

    Dit ynkelige vrøvl om myndigheders indblandning i påklædning…påklædning..det islamiske sharia-indpakningssymbol af kvinderhoveder er sgu ikke det samme som indblandning i påklædning, men et krav om ikke at udstyrer sig med modbydelige symboler som armbind med hagekors på eller islamisk sharia-hovedindbindnings symbolet eller andre modbydelige krænkende symboler på offentlige arbejdspladser.

    “”Jeg ønsker ikke en central myndighed der tager principielt stilling til folks påklædning og dens eventuelle religiøse symbolik. Individuel afvejning og decentrale beslutninger er vejen frem.””

    Nej, sharia-tørklædevogter, ASSma stemmer og naiv som du er, så ønsker du selvfølgelig ikke det stærkt kvinde undertrykkende islamiske hovedindbindnings symbol fjernet fra offentlige arbejdspladser, men kommer med pladderløsningen! om individuel vejledning og decentrale beslutniner som betyder at sharia-kællingerne får deres vilje til at missionere på offentlige arbejdspladser, fordi I sharia-tørklædevogtere på vensterfløjen, har gjort det umuligt for de decentrale arbejdspladser at forbyde dette beskidte islamiske hovedindbindnings symbol, fordi I sharia-tørklædevogtere på vensterfløjen trækker racismekortet og dermed indirekte truer de enkelte arbejdspladser og deres leder med racisme stemplingen og dette kan medfører ubehageligheder med evt trusler fra enhedslistens samarbejdspartner de voldlige anti-fascistiske unge! eller ligefrem politisk korrekt udfrysning af de racisme-stemplede ledere eller berufsverbot-fyring. Det er hvad vensterfløjen har opnået med deres politiske korrekte forfølgelse af anderledes tænkende, derfor er det, at du wislam foreslår decentrale induviduelle løsninger på symbol problematikken fordi du wislam godt ved det ikke kan lade sig gøre, kun den shariasymbol-hovedindbundne hysteriske kælling vil få medhold og ikke andre “påklædnings”sic! vanskelige personer…forstår du det, wislam Shariasymbol vogtende kvindeundertrykker!!

    Løsningen er nul kvindeundertrykker hovedindbindnings symboler på alle offentlige arbejdspladser vedtaget af folketinget.
    Ganske enkelt og forbudet hjælper alle kvinderne, så kan de enkelte destruktive D-vitamin og hjernecelle manglende frivillige shariasymbol-hovedindbundne samfunds og kvinderettigheds omvæltere gå AD HELVEDE TIL…

    Kommentar by li — 22. juli 2009 @ 16:48

  51. ÅÅÅHHHHHH Wislam, held og lykke i fremtiden, hold op hvor du trænger til det

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 22. juli 2009 @ 16:52

  52. Jeg foreslår, at vi får Børge til at lave et oplæg.

    Jnf. post 36.

    Børge har ret. Børge for president. Hil Børge.

    Og tak Ulla, for befriende jokes. Man kan straks mærke hvordan det danske grin, vender tilbage til blodårene og terrorfrygten viger skuffet bort.

    Latterlige kviksandskværulanter, kommer padlende herop i frugtkasser, for at krejle sig til krummer, under påskud af legitimering gennem noget, der kun kan betegnes som avanceret egoistisk bullshit. Tsk tsk.

    -de havde ikke klaret sig 5 minutter, hvis det ikke hvar for den blinde, ensomme amme-mor : Venstrefløjen. ( Sozi gør dum )

    Kommentar by Rendegraveren — 22. juli 2009 @ 17:00

  53. Der er tilstrækkeligt med cirkus i Danmark, vi har brug for færre klovnenumre og dyretæmmere.

    WJ har ingen uddannelse og kender ikke sine begrænsninger. Han minder mig om de 68’ere, der mente, at børn ikke bør have en formel undervisning, men at de nok skal finde ud af det hele selv, hvis de har lyst til det. For eksempel at bygge en bil. Det blev aldrig til andet end sæbekassebiler.

    Himlen være tak og lovet, at jeg blev født på et tidspunkt, hvor Danmark havde gode skoler. I dag nærer jeg en uudslukkelig kærlighed til viden og ved intet bedre end at sidde ved fødderne af meget vidende mennesker og bare lytte.

    I den norske debat på Aftenposten er der en indsigtsrig debattør, som har skrevet adskillige tusinde indlæg om Koranen med mange citater. Han ved meget og kan hurtigt hente noget passende ind, og så bliver det interessant.

    Kommentar by Mette — 22. juli 2009 @ 17:06

  54. @15 og 16

    “…forræderiske ord, der lader kvinder verden over i stikken…”

    Tak. Det så forbandet og bekvemt let blot at sige at tørklædet er en metafor – blot et uskyldigt symbol. Så slipper man for at beskæftige sig med de situationer og kvinder samt piger, der kues netop ved hjælp af tørklædet, hijab, burka, niqab – både i Danmark og i udlandet.

    FORKERT…INGEN har sagt symbolet er uskyldigt. Absolut ingen.

    Ved at lade det rådne tørklæde ligge, som ingen endnu har fortalt hvordan man tager af i praksis uden at begå et gigantisk overgreb der er næsten på linje med at tvinge det på, kan vi komme til sagen og gå BENHÅRDT efter de modbydelige forestillinger der ligger bag. Denne tørklædedebat i nuværende form har for LÆNGST vist sig aldeles velegnet til at TILDELE martyrier med.

    INGEN benægter at der er en forbindelse, men nogen af os vil gerne have at spaden stikkes ENDNU dybere ind i denne problematik end hvad et symbol kan bære.

    Tørklædet skal kritiseres men det skal IKKE have hovedrollen. Slagsiden er simpelthen for stor jf. Elsebeth Gerners politiske selvmord:

    http://politiken.dk/indland/article296719.ece

    En af mange tusinde artikler der ALDRIG kommer til sagen og beskæftiger sig med symbolets værdi fordi, det strander på surprice: tørklædet.

    Jeg har forsøgt at finde en alternativ debat, der handler om ren vs. uren. Eventuelt en kritisk artikel, der stiller spørgsmål om underkastelse og frihed i lyset af symbolet/tørklædet. Det er desværre ikke lykkedes mig.

    Kommentar by Lotte — 22. juli 2009 @ 17:06

  55. Der er tilstrækkeligt med cirkus i Danmark, vi har brug for færre klovnenumre og dyretæmmere.

    WJ har ingen uddannelse og kender ikke sine begrænsninger. Han minder mig om de 68’ere, der mente, at børn ikke bør have en formel undervisning, men at de nok skal finde ud af det hele selv, hvis de har lyst til det. For eksempel at bygge en bil. Det blev aldrig til andet end sæbekassebiler.

    Himlen være tak og lovet, at jeg blev født på et tidspunkt, hvor Danmark havde gode skoler. I dag nærer jeg en uudslukkelig kærlighed til viden og ved intet bedre end at sidde ved fødderne af meget vidende mennesker og bare lytte.

    I den norske debat på Aftenposten er der en indsigtsfuld debattør, som har skrevet adskillige tusinde indlæg om Koranen med mange citater. Han kan hurtigt hente noget passende ind, og så bliver det interessant.

    Kommentar by Mette — 22. juli 2009 @ 17:06

  56. 51

    Lotte

    “INGEN benægter at der er en forbindelse, men nogen af os vil gerne have at spaden stikkes ENDNU dybere ind i denne problematik end hvad et symbol kan bære.”

    Det er du hjertelig velkommen til at forsøge på. Det glæder mig meget. Mange bække små… Og indtil du og andre så formår at stikke dybere – og vi ser en større effekt af at forsøge at stikke dybere – er det tvingende nødvendigt også at kritisere tørklædet, hijab, burka, niqab etc.

    Som det så godt er formuleret i debatindlæg nr. 32:

    “Hvis vi ikke havde taget disse mindre kampe om tørklædet, så havde vi måske haft hijab ved både domstolene og i forsvaret. Vi er forekommet problemet ved at behandle det i den offentlige sfære, ofte via intens debat, men også igennem kontinuerlig insisteren på vores standpunkt. Jeg ser de små kampe som en naturlig del af den større islamkritiske strategi.”

    Kommentar by Janne — 22. juli 2009 @ 17:40

  57. @ Gunnar Biering (46), du skriver: Nu vil han ondulere Koranen og hele Islam med samme metode.

    WJ: Som du ved selvsyn kan konstatere, så er min metode i Koran Bloggen væsensforskellig fra min metode i Uriaspostens kommentatorspor. Min tilgang til Koran Bloggen er anderledes end min tilgang til de øvrige indlæg jeg skriver på egen blog og min tilgang til diverse kommentatorspor.

    …og så kommer mit obligatoriske pindehuggeri: Koran Bloggen startede d. 19. Juni 2008. Det er ikke en ny idé. Jeg har blogget Islam-kritisk før jeg begyndte at kommentere på Uriasposten. Du har galt fat i rækkefølgen af tingene.

    @ li (47): Du er en riverdance-dansende, snobrøds-spisende, klaphat-beklædt Emilio Estevez-wanna-be med en ubehjælpelig trang til at råbe ‘Olga, Ich komme jetzt…’ bedst som når vi til The Great Gate of Kiev-delen af Modest Mussorgskys berømte piano-suite.

    @ Mette (50, 52), du skriver: WJ har ingen uddannelse…

    WJ: Selvfølgelig har jeg en uddanelse. Jeg har lagt alt frem, og så er der sgu’ ingen undskyldning for dårligt researchede ad hominem-angreb. Hvis du skal tackle manden, så brug 5 minutter på den research der behører sig for folk med en selverklæret ‘uudslukkelig kærlighed til viden’.

    Mette (50, 52): I dag nærer jeg en uudslukkelig kærlighed til viden og ved intet bedre end at sidde ved fødderne af meget vidende mennesker og bare lytte.

    WJ: Det elsker jeg også. …og den oplevelse kan du bl.a. få med Ibn-Warraq. Jeg tilbyder en anden oplevelse, og jeg tjener et andet formål.

    @ Lotte, du skriver i 51: FORKERT…INGEN har sagt symbolet er uskyldigt. Absolut ingen.

    WJ: Ingen har sagt det, men mange har hørt det. Things that make you go HMMM…

    @ Janne (53), du erklærer dig enig i: “Hvis vi ikke havde taget disse mindre kampe om tørklædet, så havde vi måske haft hijab ved både domstolene og i forsvaret. Vi er forekommet problemet ved at behandle det i den offentlige sfære, ofte via intens debat, men også igennem kontinuerlig insisteren på vores standpunkt. Jeg ser de små kampe som en naturlig del af den større islamkritiske strategi.”

    WJ: Den holdning deler jeg fuldt ud jf. bl.a. http://www.uriasposten.net/?p=7007#comment-878383

    Kommentar by WilliamJansen — 22. juli 2009 @ 17:48

  58. Lotte (51)

    Du skal have fat i Chahdortt Djavanns “Kast sløret” (2006), der er en hurtigt læst lille bog på omkring 40 sider – nærmest en lang artikel. Findes på bibliotekerne.

    Den er én eneste aha-oplevelse, og du glemmer den aldrig. Forholdet mellem den muslimske mands “seksuelle ære”, der er hans et og alt, og uden hvilken han intet er, og kvindeundertrykkelse forklares overbevisende og burde være mere kendt.

    Undertiden kan du også få indtryk af den sære blanding af dyd og magtliderlighed på iranskfødte Helen Latifis sladreblog, men pas på med ip-adressen, hun er islamist om en hals. Det var hende, der politianmeldte en fynsk kok, fordi han ikke ville tilberede halalmad til hendes forlovelse. Hendes hjemmelavede forlovelsesdigt, der er 2-3 år gammelt, fortæller i grunden alt, hvis det stadig fidnes på bloggen.

    Kommentar by Mette — 22. juli 2009 @ 18:07

  59. Wislam spammer og sviner(forurener) denne blog til. Håber at Kim kan lave en spærring, når han vender tilbage? Det er naturligvis muligt, at manden kun er psykisk syg, men vi gider ikke læse hans alenlange udgydelser her.

    Kommentar by Frode Fredegod. — 22. juli 2009 @ 18:44

  60. @Janne.

    Jeg er ikke i den samlede score. Håber tilsvarende, at min symbolkritik giver anledning til refleksion.

    @Mette

    Bestiller den til inspiration. Tak.

    Jeg er helt på det rene med beskaffenheden af de problematiske, meget svingende, religiøse blogge. Også på den baggrund opstår mit ønske om at eliminere offertankegangen og muligheden for at nappe sig et martyrium. Når det er sagt, er jeg ikke lige så bekymret for blogge af den karakter, som jeg er når jeg læser en lodret politisk legalisering af tankegodset. SÅ græmmes jeg. De andre synspunkter dem lever jeg med, men jeg har MEGET svært ved at tilgive “en Elsebeth Gerner”.

    Kommentar by Lotte — 22. juli 2009 @ 18:46

  61. 57.

    Der skal stå:

    Jeg er ikke uenig i den samlede score.

    Kommentar by Lotte — 22. juli 2009 @ 18:47

  62. ‘Kast sløret’ af Djavann kan ikke anbefales nok. Når man alligevel er igang bestille de mindre artikelbøger, så kan Roger Scrutons ‘Nationernes nødvendighed’ også anbefales.

    Kommentar by Søløven — 22. juli 2009 @ 19:11

  63. Lotte

    Elsebeth Gerner var aldrig tynget af andet end en social forargelse, som mindede om Mette Frederiksens underlige symbiose mellem fagforeningssnak fra 1930’erne og en stylist anno 2009. MF er samme type luksuspolitiker uden jordforbindelse.

    Kommentar by Mette — 22. juli 2009 @ 19:18

  64. @ 49: Rendegraveren.

    :-) . Det er godt nok pænt af dig, og det undrer mig ikke, at vi er enige, men – magt – jeg afskyr magt, at have magt, og om jeg endelig havde magt, ville den blive brugt til at beskytte mennesket mod dets “medmenneskers” magtudøvelse. Og det ville jeg nok ikke blive populær af.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 22. juli 2009 @ 19:19

  65. Søløven, jeg snupper Scruton. Indtil nu er det kun blevet til engelske citater hist og pist. Det er fint med disse overkommelige bøger, det er jo ikke småting man må pløje sig igennem af ekstra læsestof i disse år for at holde trit, derfor gælder det også om at være kritisk.

    Kommentar by Mette — 22. juli 2009 @ 19:37

  66. Prisen er god og Scruton definerer oikofobi i den. :)

    Kommentar by Søløven — 22. juli 2009 @ 19:55

  67. :-)

    Kommentar by Mette — 22. juli 2009 @ 20:05

  68. Tja, det kan såmænd også gå hen og blive så elitært på denne blog at det, i det lange løb bliver aldeles uinteresant for de fleste læsere ,dvs. det bliver en lille “sekt” der læser og kommenterer, det er jeg så ret sikker på ikke var blogejerens intentioner , vel nærmest tværtimod.
    At der begynder at luftes “krav” om højere uddannelse for at kunne “gøre” sig er en vildvej for en blog der formodentlig vil “kæmpe” for et samlet dansk folk’s overlevelse.
    Dvs. alle der har indset at islam er den største trussel mod vesten, siden nazismen og kommunismen ,er i samme båd.
    Når det er sagt , vil jeg medgive at der hurtigt kan blive for meget William her , nogen vil måske så mene at der også kan blive for meget Mette, Mike, Børge, Kimpo, Lotte , Janutte osv osv efter hvad der nu taler til en af stort og småt.
    Dette skrevet i venlighed.

    Kommentar by PeterBr. — 22. juli 2009 @ 20:16

  69. Fredelig sameksistens med muslimer lader sig ikke gøre, jeg vil citere et digt fra Leonard Cohen.

    Some people say
    Its what we deserve
    For sins against g-d
    For crimes in the world

    I wouldn`t know
    I`m just holding the fort
    Sense that day
    They wounded New York

    Some people say
    They hate us of old
    Our women unveiled
    Our slaves and our gold

    I wouldn`t know
    I`m just holding the fort
    But answer me this
    I won`t take to court

    Did you go crazy
    Or did you report
    On that day
    On that day
    They wounded New York

    Report skal forstås som. Report for duty.

    Kommentar by Anonum — 22. juli 2009 @ 20:29

  70. Farvel og tak

    For et par måneder siden, svor den allestedsnærværende William Jansen, at han ALDRIG mere ville sprede sine pseudointellektuelle eskapader på denne blog.

    Well; Det kom der, som jeg tidligere har bemærket, ikke meget ud af.
    Få har tilsyneladende noteret sig hans eklatante hykleri, endnu færre har kommenteret det – og nu har han endelig fået foden indenfor som officiel skribent.

    Hermed har han fået frit slag som opvigler, og som sidegevinst, skal de sagesløse læsere nu i endnu højere grad, tvangsfodres med hans fuldstændigt ubegribelige narcissisme og trang til eksponering.

    Hvorfor ?
    Hvorfor vælger man at belønne hans infantile dilettanteri ved at fodre hans abnorme ego på denne måde ?

    Jeg forstår det ganske enkelt ikke – og jeg gider simpelthen ikke mere William Jansen.

    Så farvel Uriaspost – det var spændende så længe de varede, men intet godt varer vel evigt.

    I rest my case.

    Kommentar by Prins Danmark — 22. juli 2009 @ 22:04

  71. >61 Børge.

    Det skulle du aldrig have sagt. Du har netop udnævnt dig selv!

    Børge for president! ( fnis fnis )

    Man bliver ikke statsleder fordi man er populær. Man bliver statsleder, fordi man er så utryg ved verden, at man mener man selv er den eneste, der kan holde balancen, i stedet for en eller anden idiot. DERFOR. Alt andet er ubetydelige detaljer.

    At man tør løfte, trods alle forbehold. Og fordi man så kun har sig selv at beklage sig til. – Og så selvfølgelig fordi det er pisse sjovt.

    Du kan jo ansætte mig som rådgiver!.

    Mange hilsner

    Kommentar by Rendegraveren — 22. juli 2009 @ 22:41

  72. 66
    Tror du ikke du skal holde ud lidt endnu, Wislam skal vist ses lidt som pausefiskene, mens Kim er væk. Sjældent har man mødt en debatør som ham, og jeg tror alkohol må ligge bag beslutningen om at lave ham skrive.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 22. juli 2009 @ 22:49

  73. Tak til Prins Danmark for et godt indlæg. Men jeg siger som Broholm: Hold ud lidt endnu! Måske får vi Wislam smidt ud, når Kim engang vender hjem fra touren. Synd hvis dette fristed og åndehul skal lukke. Men det er jo det, W. arbejder på!

    Kommentar by Frode Fredegod. — 23. juli 2009 @ 07:45

  74. Uriasposten skal vel også turde turde noget, der rækker ud over det vi umiddelbart kan lide at læse/se? Ud over det som vi alle her kan blive enige om er noget lort og skidt og humbug. Hvilke andre medier har gjort sig den ulejlighed at præsentere koran projektet for et større publikum – bortset fra Uriasposten? Så kan Williams facon være nok så træls, skolemesteragtig eller ej. Koran projektet er altså værd at se nærmere på – ikke bare for Uriasposten og os, men for en langt større offentligehed.

    Er der andre end Uriasposten, der har præsenteret koran projektet for et større publikum? Ikke så vidt jeg ved. Men det kan William vel selv svare på, hvis han vil.

    Jeg synes at det er sejt at netop Uriasposten – af alle, og trods uenighed om mange ting – præsenterer koran projektet for et større publikum. Nogen gange er sagen bare større end den enkeltes for og imod og irritationsmomenter. Personligt synes jeg at konran projektet har en stor journalistisk og værdikampsmæssig betydning. Uriasposten har for mig at se været både modig og saglig og fremsynet når der er taget skridt til at brøle koran projektet ud i blogosfæren.

    Der blev skrevet af nogle af os fylder for meget i debatten. Til det vil jeg sige, at det kan være lidt svært at begrænse sig, hvis debatten bliver rigtig spændende og vedkommende. Jeg beklager hvis jeg fylder for meget.

    Kommentar by Janne — 23. juli 2009 @ 08:50

  75. Det er således uhyre vigtigt at få introduceret et nyt for mange ukendt ord, for dette vidner om stor indsigt …blandt uvidenhedstumper… det selvsagt imponerer, som vi havde for vane at trykke det i den hadefulde fortid:

    Ordet betyder: en blanding af kamp, dans og leg og er en vigtig del af brasiliansk kultur

    Det simpelthen så sjovt…med de nytilkomne opkomlinge.

    Kommentar by Jeanne — 23. juli 2009 @ 08:53

  76. -> 66 og andre. Med andre ord : “buh hu. Moar, hvis William skal være med så går jeg ….”

    Come on. Uriasposten bliver jo alt, alt for ensidig og kedelig, hvis I kun ønsker kommentarer, der er enige med jer i alt.

    William HAR mange gode pointer og hans koran projekt er spændende, mens hans tilbøjelighed til at diskutere detaljen kunne have brug for lidt finpudsning.

    Heldigvis kan man jo bladre forbi hans indlæg, hvis man får det fysisk dårligt… i stedet for at smutte eller bede “mor” (læs Kim) om at sætte grænserne.

    Kommentar by lmnord — 23. juli 2009 @ 09:05

  77. Andre meninger får vi jo så rigeligt af i alle de andre medier! Op i røven med Wislams Koran-projekt! Han har jo kun ét projekt: at ødelægge denne blog. Desværre har han mange medløbere(eller medsammensvorne?). Der må jo være fyldt op på de psykiatriske afdelinger.

    Kommentar by Frode Fredegod. — 23. juli 2009 @ 09:14

  78. #70. Godt sagt.

    #66. Jeg abonnerer feks. på JP , også på trods af journalisten Per Nyholm men jeg er da klar over at der er nogen der finder hans skriverier fornuftige og givende , der må jo være en grund til at han er skribent der.
    Dog skimmer blot hans indlæg i avisen igennem ,for evt. guldkorn, mens der er andre skribenter jeg læser meget grundigt, sådan må det vel også være her.

    Kommentar by PeterBr. — 23. juli 2009 @ 09:14

  79. 71
    Det er ganske fint du gerne vil læse Wislam, men jeg tror alle hans mange grove angreb på folk, med henvisning til hans kamp med åben pande, samt hans baby stædighed, gør at vi er mange der er trætte af ham. Jeg så hellere at man lagde Kimpo indlæg, spurgte Rachel J om hun ikke kunneskrive, spørge Janne om noget om EURO-MED, istedet for at promovere en linkspammer, der lider af så stort et behov for opmærksomhed.

    Men alle der hyller Wislam om hans koran projekt, husk nu på at Wislam støtter islamist dukken fra Odense, bare så i ikke tror han virkeligt mener noget af det han skriver, det er KUN for opmærksomheden

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 23. juli 2009 @ 09:27

  80. 75

    Broholm

    Jeg forsvarer koran projektet og Uriaspostens trykkefrihed og alsidighed – ikke koran projektets forfatter. Og du har ret, der mangler flere oplæg af Kim Poulsen.

    Kommentar by Janne — 23. juli 2009 @ 09:32

  81. @ Frode Fredegod (56, 73), du skriver: Det er naturligvis muligt, at manden kun er psykisk syg… Desværre har han mange medløbere(eller medsammensvorne?). Der må jo være fyldt op på de psykiatriske afdelinger.

    WJ: Sygeliggørelse af en politisk overbevisning. Det er ikke Uriasposten værdigt.

    @ PeterBr (65), du skriver: At der begynder at luftes “krav” om højere uddannelse for at kunne “gøre” sig er en vildvej for en blog der formodentlig vil “kæmpe” for et samlet dansk folk’s overlevelse.

    WJ: Lige på kornet.

    @ PrinsDanmark (66), du skriver: …nu har han endelig fået foden indenfor som officiel skribent.

    WJ: Tag en dyb indånding. Jeg har gæste-blogget et enkelt indlæg, og jeg har tilmed gæste-blogget by proxy. Tag endnu en dyb indånding. Tænk dig om.

    PrinsDanmark (66): …skal de sagesløse læsere nu i endnu højere grad, tvangsfodres med…

    WJ: Hvis du tilvælger at læse det, så er du ikke sagesløs og du bliver ikke tvangsfodret. Drop dit martyrium. Som LMNord (72) skriver: Heldigvis kan man jo bladre forbi hans indlæg, hvis man får det fysisk dårligt…

    Broholm (68, 75), du skriver: Tror du ikke du skal holde ud lidt endnu, Wislam skal vist ses lidt som pausefiskene, mens Kim er væk.

    WJ: Lige netop! Bortset fra det Islam-bagatelliserende øgenavn, så er du lige på kornet med din forståelse af situationen.

    Broholm (68, 75): …alle hans mange grove angreb på folk, med henvisning til hans kamp med åben pande…

    WJ: Her har vi to en stående uenighed. Jeg er modstander af dhimmitude (læs: internet-burka/anonymitet), og den modstand finder jeg det naturligt at forfægte i ethvert forum, hvor kulturelle konflikter diskuteres. Det er en grov delegitimering af min dhimmitude-modstand at kalde den ‘grove angreb på folk’. Jeg har tillige altid accepteret dhimmitude som et tilvalg, og jeg respekterer både dit og andres valg. Selvfølgelig, selvfølgelig, selvfølgelig… Men jeg accepterer og kritiserer dit valg.

    Der kan være gode grunde til at vælge dhimmituden, og der er omstændigheder, hvor jeg selv ville vælge dhimmituden.

    Yderligere en vigtig pointe. Jeg angriber ikke folk i dhimmitude-debatten. Jeg angriber avatarer.

    Se også: Gælder loven om æreskrænkelse også for avatarer? (link til min egen blog)

    Broholm (68, 75): …jeg så hellere at man lagde Kimpo indlæg, spurgte Rachel J om hun ikke kunneskrive, spørge Janne om noget om EURO-MED, istedet for at promovere…

    WJ: Det er jo ikke et enten/eller, men et både/og. Personligt synes jeg at Thomas Bolding Hansen ville være en oplagt gæsteblogger.

    Janne (70), du spørger: Er der andre end Uriasposten, der har præsenteret koran projektet for et større publikum?

    WJ: Der er en hel del bloggere der har skrevet om mit projekt, men det er det hele indtil videre. Men det skal nok komme… Jeg har en plan. ;-)

    Janne (70): Jeg synes at det er sejt at netop Uriasposten – af alle, og trods uenighed om mange ting – præsenterer koran projektet for et større publikum.

    WJ: Jeg synes at det er sejt at netop Uriasposten – på grund af uenighed om mange ting – præsenterer koran projektet for et større publikum. Det er uenigheden der gør det så sejt, og det er denne ‘uenighed gør stærk’-attitude, som fik mig til at takke ‘ja’ til tilbuddet om at skrive indlægget.

    Kommentar by WilliamJansen — 23. juli 2009 @ 11:26

  82. At Wislam er islamist er nemt at gennemskue(som Broholm f.eks. gør).
    Og med hensyn til hans psykiske habitus vil jeg udfordre enhver til at gøre et punktnedslag i hans såkaldte Koranblog! Her må Gud sig forbarme!
    Og nu fik vi igen en uendelig smøre. Er manden aldrig på museet?

    Kommentar by Frode Fredegod. — 23. juli 2009 @ 13:04

  83. Går William Jansen ikke netop islamisternes ærinde, når han stemmer på islamisten Asmaa Abdol-Hamid?

    Kommentar by intel — 23. juli 2009 @ 13:24

  84. 30.Zonka

    Ja, man drejer fokus væk fra det, der foregår i forbindelse med indvandring fra de arabisk-islamiske lande, familiesammenføringer og dermed islamiseringen – og over på noget andet.

    Det gør politikerne, pressen og meningsdannerne helt bevidst.

    Årsagen skal søges i de foranstaltninger som EU er kommet med for netop at forhindre de europæiske befolkninger i at give udtryk for deres misfornøjelse med islamiseringen.

    For det er lige præcist denne islamisering Eurokraterne VIL !

    Omkalfatringen af Europa til det Bat Ye`or har døbt Eurabia.

    Og islamiseringen foregår planmæssigt og får et ordentligt skub fremad fra Januar 2010, hvor de kommende Partnerlande til EU, de arabisk-islamiske Middelhavslande, får adgang til bl.a. de rettigheder som ligger i EUs Fire Fundamentale Frihedssøjler.

    EuroMed træder i kraft Januar 2010

    Partnerlandenes demografier samt deres uformåenhed m.h.t. at skaffe disse deres enormt store befolkninger skolegange, uddannelser og jobs

    = muligheder for nogle mega store tilvandringer til EU-landene fra disse arabisk-islamiske Middelhavslande, EUs Partnerlande.

    Det bliver europæerne der OGSÅ fremover kommer til betale for dette Partnerskab .

    Også, fordi europæerne har, uden at være bevidste om det, betalt kolossale summer i euro til disse lande og deres befolkninger gennem mange år !

    Hvor mange ved, at det er europæernes skattemidler der har holdt – og stadig holder- den økonomiske rumpe oppe på disse arabisk-islamiske lande….. samtidig med at europæerne har forsørget og stadig forsørge de store grupper af tilvandrende muslimer fra netop disse områder ?

    Folk skulle virkelig gøre sig selv den tjeneste og gå ind og undersøge denne økonomiske side af EuroMed- projektet !

    Tro fand.., at de europæiske lande efterhånden begynder at fattes penge til egne forpligtigelser ( gamle, syge, brøn osv), når pengestrømmen er forsat og skal fortsætte til disse arabisk-islamiske Middelhavslande UANSET hvordan den økonomiske situation ellers tager sig ud herhjemme i EU-landene som på verdensplan : disse arabisk-islamiske lande og deres befolkninger SKAL have indsat de årlige donationer på deres konti + alt det løse der dukker op i løbet af et regnskabsår ( og de stiller hvert eneste år med regninger de ikke selv vil betale, regninger som de så sender repræsentanter op og aflevere i Bruxelles og som EU så betaler for dem) !

    Tal om selvansvarlighed !

    Ikke i forbindelse med disse arabisk-islamiske Middelhavslande !

    Kommentar by Vivi Andersen — 23. juli 2009 @ 15:17

  85. < 70 Janne

    Nej, du fylder bestemt ikke for meget. Fyld gerne noget mere. I 2010 stopper al ytring i Europa, så det er med at få ytret sig mens man kan. Og det er godt det du skriver.

    Uanset om Uriasposten fyldes med mere eller mindre bullshit, så er det vores bullshit. Her er vi hjemme og her hygger vi os med spændende emner. Folk der tror de kan snerpe sig til lidt elitær saglighed, som om den alene nogensinde har reddet nogen som helst?,- de kan bare skride og finde deres endeligt et andet sted, mig rager det langsomt.

    Ta den.

    Kommentar by Rendegraveren — 23. juli 2009 @ 19:16

  86. Med andre ord: Scroll over troll

    Kommentar by Rendegraveren — 23. juli 2009 @ 19:19

  87. nå, og hvem er så trolden? Fremgår ikke af bullshit-teksten og fr. Jannes indlæg er også forvirrende sammenlignet med foregående indlæg af samme. Det er tilladt at ændre mening, men det kan være svært for andre at begribe, hvad der menes. For mig har Møller aldrig været bullshit men jordnær, akademisk analyse. Den findes.

    Kommentar by teknikeren — 23. juli 2009 @ 19:58

  88. William er et geni. Jeg siger det gerne igen, et g-e-n-i. Min nye helt.

    Han går efter kernen som netop ER islam og koranen, og ikke rødderne (hvordan islam/koranen påvirker dens omgivelser).
    Ved at kæmpe mod rødderne som en del herinde gør, er man med til at holde islams jerngreb i live længere.
    Rødder kan cuttes ned, men gror altid ud igen. Destruere man kernen som rødderne vokser fra er problemet løst. Koranen skal latterligøres.
    De hellige skrifter skal belyses som latterlige. Hvordan islam ødelægger rationelle bloggere og muslimers hjerner. Profeten har ølvom, for pokker!

    På samme måde er det med licens. At DR er et venstreorienteret organ, og et forvirret medie, ligesom så mange world-wide gør jeg mig gerne enig i.
    Danmark Radios middelalderlige licens på computere, og tv skal bekæmpes ved at kritiksere DR’s kontekst. Det får man intet ud af. Den skal bekæmpes ved at destruere kernen, netop licensen, der går imod pressefriheden, og tvinger folk til at betale for en holdning de ikke støtter op under.

    En del herinde har ikke rigtigt fattet, at argumentere man på samme måde de næste ti år vil der intet ske. Situationen vil derimod forværes, uden nogen som helst form for påvirkning, og ens opråb er spildte kræfter. Jeg er i hvert fald klar til at støtte op under William, vis andre herinde ikke er.

    Venlig hilsen Thor. En bekymret familiefar.

    Kommentar by Thor — 24. juli 2009 @ 04:24

  89. skal IKKE bekæmpes ved at kritiksere’ var det.

    Kommentar by Thor — 24. juli 2009 @ 04:26

  90. Min løsning:

    Skal vi sikres god integration bliver vi nød til at stramme indvadringen meget mere. Jeg siger der max. må ankomme 50.000 pr. år, så landet ikke kollapser økonomisk, kriminelt, eller kulturelt.
    Så vi kan koncentrere os om dem vi har i landet. Fuck om det ikke sender “gode signaler”. Vi bliver nød til det her. Ellers smuldres landet.

    Terror-sympatiske ekstremist orginisationer som kan øge radikaliseringen i den genrelle befolkning bør forbydes.

    Kriminelle påvirker andre udlændinge negativt, og bør udvises. De er kommet til det forkerte land vis de tror de kan slippe afsted med at begå kriminalitet. Der skal være mulighed for at udvise en hel familie vis en mindreårig begår kriminalitet. Derfor bør det oplyses ved ankommelsen. Det er meget vigtig at den øvrige familie forstår det, og tager ansvar i at deres børn ikke kommer ud i noget skidt.

    Terror-sympatisøre, og andre ekstremister må aldrig få dansk statsborgerskab. Kommer de ind illegalt bør de udvises.

    Hvad er folk herindes vision? Vil meget gerne hører den. Så kan jeg se hvor enige jeg er med jer? ;)

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 24. juli 2009 @ 12:03

  91. Jeg har en løsning, der vil få 75 % af indvandrerne og deres efterkommere til at forlade Danmark, uden at FN eller nogen andre kan sige det mindste dertil.

    -> 82: 50000 om året. Du have spist søm!

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 24. juli 2009 @ 13:05

  92. Tørklæder (og anden religiøs påklædning) i Forsvaret er lige så fagligt relevante som nazi-armbind, skaterhjelme, vikingebrynjer og spraglede hawai-skjorter, underforstået at ingen af disse anvendes i tjenesten.

    Hvorfor skulle religiøse symboler tillægges større værdi end andre symboler ? Det er jo at krænke mennesker der ikke tror på oldtidsgodnathistorier !

    Kommentar by Tolder — 25. juli 2009 @ 21:42

  93. @ Thor:

    TAK!

    Vær lykkelig!

    Kommentar by WilliamJansen — 26. juli 2009 @ 05:51

  94. 87

    teknikeren

    “For mig har Møller aldrig været bullshit men jordnær, akademisk analyse.”

    Det er jeg helt enig i. Et godt dansk jordbær. Måske er det netop fordi at han er akademiker og er skolet til at se tingene fra flere vinkler, at han lader et oplæg handle om koran-bloggen. Who knows. Måske det bare er Søløven der har fået frie hænder og provokerende har besluttet sig for at springe en holdningsmæssig bombe på Uriasposten. Det ER sgu også frækt med sådan en progressiv og splittende ferieblogger, når man tænker på hvor hede verbale kampe der har været på Uriasposten netop på grund af koran-bloggens forfatter.

    Kommentar by Janne — 26. juli 2009 @ 09:58

  95. Til Janne

    Er du sarkastisk og flertydig, og i så fald hvorfor? Jeg har stadig svært ved at forstå, hvad du mener og føler mig udenfor den lukkede klubmentalitet, du giver udtryk for.

    Koran-bloggen er tåbelig, fræk kan jeg ikke svinge mig op til at kalde den, kun gabende ligegyldig. Af samme grund tror jeg heller ikke, at den har nogen betydning eller ret mange læsere.

    Snart går turen igen tilbage til min udlændighed, hvor der ikke bliver tid til at læse blogspots, og jeg ville da sætte pris på at få at vide, hvilken “holdningsmæssig bombe”, du henviser til. Jeg kan kun få øje på, at en person med ringe indsigt skriver noget af ringe interesse. Det er jo ikke alle, der besidder den nådegave at være provokerende og morsom på samme tid og på en interessant måde, det kræver en vis begavelse og indsigt, ellers bliver det fladt og dumt. Ikke mindst religionskritik kræver disse evner. Men det er måske altsamme ligegyldigt, fordi dårlig smag har fundet uforholdsmæssigt meget indpas i Danmark, ikke mindst takket være TV.
    Jeg læser sjældent danske papiraviser, men i de sidste uger har jeg læst Morgenavise Jyllands-Posten og grinet over “Hjørnesparket”, hvis anonyme forfattere stadig magter den ædle danske kunst at skrive bidende ironisk og satirisk, så at det rammer præcist og forståeligt, hvor det skal. Jansens pjat er bare pjat.

    Kommentar by teknikeren — 27. juli 2009 @ 16:00

  96. […] debatspasser nummer et, Wislam, ikke kunne drømme om, at lade Uriaspostens smukke gestus, reklamen for koranblogprojektet, ændre hans stil med at kapre trådene til dyrkning af sine personlige idiosynkrasier. Henrik R. […]

    Pingback by Den fuldkomne åbenhed « Kimporatoriet — 28. juli 2009 @ 22:50

  97. […] Den danske Islam-debat er dybt reaktionær (eksternt link): Et indlæg, som jeg gæstebloggede i “fjendeland”. […]

    Pingback by Dagens kronik i Berlingske Tidende « Bohemian Rhapsody — 11. februar 2010 @ 00:55

  98. Fuck jer allesammen få jer en mor
    BØSSER allesammen
    FÅ JER ET LIV.
    Kig på jer selv før i snakker om andrer

    Kommentar by Cemil — 19. marts 2010 @ 09:24

  99. BØSSER

    Kommentar by Cemil — 19. marts 2010 @ 09:25

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper