24. juli 2009

“Havde jeg haft onde eller private hensigter, var jeg jo ikke gået til PET”

D. 18. juni faldt der dom mod en 30-årig politibetjent i den hidtil mest omfattende sag om brug af politiets databaser til private formål. Betjenten havde uden at give sine overordnede besked foretaget omfattende efterforskning mod det venstreradikale tæskehold Antifascistisk Aktion (AFA) i opløbet til rydningen af Ungdomshuset i februar 2007 (for tidligere dækning på Uriasposten, se her og her).

Oprindeligt havde vi kun mediernes egen version af sagen, men i sidste uge fik betjenten – den 30-årige Peter Jensen – så lov til at give sin egen. Fra Jyllands-Posten 14. juli: Betjenten, der så rødt (kræver login).

Peter Jensens ansigt rødmede kortvarigt af ophidselse og forbavselse, da Københavns Byret den 18. juni idømte ham 30 dages betinget fængsel, og han forlod retten med den kortfattede replik: »Det lugter af en politisk dom. Det er alt, hvad jeg har at sige.« Han ankede dommen og sendte dermed sagen videre til Østre Landsret. Efter nøje overvejelser har han nu valgt at lade sig interviewe om sagen. …

Sagen mod Peter Jensen begyndte, da han i foråret 2005 fik overdraget den såkaldte Xerxes-rapport via én af sine venner.

Rapporten – som Morgenavisen Jyllands-Posten (og nu også Uriaspostens læsere – Henrik) er i besiddelse af – navngiver en lang række personer på den yderste venstrefløj og oplyser om deres adresser.

I efteråret 2005 afleverede Peter Jensen rapporten til en kollega på Station Amager, som var ansat i Politiets Efterretningstjeneste (PET). Han tilbød også at skabe kontakt mellem kilden bag rapporten og PET. Samtidig begyndte Peter Jensen at undersøge personerne på venstrefløjen. …

»…når jeg kommer i besiddelse af uhyre interessante oplysninger om personer, som kan være farlige for mine kolleger, er det vel naturligt, at jeg undersøger, om oplysningerne i rapporten er rene gætterier, eller om personerne virkelig er hardcore autonome. Havde jeg haft onde eller private hensigter, var jeg jo ikke gået til PET eller havde tilbudt efterretningstjenesten kontakt til kilden. Så ville jeg da være dummere, end politiet tillader.«

Ikke desto mindre blev han dømt. Københavns Byret lagde vægt på, at registerkørslerne intet havde med hans arbejde som færdselsbetjent at gøre. Desuden betonede retten, at han ikke havde informeret sine overordnede, og at han havde haft oplysningerne til at ligge i sit hjem i mere end et år. Retten konkluderede, at oplysningerne var brugt i privat og ikke i tjenstligt øjemed.

»Der står i mit ansættelsesbrev, at jeg samvittighedsfuldt skal udføre mit job, og jeg betragtede afdækningen af venstrefløjen som et stykke arbejde, der bl. a. kunne forbedre sikkerheden for mine kolleger. Det er ikke unormalt at have ting fra sit arbejde liggende derhjemme. Og der står heller ingen steder, at man skal orientere sine mellemledere om alt. Vi må vel gerne foretage os noget selvstændigt? Mente nogen i korpset, at jeg var trådt over grænsen, kunne de bare have kaldt mig til samtale. Så var sagen afsluttet på fem minutter,« siger Peter Jensen . …

Under retssagen forsøgte anklageren at forbinde Peter Jensens registerkørsler med hans tætte forhold til den politiske højrefløj.

Anklageren fremviste private e-mails mellem Peter Jensen og Jesper Nielsen, som har været aktiv i Den Danske Forening og Århus mod Moskeen.

En person (som fik nedlagt navneforbud), der tidligere er gået undercover for at afsløre den yderste venstrefløj, blev også nævnt som Peter Jensens ven.

»Ja, flere af mine gamle venner hører til på højrefløjen.

Men det nogle gode venner, som jeg har kendt i mange år. Vi spiser og drikker øl og ser tv og går i biografen og kan tale om alt. Jeg kender nu engang de venner, jeg gør, og det er de samme, som før jeg søgte ind til politiet.«. …

I anmeldelsen mod ham står der, at han ud over at have misbrugt registrene også modarbejder betjente med indvandrerbaggrund. Under retssagen kom det ikke frem, hvem der faktisk anmeldte Peter Jensen.

Ifølge Politiken var den nøjagtige formulering, at Peter Jensen var »involveret i højreekstremistiske og racistiske aktiviteter med det formål at bekæmpe den yderliggående venstrefløj og modarbejde integration af personer med anden etnisk baggrund«. Anmeldelsen kom i kølvandet på, at Peter Jensen endnu engang havde kontaktet PET i februar 2007 for at høre om de var interesseret i de efterretninger, han havde samlet. Istedet blev han arresteret og senere sigtet og dømt.

»Alle, der kender mig, ved, at jeg aldrig har haft problemer med kolleger med indvandrerbaggrund.

For mig siger det kun én ting: Anmeldelsen mod mig kommer fra PET. Den er konstrueret til formålet. De ville have mig ud af systemet, fordi de var bange for mine politiske holdninger. Jeg har læst anmeldelsen, og der er ingen underskrift. Det er nøjagtigt sådan, PET opererer. Og sagen er anmeldt af en anonym person. Men ingen ud over PET selv vidste, at jeg var i besiddelse af rapporten. Den logiske forklaring er, at PET har undersøgt mig, fordi jeg afleverede rapporten, eller at jeg er dukket op, fordi de har overvåget mine venner fra højrefløjen,« siger Peter Jensen .

I første omgang virker det lettere paranoidt, at PET skulle interessere sig for ham bare på grund af hans politiske holdninger, men hvis man erindrer Uriaspostens helt egen PET-sag fra sidste sommer (se her og her) er tanken måske ikke helt så langt ude alligevel.

Samtidig med, at Peter Jensen sidst i juni fik sin dom, valgte politiet at frafalde samtlige tiltaler mod 170 venstreradikale, der havde hærget København i december 2006.

Oploadet Kl. 00:10 af Henrik — Direkte link93 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/7010/trackback

93 Comments »

  1. Gad vide om PET er lige så granskende med hensyn til de muslimske betjente i politiet?

    -For det første jeg ville infiltrere, i min koordinerede islamisering af Danmark, ville da være politiet, med adgang til de fuldstændigt gennemregistrerede danske borgere, med CPR-nummeret som jo er en elektronisk KZ-tattovering.

    Vindene er åbenbart vendt 180 i PET. Hermed omdøbt til STASI 2.0.

    Tænk, hvor mange penge staten kunne have sparet, hvis vi registrerede danske terrorgrupper ( AFA,SUF..etc ), og brugte den viden. I stedet får de frit lejde til at nedbryde samfundet og masser af statsstøtte ( ungdomshus og “kulturstøtte” og what not? ).

    Jeg har alt muligt medfølelse med Peter, som nu har fået smadret sit liv, fordi han passede sit arbejde.

    Måske er det egentlig godt IKKE at være ansat i staten. Den er som bekendt under afvikling, i hvert fald som demokrati.

    Gad vide hvor mange databaser der findes i Madafa’erne? ( moske’ernes menigheds/undervisningslokaler )

    I øvrigt virker sagen da som en total bagatel. Navne og adresser??
    -Så må vi vel også forbyde telefonbogen?

    Mon ikke AFA, har alle DF’s medlemslister?

    De har i hvert fald registreret UriasKim, da han ville opleve Brorsonkirken og de indrømmede at de vidste hvor han boede.

    Men det er selvfølgelig bare “drengestreger”.

    Man kan trygt og roligt blive paranoid, det er nemlig paranoiaen, der holder alle “uønskede borgere” i live. Sådan overlevede Saddam H, inden befrielsen.

    Og Willam Jansen kalder anonyme bloggere for “internet-burka-dhimmier”. Muah muah muah… Det kan være han har en deal med PET?.

    Selvfølgelig har han en pointe i et frit samfund. Men samfundet er bare ikke frit.

    Kommentar by Rendegraveren — 24. juli 2009 @ 01:27

  2. Er der nogen der kender til stærkt venstreorienterede politibetjente, der færdes i det offentlige?
    Eller evt. en sag der minder om Peter’s sag?

    Kommentar by Mia — 24. juli 2009 @ 01:39

  3. @ rendegraveren

    Forestil dig så hvilken liste en ganske almindelig dansk bibliotekar kunne stykke sammen.

    Kommentar by Mia — 24. juli 2009 @ 01:45

  4. Er domstolene og PET blevet korrumperede af venstrefløjen ?

    Og ja telefonbøger er da sikkert imod Registerloven. De gule sider har f.eks. ikke blot nummeroplysning med firmanavn, adresse og hvad firmaet foretager sig UHA da.

    Hvad venstrefløjen inkl. de radigale foretager af registreringer er der tilsyneladende ingen offentlige instanser, der interesserer sig for.

    Kommentar by Janette Lund — 24. juli 2009 @ 02:26

  5. @ Rendegraveren, du skriver: Selvfølgelig har han en pointe i et frit samfund. Men samfundet er bare ikke frit.

    WJ: Hvis vi opfører os som om at det er frit, så er det frit. Hvis vi opfører os som om at det ikke er det, så…

    Kommentar by WilliamJansen — 24. juli 2009 @ 06:17

  6. WJ: “Hvis vi opfører os som om at det er frit, så er det frit”. Nej! Det er naturligvis det rene sludder og viser 2 ting. Du er uvidende og lader munder løbe, før du tænker. Det samme problem med de islamiske symboler.

    Et menneske er kun frit, hvis det erkender de forhold som undertrykker. Det er faktisk intellektuel børnelærdom fra gode gamle Marx og Freuds tid. Vedr. fortrængning og falsk bevidsthed. Derfor er det nytteløst at lytte til dit programmerede sludder. Du er blot samfundets ( systemets) forlængede arm. Og samfundet er glad for dig. Du udgør ingen fare.

    Men det er så også tydeligt, at du ikke ved det. Ellers ville du ikke komme med dit sludder. Prøv at finde en anden hobby. Man kan selvfølgelig spille skuespil, men det er vist ikke det, du tænker på.

    Kommentar by dommedag — 24. juli 2009 @ 07:48

  7. Disse udtalelser kaster jo pludseligt et helt andet lys på sagen, nu er PET informeret, endda to gange. Hvis det er sandt, så lugter hele sagen endnu mere af, at man sørme ikke må undersøge “de unge”. Man har jo lige set hvordan en islamisk fundamentalist lige har kinne vade direkte ind i HJV, burde FET og PET ikke beuge deres tid på at undersøge hende, istedet for at “undersøge” en betjent der selv har lagt sagen frem.

    før i tiden handlede PET/FET´s job om at stoppe de antidemokratiske kræfter i DK, idag handler det om at beskytte de facistiske gadesoldater fra AFA og især de vigtige bagmænd bag disse voldspsykopater, hvorfor er der endnu ikke dømt 1 bagmand for ungdomshusvolden, og hvorfor er der endnu ikke en AFA facist i spjældet for al deres politiske vold, man fanger jo nemt AK81 tosserne, men AFA slipper allah tid?????

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 24. juli 2009 @ 08:27

  8. PET, de små bange kratluskere, begår samfundsundergravende virksomhed!

    Kommentar by morlille — 24. juli 2009 @ 08:56

  9. @ dommedag:

    Et menneske er kun frit, hvis det erkender de forhold som undertrykker, og forholder sig som frit menneske til de forhold.

    Det er sgu’ ikke nok at erkende, hvis du bruger erkendelsen til at makke ret.

    Kommentar by WilliamJansen — 24. juli 2009 @ 09:04

  10. Det er MEGET vigtigt, at der holdes fokus på denne sag – specielt under Landsrettens kommende behandling af sagen.
    Kan være, Peter Jensen er en enspændernatur, og måske burde have informeret sine overordnede mere præcist om, hvad han var i gang med af undersøgelser. Men det er for mig indlysende, at han efter egen opfattelse har udført et arbejde, han f.eks. i forhold til sine kollegers sikkerhed følte sig forpligtet til at udføre. Hvordan skulle det dog komme ham til last, at han herved har udført et særdeles samfundsgavnligt stykke arbejde – i stedet for f.eks. blot at nøjes med at tilbringe sin tid som fadølsbøvser til tåbelige fodboldkampe.
    Hold især øje med sagen ud fra Peter Jensens egen bedømmelse af, at dommen er politisk.
    Godt at JP tog sagen op. Hvis den avis sammen med mange udmærkede bloggere holder sagen i skarp projejtørlys, kunne det måske lykkes at få afdækket PET’s efterhånden meget tvivlsomme rolle i denne sag – som f.eks. også i Bent Jensen sagen i forbindelse med PET-Kommisionens rapport.
    Vær sikker på, Peter Jensen, at du har mange støtter på denne blog, som intet har imod af venstrefløjens medløbere i pressen at blive beskyldt for at høre til på højrefløjen som modvægt mod den uhyggelige fortid i fundamentalistiske stater, venstrefløjen bekender sig til.

    Kommentar by Purellif — 24. juli 2009 @ 09:09

  11. Man kan jo konstatere at ex-PET HJ Bonnichsen gang på gang udstiller sig som “forsvarer” af “demokratiet” og “frihedsrettighederne” som venstremand af Uffe-beskaffenhed. Rent politisk opererer PET i farvandet mellem det politisk korrekte og vogtere af det demokratiske samfund. Hvilket jo er en aldeles umulig opgave, hvorfor PET bliver det politisk korrektes pet. Som man ser Bonnichsen være, som når han flæbende citerer Niemöllers digt om det nationalSocialistiske Tyskland. Først kom de efter kommunisterne…. Det viser om ikke andet, at man i Bonnichsens luftlag er mere bange for den mytologiske Nazist end man er for den i vore dage nok så virkelige og langt mere voldelige venstrfløj.

    Kommentar by Limewoody — 24. juli 2009 @ 09:11

  12. -> Jansen.
    dommedag og jeg forstå stadigvæk ikke dit teoretiske pladder – Peter Jensens sag kræver anderledes saglig behandling.
    Vil du ikke godt lade være med at forstyrre med dine egotrip i det uendelige?

    Kommentar by Purellif — 24. juli 2009 @ 09:14

  13. 5

    “WJ: Hvis vi opfører os som om at det er frit, så er det frit.”

    Sig du det til Pia Kjærsgaard, Naser Khader og JP avistegner Westergaard, Hirsi Ali, Wilders, Sultan etc..

    Noget andet er, at jeg fulgte Henriks link til et seminar om sharia lov på Århus Universitet. Ikke noget kønt syn. Aktuelt er der en shariaråds repræsentant i England – England? – der foreslår følgende:

    “Hardline Islamic penal codes, such as the amputation of limbs as punishment for theft, would make Britain a safer and better place, the founder of the country’s oldest sharia court has told The Times.”

    h t t p://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/article6721110.ece

    Hvad med at PET brugte noget tid og energi på at undersøge hvor stort antallet af islamister er i Danmark. Bl.a. mange andre steder – på danske universiteter.

    Kommentar by Janne — 24. juli 2009 @ 09:35

  14. PET er optaget af sit IMAGE. For alt i verden vil man ikke blive associeret med højrefløjen, for så vil kritikken af PET ingen ende tage.

    Det arbejde Peter Jensen har gjort, burde politiet og PET selv have gjort. For ellers kan politiet ikke gennemføre sin opgave. Tiltalefrafaldet mod samtlige 170 autonome viser at man ikke har gjort sit arbejde.

    Kommentar by Niels P. — 24. juli 2009 @ 10:53

  15. Enig med Purellif.

    Vi bør holde fokus på sagen. I sidste ende risikerer vi alle at ende i Peter’s situation, hvor vi bliver forhåndsdømt pga. private politiske holdninger.

    Kommentar by Mia — 24. juli 2009 @ 11:51

  16. Igen får jeg den tanke, at vi skal kigge nærmere på EU for at finde den egentlige årsag til at folk som Peter Jensen skal stoppes.

    Peter Jensen sagen afslører på bedste vis, at PET arbejder som forlænget arm af EU.

    At de små børster til autonome kan gå fri for tiltale er fordi de er bekvemme for NOGEN i systemet.

    Dette her er ikke kun en sag som er begrænset til ballade mellem autonome og det danske samfund – det rækker langt, langt videre og det vil være klogt at se nærmere på hvad der opbygges i EU-regi af f.eks. politistyrker .

    PET er ikke uden påvirkning fra EU – det er der ingen offentlige myndigheder i nogen af de europæiske lande der er.

    Hvad kan mon hensigten,på sigt, så kan være med at befolkningerne i de europæiske lande skal lære at lyde og adlyde og det samme skal først og fremmest de, der beklæder de forskellige stillinger indenfor de offentlige områder og institutioner ?

    Hvad skal EU mon med et EU-politikorps ?

    Og hvordan får man slået fast at et sådant er nødvendigt……

    Kommentar by Vivi Andersen — 24. juli 2009 @ 14:01

  17. Havde jeg haft onde eller private hensigter, var jeg jo ikke gået til PET eller havde tilbudt efterretningstjenesten kontakt til kilden.

    Efr det ikke principielt ligegyldigt om han er gået til PET med hvad der effektivt set ligner en tilståelse? Man kan få rabat, men ikke fripas pga. en tilståelse.

    Kommentar by WilliamJansen — 24. juli 2009 @ 14:04

  18. “Et menneske er kun frit, hvis det erkender de forhold som undertrykker.” Kig på din sætning igen.

    “Hvis vi opfører os som om at det er frit, så er det frit. Hvis vi opfører os som om at det ikke er det, så…”

    Hvis samfundet er ufrit og vi opfører som om, det var frit, er vi så frie? Eller. Fordi mennesker i et diktatur opfører SIG SOM OM samfundet er frit, er de så frie?

    Du kan nok se du sludrer. ( ”Det er sgu’ ikke nok at erkende, hvis du bruger erkendelsen til at makke ret”. Nej! Men hvem siger også det? Det er jo ikke det, vi diskuterer.)

    Hvis vi opfører os som om samfundet er ufrit? er vi så frie eller ufrie?

    Essense er, at det er jo ikke opførslen, der bestemmer samfundets tilstand som fri eller ufri. Spørgsmålet må dreje sig om, om menneskene er i stand til at se samfundet, som det virkeligt er.

    Frihed er i sidste instans frihed fra alle omklamringer, psykologiske,sproglige og rent fysiske. Og det lader sig kun teortisk bestemme, når vi nu ikke ligefrem taler om at sidde i spjældet.

    Helt tilbage i Marx “økonomisk-filosofiske manuskripter” gjorde Marx gældende i et opgør med Hegel, at det ikke er tanken eller ideen, som skaber som skaber sammenhæng og orden i bevidstheden men det fysiske arbejdet, som skaber orden og sammenhæng. Eller senere de samfundsmæssige relationer.

    Det er i virkeligheden en yderst vigtig diskussion som rækker langt videre end blot at være imod den muslimske masseindvandring. For det at begribe noget – fx. Retstilstande eller økonomiske forhold -var for Marx at føre tingene tilbage til et ekspansive arbejde, hvis udtryk de er.

    Dvs. at begribe noget med erkendelsen forudsætter en afdækning af relationer, som den umiddelbare iagttagelse ikke kan have anelse om. Altså en struktur bagved fænomenerne, som bestemmer deres opførelse. Og denne struktur kan kun teoretisk bestemmes.

    Er det en kedelig diskussion i dag? Nej! For hvlken struktur ligger der bagved de fænomener, som igen styrer de sociale funktioner i samfundet? Hvilket reelt vil sige de forestillinger om den sociale virkelighed, ( eller ideologier ) som er med til at samle folk om de ledende ideologier eller tingenes tilstande.

    Det det drejer sig om i den nærmeste fremtid er, at der kommer en ny intellektuel bølge, der som på marx tid leder efter de strukturer, der bestemmer den sociale virkelighed. Fx komme videre end Marx og lede efter den ”produktion”, der i dag bestemmer ideeologierne .

    Altså det som filosoffen Althusser i sin tid kaldte ”
    strukturalistiske årsagsforhold.” ( For Marx) Dvs. lede efter bestemte sammenhænge uden at diskutere, hvordan disse sammenhænge er opstået.

    Dvs. man er fri, når en ny erkendelse af virkeligheden er formidlet gennem de impliceredes egen forståelse af deres faktiske behov, impulser og forventninger. Og trangen til frihed vokser derfor med expresfart i lyset af alle de politiske korrekte, der er med til at fastlægge en multikulturel virkelighed, der ganske enkelt ikke er sand og langsomt er ved at ødelægge samfundet på næsten alle niveauer.

    Kommentar by dommedag — 24. juli 2009 @ 14:24

  19. ->14

    “Det arbejde Peter Jensen har gjort, burde politiet og PET selv have gjort. For ellers kan politiet ikke gennemføre sin opgave. Tiltalefrafaldet mod samtlige 170 autonome viser at man ikke har gjort sit arbejde”.

    Strengt taget ved vi ikke om PET ikke allerede havde disse oplysninger. Den ‘rapport’ der blev lækket her forleden indeholdt for mig at se ikke noget som forlængst må være tilflydt PET ad de sædvanlige kanaler.

    Det voldelige venstrefløjssegment må i forhold til ekstremister i ghettoerne være pærelet at kortlægge og overvåge, fordi de er så få som de er, og skiller sig ud i kraft af deres livsstil, og kommer de samme steder osv.

    Peter Jensen kan meget vel være frustreret over passivitet i forhold til dette segment, og har selv villet bidrage, men der kunne vel sagtens ligge nogle overordnede beslutninger bag fremfærden i forhold til bestemte grupper som vi ikke kender. Vi kan bare konstatere hvad der udmøntes i ordenshåndhævelsen, og her er der i hvert fald en fællesnævner der siger undgå massiv indsats, undgå at gøre letantændelige grupper vrede, lad stå til. Frem for at skulle i gang igen når de går på gaden i vrede over domme eller arrestationer.

    Det perspektiv man skal kigge på er hvad de gør i andre lande, og her er tendensen tydeligvis den samme. Den groteske idé med ikke at bruge de ord som jihadister bruger om sig selv, men i stedet referere til ‘anti-islamisk aktivitet’, f. eks., har grebet om sig i adskillige vestlige lande, og også i Indien.

    Om det er rådvildhed og konfliktskyhed (der bare vil få endnu værre konsekvenser på længere sigt) der driver værket er gådefuldt, men det er vel i høj grad dette vi i blogverdenen arbejder på at kortlægge. Medierne gør det ikke, så vi må selv prøve at indkredse det.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. juli 2009 @ 15:02

  20. ->19 “som ikke forlængst må være tilflydt …”

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. juli 2009 @ 15:04

  21. Jeg synes der mangler nogle principper i denne debat. Selvom jeg nok er tættere på Peter Jensen politisk, end jeg er på de venstreradikale, så forekommer det mig højst upassende, at en færdelsbetjent misbruger sin stilling, som det er sket her. Hvis jeg skal have respekt for de mennesker, der fortæller mig, at jeg skal overholde reglerne, så vil jeg da gerne have en vis sikkerhed for, at de gør det samme. Det hedder vist legalitetsprincippet.

    @ Dommedag

    Hvis du gerne vil diskutere frihed, er det så ikke lidt fjollet at referere til Marx? Bare en tanke…

    God Weekend til alle!

    Kommentar by Mikker — 24. juli 2009 @ 15:41

  22. “Det er ikke unormalt at have ting fra sit arbejde liggende derhjemme.”

    Som politibetjent jo, det er unormalt.

    Kommentar by Anonym — 24. juli 2009 @ 16:43

  23. Hvordan havde retten set på det, hvis Peter Jensen havde medvirket til at afværge en terrorhandling? Det er ikke helt klart om Peter Jensen har gjort noget ulovligt eller blot har taget sin politifunktion lidt for alvorligt? Har han overtrådt nogle ordrer fra overordnede og det er vel i sig selv ikke strafbart. Ligesom, hvis man spiller computerspil på sin PC på arbejde i stedet for at lave arbejde på den er det jo ikke strafbar, men mere til en reprimande fra chefen eller det der er værre (afskedigelse). Hvis han i sit arbejde har ubegrænset adgang til politiets database, kan det vel ikke være en LOVOVERTRÆDELSE at bruge den?

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 24. juli 2009 @ 16:46

  24. @ Dommedag, du spørger: Fordi mennesker i et diktatur opfører SIG SOM OM samfundet er frit, er de så frie?

    WJ: I et diktatur kan man ikke opføre sig som om at man er fri. Det er det som gør det til et diktatur. I Danmark kan man opføre sig som et frit menneske, og nogen af os gør det også, og følgeligt er vi et frit samfund.

    Kommentar by WilliamJansen — 24. juli 2009 @ 17:10

  25. @ Mikker:

    Fremragende kommentar.

    Prøv at forestil dig et rama-skrig der ville komme fra ‘the usual gang of dhimmis’, hvis det havde været en principielt identisk sag, men bare med en venstreorienteret betjent der overvågede højrefløjen.

    Kommentar by WilliamJansen — 24. juli 2009 @ 17:13

  26. Wislam
    De behøver jo ikke at have betjente til at overvåge “højrefløjen” (kan du diffinere den?) for de har jo REDOX, som jo er så annerkendte at selv DDR bruger dem (ligesom de brugte din yndlings islamist, Dhimmi fjols)

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 24. juli 2009 @ 17:32

  27. Endnu en sag som får vores retssystem til at ligne en stinkende kloak, røde politiske voldspsykopater og deres kriminelle bonkammerater vader frit omkring til skade for det Dhimmiske samfund, og hvor ham som vil gøre noget ved det bliver straffet, også selvom han bare skulle have videregivet sagen.
    Dommere på valg NU.

    Kommentar by Fritz — 24. juli 2009 @ 17:49

  28. Når en betjent får oplysninger om notorisk kriminelle stormtropper på den yderste venstrefløj, så ville det være tjenesteforsømmelse, hvis han ikke undersøgte sagen nærmere…

    Kommentar by Henrik — 24. juli 2009 @ 17:58

  29. PET er i dialog med ekstreme muslimer. Tankegangen er, at det er bedre at vejlede end at afsløre.

    Det kan undre, at PET ikke også er gået i dialog med betjent Jensen. Jeg fornemmer, at der var grundlag for en frugtbar dialog.

    Kommentar by elefanten — 24. juli 2009 @ 18:23

  30. @ Broholm (25):

    Hvorfor kalder du mig dhimmi?

    Underligt indlæg.

    …og så mener jeg stadigvæk ikke at betjenten skal have en friløber fordi han gik til PET med en ‘tilståelse’.

    Kommentar by WilliamJansen — 24. juli 2009 @ 19:17

  31. 29
    Fordi du støtter islamister, selvom du så søger at sone ved at lave en lille blog om koranen. Du er en idiot, og trænger til en masse hjælp

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 24. juli 2009 @ 19:37

  32. @ William:

    “Efr det ikke principielt ligegyldigt om han er gået til PET med hvad der effektivt set ligner en tilståelse? Man kan få rabat, men ikke fripas pga. en tilståelse”.

    Spørgsmålet er jo netop, om betjentens arbejde er faldet ind under påbuddet om at udføre sit arbejde samvittighedsfuldt. Det er hans argument, at det gør det.

    Vi ved, at han har overdraget Xerxes-rapporten til PET sidst i 2005, før han begyndte sin efterforskning, og vi ved at han kontaktede PET igen i februar 2007, i opløbet til rydningen af Ungdomshuset, og efter en serie massive gadekampe i København.

    Vi ved ikke, hvad han har sagt til PET, men det lyder ualmindeligt mærkeligt, hvis det ikke skulle være for at tilbyde sit indsamlede materiale for at lette bekæmpelsen af yderligere gadekampe.

    Senere på måneden bliver han så arresteret, og politiet “finder” Xerxes-rapporten og efterforsknings-resultaterne.

    Manden er idømt 30 dages betinget fængsel. I sager som hans begærer anklager altid betingede domme, og opnår det også. Peter Jensens sag udmærkede sig imidlertid ved, at politiets anklager gik målrettet efter at få ham idømt en ubetinget fængselsstraf. Hvorfor?

    Kommentar by Henrik — 24. juli 2009 @ 20:45

  33. > 3 10 16 18

    Jep, Mia, lav en lang liste med alle de steder du er registreret og forestil dig at alle disse registre blev misbrugt og koordineret. Så har du EU-Sozi-Muzi-magtmuligheden foran dig. Totalt skræmmende. Med computerkraft kan alt lade sig gøre.

    Desuden er jeg rigtig glad for de indlæg og tak for det, jeg er helt enig.

    Om William vil jeg kun sige: Scroll over troll!

    Det er måske netop dette at islam og sozi-segmenterne, kun har fået så meget fat i Europa, som et angreb af skimmelsvamp, fordi “luften” i Europa er blevet totalt fugtig og forplumret.

    Socialismen har ikke udviklet sig en tøddel siden Marx. Men resten af samfundet har brølet derudaf i en teknologi så rivende, at ingen kan følge med i konsekvenserne.

    Det er netop på høje tid at definere nogle nye moral og adfærds-betragtninger, som kan imødekomme den modning det kræver at have så meget magt, som den teknologi vi ejer, indeholder.

    Vi burde have udviklet os til super-etiske og nøjsomme/afmålte mennesker, i adfærd og tale, fremfor den flok bøvede overdrivelses-narkotiske misbrugere vi er idag. Vores næstekærlighed burde bygge på nogle krav til os selv om selvdisciplin og klarsyn, med den allerhøjeste respekt for vores egen kultur og bevarelse af samme.

    I stedet har vi næsten ladet stå til, og ladet det populistiske brølekor fra venstrefløjen om at skryde debatten. Måske troede vi hemmeligt at socialismen ville lykkes for dem?

    Men det gjorde den bare ikke. Muren faldt. I enhver henseende. Tilbage blev panikken, som vi ser nu.

    Tilbage er der kun at klamre os til det demokrati, som virkede og bygge videre på både retskaffenhed og dynamisk tilpasning. Ud fra hvad der kræves, for at genskabe et bæredygtigt samfund. Og det bæredygtige samfund er helt sikkert IKKE et globaliseret samfund, dertil er kløften alt alt alt for stor.

    Kommentar by Rendegraveren — 24. juli 2009 @ 20:45

  34. >31 Henrik

    Sikkert noget med ansættelse og mundkurv og sådan noget. Og så selvfølgelig for at afskrække og skære salamien.

    I øvrigt underligt med registrering:

    Det er forbudt at registrere borgere efter politisk ståsted. Den enorme rapport om PET , http://www.petkommissionen.dk/ ,er ganske spændende. Selvom den frikender PET, så har den vist nok givet lussinger indenfor etaten.

    Som kontrast til dette, så må danske læger og psykiatere, gerne registrere alt og alting omkring psykisk syge. De har dårligt nogen menneskelige rettigheder tilbage. Alle data om deres adfærd og sygdom og dit og dat, registreres og sælges for enorm fortjeneste til udlandet, gennem forbindelsen: Psykiatere, der både er ansatte i staten og i medicinalindustriens gigant-netværk. Med den forbindelse bliver danske psykisk syge, faktisk og praktisk behandlet som forsøgsrotter.

    -Det stinker af USSR.

    Der er mange paradoxer omkring rettigheder her i landet.

    Kommentar by Rendegraveren — 24. juli 2009 @ 20:58

  35. @ Dommedag

    23* ” Hvis du gerne vil diskutere frihed, er det så ikke lidt fjollet at referere til Marx? Bare en tanke”

    Det er godt, du har en tanke, men nu ved jeg ikke hvad du finder fjollet. Men har du ikke læst, hvad jeg har skrevet? Nej! det har du selvfølgelig ikke.

    Kommentar by dommedag — 24. juli 2009 @ 22:16

  36. > 24. WJ tillader sig at skrive;
    “Prøv at forestil dig et rama-skrig der ville komme fra ‘the usual gang of dhimmis’, hvis det havde været en principielt identisk sag, men bare med en venstreorienteret betjent der overvågede højrefløjen.”

    Hør her, idiot: Betjent Jensen overvågede AFAerne, fordi de pønser på at begå lovovertrædelser (vold, brandstiftelse, gadeuorden osv.), ikke fordi de er venstreorienterede. Hvis nogle “højreorienterede” (hvem tænker du på? Johnny Hansen er socialist.) gik med samme planer, og en betjent undersøgte dem af den grund, ville vi borgerlige synes, at det var fint. Vi synes, det er fint, når politiet undersøger White Pride, hvis de ellers er højreorienterede.

    Sig så undskyld!

    Kommentar by Gunnar Biering — 25. juli 2009 @ 00:40

  37. For at bløde lidt op i Jansen-krampen, her på bloggen har jeg fundet en sjov artikel, som er total off-topic.

    Den handler om jernalderdanskeres konsekvente opførsel overfor indtrængere.

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/332253:Danmark–Jernalderkrigere-dukker-op-fra-gammel-soe?rss

    Måske er det måden at omgås muslimer på?

    Vi kan vel grave nogle flere søer til formålet, smisk smisk…

    Kommentar by Rendegraveren — 25. juli 2009 @ 01:18

  38. P.S. Man kunne også bare grave nogle render…

    Jeg fører en maskine, lige til formålet.. smisk smisk smisk..

    Og husk den hellige Uriasregel: Scroll over troll! ( Jansen )

    Kommentar by Rendegraveren — 25. juli 2009 @ 01:24

  39. Rendegraver, betænk venligst at der sidder meget ivrige folk og læser Uriasposten for at finde noget de kan sværte bloggen i almindelighed og Kim Møller i særdeleshed med. Ideelt set skulle man sige at dine ord står for egen regning, og ikke er noget som en blog med næsten 100% ikke-moderation kan blive hængt op på, men sådan spiller klaveret ikke i virkelighedens verden.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. juli 2009 @ 02:13

  40. Jeg skulle lige til at bede om en mindre drabelig tone fra Rendegraveret da jeg, ligesom nr. 38 (Lars Findsen på Crack), ville finde det meget ærgerligt, hvis Uriasposten endte med at blive lukket ned af myndighederne; men så kom jeg til at tænke på Isam B’s (Isam Bachiri fra Outlandish) udtalelser i et interview med Ud & Se.

    (Ud & Se er jo som bekendt et gratis magasin fra De Danske Statsbaner, der jo hører under Miniteriet for Transport og Energi. Derfor må man antage at udtalelser fra et interview, der tilsættes en god portion positiv journalistisk spin, må være udtalelser der i nogen grad har statens sympati og billigelse.)

    Nåh, tilbage til Isam B som udtaler:

    “Jeg kan ikke se, hvorfor jeg skulle tage offentlig afstand fra det ene og det andet. Efter nine-eleven skulle jeg så have været ude at sige, at det der ikke matchede min opfattelse af islam?”…
    “Jeg er sådan lidt… Øh, excuse me. Jeg er bare fra Amager. Hvad vil du have, jeg skal sige om terrorangrebet i New York?”…
    “Og så er jeg nok også blevet træt afden dæmonisering som jeg længe har følt omkring det at være muslim.”

    Her på bloggen ville det pæne menneske nok sige: “Jeg finder det heller ikke sjovt, når nogen spøger med at grave andres grav.”
    Men Mia er træt af demoniseringen af højreorienterede og siger bare: “Øh, excuse me. Jeg er bare fra Nørrebro. Hvad vil du have, jeg skal sige om rendegraverens udtalelse på Uriasposten?”

    Hvis Isam kan slippe for at skulle tage afstand fra mord udført af folk, der tilkender sig hans ideologi, så kan Kim vel også slippe for at skulle tage afstand fra udtalelser fra personer, der måske/måske ikke deler hans politiske overbevisning og som tilfældigvis skriver en kommentar på hans hjemmeside? Moralsk ugidelighed er jo heldigvis fuldt ud accepteret i DK (i hvert faldt for visse grupper).

    Kommentar by Mia — 25. juli 2009 @ 06:30

  41. @ Gunnar i 35:

    Jeg omtaler dhimmierne, og Gunnar identificerer sig så meget med begrebet dhimmier at han svarer på deres vegne og benævner dhimmierne som et ‘vi’.

    Gunnar, har jeg nogensinde kaldt dig dhimmi?

    @ Mia i 39: Hvis Isam kan slippe for at skulle tage afstand fra mord udført af folk, der tilkender sig hans ideologi, så kan Kim vel også slippe for at skulle tage afstand fra udtalelser fra personer, der måske/måske ikke deler hans politiske overbevisning og som tilfældigvis skriver en kommentar på hans hjemmeside?

    WJ: Det er en overordentlig fornuftig overvejelse der gør det. Din overordentligt fornuftige overvejelse er ulykkeligvis fuldstændigt åndssvag, da den hviler på en antagelse om at alle mennesker er overordentligt fornuftige.

    LFPC har ulykkeligvis fuldstændigt ret i hans kommentar 38.

    Kommentar by WilliamJansen — 25. juli 2009 @ 07:20

  42. Ulykkeligvis befinder over Dhimmien over alle Dhimmier wislam jansen sig også på denne blog, så uvidende sagsløse læsere kunne tro, at wislams vås, vrøvl, pladder, pærevælling skriblerier, uforståelige bræk og ikke mindst den krybende Dhimmitude overfor imamers krav om affaldsækkepåklædnings undertrykkelse af kvinder i offentligt arbejde, ja, i det hele taget krybende formidlende forståelse for efterlevelse af iSLAM’s krav om kvindeundertrykkelse, så er det meget beklageligt, at hveranden kommentar er fra denne usmagelige over dhimmi sharia-tørklædevogter og AFA sympatisør. Tilfældige læsere skulle vel nødigt tro, at Kim Møller går ind for, at putte kvinder i affaldssække!
    Den opfattelse har jeg ihvertfald ikke af Kim Møller.
    Personligt sætter jeg stor pris på ucensurerede blogge, trods dhimmier som wislam.

    Kommentar by li — 25. juli 2009 @ 10:07

  43. For at tale om en demokratisk debat, bør fornuftige overvejelse have prioritet frem for irrationelle påstande og følelser.

    Det er derfor et skråplan, at man prøver at pålægge hinanden at moderere sig, fordi man underlægger sig den irrationelle påstand, at Kim Møller skal stå til ansvar for evt. kedelige kommentarer på sin blog.

    Selvfølgelig er Kim Møller ikke ansvarlig for “absurde, barnlige, racistiske, tåbelige, ubehagelige” kommentarer. Kims kommentar-moderation er her helt klar og ren, idet der slettes, når ” Der foreligger en mere eller mindre direkte opfordring til vold eller trusler”, hvilket jo også er ulovligt.

    Dette rene og ærlige udgangspunkt er noget af Uriaspostens basale styrke.

    Hvis man alligevel prøver at påbyde hinanden at underlægge sig yderligere moderation og selvcensur ud fra irrationelle kriterier, herunder frygt for at fornærme nogen, så er vi vist inde på noget, der ligner det, der kan kaldes dhimmi-adfærd.

    Det kan derfor undre, at den selvudråbte dhimmi-jæger, Willian, støtter Lars Findsen, der plæderer for, at kommentatorerne skal pålægges sig selvcensur, fordi sensitive mennesker derude i æteren kan blive fornærmede og nok ikke er overordentligt fornuftige.

    WilliamJansen og Lars Findsen må nøjes med at være moderatorer på deres egne blogge og holde fingrene fra andres blogge.

    Kommentar by traveler — 25. juli 2009 @ 10:16

  44. Nå ja – li . Jeg så ikke din kommentar, så min er overflødig, for jeg er enig især i konklusionen: “Personligt sætter jeg stor pris på ucensurerede blogge, trods dhimmier som wislam”

    Kommentar by traveler — 25. juli 2009 @ 10:19

  45. @ traveler, du skriver at jeg; plæderer for, at kommentatorerne skal pålægges sig selvcensur.

    WJ: LFPC har fuldstændig ret i at der er folk der ikke kan skille en blog-ejer fra hans kommentatorspor. Den del bestrider du vel ike? LFPC opfordrer i den amnledning ikke til selvcensur, han opfordrer til eftertænksomhed. Det er en fornuftig opfordring fra LFPC.

    Jeg sætter i lighed med li og dig pris på ucensurerede blogge. Men en lille høflig ‘tænk dig om’-bemærkning betragter jeg ikke som censur.

    Mener du da at LFPC bør bort-censurere sine egne opfordringer til eftertænksomhed?

    Kommentar by WilliamJansen — 25. juli 2009 @ 10:53

  46. Er det egentlig ikke bare essensen af landes undergang, at vi på den rigtige side af den politiske skillelinje bruger ord og tale, hvor imod man på den anden side af skillelinjen bruger magtmisbrug våben og vold. Når jeg tænker på justitsmordet på den største dansker siden Holger (og nej ikke narren fra sf) nemlig Glistrup, som gik hele vejen for alle os danskere fordi han havde mod og mandshjerte nok til at blive ved og ved med at sige sandheden, jeg medgiver gerne at han ikke altid formulerede sig helt smart, men når man ikke har andre våben end det man siger og skriver, kan det vel ikke undgås at ordene bliver det større.

    Kommentar by Fritz — 25. juli 2009 @ 11:25

  47. Ha..ha..ha..ha..wislam beder om “eftertænksomhed” efter han har stemt en islamist ind i Folketinget..ha..ha..ha..
    Må jeg “høfligt” spørge wislam om, hvorfor wislam tror den Danske befolkning er komplet idioter, der ikke kan adskille kommentatore fra Kim Møller???
    Hvis disse idioter findes, der ikke kan adskille kommentatore fra Kim Møller, så kan de kun komme fra den bevidst manipulerende fascistiske vensterfløj, og dem gennemskuer de oplyste Danskere alligevel.
    Eller fra de “yndefulde” ytringsfriheds tosser som UFfe Mandslingen, som “yndefuldt” mener at vi skal tie, hvis islamisk voldskultur bliver for meget!

    Kommentar by li — 25. juli 2009 @ 11:35

  48. Ja ha ha
    Denne ‘wislam’ sætter pris på ucensurerede blogge, MEN…. Og så alligevel ikke.

    Den lille høflige ‘tænk dig om’ fås i forskellige versioner. Den koptiske dhimmi-erfaring med denne høflighed er udmøntet i ordsproget: Det dukkede hoved bliver ikke hugget af.

    LFPC bør da ikke bort-censurere sine egne opfordringer til eftertænksomhed. Hvorfor skal der introduceres et nyt tema med at skyde mig i skoene, at jeg ønsker sådanne bortcensureringer? Hans og dine censureringstrang via ‘men’-sætninger bør imødegås med fornuftsargumenter og ikke andet.

    Kommentar by traveler — 25. juli 2009 @ 12:58

  49. >38 LFPC 39 Mia etc.

    Jep jep. Det er meget vigtige pointer, her. Som jeg ser det, så har alle nemlig ret. Dette er den debat vi ikke tager, nemlig ved, i demokratisk ånd, ved fælles kompromis, at finde det niveau af integritet, som vi ønsker i vores samfund.

    Dette niveau skal skabes hele tiden, det kan ikke bare defineres som en lov.

    Dette er nemlig demokrati i sit væsen.

    Når jeg muntrer mig med jernalderfolk, så er det humoristisk ment. Det er sort humor. Sort humor går som bekendt lige til kanten. Med angsten for at blive stukket ned på gaden og få smadret sit liv, fra den ene dag til den anden, så er denne humor hårdt tiltrængt. Kender i “soldaterhumor?” – og “sygeplejerskehumor?” den er så kynisk, at almindelige mennesker står af. Ikke desto mindre er den sjov i 5 dimensioner.

    Jeg tænker over hvad jeg skriver og jeg tænker også om det går ud over Uriasposten, men jeg ved også lidt om injurieloven, etc, om de anderledes regler for blogging, end for MSM etc.

    Jeg mener, at hvis vi styrer os af omgivelsernes politiske korrekthed, som faktisk ideologisk ikke lader noget tilbage for Hitlers definitioner af “utysk adfærd”, så får vi Hitlers samfund igen. Denne skal udfordres med god gammel saftig dansk satire, med selvironi og absurditet, det er klart.

    Men jeg tror på “debattens frie bevægelighed”, dvs, at man bare kan “scroll over troll” og at de rigtigt gode seriøse indlæg, naturligt vil fordrive de fjollede og useriøse, i længden. Det er godt, når der er plads til alle, når bare ikke det er eksplicit for at ødelægge tråden. Seriøse indlæg vækker hjernen i skræk eller fryd, sjove indlæg letter lidt på stemningen. Det er en god balance.

    Det ville være fedt, hvis LFPC, ville definere, helt konkret, hvad det er for en formulering, etc, som overskrider hans grænse. Kun på den måde kan disse grænser blive klare for alle. Jeg er ikke som Sozi, nemlig at jeg altid automatisk vil benægte min skyld og mit ansvar. Jeg vil gerne tage hensyn, men ikke slikke røv.

    Globalisering betyder selvcensur. Det er en forfærdelig myte at tro at hele verden kan have det samme toneleje i “debatten”. Det er døden for demokratiet. Det vil nemlig betyde at verdens demokratiske laveste fællesnævner i ytringsfrihed, vil styre debatten. Og vi ved jo godt at demokrati er en luftig størrelse.

    Så derfor er det fuldstændigt ligegyldigt, hvordan evt. modstandere opfatter det vi skriver. Venstrefløjen har med al ønskelig tydelighed vist, at de ingen nedre grænse har for at ydmyge andre mennesker, for at opnå realisering af deres sindssyge socialistiske illusion. Målet helliger midlet og det har det gjort lige siden Marx formulerede det. (Husk, der var bondeoprør, langt før socialisterne “opfandt” den. )

    Dette mener jeg, jeg har ret til at bekæmpe. Men det er sgu en linedans. Selv at overholde den linedans er svært, når modstanderen er total grænseløs. Det er det som Sozi har tilfælles med Muzi: Selvmordsbomberens og revolutions-massemorderens gigantiske hykleri og offerkultur.

    Jeg skriver kun ting, som jeg selv kunne tåle, at andre skriver om mig. Det er en god regel. Og jeg kan godt grine af en god joke, selvom den går ud over mig. Humor er den direkte modgift mod terrorfrygt og al dens spinoff. DERFOR er tegningernes budskab, så hamrende vigtige.

    Vi gør sådan i vores land. Vi er IKKE hele verden. Jeg ville ikke drømme om at lave en muhammedtegning i et muslimsk land, det er deres land, ligesom jeg ikke går i short eller bader nøgen, i lande som føler det overskrider deres grænser. Men jeg gør det sgu i mit eget.

    Demokratiets besværlighed skal vækkes til live igen. Hele verden misunder os vores enorme frihed. Den frihed har givet os, blandt andet, en enorm rigdom. Et enormt fællesskab.

    Nu står vi mod udfordringen: Enten udvikler vi videre på den udvikling vi har skabt, eller også bliver vi slugt af sultne horder fra verden. Når de har udryddet os, har alle tabt.

    Vi er på flere måder blomsten af menneskeheden.. – get over it, and grow some balls!

    Kommentar by Rendegraveren — 25. juli 2009 @ 13:18

  50. Jeg vil sige: Vi er så rige, at vi ikke har råd til at være dumme!

    At være dansker og melde sig ud af politik og “bare være sig selv”, er simpelthen totalt uansvarligt. Typisk Sozi, i øvrigt.

    Jeg giver alt for folk, der prøver, men intet for folk, der nægter.

    Kommentar by Rendegraveren — 25. juli 2009 @ 13:30

  51. @ Jansen

    Ja ja jeg ved jo godt at det er den vej jorden drejer. Jeg prøvede blot at pointere, at vi opfordrer hinanden til besindighed, og at der er mange grupper derude i samfundet, der ikke gider at gå og censurerer, og det på trods af at de ting de ikke censurerer er væsentlig grovere, end nogen vittighed Rendegraveren går og pusler med.

    Jeg sætter pris på både Rendegraveren og William Jansen og Lars Findsen På Crack samt alle de andre. Det eneste jeg ikke holder af er de elementer i samfundet, der forsøger at true andre til tavshed.

    Kommentar by Mia — 25. juli 2009 @ 13:58

  52. “Lars Findsen, der plæderer for, at kommentatorerne skal pålægges sig selvcensur, fordi sensitive mennesker derude i æteren kan blive fornærmede og nok ikke er overordentligt fornuftige”.

    Jeg taler ikke om “sensitive mennesker”, Traveler. Jeg taler om kyniske løgnhalse og manipulatorer fra den yderste venstrefløj, og jeg taler om helt bestemte personer med tilknytning til en rablende vanvittig guru der spiller et dobbeltspil, hvor de i læserbreve og andre steder giver den som ‘besindige’ og ‘bekymrede’ iagttagere af ‘den yderste højrefløj’, mens de i andre sammenhænge plæderer for vold, eller bagatelliserer vold, så længe den kommer fra minoriteter.

    Jeg taler derfor ikke om selvcensur, men om at man ikke beslutter på blogejerens vegne at grænserne godt kan flyttes ud i det ekstreme. Det er altså Kim Møller der skal rydde op næste gang de hykler skamløst om Uriaspostens ondskab.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. juli 2009 @ 14:20

  53. @ Rendegraveren.

    :-) Helt og aldeles enig.

    Det er mere end ude i hampen, at de mennesker der har skylden i den nuværende lidet gunstige udvikling, er så følsomme mht. til tonen. Men der er en forklaring: De følsomme har aldrig levet livet. De er jævne, grå bistandsliv. Fri for storm og stille. Kun små skvulp omkring nulpunktet. Skaffernes liv kender de ikke – og de er heller ikke interesserede. De vil bare have og bestemme. Men bare et ord for meget på deres halv-oktav skala, og så får man hældt lokumsspanden ud over hovedet.

    Vi der har levet vort liv derude fra gulv og til direktionsgangene og fakultetstoppen kender til skurvognshumor. Og jeg kan fortælle at den er lige grov i begge ender. Her bliver der talt dansk, og alle forstår det.

    Krav til tonen er en tarvelig og ubegavet måde at lave censur på – en nedvurdering af den begavede læser. Undertrykkelse af væsentlige udsagn.

    Og så til sidst nok engang ros til Kim for ikke at lade Uriasposten konvergere mod Alt for Damerne.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 25. juli 2009 @ 14:21

  54. “Det ville være fedt, hvis LFPC, ville definere, helt konkret, hvad det er for en formulering, etc, som overskrider hans grænse. Kun på den måde kan disse grænser blive klare for alle”.

    Lad nu være. Kommentar #36 er én lang fantasi om etnisk udrensning med henvisning til en massakre i jernalderen. Det er ikke så meget et spørgsmål om at overskride min grænse, for jeg ved selvfølgelig godt at der ikke ligger noget som helst konkret i det, det drejer sig i stedet om at du kan gøre tingene unødigt besværlige for blogejeren her.

    Vi så for nylig en skamløst manipulerende loonypost om Uriasposten, hvor enkelte citater fra kommentarskriverne – pars pro toto – blev gjort til bevis på Uriaspostens ekstremisme. Vedkommende gengav oven i købet et citat fra tredjepart som en kommentarskriver havde bragt, uden at gøre opmærksom på dette. I dette rabiate univers er skribenter her som Falkeøje i stand til at besmitte hele bloggen, mens de venstreradikale kommentarer sjovt nok ikke er.

    Så det er ikke min sensitivitet du skal betænke, men den p.t. bortrejste blogejers hyr med diverse loonier.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. juli 2009 @ 14:36

  55. Læser netop på tv2 news, at endnu en “person” er i fredags blev sigtet for at have forsøgt at dræbe en 24-årig dansk muslim med asiatisk baggrund ved at hælde syre ud over ham.

    jeg troede ikke det var muslimsk skik at have sidespring med en anden mands kone?
    Der skulle selvfølgelig have stået at endnu en muslim i fredags blev sigtet for at have forsøgt at dræbe en ung dansker ved at hælde syre ud over ham. Ellers kunne man jo tro, at det var ikke muslimer der forsøgte at dræbe muslim, og ikke som det er tilfældet muslimer, der forsøger at dræbe dansker.

    For en gangs skyld er det irrelevant, at manden har et bagland af anden etnicitet end dansk, og alligevel bliver det for tv2 news pludseligt relevant at sige, at manden var muslim.

    Klokkeklar ideologisme, hvis der altså var noget der hed det…
    Man må håbe at den stakkelt mand overlever angrebet.

    Kommentar by Mia — 25. juli 2009 @ 14:47

  56. Angående fundet i Illerup Ådal er det en pudsighed at samtidig med at de østjyske danere slog til – tilsyneladende for sidste gang – mod indtrængere fra Nord, var Muhammed i sving i Arabien og omegn.

    Islam ikke har ændret sig en tøddel siden da – det vil sige, at muslimer af i dag i store træk agerer som muslimer dengang.

    Danerne af i dag er sandsynligvis ikke anderledes end danerne i østjylland var dengang.

    Der er bl.a. teknologien af idag til forskel – men menneskene er af samme stof.

    Danerne har sikkert fået fremarbejdet sig en noget længere lunte, men vi ER stadig danere, efterkommere af bl.a. disse østjyder som satte en stopper for det, der sandsynligvis var et forsøg på at overtage deres land område.

    Meget interessant artikel som giver, i hvert fald mig, stof til eftertanke.

    Og danskeren, muslimen Isam B søger efter min opfattelse konfrontationen med den oprindelige befolkning, for han kan ikke lukke munden op uden at udfordre os, de vantro danere.

    Kommentar by Vivi Andersen — 25. juli 2009 @ 15:45

  57. Lars Findsen

    Hvorfor accepterer du de skamløst manipulerende venstreradikales åbenlyst urimelige løgne om, at en kommentators kedelige kommentarer repræsenterer og dermed besmitter hele Uriasposten?

    Er det ikke bedre at imødegå venstrefløjsfolks falske argumenter i stedet for at danse efter deres pibe?

    Og hvorfor accepterer du, at de venstreradikale godt må komme med kommentarer, der er værre end hvad der kan findes på Uriasposten?

    Kommentar by traveler — 25. juli 2009 @ 16:01

  58. ->56

    Vi kommer ikke videre. Hvad jeg accepterer eller ikke accepterer er irrelevant. Det drejede sig om det besvær Kim Møller kunne få. Jeg kan ikke sige det tydeligere end jeg allerede har gjort, beklager.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. juli 2009 @ 16:20

  59. Ok Lars

    Da det du skriver er klart og tydeligt nok, så bliver det standpunkt mod standpunkt og ikke et spørgsmål om tydelighed.

    Mit standpunkt er, at lige meget hvor meget sympati, man har for Kim Møllers blog, så må man acceptere vilkårene, at ordet er frit inden for de i bloggen beskrevne rammer.

    Kommentar by traveler — 25. juli 2009 @ 17:03

  60. Spørgsmål til forsamlingen i lyset af #36 og #55 m.m.:

    Er ord på en blog nok til at bekæmpe råddenskaben?

    Kan vi stemme tosserne ud?

    Kan vi protestere og demonstrere?

    Eller skal der mere til?

    Kommentar by Sigwar — 25. juli 2009 @ 20:35

  61. Har lige posted det samme indlæg, men det hang i spamfiltret, velsagtens pga. for mange links. Jeg prøver igen med færre links, da det har vist sig at der ellers kan gå ret lang tid inden Hr. Møller får indlægget godkendt.

    Undskyld jeg lige vender tilbage til artiklen og problemstillingen med PET, højre- og venstreorienterede:

    Der var en der kom med en henvisning til EU angående den åbenlyse tolerance overfor de rødfascistiske bøllekorps. Og det er nok også der hunden ligger begravet.

    De røde terrorister er et værktøj der bruges til at holde nationale kræfter nede, og det må siges at det lykkedes godt i lang tid. I et samspil med en evig dæmoniserende presse, har de i virkeligheden haft held med at umuliggøre de nationales videre udbredelse. Hvis ikke det havde været for de røde terrorister og den røde presses arbejde havde der nu været langt flere oplyste mennesker.

    De røde terrorister er simpelthen en slags NGOere, og systemets forlængede arm, nøjagtigt som tilsvarende korps med måske en lidt anden farve, er blevet benyttet i andre tider og af andre regimer.

    EU, multikulti, og globaliseringstanken er simpelthen for vigtige ting til at overlade det til demokratiske processer og frie politiske ytringer; således mener de nyreligiøse fantaster, hvorunder der desværre også findes et stort flertal af danske politikere.

    Den nationale kamp er en kamp ikke kun mod ‘venstrefløjen’, men en kamp mod det meste af det politiske establishment.

    I England er tendensen til at bruge rødfascister mod systemets egentlige modstandere: de nationale så udbredt, at den konservative leder David Cameron, i øvrigt i selskab med et stort antal Labour og andre politikere, helt åbenlyst på en liste over finansielle bidragsydere til den kommunistiske terrororganisation UAF (United Against Fascism), der selv helt uhæmmet lufter stalinistiske flag og symboler. Det yder en konservativ statsministerkandidat så støtte til.

    Den ligeledes voldelige kommunistiske pro-zionistiske organisation Searchlight har dog afbrudt forbindelserne til UAF, fordi UAF er anti-zionister, gruppen har også mange muhamedanske aktivister.

    Her et mere eller mindre tilfældigt indlæg fra sidste år:

    Anti-BNP Fanatics Exposed as Liars and Fascists

    Også i Tyskland er der et glimrende samspil mellem de etablerede politiske partier og den ekstreme venstrefløj, som f.eks. ved Pro Köln manifestationerne forleden.

    Selv deltog jeg for mange år tilbage i en ‘Frit Folk’ demonstration i Fredericia, hvor den lokale socialdemokratiske kandidat Bjørn Medom Nielsen havde hidkaldt ‘opbakning’ fra en lokal højskole. Hvorefter i hundredevis af rødfascister dukkede op. Inden de værste voldeligheder stod borgmester Uffe Steiner Jensen og Bjørn Medom og hyggede sig sammen med det røde afskum. Senere blev de desværre nødt til at tage afstand fra den selvsamme pøbel hvis opmarch de selv havde fisket efter.

    Kommentar by Balder — 25. juli 2009 @ 21:10

  62. For at gyde lidt olie på de oprørte vande, så kan jeg fortælle om en oplevelse jeg havde med den hæmoridefarvede fløj, på et kursus på LO skolen i Helsingør havde jeg en Suicidedemokratisk underviser, som i sin undervisning i ramme alvor fortalte at venstre folk var børnemordere, og Pia’s folk gik med lange støvler under krigen, altså at de var nazister. Det fik jeg som den eneste på holdet (de ca. 20 andre på holdet var hjernevaskede på forhånd) en voldsom diskussion ud af med den røde tosse, så hvis det er standarden hos de mest moderate på den røde fløj, så er der heldigvis et pænt stykke vej endnu inden vi rammer bunden af kloaken, der hvor de røde holder til.

    Kommentar by Fritz — 25. juli 2009 @ 22:29

  63. Nu vi snakker om suicidal demokrater, er der denne lille perle i JP idag

    http://jp.dk/opinion/breve/article1762978.ece

    der er også denne artikkel

    http://jp.dk/indland/kbh/article1763452.ece

    det er selvfølgelig jøderne der ikke vil være sammen med de andre………..

    Men var det i sidste uge at vi hørte at det var nazister der angreb homoer i DK, så passer det jo meget godt med at det er pga jøder faren er vokset, for det skulle vel ikke være fordi de er fra Israel og derfor godkendte mål som de to unge i Odense til jul (hvad skete der i den sag forresten?)

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 25. juli 2009 @ 22:51

  64. 62.
    Broholm, virker det ikke mærkeligt, at det if. JP skulle være de Israelske deltagere i homoparaden som ikke vil stå sammen med araberne, og ikke omvendt.

    Kommentar by Fritz — 25. juli 2009 @ 23:31

  65. >53 LFPC

    Der er sgu ikke meget kød på dig, islamofob på crack.

    Jeg vil meget gerne have evt. tone-husorden, fra Kim Møller selv, fremfor fra dig.

    Og hvad har du egentlig forestillet dig? Tror du at vi ændrer noget, uden at nogen bliver sure?. HAHAHA… Et kendetegn ved at noget slår igennem, er at folk flipper fuldstændigt ud.

    Og tror du ikke at folk kan tænke? Hvis vi skal leve op til at intet må kunne misforstås og alt skal være millimeterdemokratisk, så er slaget tabt. Det er Sozi-tankegang.

    At Kim vil lægge ryg til, er mere end hæderligt, men han får så også æren for det, det gør jeg f.eks. ikke.

    I øvrigt, så er det ikke bare jernalderdanskere, der gjorde sådan. Når Kina har haft problemer med deres muslimer, så har de slagtet dem sønder og sammen. Det virker. No problems. Hvor er de fantastiske resultater af integrationen?

    Måske er det vitterligt sådan, som Vivi skriver, at et middelalderfolk skal behandles med middelaldermetoder? Men det kan vi jo ikke, her i pænhedens årtusinde?….. Hallo! -krig er krig! -Det er sgu ikke os der har erklæret den.

    >60 Balder

    Jep, jep. Når PET ikke registrerer nogen for terroradfærd mere, fordi det kunne misforstås som politisk registrering af venstrefløjen, så er det jo især et ønske fra.. netop venstrefløjen!. Dermed er vejen banet for, at der kan foregå fri hadsk bande og terrorkriminalitet i Danmark og Europa, for at den store røde revolution endelig kan gennemføres… i et blodbad af gigantiske dimensioner.

    PET er reelt blevet lammet og kan ikke beskytte landet mod organiseret kriminalitet og terror.

    – Foreløbigt ser det ud til at lykkes. Det er nemlig had for hadets skyld. Halvdelen af venstrefløjens vælgere aner ikke en skid om hvad de laver, det er bare skidehyggeligt at være med på “barikaderne”, med hippiebuks og bajer i hånd. Socialisme er ikke andet end populisme. Dum, ond og meningsløs.

    Jeg har lyst til at spørge: Hvorfor vil de have USSR tilbage?- Hvorfor?

    Og jeg svarer: Fordi de er griske, griske ud over alle grænser.

    Kun tomme mennesker er så griske.

    Kommentar by Rendegraveren — 25. juli 2009 @ 23:44

  66. >52 Børge

    Så sandt som det er smagt.

    Livet skal leves, det er en skændsel at lade være.

    Se bare på naturen: Enten er der fuld knald på, eller også er man død.

    Kommentar by Rendegraveren — 26. juli 2009 @ 00:05

  67. ->65 Rendegraver

    1) Kim Møller er fraværende i disse dage.

    2) Kim Møller har tidligere henstillet til en kommentarskriver at han dæmpede den genocidale retorik.

    3) Jeg beder dig bare betænke konsekvenserne af dit indlæg, og ikke skabe unødige komplikationer for blogejeren.

    For skal vi ikke lige slå fast:

    Dit indlæg om jernalderen var ren bralder, ikke nogen analyse eller opskrift på handling. Jeg fristes til at kalde det bodega-bralder, men jeg vil ikke afvise at der også kommer virkelige bramfrie vurderinger fra dén kant.

    Men faktum er latså at du nu står på hovedet for at retfærdiggøre et indlæg der IN-TET brugbart indeholdt. Jeg er helt med på at diskutere strategier og mulige fremtidsscenarier – dit lille bøvs kvalificerede ikke til disse betegnelser. Jeg har ved adskillige lejligheder henvist til og forsvaret de omstridte debatter på Gates of Vienna i forbindelse med indlæg af El Inglés og Paul Weston – essays der ikke er dumsmarte analogier til jernalderen, men rent deskriptive, ikke normative. Disse essayister har ikke opfordret til noget eller gødet jorden for noget – de har bare prøvet at skitsere og debattere forskellige scenarier, heraf også de mere ubehagelige.

    Dit prutindløg når ikke engang deres skrivearbejder til skidtet under deres fodsåler. Det er bare ren bravur – på den fraværende blogejers forventede efterbevilling.

    Jeg kan umiddelbart se tre mulige udfald af dit indlæg:

    Enten en af the usual suspects jeg henviste til der kunne tage din kommentar og skrive et skinhelligt forarget blogindlæg om det – uden at nævne at flere af de efterfølgende skribenter tager afstand fra dig.

    Eller de kunne lave blogindlæg der manipulerer med virkeligheden à la ‘på Uriasposten debatterer de massemord på muslimer’.

    Eller de kunne vælge den endnu mere luskede og manipulerende facon: ‘Kommentarskriverne tager på behørig vis afstand fra folkedrab …’ – underforstået at det bare er spil fra galleriet.

    Alle disse muligheder er der fortilfælde for. Synes du helt ærligt ikke at det havde været bedre ikke at prøve at spille smart med så ligegyldig en lille ting? Vil du virkelig nu prøve at tærske langhalm og tale for din syge moster, og vende debatten over på mig, i forsøget på at retfærdiggøre det?

    Til det sidste er jeg ret sikker på at svaret er ja. Du har malet dig selv op i et hjørne, og nu snurrer den under kasketten for at finde på nye afledningsmanøvrer.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. juli 2009 @ 02:15

  68. Desuden ER jeg langt hen ad vejen ligeglad med hvad vores modstandere tænker, og har også slået til lyd for at man ikke skal lade sig kue af frygt for dette. Her taler jeg om pænhed og forsigtig brug af vendinger, hvor jeg f. eks. synes det er grotesk at lade sig forarge over Kimpos brug af ord som slørhaler og negerprinsesser. Selvfølgelig skal man ikke lade sig hæmme af frygt for om det vil blive brugt imod én.

    Men du gik bare langt længere end blot brug af en uheldig ‘tone’ – endnu engang, på den fraværende blogejers mulige bekostning.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. juli 2009 @ 02:24

  69. @ Sigwar, du spørger: Kan vi stemme tosserne ud?

    WJ: Ja.

    Kommentar by WilliamJansen — 26. juli 2009 @ 05:48

  70. Heldigvis har WJ ingen mulighed for at arrangere afstemninger på andres blogs.

    Men Broholms link til artiklen:

    http://jp.dk/indland/kbh/article1763452.ece

    er meget interessant. Ikke fordi det handler om homoseksuelle, da folk seksuelle orienteringer er mig komplet ligegyldigt, men fordi det påstås, at israelske deltagere gøres til et problem, øger ifølge arrangøren risikoen for trusler og angreb.

    Der er her helt sikkert tale om, at der med jøder som de sædvanlige prügelknabe postuleres et mindre problematisk afledningsproblem med det formål at flytte fokus fra det egentlige problem. Men derved opnår man uden overhovedet at omtale det egntlige problem det man ønsker: “Antallet af vagter er mangedoblet, og politiet skærper opmærksomheden.”

    Der, hvor det vil kunne afsløres, hvor deltagerne kommer fra i paraden, er i “parade of nations”

    http://www.copenhagen2009.org/Media/News/World%20Outgames/parade_lineup.aspx

    Her står reglerne for paraden, at:

    “Line up is in alphabetical order by name of country. Country banners provided by World Outgames”

    de stilles altså op alfabetisk i paraden. Ole Santas smålyver altså ved at vinkle på denne måde: “Jeg har fået flere vink med en vognstang om, at israelerne ikke vil placeres ved siden af grupper fra andre mellemøstlige lande i paraden.”

    Men det store spørgsmål, som nogen måske kan svare på, er: Hvilke muslimske lande deltager/deltog egentlig i paraden med et tydeligt landeskilt? Det er ikke til at finde noget steds f.eks. på Copenhagen Pride egen hjemmeside.

    For problemet er, at de alvorlige trusler og vold mod homoerne kommer et helt andet sted fra, men at det er tabu at nævne for arrangørerne, og journalisten evner kun at være mikrofonholder. Tabuet er, at det er de muslimske indvandrere, arrangørerne frygter mest, og det specielt vil være homoer fra de muslimske lande, der er i farezonen, hvis der tydeligt skiltes med, at de kommer fra et muslimsk land.

    Finn Schwarz, formand for Det Mosaiske Trossamfund, har da tilsyneladende også gennemskuet, at der er noget helt forløjet i denne afledningsmanøvre, men siger meget diplomatisk:

    »Det virker absurd i mine øjne. Konflikten i Mellemøsten kan få næring af, at man tager et problematisk forhold mellem jøder og arabere for givet,« siger han, men tilføjer, at det er op til politiet og arrangørerne at vurdere risikoen.

    Kommentar by traveler — 26. juli 2009 @ 09:07

  71. Så kom det første overfald på homoparaden, tv2 knuzzzzzzzzzzzzzzzz omtaler det som to unge (vist 28 og 32 år) mon man skal lægge noget i at de knsekvent omtales som “de unge”…….

    Men mon ikke vi skal regne med at den anklage for hatecrimes, ikke bliver fulgt op hvis det viser sig at være to perler på homojagt.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 26. juli 2009 @ 09:39

  72. Gud skabte manden og kvinden med et vis formål. Lad os derfor ikke fortabe os i det, jeg vil kalde et ulykkeligt socialt og kulturelt fænomen, der tydeligvis er tegn på et forfald i civilisationen. Forfaldet er til gengæld meget kompliceret at forklare.

    Den intelligente vil bemærke, at jeg ikke beskæftiger mig med moral.

    Kommentar by dommedag — 26. juli 2009 @ 10:00

  73. Der er en blogger der er inde på manglende registrering af terror, ganske enkelt fordi det er lig med registrering af venstreorienterede individer.
    Min holdning er, og den har jeg givet videre mange steder, at efter murens, WAPA´s og Sovjet´s fald (samt de såkaldte folke”demokratier”), er venstrefløjen blevet forelsket i noget andet ulækkert totalitært, nemlig ISLAM.
    I et domokrati som vort, er FE og PET underlagt polititisk kontrol, med det til følge at disse for Danmark så vigtige tjenester, ikke kan udføre det vigtige arbejde optimalt.
    Så noget er der måske om snakken, altså det med at PET og terror, jeg ved det ikke.
    Et godt eksempel der peger i den retning, er diverse arkiver fra Den Kolde Krig. Et medlem af Folketinget for Socialdemokratiet, er besat af tanken om at alle arkiver fra den periode, skal destrueres. Hvorfor mon? Skyldes det angsten for ubehagelige afsløringer om et samarbejde med fjenden? Det er jo kendt at Det Radikale Venstre var forelsket i DDR, og medlemmer tog på gratis? ferier dernede i arbejderparadiset.
    Ingen kan som politikere ødelægge E tjenesternes arbejde. Afdøde PI Arne Nielsen har udtrykt det direkte, det ses i et bogværk om PET´s chefer.
    I min verden bliver Danmark som samfund ringere og ringere, jo mere venstrefløjen får magt.

    Kommentar by Vagn Jensen — 26. juli 2009 @ 10:27

  74. > 67 LF

    Det må du undskylde, Lars.

    Som Ole Thestrup i taxaen, sagde: “Nu skal vi jo ikke hoste større slimklatter op, end vi kan sluge, bette ven”.

    1.Hvor er Kim Møllers henstilling, please?

    2.Var det netop ikke foran Wiens porte, at der skete bestemte handlinger, som man kunne betragte som værende en redning for Europa?

    -Og jeg giver dig ret, der er meget kloge mennesker på GOV, men det er bare ikke dem, der er udstationeret i Afghanistan, vel?

    Og nu vi er i Sozi-millimeterdebatten: Hvis Islam må “diskutere” “genocide”, uden nogen konsekvenser, hvorfor må vi andre så ikke?

    For fanden, Koranen er sgu da en stor gang “kogebog for langsomt folkemord”, hvis du spørger mig.

    >68 Desværre LF, nu fatter jeg ikke hvad du mener. Hvem er det der har malet sig op i hjørnet?

    Kommentar by Rendegraveren — 26. juli 2009 @ 13:15

  75. >72 Dommedag

    Jeg kan en god een:

    “Gud skabte bøssen og den lesbiske, for at sinke befolkningseksplosionen hos hans uregerlige skabning, mennesket”

    I øvrigt har de et sjovere liv, generelt.

    Kommentar by Rendegraveren — 26. juli 2009 @ 13:20

  76. Mens artiklen som beskrevet ovenfor fra JP er dybt forløjet med dets fokus på de israelske deltagere (der ikke nødvendigvis behøver at være jøder eller være enige i deres regerings politik), så slipper det egentlige problem ud her i KD:

    “Det er dog ikke alene en oplevelse for de homoseksuelle fra Mellemøsten at deltage i World Outgames. Det er også særdeles risikabelt. Af samme grund vil Kassem Ibrahim ikke oplyse, hvilke lande i Mellemøsten, deltagerne kommer fra.”

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/332335:Danmark–World-Outgames-er-mere-end-sport

    Det må altså forstås således, at nationalitet holdes hemmeligt for folk fra Mellemøsten, undtages altså israelerne. Derfor er det interessant, hvordan denne “parade of nations” egentlig blev afholdt, og hvorfor israelske deltagere skulle gøres til problemet.

    @dommedag

    Det intersssante er mediernes fokuseringer:

    Vi har en stor mediedebat om knas i parforholdet mellem 30-årlige mænd og kvinder, hvor der mere eller mindre berettiget berettes om det andet køns dårligdomme og det svære moderne heteroseksuelle parforholds problemer.

    Nu fejrer så medierne dem selv og politikernes tolerance og støtte til de homoseksuelles rettigheder.

    Men hvad ville der ske ved at bytte om på fokus:

    Hvad med i stedet at fejre de heteroseksuelle med børnefamilier i en festlig familieuge og sætte fokus på homoseksuelle parforholds problemer.

    Det er selvfølgelig i dagen Danmark fuldstændigt utænkeligt at bytte om på fokus, da der trods ytringsfrihed foregår meget ensretning gennem udskamning og fortielse af emner, der ikke er ønskelige.

    Men to af de største folkelige demonstrationer i USA i 90’erne var “Million Man March” og “Promise Keepers”, der netop handlede handlede om den heteroseksulle families krise og om, at mænd igen skulle tage ansvar som fædre og være rollemodeller i familien.

    Udfordringer ligger i at undgå at sådanne arrangementer kapres af politiske mindretal med den ene éller anden snævre dagsorden.

    Kommentar by traveler — 26. juli 2009 @ 13:25

  77. Mens mediernes dagsorden i disse dage er, at homoer fejres og har det sjovt, mens den heteroseksuelle familie er et tungt problem (og det er ikke mindst mændenes skyld – og hver fjerde mand i DK får ingen børn), så er det interessant at lytte til Fukuyama, der er en af vor tids store tænkere.

    Fukuyama ser på Det Store Sammenbrud i en historisk sammenhæng og ikke bare som ‘en amerikansk undtagelse’:

    “USA er ekceptionel i den forstand, at den sociale uorden er meget større end i Europa. Men de europæiske velfærdsstater har kun flyttet de sociale problemer, ikke løst dem. I har masser kvinder, som opdrager børn uden fædre, men fordi velfærdsstaten tager sig af dem, så ender de ikke i fattigdom som mange enlige mødre i USA. I Europa har velfærdsstaten på en måde erstattet faderen. Antropologen Lionel Tiger har kaldt det ‘bureaugamy’, hvor kvinden er gift med staten i stedet for med en mand,” siger Fukuyama.

    http://www.information.dk/print/31274

    Denne problematik og Det Store Sammenbrud kunne det foreslås Uriasposten at stille skarpt på.

    Kommentar by traveler — 26. juli 2009 @ 13:59

  78. Hvor længe har Kim Jesus Møller været borte? Allerede diskuteres der ivrigt ibandt disciplene, hvad Kim ville have ment om det ene og om det andet;-)
    Hvis kim får problemer med bloggen, fordi enkelte individer vil trække enkelte kommentarer ud, så må han insistere på at få læst hele kommentarspalten i sit forsvar.

    Hånden på hjertet. Jeg bryder mig ikke om etnisk udrensning og det tror jeg heller ikke på de andre uriaslæsere gør.

    Om homoseksualitet er naturligt eller ej… Who cares? Hvad der må foregå af seksuelle ting i frivillighed blandt vokse mennesker, må være op til dem selv.
    Vi er alle seksuelle og seksualitet kan komme til udtryk på mange måder. Den eneste form for seksualitet der skal stoppes, er den der involvere overgreb på børn og voldtægt.

    Kommentar by Mia — 26. juli 2009 @ 14:58

  79. #77 Mia: Kim Møller skulle snart vende næsen hjemad. Når katten er ude, så danser musene på bordet. Jeg har ikke fået instrukser på moderationen af Uriasposten, men tager ligesom du, også afstand til tågesnak om etnisk udrensning. Møller må lave hovedrengøring når han vender tilbage.

    Kommentar by Søløven — 26. juli 2009 @ 15:12

  80. Mia

    Kim Møller gør vel hverken fra eller til over for kommentatorerne, om han er der eller ej, idet han ikke censurerer og kontrollerer kommentarerne, så det er en rendyrket falsk påstand, som du lufter der.

    Og om homoseksualitet er naturligt eller ej, er slet ikke et emne, som er debatteret. Men hvis det emne er mere interessant for dig, så ja, hvis der med naturlig menes medfødt, kan det formodentligt for en lille andel af befolkningen føres tilbage hormonale påvirkninger af fosteret. Så ja..Who cares?

    Så betonagtigt havde jeg dog ikke forestillet mig at få som gensvar, så det er næppe værd at videreføre debatten. Så slut herfra.

    Kommentar by traveler — 26. juli 2009 @ 15:39

  81. Who cares …..det gør hovedparten af befolkningerne i Europa og det øvrige Vesten ikke.

    Som MIA skriver kommer det ingen ved hvad der foregår derhjemme bag de lukkede døre.

    Der er dog lige dette med at cares eller not, at mange homoseksuelle tilsyneladende også er exhibitionister.

    Og så begynder omverdenen at cares – hvilket jeg mener den er i sin gode ret til – når den skal have, om jeg så må sige, smækket den seksuelle orientering lige i masken.

    Deri findes ikke nogen respekt for omverdenen – for den skal acceptere dette.

    Det samme kan siges om Mawlas tørklæde.

    Kører vi linen helt ud skal det altså også tillades Nynazisterne at bære deres mærke som sender signaler til omverdenen om deres orientering, ikke ?

    Det drejer sig ikke om frihed og lige rettigheder dette her- men om at man udvælger hvem og hvad, der skal tillades denne frihed og de lige rettighed.

    Nogle er OK andre er ikke.

    Så når der er nogle Israelere man kan tage frem som eksempel på folk der laver brok i den er det fordi man overordnet har bestemt at det er OK at bruge Israelerne – ås bliver man så dejligt fri for at finde ud af om det måske skulle skyldes arabernes sædvanlige aversioner mod Israelerne .

    DET kunne jo tænkes det forholdt sig sådan.

    Kommentar by Vivi Andersen — 26. juli 2009 @ 19:08

  82. PET er en stat i staten og de handler og hersker også således indenfor de felter de finder vigtige.

    der er flere sager der mere end antyder at PET både fungere som dommere bag gardinerne

    sagen om muslimen der først blev forsøgt hvervet som stikker, og da han sagde nej kørte man en sag i stilling mod ham efter terrorloven
    enhver emd lidt realitetssans kan regne ud at det var straffen for at sige nej til det venlige tilbud
    (hvernings forsøget og “tilbuddet” var jo aldrig kommet frem hvis han ikek havde haft båndet det skjult)

    julius børgesen sagen gir også anledning til undren
    hvis han vurderedes farlig for en politikker som endda viste sig at bo kort fra ham, så virker det meget mystisk at det skulle tage knap 6 uger at skaffe en dommerkendelse til anholdelse og ransagning
    hvis han vitterlig var farlig og havde de intentioner som det blev påstået så havde han jo haft alt rigelig tid til mere end et dusind attentater

    så er der Flemming og Stefan sagen, Ernst zundel og Gary Laugh osv
    hvor det lugter lidt at at vores allesammens kære PET har haft travlt i krogende med at holde øje med og informere deres udenlandske kolleger om hvem der kunne have deres interesse at begære udleveret
    alt sammen for at lukke munden på kritiske røster
    man skal jo nødigt komme til at genere vores (u)danske muslimske medborgere, så op i røven med hensynet til vores egne borgere og de demokratiske spilleregler

    ps
    jeg har så lidt tiltro til PET og lignende organer at selvom denne server ligger i udlandet så foretrækker jeg at følge PROSA’s råd om at vise civil ulydighed ved at surfe anonymt og via proxier selvom jeg som sådan intet har at skjule elelr begår ulovligheder
    jeg vil gerne have lov til at bruge min demokratisk sikrede ytringsfrihed uden at komme i stasi 2.0 arkiver

    Kommentar by Hans Qvisling Bonnichsen — 26. juli 2009 @ 19:42

  83. @ Traveler

    Jeg forstår ikke helt, hvad det er for en falsk påstand, jeg er kommet med? Jeg tror ikke Kim censurerer noget som helst (med undtagelse af trusler om vold selvfølgelig). Hvis jeg er kommet til at skrive det, så er det en fejl.

    Da jeg nævnte de homoseksuelle, så var det ikke rigtigt rettet mod nogen (i hvert fald ikke dig), og det var måske i virkeligheden mest en respons på nr. 70 Dommedag, men jeg glemte at sætte hans navn på. Jeg fandt iøvrigt dit indlæg meget fornuftigt.
    Jeg kan se mit indlæg kom umiddelbart efter dit indlæg, og det var selvfølgeligt ikke så heldigt. Undskyld

    Kommentar by Mia — 26. juli 2009 @ 20:32

  84. I svarer ikke på dilemmaet. I kalder det tågesnak. I siddestiller krig med etnisk udrensning. Det er bestemt ikke det samme.

    Hvad skal vi så kalde det, når en imam, åbenlyst står og siger han med tiden vil indføre shari’ah-lov i Danmark??? WHAT?

    Nåh, nej, det er jo ikke det samme. Vent bare til det er jeres hoveder, der ligger på huggeblokken, så er det sgu for sent at komme ud af busken.

    Hvem er det lige, der står først på listen for at blive “etnisk udrenset”? Danskerne eller muslimerne?

    I øvrigt, så læste jeg, at formanden for bøsser og lesbiske, tager afstand fra Outgames, fordi der køres populistisk miskmask af alle mulige grupperinger, som ikke nødvendigvis repræsenterer bøsser og lesbiske i Danmark.

    Sådan er det, når man i godhedsindustrien, slår alle over een kam og bruger dem som instrument til eget luskede formål.

    Og hvor bliver alle de liberale og socialistiske ikke-fanatiske muslimer af, som har boet i Danmark i 30 år? – har de ikke et ansvar?

    Kommentar by Rendegraveren — 27. juli 2009 @ 01:22

  85. De fleste danskere er vel enormt bange for at havne i en krig mod de muslimske lande. Hvem ville være på vores side? Ville Sverige? Ville England, Tyskland eller Fankrig?
    Den krig synes jeg vi skal forsøge at undgå.
    Jeg håber aldrig vi kommer i en situation hvor Danmark ligger i regulær borgerkrig.
    Uanset hvor slem jeg synes Asmaa Abdol Hamid er, så ønsker jeg alligevel at hun får et langt og fredeligt liv.

    Problemet i forhold til muslimer er, at vi har fået for mange ind i landet for hurtigt, men også at de får væsentligt flere børn end danskerne.

    Dette er problemer vi nok kan løse helt uden krig.

    1) Vi kunne stoppe alle religiøse hensyn. Dvs. Ikke mere halal i børnehaver, skoler eller i andre statsejede institutioner for den sags skyld.

    Ingen halal slagterier i det hele taget(det er jo dybest set dyremishandling).
    Ingen religiøse skoler med mindre de kan opfylde en bestemt befolkningssammensætning-krav med min. 70% etnisk danske børn (eller hvad vi nu kan komme op på).
    Dette ville betyde lukningen af næsten alle muslimske skoler.

    Ingen lærere må undervise iført religiøs påklædning.
    Ingen kønsopdelt klasseundervisning (heller ikke på privatskoler). Ingen religiøs påklædning hos elever.
    Ingen bederum på universiteter, gymnasier, hospitaler osv..
    Ingen gratis modersmålsundervisning (folk kommer til danmark for at blive danske og IKKE for at holde fast i deres gamle kultur).

    2) Tage børnepengene fra de familier der i fremtiden får mere end to børn (dette ville hindre udlændinge i at få mange børn og næsten ingen effekt have på danske familier).
    Forsøge at overtale barnløse danskere til at få børn. Evt. forsøge at mindske antallet af aborter (ligger på omkring 15.000 pr. år).

    3) Totalt stop for indvandring. Ingen familiesammenføring for førstegenerationsindvandrere og ingen familiesammenføring før man bliver 27 år for alle andre.
    Flygtningelejre bør flyttes til de lande vi giver ulandsstøtte (ellers fjernes støtten helt). Krav om præventionskontrol til de lande vi støtter med penge.

    4) Forvente lige så meget af udenlandske forældre som af danske. Tvangsfjern de børn, der ikke bliver passet ordentligt af deres forældre(ligesom vi gør det med danske børn).

    Hvis vi får gjort dette hurtigt nok, så undgår vi måske helt katastofen.

    Kommentar by Mia — 27. juli 2009 @ 03:27

  86. #84

    Jeg kan fortsætte listen:

    * Automatisk administrativ livsvarig udvisning af udenlandske statsborgere, der dømmes for 1 straffelovsovertrædelse.

    * Fratagelse af statsborgerskab tildelt ved lov – hvis vedkommende har tre domme for overtrædelse af straffeloven inden for sidste 2 år.

    * Afskaffelse af begrebet permanent opholdstilladelse.

    * Tildeling af repatrieringsydelse svarende til 1 års understøttelse til alle fastboende over 18 år fra non-OECD lande med udenlandsk statsborgerskab, som ønsker at vende hjem. (Generøst, men det virker, og sparer penge i sidste ende).

    (Men jeg tror desværre, at borgerkrigen kommer, hvis vi ikke får gennemført noget i den stil hurtigt.)

    Jeg håber at nogen fra DF og V læser med og kan bringe idéerne videre:-)

    Kommentar by Sigwar — 27. juli 2009 @ 18:19

  87. Nuvel, nuvel.

    Der er bare det ved det at man meget sjældent har set en kultur ændre sig, ved at pådutte den regler.

    Regler og stramninger vil bremse problemets udvikling, men det vil ikke løse det.

    Kommentar by Rendegraveren — 27. juli 2009 @ 21:24

  88. @ Rendegraveren

    Jeg giver dig ret. I mellemtiden kan man måske forberede sig på Worst-case scenario og melde sig ind i hjemmeværnet?

    Kommentar by Mia — 27. juli 2009 @ 21:32

  89. Èt scenarie blandt mange andre er at Islam møder så meget fordømmelse fra ikke-muslimer at mange muslimer falder fra.

    Det synes dog at kræve en stor grad af enighed blandt pressefolk, politikere og forskere, som endnu ikke findes. Men måske kommer denne fordømmende enighed?

    Her er lidt til eftertanke. En religion, som i enighed af alle politikere, pressefolk, forskere og kommentatorer blev stemplet som en terrorreligion – og som derefter gik i noget nær opløsning:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Aum_Shinrikyo

    Det var ikke en formildende omstændighed i dette tilfælde at de fleste tilhængere var fredelige almindelige mennesker!!!

    Eksemplet skriger til himlen!!!

    Kommentar by Sigwar — 28. juli 2009 @ 11:18

  90. > 86. Sigwar
    Det meste af det, du foreslår, står faktisk i Dansk Folkepartis arbejdsprogram, jfr. DFs hjemmeside.
    Opgaven består åbenbart i at kommunikere det ud.

    Kommentar by Gunnar Biering — 28. juli 2009 @ 11:41

  91. #90

    Tak for oplysningen. Jeg kunne jo bare have læst, men konkretiseringsgraden er dog en tand større i mit indlæg:-)

    Så er der kun at håbe på bedre folketingsvalg og i mellemtiden gøre ting som får Islamisterne til at blive rasende. For åbenbart skader det jo deres dagsorden (LOL).

    Kommentar by Sigwar — 28. juli 2009 @ 13:33

  92. >91 Sigwar

    -netop.

    Kommentar by Rendegraveren — 28. juli 2009 @ 16:03

  93. Føj hvor kunne jeg brække mig over mange af jeres indlæg. Hvis i ikke kan indse Peter er hel gal på den, når han starter på at registrere folk på en sådan måde, så er verden da at lave.

    Det er hans eget register, så han bestemmer selv hvem fanden han skriver i det, hvilket snildt kan inkludere massere af borgere med tilknytning til Ungeren, aktivisme osv., der ikke overtræder nogle love, inklusiv mig.

    Jeg husker tydeligt at blive andholdt under en demonstration, som led i en prævensiv anholdelse, fordi politiet frygtede ragnarok ville bryde løs. Jeg bliver senere lukket ud af detentionen uden nogen sigtelse, da jeg jo ikke har overtrådt nogen lov… Fair nok, politiet passer deres arbejde, og jeg tror vitterligt også, at de frygtede en uheldig situation.

    Problemet opstår, da politiet vælger at fingertryk-registrerer os alle der er blevet kørt på Bellahøj i busser… en procedure man normalt kun anvender overfor folk der er sigtet for en forbrydelse vis strafferamme er af en betydelig størrelse. Idet politiet behandler mig anderledes end den gennemsnitslige fulderik de slæber med på stationen lørdag aften, har de allerede sat mig i bås. Jeg gider ikke registreres i deres “autonom-arkiv” fordi Nazi-Peter står bag på skranken på Bellahøj og beslutter det kunne være rart at holde styr på alle “de lømler”, som ikke har overtrådt en lov, pga hans idé om at jeg er mere kriminel end folk uden piercinger og sjovt hår.

    Hvis folk ikke kan se noget forkert i ovenstående passage, vil jeg spørge om i synes der ville være noget galt ved, at politiet masseandholdt folk af anden etnisk baggrund, registrerede dem og slap dem løs igen, uden de havde overtrådt en lov, med henblik på at sandsynligvis ville lave ballade?

    Hvis den slags crap forgår er der ikke langt til et overvågningsamfund, og det at være uskyldig til det modsatte er bevist, er sat ud af kraft.

    Kommentar by Patrick — 26. september 2009 @ 14:59

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper