16. november 2015

Da Islams blodige grænser ramte Boulevard Voltaire: “makes common sense shudder” (Voltaire, 1740)

Zenia Stampe mener ikke Islamisk Stat har som overordnet formål at udbrede Islam, og blotlægger hermed at hun absolut intet har lært af ugens franske terrorangreb. Islam betyder ‘underkastelse’, og der er intet misforhold i at bekæmpe ‘vantro’ med terror. Terror er midlet, Islam er målet, og det er helt i Muhammeds ånd.

Solid analyse af Rune Selsing, der også hudfletter Søren Pinds naive kulturimperialisme – Tro mod tro.

“Mange har spekuleret i, hvad Islamisk Stat ønskede at opnå med terrorangrebet. At de ønsker vi opgiver vores frihed og demokrati. At de ønsker, vi skal føre krig mod muslimer. At de vil have, vi på én eller anden måde skal overreagere. Jeg tror, det rigtige svar er det, de selv giver. Islamisk Stat ønsker et verdensomspændende kalifat, og de bekæmper de vantro, hvor de er, og hvor de har mulighed for det.

Islamisk Stat er den foreløbige kulmination på den reformation, islam har gennemgået i mindst et par årtier. En reformation ligesom den protestantiske, hvor de religiøse vender sig bort fra magthavernes fortolkning af de hellige skrifter og i stedet læser den selv. Går direkte til kilderne. Når Islamisk Stat tager slaver, er det fordi Muhammed gjorde det. Når de slår de vantro og frafaldne ihjel, hugger hovederne af deres fjender, lever efter absurde detaljerede forskrifter, stener kvinder og udbreder deres religion med sværdet, er det fordi de fuldkommen dogmatisk følger de islamiske skrifter.

… den islamiske kultur har en iboende tendens til at skabe konflikt med andre kulturer. Det var det, Samuel Huntington empirisk kunne konstatere i sit værk om civilisationernes sammenstød. Han satte sig ned og talte konflikter sammen og gjorde med et nu berømt udtryk opmærksom på, at islam har blodige grænser. Islam er ikke særligt kompatibel med andre kulturer, for at udtrykke det neutralt. Huntington pegede især på, at Vesten og islam står for værdier, der dårligt kunne være mere forskellige. Af alle civilisationer er den islamiske og den vestlige dem, der er mest forskellige.

Terroren i Paris er et eksempel på civilisationers sammenstød. … Det er vi nødt til at forstå, før vi drager i krig… Selv hvis vi skulle formå at nedkæmpe Islamisk Stat, er civilisationskonflikten ikke blevet væsentligt mindre. Og hvem i alverden skal vi så føre krig med bagefter?

Nej, i civilisationskonflikten er der to ønskelige udfald. Det ene er, at vi stopper konflikten. Lærer at leve harmonisk sammen på trods af radikale forskelligheder. Lever fredeligt og tillidsfuldt sammen under liberale universelle (vestlige) principper. Dette er de vestlige samfunds nuværende de facto strategi. På trods af at næsten identiske folkeværd som catalanere ikke vil leve sammen med castilianere, skotter ikke med englændere, nordirere ikke med irere, flamlændere ikke med vallonere, så satser vi på foreningen af de mest radikalt forskellige værdisæt i verden.”

(Palæ’ere chikanerer jødisk-ejede Bataclan, Boulevard Voltaire, Paris, 20. december 2008; Time of Israel)

“But that a camel-merchant should stir up insurrection in his village; that in league with some miserable followers he persuades them that he talks with the angel Gabriel; that he boasts of having been carried to heaven, where he received in part this unintelligible book, each page of which makes common sense shudder; that, to pay homage to this book, he delivers his country to iron and flame; that he cuts the throats of fathers and kidnaps daughters; that he gives to the defeated the choice of his religion or death: this is assuredly nothing any man can excuse, at least if he was not born a Turk, or if superstition has not extinguished all natural light in him.” (Voltaire om Muhammed i brev til Frederik den Store af Preussen, december 1740; Wiki)

(‘Islams blodige grænser’, Bataclan, Boulevard Voltaire, Paris, 13. november 2015)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/70682/trackback

23 Comments »

  1. En af terroristerne er pågrebet, og i sædvanlig løgnestil forsvarer hans mor broderen, der døde:

    http://politiken.dk/udland/fokus_int/terroriparis/ECE2932943/europas-mest-eftersoegte-er-paagrebet/

    Nu forsvarer hans mor ham i et interview med den belgiske avis Het Laatste Nieuws.

    Han ville »ikke dræbe nogen«, siger hun om skudsalven mod ofrene på Comptoir Voltaire-restauranten. Og årsagen til, at han bragte sin selvmordsbombe til sprængning var, at han var presset, siger hun.

    Zenia køber den sikkert, han var den bedste på jord, god mod gamle og dyr.

    Kommentar by mb — 16. november 2015 @ 12:54

  2. Det er ubehagelig læsning, Møller.

    Stampes har jeg naturligvis set, hun er dummere end alt syd for nordpolen.

    Selsing udtrykker sig uhyre diplomatisk: ” Islam er ikke særligt kompatibel med andre kulturer, for at udtrykke det neutralt.”

    Og så lidt fra jp:http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE8216236/JP-i-Paris-De-er-g%C3%A5et-efter-livsgl%C3%A6den-og-den-har-de-i-f%C3%B8rste-omgang-f%C3%A5et-ram-p%C3%A5/

    Det er helt rigtigt, muslimer hader livsglæde, vi skal alle gå i burka, vende måsen mod Mekka (eller er det omvendt?) minimum fem gange dagligt samt forsage alle vestlige værdier.

    Stod det til mig, blev herboende muslimer tvangsfodret med leverpostej og pølser i svøb, til de rejser hjem til deres failed states. Ok, det sidste er måske lige på kanten, sorry.

    Kommentar by Henrik Petersen — 16. november 2015 @ 12:56

  3. -> mb

    Sort uheld, han kom tilfældigvis til at tage en bombevest på, og af uvisse årsager sprængte den på restauranten.

    Men det var naturligvis ikke, fordi han ville dræbe nogen, han var jo en god dreng. Christ en flok idioter.

    Kommentar by Henrik Petersen — 16. november 2015 @ 12:59

  4. Ifølge britisk øjevidne i Bataclan, så torturerede terrorister flere af de sårede koncertgængere med knive osv:

    http://www.mirror.co.uk/news/world-news/british-survivor-eagles-death-metal-6839245#rlabs=5%20rt$sitewide%20p$5

    Kommentar by JoSefa — 16. november 2015 @ 13:07

  5. Ifølge vener og bekendte til Ismaël Omar Mostefaï, der myrdede mindst 89 mennesker ved en koncert i Paris fredag aften, var han en ‘god og rolig fyr’.

    Nå, så vil jeg meget nødigt møde en knap så god og rolig fyr…

    Kommentar by Henrik Petersen — 16. november 2015 @ 13:21

  6. Lidt gammel, men alligevel: Ifølge Flemming Rose må det ikke resultere i en konfrontation mellem muslimer og ikke-muslimer i Europa.

    Jo tak, det må det hjertens gerne, muslimerne hjem og vi andre i fred, tak. Rose, du har tabt sutten et eller andet sted.

    Kommentar by Henrik Petersen — 16. november 2015 @ 13:37

  7. 4 JoSefa

    Ja, jeg lagde mærke til at det første øjenvidne der skrev mens han stadig var derinde (han hed Bernard Cazeneuve eller sådan noget) brugte vendingen “abattent” (slagter?), på engelsk oversat til “cut us down”, så jeg tænkte at der nok var knive involveret – og at medierne filtrerede det fra.

    Vi skal ikke tro vi får hele historien om hvad der skete i det teater.

    Tænk på fx Beslan og Westgate. Detaljerne om hvad jihadisterne gjorde ved ofrene ved de lejligheder har vist heller aldrig været formidlet i de danske medier.

    De fik heldigvis mindre tid til at hengive sig til deres perversioner her… men selve det at de tog gidsler tyder i retning af den type planer.

    Kommentar by M — 16. november 2015 @ 14:02

  8. Utroligt at danske medier ikke har haft fokus på det jødiske ejerskab af Bataclan. Det har været meget let at finde ud af, og må have haft betydning for udvælgelsen af netop dette sted for slagteriet. Endvidere at et dødsmetalband netop den aften gav koncert er heller ikke nogen tilfældighed for udvælgelsen af koncertstedet. I 2008 truede demonstranterne med at ‘næste gang er der ikke mere snak’ det beviste de så fredag aften. Man skal tage deres trusler alvorligt og ikke kun, som man så ofte hører, tage sig til tåls med at det er “kulturelt betinget og derfor ikke nødvendigvis ment som sagt,” jovist er det så.

    Dansk TV’s særdeles fyldige reportage fra Paris har været det ‘rene fyld’ snik snak, og ikke megen ægte fakta.

    Kommentar by synopsis-olsen — 16. november 2015 @ 14:21

  9. Så længe vi har sinker som stikker Zinke geStampo rendende rundt og anmelde mennesker der udtaler sig sandt om isislam og en Lügnerpresse der ikke tør oplyse den måbende befolkning om isislams modbydeligheder og onde menneskesyn, så får vi heller ikke løst terror problematikken.
    Det nytter heller ikke noget, at isislam “eksperten” lille lars Lummerbuks rasmussemandslingen voldtager os med sit sludder og vrøvl om, at isislam ikke har noget at gøre med isislam, og der findes fælles værdier med isislam, for det gør der jo ikke og “nogen” laver en falsk skillelinje mellem isislam og vesten, nej, det er ikke nogen falsk skillelinje, det er en klar streg i sandet om at nazisme, kommunisme og islamisme ikke høre sig hjemme i europa.
    Vi kommer aldrig til at leve i fred for daSS-muhammedaner, fordi de ikke vil vores værdier, de vil undertrykke alle kvinder og slagte anderledes tænkende vantro, det stå der jo skrevet i deres voldsmanual skodranen.

    Kommentar by li (islamonausea træt amatør DIGTER) — 16. november 2015 @ 14:28

  10. Moskè er det værd at bemærke at islams blodige grænser også snor sig omkring enhver No-go-Zone i en hvilken som helst by i den vestlige verden.

    Kommentar by Santor — 16. november 2015 @ 14:46

  11. Islam er en terrororganisation, en ideologi baseret på drab på anderledes tænkende. Og muslimer er nogle lede sataner.

    Kommentar by Nielsen — 16. november 2015 @ 14:49

  12. Den kaglende Danske elite stopper ikke kagleriet før de får deres egen buksebag skudt i smadder, Hele Europa burde indføre undtagelses tilstand indtil den sidste islamist er smidt ud af Europa, de korandyrkende mordere skal fratages alle deres rettigheder i Europa og smides tilbage hvor de hører til, nemlig i Verdens største sandkasse, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 16. november 2015 @ 14:51

  13. Forfærdelige MSM at de fortier virkeligheden for os. Godt at der findes blogs der tør hvor Ekstrabladet m.fl. med vilje tier.

    Vi skal som myndige, demokratiske borgere i frie samfund have lov til at kende sandheden og ikke holdes hen med pladder og romantisering af islam. Må ofrene for islamisternes barbari hvile fred. Jeg føler med deres pårørende. Dybt.

    Kommentar by Liva — 16. november 2015 @ 14:52

  14. Nu skal vi så se den vanlige omgang tudekiks og båltaler inden
    alt er ved det gamlePpolitikerne kan ikke,må ikke,vil ikke og tør
    ikke,gøre noget som helst.Det er altsammen kabuki teater hvor alt
    er aftalt på forhånd.Selv de politikere der bliver kaldt højreorienterede er bløde og socialdemokratiske i sværen.Det er håbløst.Vi har tabt.

    Kommentar by ivan johansen — 16. november 2015 @ 14:57

  15. Var der nogen hørte en af dr 1 kommentatorerne der udtalte
    med hønserøvsstemme”Så kan de lære at det har konsekvenser at
    bombe nogen”Stupid cunt.Skulle fyres på gråt papir.Sker det?
    Ha!Skreg han på dårligt fransk.

    Kommentar by ivan johansen — 16. november 2015 @ 15:04

  16. BT lader til at være kommet til en slags fornuft.

    blogs.bt.dk/leder/2015/11/16/muslimer-bor-gore-op-medvoldens-islam/

    Kommentar by Liva — 16. november 2015 @ 15:27

  17. -> Liva 15:27

    Jo, så mangler vi blot, at muslimer også kommer til en slags fornuft, men det er nok et naivt håb, desværre.

    Kommentar by Henrik Petersen — 16. november 2015 @ 16:44

  18. Luk grænsen for ikke vestlig indvandring(også asylindvandring), det gælder primært menap-indvandring. Træd ud af den forældede flygtningekonvention og iværksæt repatrieringsprogrammer.

    Kommentar by F. Jensen — 16. november 2015 @ 18:44

  19. TV2 News tog for en gangs skyld muhamedaneremnet seriøst med det de kaldte et radikaliseringstema.

    Det startede godt nok ret perspektivløst med debatter mellem Mikkel Vedby Rasmussen og en fra Forsvarsakademiet. Derefter to tidligere ansatte i PET, Frank Jensen og Anja Dahlgaard Nielsen. Interviews med Rune Selsing og talsmanden for Grimhøjmoskeen dannede baggrund for debat mellem Ole Wæver og Tina Maegaard, og derefter politisk debat mellem Marie Krarup og Martin Lidegaard.

    Især Tina Maegaard fik sagt en hel del vigtigt, selv om hun måtte overlade til politikerne hvordan problemerne kunne løses. Hun gjorde bl.a. opmærksom på at alkoholudskænkende kafeer og koncerter er forbudt i henhold til en radikal korantolkning, så de valgte attentatmål var altså ikke helt tilfældige civile.

    Ved at skyde vagterne på fodboldstadion kunne de vel godt være kommet ind og sprængt præsidenten og en masse tilskuere ihjel, men muligvis går tolkningen på at en fodboldkamp ikke er et legitimt mål. Derfor var det nok et skinangreb ude ved stadion for at aflede politiets opmærksomhed fra morskabskvarteret i Paris.

    Kommentar by perhag — 16. november 2015 @ 20:04

  20. Smukt – både af Selsing og Voltaire. Hvordan kan man argumentere mod det Selsing siger? Det er indlysende. Men de kan heller ikke argumentere imod det. Det er derfor de altid taler udenom, ignorere, fordrejer fokus osv.

    Kommentar by Phil — 16. november 2015 @ 20:53

  21. Mikael Jalving: Forsvar retsstaten – stem nej til mere EU

    http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/mikaeljalving/ECE8209819/Forsvar-retsstaten-%E2%80%93-stem-nej-til-mere-EU/

    13.11.2015 kl. 12:24

    Jeg kan kun råde dig til at stemme et klart og tydeligt nej den 3. december, for det er ikke sikkert, du får chancen igen.

    Det er nok kun de færreste danskere, der har en sikker fornemmelse af, hvad der egentlig stemmes om den 3. december. Rygter vil vide, at op imod 40 pct. af vælgerne end ikke har bestemt, hvad de vil stemme, hvilket i så fald er en rekordhøj tvivlergruppe. Derfor er den seneste uges artikler i JP om blot nogle af konsekvenserne af en eventuel afskaffelse af retsforbeholdet både oplysende og skræmmende.

    Hvis det bliver et ja ved folkeafstemningen, vil danske borgere fremover kunne overvåges, skygges og blive afhørt, hvis de f.eks. går rundt og gemmer på ”racisme” eller ”fremmedhad” langt inde i sjælen. Borgernes ”tankekriminalitet” takseres af EU-systemet på linje med terrorisme, pædofili og menneskehandel på den såkaldte ”positivliste” og man kan vælge at opfatte denne taksering som et udtryk for systemets manglende proportionssans eller som et bevis på dets ideologiske korstog. Samtidig vil hemmelige civile agenter fremover kunne operere på dansk grund, uden at det er i strid med EU-reglerne. Alene disse to forhold repræsenterer et snigløb på den retstradition, som de fleste danskere nok gerne ser bevaret i Danmark.

    At ja-siden, anført af regeringen, Socialdemokraterne og de Radikale – og sandelig også de ”Konservative” – indrømmer, at konsekvenserne er forventelige, men samtidig lader forstå, at de ikke betyder noget, sætter partiernes strategiske løgnagtighed i relief. Når f.eks. Socialdemokraternes udenrigsordfører Nick Hækkerup erklærer, at han ”lever fint med”, at danskere fremover kan blive overvåget eller efterforsket for handlinger og holdninger, der ikke er strafbare i Danmark, og når justitsminister Søren Pind (V) verfer konsekvenserne væk som en irriterende flue, siger det noget helt centralt om ja-sidens gustne overlæg. Fordi disse politikere tror sig fri for mistanke, og formentlig vil vise sig at være bedøvende ligeglade med dem, der kommer i klemme, mistænker de gerne alle andre, når og hvis systemlogikken fra krystalpaladset i Bruxelles tilsiger det. Helvede er som bekendt altid den anden, EU det fineste fine.

    Kommentar by Bjovulf — 17. november 2015 @ 02:01

  22. UPS! – forkert tråd, beklager meget ;-)

    Kommentar by Bjovulf — 17. november 2015 @ 02:03

  23. Dansk Samling anbefaler stærkt danskerne at stemme nej.

    “Stemmer vi ja den 3. december, kan danske statsborgeres danske bolig kræves ransaget af f.eks. svensk politi, hvis den pågældende har plejet omgang med eller samarbejdet med svenske statsborgere, der er mistænkt efter den langt mere restriktive svenske racismeparagraf, den såkaldte ”Hets mot folkgrupp.” De danske myndigheder kan ikke nægte at udføre ransagningen, når bare ”forbrydelsen” står opført på positivlisten, og de svenske myndigheder skønner, at der efter svensk ret er tale om en kriminel handling.”

    “Stem nej den 3. december. Ikke bare for en sikkerheds skyld, men for den danske retsstats skyld.”

    Kommentar by Ung Konservativ — 17. november 2015 @ 10:49

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper