22. november 2015

Katrine Winkel Holm om pacifistiske ‘Kringsatt af fiender’ og Nordahls Griegs forvandling til patriot

“I kamp må hver av oss bli fri; men i dens brorskap møtes vi, langs akrene, imorgen!”, lyder det i Griegs Danmark, udgivet i digtsamlingen Friheten (1943). Katrine Winkel Holm i Jyllands-Posten om Nordahls Griegs forvandling – Minde- højtidelighedens elendighed.

“Et land kendes på, hvad det samles om i modgangstider, og hvorfra det henter sin styrke og åndelige modstandskraft. Søndagens mindehøjtidelighed udstillede i skræmmende grad manglen på åndelig næring – præcis som det var tilfældet med mindehøjtideligheden i februar efter Krudttønden-angrebet. Dengang var det ‘Imagine’s kælne nihilisme, der blev aftenens hymne. I søndags var det det norske pacifistdigt ‘Kringsatt af fiender’, som man samledes om. Begge dele er bekymrende.

For det er sygt at besvare et angreb fra en beslutsom, blodig fjende med tyndbenede sange om fred, drømme og krigens ondskab, der skal standses alene ‘med ånd’. Sådan som budskabet er i Nordahl Griegs ‘Kringsatt af fiender’.

Griegs digt er ikke bare pacifistisk, men decideret selvmodsigende. … Man kunne også kalde ‘Kringsatt af fiender’ for stalinistlyrik. For i 1936, samme år som Nordahl Grieg forfattede digtet, tog han til Sovjet og faldt i svime over alt, hvad han så. Ikke engang Moskva-processerne kunne få hans tro på Stalin til at vakle. Tværtimod tog han hjem og skrev en hel roman, der var én stor hvidvaskning af Moskva-processerne og Sovjet. Det hænger faktisk fint sammen med digtet. …

Nordahl Griegs Stalin-fascination er skræmmende, men han var i det mindste ung og dum dengang i 1930’erne. Vi andre burde være blevet klogere. Om ikke andet kunne Griegs egen udvikling lære os noget. … I digtet ‘Øen i ishavet’ fra 1942 lægger han direkte afstand til budskabet i ‘Kringsatt af fiender’ og slår fast, at ånden alene ikke kan generobre det tabte land:

For vi har tabt vort land/ tabt det fra hav til fonn/ Og skal vi vinde det/ sker ikke det ved ånd. Her er vort land: En ø/ Blæsten går strid og kold/ Drømme kan ikke gro/ Dræbe er alt vi skal.

Virkeligheden gjorde altså Nordahl Grieg mere realistisk. Det burde vi også blive.”

(Nordahl Grieg, Kringsatt af Fiender, 1936; Foto: Bergen Offentlig Bibliotek)

Oploadet Kl. 17:43 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/70903/trackback

12 Comments »

  1. Man må håbe i det mindste en del af nutidens venstreorienterede følger Griegs eksempel, når det virkelig brænder på, men jeg tvivler.

    Kommentar by Odo — 22. november 2015 @ 18:16

  2. Allerede 2 år efter var han ikke længere pacifist.
    I ‘Ung Må Verden Endnu Være’ (1938) er hans hovedperson en ung veg pacifist med sit på det tørre, hans passivitet beskrives ikke pænt. Og Griegs beskrivelse af en humanist: »et menneske, der føler uvilje ved uret, men ikke kæmper for det, som er ret«. Grieg var ‘rød’ men hans beskrivelse af Sovjet og Moskvaprocesserne er flertydig, og jeg kan ikke læse den som specielt rosende. Tværtimod mange steder beskrives det som totalt absurd.
    Bogen er meget underholdende og satirisk. Værd at læse.
    Nordahl Grieg kæmpede mod nazityskland som pilot for englænderne, og blev skudt ned i 1943 over Berlin.

    Kommentar by mb — 22. november 2015 @ 18:18

  3. Nordahl Grieg var dum kommunist, der heldigvis for længst er død. Der er ingen grund til at spilde ord på han. Derimod er der grund til at bruge al sin energi på at bekæmpe alle de lede landsforrædere – borgelige såvel som venstreorienterede – der vil totalt vil ødelægge vores land og forære alt til muslimerne.

    Kommentar by Søren Andersen — 22. november 2015 @ 18:37

  4. ” Dræbe er alt vi skal “.= ” De lange knives nat “. Var Niels Ebbesen og hans 4 lillebrødre og deres folk ” radikaliserede ? Var Høegh Guldberg og hans dansknationale gruppe, som standsede Struensefamiliens og deres danske lakajers fortyskningspolitik radikaliserede? Var de danske soldater ved grænsen d.9.april radikaliserede ? Var ” Holger Danske” gruppen radikaliserede ?Var Anker Jørgensen og SID. radikaliserede, da de politisk fik indført STOP FOR INDVANDRING i 1973?. Er Kim Møller og Katrine Winkel Holm radikaliserede ? ?.– Nyhipoerne er Danmarks virkelige fjende. Hvornår skal Dannebrog hejses i jubel ??

    Kommentar by dansker — 22. november 2015 @ 19:18

  5. ad 4 d. 9.april 1940

    Kommentar by dansker — 22. november 2015 @ 19:20

  6. Det er ren vrøvl fra Katrine Winkel Holm, og hendes fejlfortolkninger må nok skyldes en næsten sygelig væmmelse ved Kringsatt af fiender’, øjensynligt sammenblandet med aversioner mod pacifisme.

    Hvis nogen modsiger sig selv, er det Katrine Winkel Holm, der det ene øjeblik mener at Kringsatt af fiender’ er en pacifistisk hymne, men i det næste kalder ‘Kringsatt af fiender’ for stalinistlyrik. Den kan selvsagt ikke være begge dele på én gang, og er velsagtens ingen af delene, for ret mange andre end folk der har et ligeså symbol-essentialistisk verdenssyn som Katrine Winkel Holm.

    Det er faktisk en salme i kirkens salmebog, der for de fleste fremstår som en opbyggelig og insisterende forsagelse af frygten og ondskaben i onde tider, og hvis man synes den virker for sukkersød eller gammeldags, så lyt lige igen til Kim Larsens aggressive og trodsige punkversion. Den er eviggrøn arrig.

    Katrine Winkel Holm har åbenbart også en besynderlig opfattelse af pacifisme som en statisk tilstand, der ikke kan fraviges, når situationen kræver det, og dermed ikke er afhængig af omstændighederne. Pacifisme er vel snarere det modsatte. En idealtilstand der selvfølgelig må fraviges når dine børn og “alt hvad du har kært” trues reelt og eksistentielt.

    Præcis som det gjaldt for Nordahls Grieg selv, der gik i væbnet kamp mod nazisterne da hans fædreland blev ham frarøvet,

    Kommentar by Jesper Hansen — 22. november 2015 @ 19:47

  7. Jeg tror en tekstanalyse af Kringsatt af fiender og en medtagen ophavs holdninger og forhold i øvrigt ikke nødvendigvis behøver være som Katrine Winkel Holm beskriver det. Den lille ode: Kringsatt af fjender, gå ind i din tid!
    Under en blodig storm-
    vi dig til strid!
    Det er for mig at tolke som stærke udsagn der ikke engang tilnærmelsesvis registrerbart ligevægtes af hele resten. Disse første ord er for mig at se en klar opfordren til stillingtagen og handlen, uden der i opfordringernes egen linjer er direkte fremhævede specifikationer om med hvad og hvordan der kan handles i øvrigt.
    Der følger i efterfølgende vers netop dette, kan hævdes, men jeg vil dertil svare at det skrevne netop er- et kunstværk, det er ikke forslag der kan have større eller mindre opbakning eller nødvendigvis nogen form for realitetsnærhed.

    Det er brugt ytringsfrihed, som vi vel alle støtter? Værkets brug er og bliver oftest noget ganske andet end værket selv.

    Kommentar by Peter Buch — 22. november 2015 @ 22:37

  8. Link med becifringer:
    http://www.nortabs.net/tab/3029/

    Kommentar by Peter Buch — 22. november 2015 @ 22:39

  9. Vi sang også ‘Kringsat af fjender’ i Folkeskolen, dog var det denne sange vi skulle lære på første skoledag https://www.youtube.com/watch?v=67k2v0s6fUU

    Kommentar by Johnson — 22. november 2015 @ 23:02

  10. ad8–“. Kringsat af fjender “. – Egentlig bare noget vrøvl fra en svunden tid. Kun ord ordord. Sæt verset “krig er forakt for liv” i relation til de over 900 000 danske børn som siden 1970 er blevet aflivet ved abort. -URHJERNEN hos en husmushun og hos mange danske kvinder reagerer ens ved en fare, når hannen( det danske samfund,deres mænd) svigter.- Og vi er et af verdens rigeste samfund !– Der er naturligvis en længere naturvidenskabelig forklaring på det sammenfaldende fænomen. Ved uunngåelig fare æder hunmusen sine unger.- Samme ubevidste instinkt fra urhjernen får kvinden til at få sit barn aflivet. Her svigter hannen ved at tillade (fjenden) ubegrænset indvandring

    Kommentar by dansker — 22. november 2015 @ 23:34

  11. Pudsigt at Grieg skulle have været Stalinist. Jeg fik en gang et længere brev fra en bekendende Stalinist (og ELmedlem), som forklarede mig at langt fra alle kommunister var antinationale, at han så på masseindvandringen og afnationalisering nogenlunde som jeg gør og at der var en hel del af hans kammerater som hellere ikke var begejstret for fremmedinvasionen. Han sagde han forsøgte at ændre indstillingen indefra. Han kaldte sig selv Nationalist. Det er lidt forvirrende at et efter alt at dømme vidende og tænkende menneske kan finde sig selv under et Stalinbanner, og det kunne have været interessant at høre mere om hans motivation, men jeg lod det ligge; først og fremmest glad for at høre at de ikke alle sammen har islamofile selvmordstendenser på den yderste venstrefløj.

    Kommentar by Balder — 23. november 2015 @ 08:33

  12. Jeg mener ikke at Grieg var stalinist.
    Efter 1. verdenskrig var der en del naturlig kritik af den uregulerede kapitalisme, som f.eks. medførte gullaschbaroner, eller hvor f.eks. engelske aktionærer tjente styrtende på transport af gods og råvarer til fjenden Tyskland, som blev brugt i tysk våbenindustri til at producere våben og ammunition der dræbte englændere. Det var endda sanktioneret af den engelske regering.
    Sovjet blev vel set som et alternativ, og var man positiv var man vel ‘rød’ men ikke nødvendigvis stalinist, det fulde omfang af det totalitære svineri der fulgte med, var heller ikke kendt af de fleste på det tidspunkt.
    Der var jo også mange borgerlige og socialdemokrater der var fascinerede af Nazismens ‘tog til tiden’, alle i arbejde, o.s.v., uden, at man dermed med rimelighed kunne kalde dem nazister.

    Kommentar by mb — 23. november 2015 @ 11:48

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper