17. august 2009

“Hvorfor ikke forbyde stiletter og kunstige bryster”, lød det fra lektor Tim Jensen

Naser Khader forslog igår, at forbyde burkaer, men efter han sprang ud som rigtig borgerlig er han røget i ‘bad standing’ hos landets islam-apologeter. Fra Berlingske Tidende – Forskere frikender burkaen for kvinderundertrykkelse.

“Det ligner symbolpolitik rettet mod et religiøst mindretal, da der ikke er tale om et objektivt problem… Det er vanskeligt at se, at burkaen er et problem for det danske samfund. Hvis der er tale om tvang, er det et problem for de kvinder, det handler om, ikke nødvendigvis et problem for staten.” (Birte Siim, professor)

“Der er givetvis nogle kvinder, som bliver tvunget til at gå med burka, men der er også rigtig mange tilfælde især her i vesten, hvor kvinder gør det af fri vilje. Det er et slags identitetsudtryk på linje med andre kulturudtryk som for eksempel mode… Hun kan ikke forstå, hvorfor man skal lovgive, om der er nogen, der tager noget på, som i øvrigt ikke skader andre. “ (Hilda Rømer Christensen, lektor)

Der er store problemer med verdensøkonomien og arbejdsløshed, og så kaster man sig over noget værdipolitisk, man har spillet på siden 2001. De konservative kopierer Dansk Folkepartis eneste politik… Hvorfor ikke forbyde stiletter og kunstige bryster eller bare maver for piger under 18? Det kan også være udtryk for kvindeundertrykkelse, hvor mange danske ikke-muslimske kvinder ligger under for mænds ønsker og magt, når de ikke skjuler deres skønheder, men viser dem frem.” (Tim Jensen, lektor)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/7184/trackback

57 Comments »

  1. Hvorfor ikke forbyde skudsikre veste?

    Hvis man lader sig hæmme af ideologiske rammer, lader man sig frivilligt iklædes spændetrøjen.

    Kommentar by Zonka — 17. august 2009 @ 19:15

  2. Forskere frikender burkaen for kvindeundertrykkelse –

    Man ser næsten for sig, at bekitlede ældre mænd i rum med hvide fliser blander forskellige reagenser, som de afprøver på forskellige typer af islaminder iført burkaer.

    Det lyder lige så videnskabeligt som en blodprøve med alkohol (at arabisk ord).

    Mon de også kan stille med nogle forskere, der kan bevise at Hitler var hvidvasket neger eller at en sixpence er farlig for sædkvaliteten.

    Kommentar by DeTreAber — 17. august 2009 @ 19:41

  3. Er der nogen kvinder, som får pisk eller bliver stenet, hvis ikke de får lavet kunstige bryster eller ikke går i stilethæle?

    Hvad sker der for Tim Jensen? Han forsvarer forhåbentlig ikke de ansigtstilslørende islamiske kvindedragter, som usynliggør kvinder og visker deres identitet ud. Disse brevsprækkekostumer er en latterliggørelse af kvinder, som skal gå rundt med et lagen over hovedet.

    Lad os få et totalforbud mod burka og niqab overalt i det offentlige rum i Danmark!
    Er man utilfreds med forbuddet, så rejs ned hvor kvinder tvinges til at gå rundt som omvandrende villatelte. Det er på høje tid at trække en streg i sandet.

    Kommentar by Johansen — 17. august 2009 @ 19:49

  4. Fordi der ikke er trusler og tvang forbundet med stiletter og kunstige bryster…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 17. august 2009 @ 19:57

  5. Tim Jensens analogi er så idiotisk at den være fremsat mod bedre vidende. På samme måde som med Engelbreths skriverier. Argumentationen er så vulgær og dum at det er svært at se det som andet end at de spiller for de billige rækker, og de ved at de ikke bliver stillet kritiske spørgsmål af journalister. Spørgsmålet bliver selvfølgelig så hvorfor Jensen vildleder. Hvilke interesser han har på sinde.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. august 2009 @ 19:58

  6. Hvorfor er man først “rigtig borgerlig” når man ved lov vil blande sig i andres påklædning?

    Kommentar by Tarzan — 17. august 2009 @ 20:04

  7. Hvorfor ikke forbyde stiletter og kunstige bryster eller bare maver for piger under 18?

    Jeg overkommer ikke mere… Jeg orker ikke at sige det igen… Jeg er løbet tør for ord.
    Hvor er Tim lektor henne? Hvem står bag ansættelsen af denne superidiot?

    Kommentar by Mia — 17. august 2009 @ 20:24

  8. Offe topic:
    Redox-fotograf afsløret
    http://junikredsen.wordpress.com/2009/08/17/redox-fotograf-afsl%c3%b8ret/#comment-658

    Kommentar by Jens — 17. august 2009 @ 20:37

  9. Timmy mødte op til et arrangement i Trykkefrihedsselskabet sidste år, hvor hans kammesjuk Bæk Simonsen deltog i panelet, og kom med et surt tilråb til Farshad Kholghi. Han var muligvis beruset, og så virkelig ond ud i sulet. Afskyen mellem fløjene i dette spørgsmål er absolut gensidig.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. august 2009 @ 20:45

  10. >5 LFPC

    Jeg er desværre alvorligt bange for, at han mener det, omend jeg tror han ville have formuleret det anderledes, hvis han havde haft bedre tid til at tænke sig om.

    Tim Jensen hører til dem, der mener, at der bag de tilslørede ansigter gemmer sig et aktivt og nydelsesrigt kærlighedsliv. Jeg tror ikke han evner at se tilsløringen som udtryk for et anstrengt forhold til kvindekønnet i Islam. I stedet føler han sig tilsyneladende hensat til 1001 nat’s erotiske eskapader.

    Det store problem med Tim Jensen er imidlertid, at han ikke evner, at sætte den slags ydre symbolske udtryk ind i en større social og politisk kontekst.

    Som Jørgen Bæk Simonsen ser han Islam som værende uden essens, hvorfor dette at iklæde sig islamisk klædedragt også kun kan være udtryk for et personligt livstilsvalg og i hvert fald aldrig udtryk for en undertrykkende og imperialistisk totalitær/religiøs ideologi (islam), der har det som sit stålsatte mål at undertvinge alverden samt at udrydde enhver form for individual frihed.

    Tim Jensen vil uden tvivl til enhver tid indrømme, at der findes muslimer og imamer, der har undertrykkelse som deres mål, men Jensen vil aldrig kunne få sig selv til at overveje, om dette måske kan skyldes, at der i islam er teologisk belæg for at forfølge et sådant mål.

    Dertil kommer, at Tim Jensen er selve indbegrebet af en kulturradikal 68’er med relativisme på hjernen. Alt skal relativeres. Islam middelalderlig…bahh, det er kristendom også – muslimer kvindefjendske…jamen det er modeindustrien også….etc, etc.

    At der er forskel på en totalitær politisk religion og et tidstypisk modefænomen…..neeeeej da…..ikke i en 68’ers hjerne.

    Tim Jensen er en dygtig akademiker, men som menneske er han en omvandrende negation.

    Kommentar by Mackety — 17. august 2009 @ 20:59

  11. Hold da helt op nogen super søster de Islamiske burka og tørklæde fængslet kvinder har i Hilda og Birte fra Danmark . . .(!)

    Fyr dem ! , udvis dem til Pakistan og engagere så et tvangsægteskab til med et par klanleder oppe nord fra .

    I gud findens der bly burka`er ? ?

    Kommentar by Mosemanden — 17. august 2009 @ 21:01

  12. >6 Mia

    Tim Jensen er lektor ved center for religionsstudier, SDU. Han var i en periode også formand for centeret, men er det dog ikke længere, så vidt jeg ved.

    Iøvrigt var Jensens speciale i sin tid ikke om islam, men om oldgræsk religion med begrebet Hybris som emne (hvis jeg da ikke husker forkert)…..meget apropos iøvrigt!

    Kommentar by Mackety — 17. august 2009 @ 21:02

  13. Hvorfor målrettet forbyde burkaer i det offentlige rum, når man allerede har et maskeringsforbud. Dette burde også dække anvendelse af burka mv.

    Kommentar by Spinoza — 17. august 2009 @ 21:15

  14. Hør lige Suzanne Bjerrehus på EB.dk

    http://ekstrabladet.dk/nationen/article1207680.ece

    Kommentar by Mosemanden — 17. august 2009 @ 21:28

  15. @ Mackety

    Haha… Med hybris som speciale! Og lige lidt har manden lært… Det hele er så tragikomisk og abstrakt;-)
    Jeg håber dog ikke, at Tims nemesis kommer til at ramme os alle sammen.

    Kommentar by Mia — 17. august 2009 @ 21:42

  16. Et stort brava til Suzanne Bjerrehus!

    Måske vi kunne lokke hende ind som gæsteskribent. Det er bare ren ‘Smør 40’.

    Kommentar by DeTreAber — 17. august 2009 @ 21:46

  17. >Mia

    Fandt et link til dig, så du selv kan læse lidt om manden. Jeg huskede iøvrigt rigtigt – det var Hybris, der var emnet.

    Ret morsomt.

    http://www1.sdu.dk/Hum/TimJensen/tjensen.htm

    Kommentar by Mackety — 17. august 2009 @ 21:47

  18. @ Mackety

    Tak for hjælpen og linket. Efter sin fødsel på Frederiksberg må man sige, at Tim har gennemgået en total moralsk deroute!

    Kommentar by Mia — 17. august 2009 @ 22:05

  19. Forbyd stupide lektorer.

    Kommentar by Michael Jensen — 17. august 2009 @ 22:26

  20. ->10 Mackety

    Interessant fremstilling, men nej, jeg kvier mig alligevel ved at godtage at man kan have den faktuelle viden han utvivlsomt har og så konkludere så overfladisk. Men mysteriet er jo sigende for det store ‘hvorfor’ som vi her i blogverdenen kredser om. Hvorfor kan ligegyldigheden overfor begrebet frihed være så udbredt, hvorfor er der ikke flere der slår i bordet (f. eks. når de sætter deres kryds) mod det pres og de trusler vi udsættes for i eskalerende grad?

    Akademikere er en helt særlig gruppe her, og jeg skal ikke påstå at kunne forstå hvad der foregår. Men fortielsen og shamingen af multikulturens modstandere fra dette hold har utvivlsomt også at gøre med gruppepresset og konformiteten her, og de direkte forbindelser de religiøse studier har til fjerne lande – måske incl. deres pengetanke. Der er ikke ret meget ‘wiggle room’ for en akademiker i dette miljø, og en Tim Jensen ville næppe have nået den position han har ved at være et individ i stedet for et flokdyr.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. august 2009 @ 22:27

  21. ->6 Tarzan of the apes

    Prøv …… prøv at forholde dig til problemstillingen, i stedet for at lægge ud med en stråmand. Så kan det være du får et svar.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. august 2009 @ 22:29

  22. @ LFPC

    Jeg husker ikke, hvem det var, der lavede om på den gode gamle vending, men i disse krisetider kunne den give Tim et klart motiv:-)

    “Den, der graver en grav for andre, har i det mindste fast arbejde!”

    Kommentar by Mia — 17. august 2009 @ 22:50

  23. Der er utvivlsomt megen interessant psykologi at finde i lærde hoveder, og man kan sætte mange ord på deres ofte verdensfjerne adfærd. Den eneste ting man nok ikke kan beskylde dem for, er at være ubegavede … hvorefter al mening da også ofte hører op.

    En ting er sikkert, Danmark er befængt med en løst samarbejdende, men stærkt fanatisk klike, der på forskellig vis yder deres til en sag, man hovedrystende må undres over at en ægte dansker kan bare overveje at støtte. Dertil et stort sammenløb af radikale moralvaskere, voldspsykopater, politisk forvirrede og en hoben lystbetonede tumper, der blot skal trykkes lidt på et par humanistknapper, før de straks ved besked og går i aktion. En klovnehær, der gerne slår et slag for godheden. Og de kan gøre det ganske åbenlyst.

    Det er ikke godmodigt hykleri eller manglende indsigt, vi finder hos de intellektuelle, men den særlige fanatiske psykologi, der også rumsterede i 68’ernes revolutionsromantiske sammensurium af Marx, kvartforføjet buddhisme, fredsbevægelser og bevidsthedudvidende stoffer. En bizar længsel efter et fantasirige, hvis udgangspunkt umiddelbart burde synes forkvaklet. En sag, der er så stor og rigtig, at man vil starte en ny tidsregning, villig til med begejstring at tømme museerne for kunst kultur og massakrere nogle millioner.

    Visionens navn, mål og midler er ikke interessante for disse messiastyper, kun deres egen begejstring. Og de følges af begejstrede tilhængere: kunstnere, forfattere, klerke. Eksemplet par excellence er Pol Pot (og flere andre), hvoraf mange blev skolet i Paris. Det kostede i nabolaget af en 1/4-del af Cambodjas befolkning livet – et af adskillige venstreorienterede massemord (ALLE forsøg på indførelse af socialisme er endt i massemord). Men også dette venstreorienterede eksperiment er endt som en parantes i verdenshistorien.

    Muren er nok faldet, men ikke de psykopattyper, der spærrer sig inde bag åndelige mure. Spørgsmålet er, om netop ‘muren’ burde have været fjernet, jeg synes det lige siden 1989 er kriblet op af kloakkerne med alverdens ulykker.

    Kommentar by DeTreAber — 17. august 2009 @ 23:11

  24. ->22 Mia

    Den havde jeg faktisk ikke hørt før :-) . Det absurde er jo bare, at de eneste der ikke graver en grav for sig selv er konvertitemner, sadister og psykopater. For alle andre vil multikulturens endemål være et tab af alt, også for offentligt betalte akademikere som Tim Jensen.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 17. august 2009 @ 23:32

  25. Suk..

    Disse Sozier er virkeligt fuldstændigt snoet ind i deres egen kultur og forstår intet andet.

    Hvis de stod på en afrikansk savanne, overfor en 600 kg tung sulten og legesyg løve, der brølede og viste tænder og lagde an til at æde dem, så ville de stadig være overbevist om at det bare var et stort tøjdyr fra Bilka.

    Dette er Antropologien om Sozi-vestlig afsindighed overfor dødstruslen Islam.

    Kommentar by Eric Heath — 17. august 2009 @ 23:54

  26. Med andre ord. Dette er den intellektualiserede infantilisme -in action.

    Ganske interessant, hvis det ikke var for det folkemord der er i gang, som følge deraf.

    “kriblet op af kloakkerne”… ha ha ha..

    Det eneste vi skal er at forbyde Islam og al dens væsen. Og lade handling følge ord. Derefter skal venstrefløjen selvfølgelig af-sozi-ficeres, ligesom nazister blev af-nazificeret efter krigen.

    Drømme er der nok af.

    Kommentar by Eric Heath — 18. august 2009 @ 00:04

  27. @ 21 (Lars Findsen På Crack)

    Jeg stillede et spørgsmål. Jeg kan ikke se hvorledes, at det er en stråmand, idet jeg blot citerer hvad Kim skriver i indlægget.

    Men oplys du mig gerne, store crackhjerne!

    Kommentar by Tarzan — 18. august 2009 @ 00:10

  28. Mere apologi…

    Mira Skadegaard Thorsen – Et røgslør for moderne dansk kvindeundertrykkelse?

    “Vi vender blikket mod tørklædet og overser elefanten i soveværelset.”

    http://politiken.dk/debat/kroniker/article764978.ece

    Kommentar by BE — 18. august 2009 @ 00:13

  29. Forbyd stupide lektorer.

    Det er der egentlig ingen grund til. Vi skal bare holde op med at spilde gode skattekroner på at betale deres løn.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 18. august 2009 @ 00:23

  30. Bæk og Jensen er simple vestofober. At spilde sin tid med dem er intet værd.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 18. august 2009 @ 00:39

  31. 29.
    Det er der egentlig ingen grund til. Vi skal bare holde op med at spilde gode skattekroner på at betale deres løn.

    Ja, men det er ret umuligt, siden ingen vil gøre modstand.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 18. august 2009 @ 00:40

  32. Det er bare en rygmarvsreaktion fra de politisk korrekte. Længere er den ikke. Manden opfører sig som et fjols. Men det er jo set før. De største begavelser opfører sig tit som dumrianer.

    Kvindernes frigørelse fra det islamiske middelalderlige barbari skal ikke vente hjælp fra den kant. Men hos mig kan de vente al mulig støtte. Frigør kvinden fra hendes fængsel. Selvfølgelig vil det glæde hende. Bliver en fugl ikke glad for at blive sluppet ud af sit bur? Er friheden ikke menneskets største gave?

    Og man skal ikke tage sig af, at den befriede selv siger: Jeg vil tilbage igen. Hvis en fugl har levet hele sit liv i et fængsel, kan den godt frivilligt finde på at vende tilbage til fængslet igen. Ufrihed kan blive en vane.

    Desværre bliver konsekvensen nok, at hustyranen nu forbyder kvinderne at gå ud.

    Kommentar by dommedag — 18. august 2009 @ 00:46

  33. 23.DeTreAber

    Ganske glimrende beskrivelse – og den virkelighed der ligger til grund for den kan af og til gøre mig meget nervøs !

    For det lader ikke til at kravler, der kribler op af kloakerne, vil være forsvundet sammen med 68´erne, når de er ude af spil.

    Deres arvtager ses blandt de der stod “vagt” om irakerne i Brorson – og som vi møder når der er bål og brand og hærværk i byerne.

    Deres sammenrend med islams frontkæmpere i Jihad´en, der foregår mod alle Europas lande er gysende – for de vil på trods af de er danere så hjertens gerne være medvirke til ombringelsen af den danske og den øvrige europæiske kultur.

    Hvad der foregår i deres hjerter og hoveder ud over deres had mod det bestående kan ikke være andet end et raseri over livet.

    For hvorfor ellers vælge folk der dyrker døden og ser den en løsning for at komme ud af dette liv som de qua deres ideologi finder beskidt, perverst og ikke værdiløst ?

    Er det fordi denne dødskults medlemmer foragter livet så meget, at de ingen som helst respekt har for det og derfor er villige til at slå deres medmennesker ihjel på den mindste foranledning ?

    Hvad er der gået galt med de danere der er faldet for en sådan pervers ideologi at de vil arbejde sammen med dens medlemmer ?

    Disse danerbørn har fået en gave og det er at blive født ind i et samfund med fred, frihed og rimeligt velordnede forhold samt muligheden for at uddanne sig til hvad som helst hvis blot evnerne og energien rækker.

    De er født i et land med en skøn natur og et foranderligt vejr, som er en velsignelse at stå op til – uanset om det regner, sner, stormer eller solen skinner.

    Forkælede møgunger der ikke ser og sanser andet end deres forgabelse i det voldelige og det destruktive.

    I det øjeblik deres aktioner rammer tilbage som boomeranger hyler de som de forkælede møgunger de i virkeligheden er .

    Kors, hvor man dog bliver træt af danske og muslimske, infantile unge og voksne mennesker og alt det besvær og alle de omkostninger de foranlediger !

    Kommentar by Vivi Andersen — 18. august 2009 @ 01:02

  34. 32.dommedag

    Og det kunne meget vel også ende der, at man lader dem sejle deres egen sø – samtidig med man bliver morderlig påpasselig med hvem man vil yde sin støtte.

    Tiden fra 70´erne, hvor indvandringen fra de arabisk-islamiske lande tog fart og til i dag, har været en lang opvisning i forskellige krumspring muslimer har foretaget sig.

    En minoritet, der har skabt sig ad helvede til fra dag 1. og som vi har været venlige og alt for eftergivende overfor.

    Og de har kvitteret med at udvise foragt for og had mod os og vort land.

    Dette burde få os til at spekulere lidt over fremtiden.

    Kommentar by Vivi Andersen — 18. august 2009 @ 01:29

  35. Off-topic

    Underholdende artikel :)

    Svensk jornalist advarer mod danske debat-tilstande

    http://politiken.dk/debat/article769484.ece

    Kommentar by BE — 18. august 2009 @ 03:53

  36. burkaer er farlige i trafikken. De har jo mistet deres perifere udsyn.
    Det er muligt at de kan bevæge sig nogenlunde sikkert i trafikken af kameler. Men i smalle danske gader og stræder.

    Og det er farligt af afskære sig fra sollys, Idet jo kroppen kan bygge D-viatmin af det. ed mindre de guffer vitamin tilskud eller fylder sig med mad, der har stort D-vitamin i sig, kommer de til at lide af vitaminmangel. Dertil skal lægges, at muslimske kvinder tit er spærrede inde bag hjemmet fire vægge.

    Man kan starte med at forbyde burkaer i offentlige bygninger som skoler, hospitaler, lufthavne, posthuse mv. Og man kan udvise kvinder, som ikke kan finde ud af det.

    Kommentar by Janette Lund — 18. august 2009 @ 04:39

  37. For lidt sol giver flere indvandrere sclerose
    http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/01/17/060703.htm?rss=true

    Sukkersyge-boom blandt indvandrere
    http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article1019474.ece

    Læger og sygeplejersker skal uddannes til etniske patienter
    http://jp.dk/indland/article1290621.ece

    55.000 årlige tolkeopgaver alene i Region syddanske sygehuse
    http://www.faa.dk/article/29850

    Kommentar by tavsen — 18. august 2009 @ 07:30

  38. ->27

    Det var en stråmand fordi du udmærket ved at debatten ikke drejer sig om “påklædning”. Burkaer og tørklæder er mere end dette: Når kristne kvinder i Sudan idømmes pisk for at gå i bukser – når afghanske kvinder er omhyggeligt pakket ind i heldækkende burka – når kristne kvinder i Basra i Irak trues med død eller lemlæstelse hvis de ikke har tørklæde på – når fædre dræber deres døtre bl. a. fordi de ikke har tørklæde på (Aqsa Parvez i Canada)- når utilslørede vestlige kvinder visse steder i europæiske lande kaldes nedværdigende ting fordi de ikke er indpakket osv. – så er islamisk kvindeindpakning mere end bare “beklædning”.

    Så er islamisk kvindeindpakning noget med samfundsmæssige konsekvenser, og derfor legitim grund til bekymring og debat.

    Det ved du også godt, ligesom Tim Jensen. Du troller med andre ord, så ikke mere fra mig i denne anledning.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 18. august 2009 @ 07:59

  39. Måske Tim Jensen vil fortælle mig, om han også synes, det er i orden, hvis en efterlyst forbryder ifører sig burka, når han skal ud i byen på indkøb?

    Kommentar by Cykelsmeden — 18. august 2009 @ 08:12

  40. Maskeringsforbud nævnt i en lovparagraf gældende uden for afspærrede områder hvor der holdes karneval eller “klæd dig som du synes du er- fest” kunne for mig at se være løsningen.
    Begrundelsen at maskeringsforbud er en glimrende metode til optimal identificering af personer på givne steder på givne tider synes mig rigelig.

    Kommentar by Peter Buch — 18. august 2009 @ 09:15

  41. >20 LFPC

    Nuvel, som jeg skrev i 10, er Tim Jensen en omvandrende negation. Det var ikke ment som ros af ham. Faktisk kan jeg ikke udstå ham.

    Kommentar by Mackety — 18. august 2009 @ 09:58

  42. “Hvis de stod på en afrikansk savanne, overfor en 600 kg tung sulten og legesyg løve, der brølede og viste tænder og lagde an til at æde dem, så ville de stadig være overbevist om at det bare var et stort tøjdyr fra Bilka”.

    Ja, virkelig god. Men den slags aber bliver nødt til at sige noget negativt om forbudet, ellers ville folk tro, at han er enig. Aberne har indespærret sig selv i et åndeligt bur og kan sådan set ikke komme med noget fornuftigt mere omkring Islam.

    Stakkels mennesker, de trænger også til at blive befriet.

    Kommentar by dommedag — 18. august 2009 @ 10:33

  43. Hvor sympatisk et forbud mod denne groteske kvindeuniform end er, så vil det altså kun være symptombehandling.

    Jo flere der går rundt i disse mobile fængsler, jo mere viser de jo, at de lever i en parallel verden. Det er faktisk en af de bedste former for anskuelsesundervisning om islam.

    Hvis man virkelig ønskede at løse problemet, så ville det være langt mere effektivt at fratage disse familier deres offentlige ydelser. Jeg kan ikke forestille mig noget job i dagens Danmark, som man kan varetage på kompetent vis, når man er klædt som et spøgelse, for alle moderne jobs kræver en grad af samarbejde, hvilket igen kræver regelmæssig øjenkontakt.

    Når muslimer i den grad melder sig ud af samfundet – og arbejdsmarkedet – så burde de heller ikke modtage nogen økonomisk støtte.

    Men det er jo meget lettere at forbyde en klædedragt.

    Kommentar by Signe — 18. august 2009 @ 10:43

  44. Symptombehandling. Her har Signe helt ret.

    Et forbud vil ikke andet end at kitte de fremmede tættere sammen. De er kommet til Danmark for at leve af bistandshjælp, men på deres egne betingelser.

    De er ikke danske. De bliver aldrig danske. De er allerede nu mange nok til at lave deres egne små enklaver, hvorfra danskerne fordrives. Inden ret mange år vil danskerne skulle spærre sig selv inde, for at holde de andre ude.

    Vi er på skideren med eller uden burka. Vi har ladet en elite af svagt begavede forskere og politikere akkompagneret af socialistiske kunstnere sætte dagsordenen. Nu ser og mærker vi resultatet.

    Vi skal ikke diskutere eller forbyde visse typer beklædning. Vi skal se og få fingrene ud, og komme i gang med at redde vor fædrene arv fra os selv og den dumhed, vi har ladet os fylde med. Det er i sidste øjeblik. Om 30 år er København nordens Beirut, og vi diskuterer beklædning.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 18. august 2009 @ 11:28

  45. Men hvorfor forbyde burkaer og med hvilken begrundelse? Staten skal ikke blande sig i hvad folk har på. Det er da en krænkelse af den personlige frihed. Danmark er ikke Sudan hvor staten bestemmer om kvinder har bukser eller ikke-bukser på.

    Kommentar by Fritænker — 18. august 2009 @ 11:29

  46. Når man diskutere frivilligheds princippet i klædedragt og de muslimske kvinders socialisering ind i en specifik kvinderolle mener jeg, at man kan med fordel se på de handlingsmønster som små muslimske piger udsættes for. I Lokalavisen for Nørrebro/Nordvest uge 32 5/8-2009 (se http://www.e-pages.dk/bgmonline_nv/146/ ) kan man på side 2 læse, at små muslimske piger mobbes af deres jævnaldrende “kammerater” hvis de ikke bær hovedtørklæde.
    Det er sådan det starter, ud segregering i rollerne os og dem. Ikke kun i kønsrollerne mand/kvinde, men i de vigtige roller rettroende(muslimer) og vantro(alle andre). Vi bliver nu til muslimske mænd og muslimske kvinder kontra vantro (kristne) mænd og vantro kvinder
    Problemet for Tim Jensen er, at han og Bæk Simonsen og andre har bundet sig selv så hårdt til en kultur relativistisk analyse model, at alt opløses i ligegyldig moralsk ækvivalens positioner. Hvor alt reduceres til “ja.., men hvad gør vi(kristne/danskere)ikke også selv”.
    Problemet er at Tim Jensen ikke kan forholde sig til det faktum, at det kun er i den vestlige kultur at det har været muligt, at omsætte videnskabelige erkendelser på et område (naturvidenskab) til handlings mønstre på et andet område (politik/samfundsforhold). Tim Jensen og hans lige fatter ikke at det var vor kultur, herunder religion og kvindesyn, der skabte oplysningstiden, humanismen, demokratiet.(og ja jeg ved udmærket, at der også er en bagside til denne udvikling)
    Mens islam`s monolitiske og totalitære styreform, hvor statsmagtens styrke lå i dens overholdelse af hedengangne lov påbud, herunder kvinders andenrangs status i samfundet, medvirkede langsomt til at forkrøble de muslimske samfund. Modernitet fremstår i dag som en modsætning til islam. (se f.eks. Bassam Tipi`s “Islam between culture and politics”) Der efter reagere muslimer ved at tage afstand fra det sekulære moderne samfund. De lukker sig inde i politiske fantasier om perfekte fortidige samfund, og i en pervers higen efter dette, er burkaen blevet et symbol, på deres foragt for vor tid og vores samfund og kultur. Tim Jensen burde vide dette, og gør det nok også, men da han har solgt ud, var andet ikke at vendte fra hans side. Men at Søren Pind begynder at kritisere Kahder for hans forslag skuffer mig. Da selv han burde vide bedre.
    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 18. august 2009 @ 11:59

  47. ”Det er vanskeligt at se, at burkaen er et problem for det danske samfund. Hvis der er tale om tvang, er det et problem for de kvinder, det handler om, ikke nødvendigvis et problem for staten”

    Det er da i højeste grad et problem for det danske samfund at borgere udsættes for tvang. Hvor lyder den kvindelige lektor hjerteløs og mageligt tilbagelænet. Det er også et samfundsproblem når forældre slår børn. Vi skal da ikke som samfund finde os i at enkeltindivider oplever tvang og undertrykkelse og vold. Heller ikke når det forekommer i islamiske samfund.

    ”Der er givetvis nogle kvinder, som bliver tvunget til at gå med burka, men der er også rigtig mange tilfælde især her i vesten, hvor kvinder gør det af fri vilje. Det er et slags identitetsudtryk på linje med andre kulturudtryk som for eksempel mode…”

    Jeg vil godt se den kvindelige lektor tage burka eller niqab på, på job og i det hele taget i et år og derpå høre hende sige at burka og hiqab blot er et ”kulturudtryk som f.eks. mode.”

    Jeg vil godt se den kvindelige lektor i burka eller niqab sammen med kolleger m/k på job, når hun forsker og underviser, når hun er sammen med familien, når hun er til fest, når hun er på stranden og i svømmehallen, når hun cykler, når hun snakker og er sammen med sine børn, når hun vil dyrke sport og rejse og når hun er sammen med sin mand/kæreste etc.

    I England skal kvindelige betjente nu i dialogens tjeneste prøve at have burka på. Det synes jeg også at universitetsansatte lektorer m/k skal have i Danmark – i f.eks. 1 år – før de udtaler sig om burka og niqab.

    Hvis vi nu kalder narkomisbrug for et ”kulturudtryk som for eksempel mode”, så kan vi lade narkomaner og narkosalg sejle sin egen sø. For de gør det af fri vilje og det er et udtryk for mode…ikke sandt. Og hvis der er enkelte der lider under narkomanien, så er det ikke noget vi som samfund beskæftiger os med. Det skal de selv lære at finde ud af og de skal selv komme ud af krisen. Narkomanerne skal selv tage initiativ. Det er udtryk for kulturovergreb og kulturimperialisme at hjælpe eller tvinge dem ud af narkomanien…ikke sandt?

    ”Hvorfor ikke forbyde stiletter og kunstige bryster eller bare maver for piger under 18?”

    Bliver kvinder overfaldet med syre eller får bank hvis de ikke tager stiletter på eller ikke får lavet kunstige bryster? Bliver kvinder overfaldet med bank eller pisk hvis de ikke viser bare maver?

    Jeg siger ikke at de tre akademikere er forbudsfeminister, men de lyder som ærke forbudsfeminister m/k. Forbudsfeministerne m/k vil ikke kritisere burka og niqab der skjuler kvinder fra omverden og hæmmer dem, men gerne kritisere kvinders frihed til at have bar mave eller få lavet skønhedsoperationer eller gå i høje hæle.

    Fundamentalistiske forbudsfeminister ofrer enkeltpersoner der lider under forbud og ofre frihed i en større sags tjeneste. Skidt med den enkelte kvinde. Den kære leder forbudsfeminisme står über alles.

    ”Hvis der er tale om tvang, er det et problem for de kvinder, det handler om, ikke nødvendigvis et problem for staten.”

    ”Der er givetvis nogle kvinder, som bliver tvunget til at gå med burka, men…”

    ”Der er store problemer med verdensøkonomien og arbejdsløshed, og så kaster man sig over noget værdipolitisk, man har spillet på siden 2001.”

    Kommentar by Janne — 18. august 2009 @ 12:09

  48. Man hører ofte følgende om burkakvinder:

    ‘Der er jo kun ganske få i hele Danmark’ og lignende udtalelser.

    Jeg vil opfordre folk der har mulighed for det og som er i besiddelse af et rimeligt kamera, tage opstilling omkring Rosengårds-Centeret / Bilka, parkeringspladserne og busholdepladserne på Ørbækvej / Vollsmose Alle. En dag allersidst på måneden hvor bistandshjælpen kommer til udbetaling vil være et fint tidspunkt.

    Så er der er nemlig masser af burkaer på gaden, jeg ser ofte større flokke af de omvandrende telte, ofte 4 – 8 ad gangen, mange af skubber kommende jihadister i barnevogne, mange af dem gravide. Nogle gange endnu større flokke og det er ikke kun de førnævnte steder, men i det meste af byen.

    I øvrigt ville et burkaforbud mest være til fordel for indvandrervennerne, da disse afskyelige genfærd jo er omvandrende reklamesøjler for Dansk Folkeparti.

    Et eventuelt burkaforbud er bare med til at skjule problemerne, og vil være med til at bilde dankerne ind at der ikke er nogen fare på færde.

    Kommentar by Balder — 18. august 2009 @ 12:17

  49. Man hører ofte følgende om burkakvinder:

    ‘Der er jo kun ganske få i hele Danmark’ og lignende udtalelser.

    Jeg vil opfordre folk der har mulighed for det og som er i besiddelse af et rimeligt kamera, tage opstilling omkring Rosengårds-Centeret / Bilka, parkeringspladserne og busholdepladserne på Ørbækvej / Vollsmose Alle. En dag allersidst på måneden hvor bistandshjælpen kommer til udbetaling vil være et fint tidspunkt.

    Så er der er nemlig masser af burkaer på gaden, jeg ser ofte større flokke af de omvandrende telte, ofte 4 – 8 ad gangen, mange af skubber kommende jihadister i barnevogne, mange af dem gravide. Nogle gange endnu større flokke og det er ikke kun de førnævnte steder, men i det meste af byen.

    I øvrigt ville et burkaforbud mest være til fordel for indvandrervennerne, da disse afskyelige genfærd jo er omvandrende reklamesøjler for Dansk Folkeparti.

    Et eventuelt burkaforbud er bare med til at skjule problemerne, og vil være med til at bilde dankerne ind at der ikke er nogen fare på færde.

    Kommentar by Balder — 18. august 2009 @ 12:17

  50. 43-44.
    Ja, vi må være forsigtige med ikke at brænde al vores energi af på småting. – Uden at sige, at disse formummede kvinder ikke skal hjælpes!

    Men for os er det sådan set kun en fordel, at islams skyggesider udstilles så tydeligt som muligt, for mange vigtige stemmer befinder sig stadig på humanist-pottestadiet i indvandrersprøgsmålet.

    Vi står overfor et tiltagende muslimificeret Tyrkiet, der står til at blive optaget i EU. Det er stort set er en vidtåben dør til hele Mellemøsten.

    DET er et STORT spørgsmål. 1/3 af den danske befolkning ville stemme ja til Tyrkiet i EU. Så vidt er befolkningen manipuleret til at føle idealistisk fremfor at tænke realistisk.

    Men det er næppe turisttyrkere fra Alanya, der strømmer hertil.

    Kommentar by DeTreAber — 18. august 2009 @ 12:22

  51. 45

    Fordi der er tale om maskering- ud over identificering med traditioner og principper der kunne ligge oplysningstidens børn fjernt, maskering klædt ud med sæk eller napoleonshat eller hvad man vil kan foregå til fester som beskrevet ovenfor i kommentar 40 eller hjemme.

    I det offentlige rum er det en fordel at kunne identificere andre.
    Kritik af dette er velkomment ligesom af det andet jeg ytrer.
    Angst for at andre fysisk identificerer en person synes mig på en måde at være behandlingskrævende, til behandlingen kunne blandt andre tiltag et forbud således medvirke.

    Kommentar by Peter Buch — 18. august 2009 @ 14:42

  52. Er manden virkelig? Det er pinligt, når folk i den grad laver knæfald.

    Men ok, i frihedens og forskellighedens navn, kan vi så ikke også fjerne forbudet mod omskæring af piger? Kald det kulturberigelse. Så længe indgrebet sker af en autoriseret dansk læge på en hygeinsk og ikke mindst smertefri måde, så er det vel OK? Hvorfor skal staten dog bestemme hvordan forældre nu vil opdrage deres døtre? Sex er en reel trussel mod den pruitanske morale, folkens.

    Måske denne lektor bør overveje følgende:

    1) Stiletter og kunstige bryster ikke er forbundet med tvang som Henrik R Clausen også anførte for oven.

    2) Stiletter og kunstige bryster antages heller ikke for at være religiøst påbudt.

    3) Muslimske piger med tørklæde/burka går da også i stiletter og mange får endda foretaget kunstige bryster.

    4) Piger som går med stiletter eller får kunstige bryster ser ikke direkte eller indirekte ned på piger uden eller mener de er dydige/rene/retstroende.

    Jeg har aldrig forstået denne sammenligning mellem tørklædet og plastik kirugi. Nu stiletter også.

    Det sagt så ja man kan ikke forbyde hvad folk går med. Men at så mene det ikke er undertrykkende, er absurd. Signalet er en adskillelse fra det øvrige samfund og herunder især en stimatisering af mænd som værende ustyrlige seksuelle svæklinge.

    Kommentar by j.doe — 18. august 2009 @ 15:48

  53. “Det er et slags identitetsudtryk på linje med andre kulturudtryk som for eksempel mode…”(Hilda Rømer Christensen, lektor). Come on, Hilda! Hvor svært kan det være? : Er det et udtryk for en dyb interesse i rumfart eller Heavy Metal (Der er åbenbart frit valg på alle hylder på RUC?) Nej, det er udtryk for militant islam, der vil erobre verdensherredømmet og indføre sharia world-wide evt. ved at udrydde os vantro, hvis vi ikke lader os omvende. Hvor svært kan det være? Forbyd burka og send dem hjem asap! Så kan vi for min skyld godt give Tim Jensen lov til at få “stiletter og kunstige bryster”, hvis det er det, han ønsker.

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 18. august 2009 @ 16:36

  54. 53.anti-marx…..

    Nemlig, de islamiske kvindebeklædninger ER reklamesøjler for den del af politisk islam, som agerer militant.

    Og hvis man går ind og kigger lidt på hvad islam ellers består af finder man ret hurtig ud af, at den religiøse del af islam er mindre betydningsfuld i forhold til det politisk-juridiske system og det sociale-økonomiske system.

    Meget kløgtigt anvendes det religiøse som indpakningspapiret omkring det, det virkelig drejer sig om, nemlig de redskaber der skal sørge for at styre befolkningerne samt at sørge for ekspansionen kan føres ud i virkeligheden gennem Jihad´en, som naturligvis er en religiøs pligt som Allah har pålagt sine muslimer at udføre indtil hele kloden er under islam.

    Det ER virkelig et smadder smart styresystem af mennesker som Muhammed et al opfandt og betegnede som islam hvilket jo betyder underkastelse og den som underkaster sig systemet er muslim, som betyder ren.

    Det er psykologisk godt udtænkt ligesom ganske mange af de regler og love, som kan læses i Koranen, Hadith og Sunnah, er det.

    Kommunismen og andre totalitære systemer kan ikke måle sig med islam, fordi de ikke kommer op på samme niveau i udtænkthed, og det helt ud i petitesserne, som islam.

    At dette alene skulle være Allahs og MOs værk…..det er ren Bagdad Bob.

    Ligesom sandheden om Koranen er en noget anden end den islams rettroende fortæller.

    Burka, Niqab og Hijab er muslimske, perverterede mænds opfindelser.

    Andre påstande om disse islamiske tekstilers oprindelse er også en omgang Bagdad Bob.

    I det hele taget har sandheden det meget,meget besværligt i islam.

    Kommentar by Vivi Andersen — 18. august 2009 @ 23:27

  55. @51

    Netop.
    @45 afgiver det normale selvudslettende liberale vrøvl, hvor enhver skal kunne skabe sig efter for godt befindende under flosklen “frihed”.

    Et (sundt) samfund hviler på en balance mellem hvad folk må og hvad folk kan acceptere. Statens opgave er derfor bl.a. gennem lovgivning at opretholde denne balance.

    Man kan og må trække i alle de religiøse affaldssække man vil, hvis der er tale om et samfund hvor denne tendens er almen brugt og/eller alment accepteret.

    (Mange) muslimer udnytter (godt sekunderet af venstrefløjen) den frihed vi nyder godt af i Danmark til at indføre deres egen oldtidskultur. Derfor skal disse elementer fjernes fra Danmark og det kan ikke gå hurtigt nok, ellers bliver der i hvertfald ingen frihed de liberale kan boltre sig i :-/

    Kommentar by Tolder — 19. august 2009 @ 00:24

  56. Kun 70 % af de der har afgivet deres stemme i TV2 forespørgslen, der stadig er aktiv er for for forbud mod burkaer, tallet er 56 % i Megafonundersøgelsen:

    http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-24432043.html

    Hr. Ibsen politiets formand udtaler at politiet er loyale og såfremt et forbud bliver lov vil politiet følge loven:

    http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-24435711.html

    Kommentar by Peter Buch — 19. august 2009 @ 07:58

  57. @52

    “Men ok, i frihedens og forskellighedens navn, kan vi så ikke også fjerne forbudet mod omskæring af piger”

    Det har Tim Jensen faktisk også foreslået. Det gjorde han i en DR2 debat med Frederik Stjernfeldt og Kathrine Lilleør. Manden er fuldstændig blæst af appeasement. Han vil ofre sin førstefødte for at tage sig tolerant ud på DR2.

    Kommentar by Thomas Rimmer — 20. august 2009 @ 00:20

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper