18. august 2009

Claus Svart Haagensen, freelance for venstreradikale Redox

Med jævne mellemrum, gengiver medierne informationer samlet af researchkollektivet Redox – en anonym venstreradikal gruppe, der fodrer villige journalister med opstrammede vinkler, altid suppleret af unikt billedmateriale. Junikredsen har en interessant postering om Claus Svaart Haagensen, en freelancefotograf med tætte kontakter til Enhedslisten – en mand de betegner som Redox-fotograf. Sproget er højstemt – Redox-fotograf afsløret

“Junikredsen kan i dag afsløre identiteten på Redox’ faste fotograf i Århus… Fotografen er den 53-årlige Claus Svart Haagensen, der driver fotograf- og billedbureauet Chili Foto og Arkiv i Åbyhøj ved Århus.

I det nationale miljø blev man først opmærksom på den røde fotograf i 2006 i i forbindelse med et grundlovsmøde ved Borum Eshøj arrangeret af Den Danske Forening. Demonstrationer, møder og retssager er siden da blevet systematisk udspioneret af Claus Svart Haagensen…

Claus Svart Haagensen har primært arbejdet i Århus og omegn, men ikke udelukkende. I forbindelse med nationale og antikommunistiske arrangementer har blandt andet Svendborg, Fredericia, Kolding og Hillerød haft besøg af Redox’ travle fotograf.

Fra det yderste venstres private efterretningstjeneste finder Claus Svart Haagensens billeder vej til visse etablerede massemedier. Andre gange er rækkefølgen omvendt. Man må formode, at Redox modtager billederne gratis med ret til at videresælge dem til eksempelvis Århus Stiftstidende. I hvert fald vil Haagensen ikke have sit navn frem i forbindelse med Redox.

(Redox-fotograf Claus Svart Haagensen, Århus 13. august 2009)

  • Link: Chili foto & arkiv (/demonstrationer).
  • Oploadet Kl. 13:27 af Kim Møller — Direkte link54 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/7198/trackback

    54 Comments »

    1. Kim, hvorfor undlod du følgende fra copy-paste funktionen – Igennem en lang periode har manden, der er freelancefotograf, nådeløst medvirket til skræmmekampagner mod ofte helt unge patrioter og fodboldfans –
      Jeg skal ikke kloge mig på hvad der ligger i junikredsens forståelse af “helt unge patrioter”… Men fodboldfans…???

      Måske paranoiaen er ved at tage over… Han har “nådesløst” medvirket… LOL

      Lad os håbe at vi ikke en dag står overfor den nådesløse fotograf – det kunne være han trykkede på knappen…

      Kommentar by Christian — 18. august 2009 @ 14:03

    2. Unge patrioter – er det ikke det vi andre kalder unge nazister.

      Kommentar by Bjarne Thyregod — 18. august 2009 @ 14:31

    3. Jo, Thyregod, når det kommer fra den kant. Men sig mig så hvad man i dit univers kalder medlemmer af tæskeholdene AFA og SUF, begge med stærke forbindelser til dit ‘parti’ Enhedslisten?

      Og så – mine damer og herrer – er Bjarne Thyregod stukket af fra debatten igen. Hans nye stil: Hit and run, eller rettere miss and run.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 18. august 2009 @ 15:10

    4. -> 2 Thyregod

      “Unge patrioter – er det ikke det vi andre kalder unge nazister.”

      Taktikken på den yderste venstrefløj er ikke ligefrem en hemmelighed.

      1) Nazister skal have tæsk i antifascismens navn.

      2) Nazisme defineres bredt som højrefløjen – fra socialdemokraterne i Dansk Folkeparti, over konservative nationale, selvbestaltede patrioter, voldelige højreradikale og erklærede nazister.

      Kommentar by Kim Møller — 18. august 2009 @ 15:32

    5. @ Thyregod, jf. Møllers kommenter

      Jeg tilføjer:

      3) Alle der ikke tilhører Enhedslisten står til højre og er derfor nazister jf. dit eget rationale ovenfor. Dermed er de legitime mål for Enhedslistens Schutzabteilung, AFA.

      Bjarne, hvor mange af de “nazister” som AFA og Redox registrerer, har I givet orientering om dette jf. Persondataloven ? Er du der Bjarne ???

      Kommentar by DaLi(gæst) — 18. august 2009 @ 16:19

    6. Har set Claus Svart Haagensen til flere demonstrationer, hvor han registrerer politiske modstandere.

      Kommentar by intel — 18. august 2009 @ 17:41

    7. Claus Svart Haagensen er ikke fotograf. Han er registrant af politiske modstandere.

      Kommentar by intel — 18. august 2009 @ 17:43

    8. Bjarne Thyregod er “Arbejder, socialist og humanist”.
      (
      http://avisen.dk/brugere/sandhedenstime/default.aspx)

      Med andre ord, en klassisk roed-fascist der elsker Staten og finder Gulaglejre gavnlige for folkets videreuddannlese.

      Saa ja, han har en masse tilfaelles med national-socialisterne…bortset fra det nationale.

      Kommentar by DanskeriTN — 18. august 2009 @ 18:38

    9. Jeg synes det er sjovt at du har fanget én på kamera som bruger til at at fange alle til højre for Enhedlisten på sin liste over modstandere. Velkommen på forsiden Bjarne. :D

      Kommentar by Zepahupcoptimos — 18. august 2009 @ 21:19

    10. Ja, der er masser at gå i gang med for vores ven Journalisten Frank Ulstrup, han kan jo passende starte med tyresod og æggefjæset claus skvat, så har Frank allerede fat den rådne ende.

      Kommentar by Fritz — 18. august 2009 @ 21:38

    11. Undertegnede, der ad tilfældige veje har kendt Claus perifert i den del år, blev for et par år siden advaret af ham: “Du er godt klar over, at vi holder øje med dig og dine skriverier, – skru lidt ned og pas mere på … etc.”. Det var ment som en venlighed!
      Jeg blev så paf i situationen, at jeg for en gangs skyld blev mundlam. Når jeg nu læser om hans tilknytning, kan jeg kun sige, at jeg er stolt over at være registreret. For min skyld kan de registrere fra her og til Helvede, – de rager mig en høstblomst.

      Kommentar by Poul Højlund — 18. august 2009 @ 22:41

    12. ->11

      Rent mafiasprog. Føj, hvor er du en klam stodder, Claus. Vær vis på, Claus, at der også bliver holdt øje med dig og dine voldspsykopatiske venner fra PETs side.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 18. august 2009 @ 23:03

    13. Formaalet med at registere er for paa et senere at kunne forfoelge anderledestaenkende, evt skille sig af med dem. Det plejer de at goere, og med glaede for sagen er jo nobel.

      Gad vide om Claus og typer gaar og haaber paa en “revolution” – en extraparlamentarisk magtovertagelse sammen med muhamedanerne – eller er det et 1932-kup de venter paa?

      Kommentar by DanskeriTN — 18. august 2009 @ 23:34

    14. 13.

      Jeg ved ikke hvad de skide landsforrædere går og venter på, men lad os komme dem i forkøbet.

      Kommentar by Fritz — 19. august 2009 @ 00:33

    15. @ Bjarne Thyregod:

      Den nationale højrefløj er en mangfoldig størrelse, og den er domineret af demokratiske og ikke-voldelige elementer. Demokratiske og ikke-voldelige elementer med den forkerte analyse, men nevertheless; demokratiske og ikke-voldelige elementer.

      Det er kontra-produktivt og historie-revisionistisk at spille nazi-kortet.

      @ alle:

      AFA er ikke en skid. Snakker vi 20, 50 eller 100 mennesker? Vi er 5.500.000 millioner mennesker i dette land, og Aktiv Fascistisk Aktion har kun det spillerum vi giver dem. De kan slås mod 4-5-10-20-50 mennesker, men de kan ikke slås mod os allesammen. Flere borgere burde slå et slag for ‘Forsamlingsfrihed for Loke såvel som for Thor’.

      Til de dhimmier som brokker sig over at Thyregod forlader debatten; hvad med om I selv tilsuttede jer debatten før I brokkede jer over at en anden forlader den. I det mindste har Bjarne Thyregod været her, det er mere end I kan sige.

      Kommentar by WilliamJansen — 19. august 2009 @ 08:42

    16. Jeg synes, at fascisten Claus Svart Haagensen skal køres op i stort format på forsiden.

      Kommentar by intel — 19. august 2009 @ 09:36

    17. ->15

      Helt undtagelsesvis henvender jeg mig til William Jansen.

      Dit inflaterede ego er ualmindeligt frastødende, ikke mindst når du som her prøver at promovere det ved at håne mennesker hvis motiver du ikke kender.

      Du er ikke bekendt med alt der foregår. Du håner mennesker hvis helt personlige bevæggrunde du ikke kender. Ikke alt der foregår i det danske samfund bliver fremlagt offentligt.

      Alt dette er dig inderligt ligegyldigt, når bare du kan skabe opmærksomhed omkring dig selv. Du har nogle ureflekterede antagelser om hvad der foregår i det danske samfund, og dem bruger du skamløst til at massere dit narcissistiske ego, uden tanke på hvad det rammer ind i.

      Lad være med at kommentere på Snaphanen igen. Du bliver slettet.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 19. august 2009 @ 10:19

    18. Udover suspekte kommentarer… Lige lovligt mange af slagsen! Så er posten langt ude!
      Prøv lige at tage en dyb indånding… “Nådesløs” fotograf… Fotograferer voldsbøller som stærkt rabiate…(jvf. fodboldfans)!
      Fotograferer såkaldt højreorienterede møder, arrangementer mv.. Manden har da lov til at tage de billeder han ønsker og kan man ikke stå ved sit fremmøde må man maskere sig…

      Så desværre… 0-1 mod Møller som i øvrigt har en rigtig god blog!

      Men her er vi way under bæltestedet og der burde undskyldes til fotografen.

      Nådesløs… LOL (efter den type sprogmishandling er definitionen på eksistens “nådesløs” – som minimum!!!

      Kommentar by Christian — 19. august 2009 @ 11:10

    19. @ WJ

      AFA er langt flere end dem du insuerer, fordi de ligesom eks. hooligans tiltrækker i hundredevis af medløbere, se blot nogle af de videoer fra gadekampene i Århus udenfor den der white pride bodega.

      Samtidigt er de decideret farlige, idet at det (ikke overraskende) er lægeligt påvist, at folk der smadres med jernstænger i baghovedet faktisk kan dø af det. Jeps, drabsforsøg, kammerat.

      AFA er det tætteste Danmark nogensinde har set på et SA efter krigen og de er konkret farlige for den enkelte højre-vælger der vælger at stå frem, uanset hvor ‘tamme’ holdninger de måtte have (førtidspensionsterne der blev forsøgt likvideret på Chr’shavn demonstrede imod Saudiske “menneske”rettigheder… go figure).

      F.s.a. dit evige mundlort om alias’er, så er det pudsigt at det dukker op i en tråd om netop Redox og AFA. Kan du tælle til 10, bette William ?

      Kommentar by DaLi(gæst) — 19. august 2009 @ 12:31

    20. @ Christian

      Ved du, hvad det er for nogle menneskere fotografen videregiver sine informationer til ?

      Ja eller nej ?

      Kommentar by DaLi(gæst) — 19. august 2009 @ 12:32

    21. @19
      Jeg har ingen ide om hvem fotografen sælger eller giver billeder til. Men det er altså ret ligegyldigt! Manden tager billeder til fodboldkampe samt møder/arrangementer og lignende og sælger/giver billederne videre.
      Det skal han da ikke hænges ud for!
      Møller, Snaphanen og mange andre tager også billeder af forskellige mennesker and so be it!
      Det er bare en ommer og så skal der nogle hyperkreative RUC-argumenter til for at ændre ved den holdning!
      Ses

      Kommentar by Christian — 19. august 2009 @ 12:42

    22. Faktisk… Ærligt ment – Så har jeg læst denne blog i mange år men netop denne – i øvrigt uinteressante post gør mig sgu lidt harm.

      Jeg håber at Møller selv kommer på banen og enten forsvarer eller undskylder den!

      Kommentar by Christian — 19. august 2009 @ 12:47

    23. “Christian” ligegyldigt hvor meget du og andre venstreorienterede forsøger at undskylde fotografen, eller fnise afsløringen væk, Så narer du ingen her.

      Jeg mener, at “nådesløst” er et rammende ord at bruge i denne sammenhæng. Venstrefløjens spioner er på ingen måde uvidende om, hvilke konsekvenser deres overvågning kan have for de implicerede. Som jeg ser det, ligger de deres ofrer åbne for overfald fra AFA og muslimske gadebander. Jeg er sikker på, at det er en del af taktikken for at tvinge folk til at holde kæft.

      At Claus Svart så samtidigt altid optræder anonymt, når han leverer skyts til skræmmekampagner, gør det svært at vise ham andet end foragt.

      Kommentar by Jens — 19. august 2009 @ 14:17

    24. >22 Christian

      Hele pointen med posteringen er, så vidt jeg kan se, at fotografen er delagtig i ulovlig registrering af politiske modstandere med det formål at modvirke demokratiske processer.

      Hvis du vil forstå lidt mere, kan det anbefales, at du også læser Poul Højlunds kommentar 11.

      Iøvrigt skal du være opmærksom på, at det ikke var Møller, der beskrev fotografen som “nådesløs” men derimod de selvudnævnte “patrioter” fra Junikredsen hvorfra Møller citerer. Som Møller ganske rigtigt skriver, er sproget højstemt eller sagt med andre ord, er det ikke et sprog Møller selv ville vælge at bruge.

      Du siger, at du har fulgt bloggen i årevis, men at du synes denne postering er uínteressant. Nuvel, hvis du synes det er uinteressant, at en erklæret voldelig fascistisk bevægelse med stærke forbindelser til et politisk parti (Enhedslisten), som sidder med mandater i det danske folketing, registrerer politiske modstandere med henblik på at undergrave demokratiske politiske processer – så synes jeg faktisk, at du Christian burde overveje det én gang til og komme op med en forklaring på, hvorfor i alverden du ikke finder det interessant??

      Kommentar by Mackety — 19. august 2009 @ 14:19

    25. Ps. Det skal siges, at AFA er erklæret voldelig, men IKKE erklæret fascistiske. At de rent faktisk ER fascister, er imidlertid åbenlyst for alle andre end dem selv.

      Kommentar by Mackety — 19. august 2009 @ 14:20

    26. Selvfølgelig skal Kim ikke undskylde! Hvis Haagesen sælger sine billeder til Redox, så må han også kunne tåle at blive sat i forbindelse med netop Redox.
      Det Haagesen gør er lovligt, men det er også ret ubehageligt. Det Uriasposten gør er også lovligt.
      Tror du at Haagesen ville tøve med at sælge sine billeder til grupper, der ønsker at sætte os i forbindelse med diverse nynazister? Næppe.

      Kommentar by Mia — 19. august 2009 @ 14:38

    27. -> 22 Christian

      “Jeg håber at Møller selv kommer på banen og enten forsvarer eller undskylder den!”

      Uriasposten har i årevis sat fokus på forbindelsen mellem venstreradikale og journalistiske miljøer, og afsløringen af benævnte fotograf, som anonym leverandør af fotos til voldelige venstreradikale er bestemt en blogpost værd. Du kan være uenig – men hvorfor er du harm?

      Kommentar by Kim Møller — 19. august 2009 @ 14:40

    28. Hmm, ved ikke lige hvordan jeg fik AFA blandet ind i det? Det må være noget jeg har læst et andet sted, som jeg har blandet sammen med det her?

      Er der nogen der kan opklare for mig, om der er en forbindelse mellem Redox og AFA eller om dette blot er noget jeg bilder mig ind?

      Kommentar by Mackety — 19. august 2009 @ 14:57

    29. @28 Mackety, Jeg kender det godt nogen gange bliver jeg også i tvivl om hvorvidt paven er katolik ;)

      Men prøv evt. at AFA, Redox, Modkraft – Modkraft er taget med for at få en masse kemi (redox processer) væk. Søgningen giver ret mange interessante links mellem disse tre entiteter.

      Kommentar by Zonka — 19. august 2009 @ 21:36

    30. >29 Zonka

      Tjaa, du har sku nok ret – det er nok rimelig et fedt – hele den fløj i dansk politik der er associeret med Enhedslisten, er fedtet ind i fuldfed fascisme.

      Jeg plejer at sige, at hvis sovjetunionen havde invaderet Danmark, havde Frank Aaen stået klar i Københavns havn for at tage hjerteligt imod dem og det første han havde gjort, var at udlevere en dødsliste til den sovjetiske Führer over alle de danskere Aaen gerne så likvideret.

      Kommentar by Mackety — 19. august 2009 @ 22:16

    31. @ Kim Møller

      Når jeg bliver harm så skyldes det at udgangspunktet er at der er en mand så ernærer sig som fotograf. Nogle fotograferer fugle, andre tager portræter og sådan kunne man fortsætte. I henhold til den første postering så tager den omtalte fotograf billeder til fodboldkampe samt såkalt højreorienterede begivenheder.
      Han tager ikke paparazzibilleder, han foretager sig intet ulovligt; han udnytter blot hans ret til at fotografere oftfentlige begivenheder.
      Hvem han sælger/forærer sine billeder til er i den forbindelse fuldstændig ligegyldigt!
      Og fordi han nu engang ernærer sig på den måde synes jeg at det er urimeligt at hænge manden ud med navn og billede – Ikke at det i sig selv er et problem at poste hans billede og navn men når det direkte kobles sammen med fodboldfans(LÆS: voldsbøller) samt den i øvrigt underlødige dækning så harmes jeg over den intimidering det måtte have for ham selv og hans familie. Det forhold at hans eventuelle kunder er ubehagelige og ligeledes benytter sig af intimidering synes jeg ikke forsvarer intimideringen af fotografen.

      Det er muligt du angiver sproget i den oprindelige post som værende “højstemt” og at man deraf skal forstå at der mere end skarpvinkles – Men jeg synes ikke rigtig det rokker ved den endelige intimidering.

      Og inden “de gør dewt samme” argumentet bringes på banen så er der blot at sige at manden, så vidt vi foreløbigt er orienteret, blot tager billeder ved offentlige arrangementer og så skal han da ikke hænges ud som spion! – Hvilket må formodes at kunne få eventuelle semipsykotiske “fodboldfans” til at foretage suspekte ting.

      That’s that – og jeg fastholder at posten enten burde slettes, eller du medtager den linie du saksede ud (hvilket jeg kun kan tro du gjorde fordi posten netop er til grin når det “censurede” er med. Eventuelt kunne man sende manden en undskyldning for at bringe hans billede, arbejdsplads og navn når det udelukkende tjener formålet at intimidere ham væk fra at tage billeder af offentlige!

      I øvrigt – er jeg altså læser gennem mange år og synes det er en overmåde interessant blog:-)

      Kommentar by Christian — 20. august 2009 @ 09:31

    32. -> 31 Christian

      Påstanden herfra er jo netop, at forholdet mellem fotografen og hans ‘kunder’, ikke er en normal handelsrelation, men et kynisk samarbejde, hvor pressefotograf indirekte er medansvarlig for registrering af politiske modstandere.

      Højlunds kommentar her i debatten, indikerer Junikredsen er tæt på sandheden, trods det sproglige. Det vil altid være det basale for undertegnede – at det er interessant og sandt.

      Kommentar by Kim Møller — 20. august 2009 @ 09:47

    33. Paranoian er total!

      PH har fået en “venlig kommentar” som gik ud på “at han skulle trække sig fra hans meningers mod” i det venstreradikale kræfter var “på nakken af ham”

      Og det er indikator på at Junikredsen er tæt på “sandheden” som går ud på at fotografen er en spion-agtig type. Godt nok har er der ingen referencer til at spion-fotografen har gjort andet end at forevige offentlige arrangementer men eftersom at billederne arkiveres hos redox så er han jo spion ELLER worst case “tæt på at være spion”…

      BS!!!

      Det er bare en ommer – fotografere skal vel ikke være filantroper – jeg formoder at du med udtrykket “kynisk” henviser til at han med hans billeder tjener hans egen sag hvilket jeg formoder de fleste fotogfrafer gør.

      Nope – Du og andre er kede af at han bl.a. fotografere fredelige fodboldfans og semi-politiske arrangementer. Det kan I ikke lide og ved at bringe hans navn, billede og arbejdsplads så er I rykket ind på intimideringens spor!

      Sandheden er vist nok derude men den nuværende sandhed er at “man” ønsker at skræmme fotografen fra at fotografere fuldt ud offentlige begivenheder. Det er den type af intimidering jeg tror du er imod. Og jeg vælger at tro at du i forbindelse med denne post har mistet overblikket… :-)

      Kommentar by Christian — 20. august 2009 @ 10:10

    34. @ Mia

      Du skriver under dit fornavn og det er en såkaldt gratis omgang! Jeg giver ligeledes en gratis omgang under anonymitet… Jeg skriver min rigtige e-mail-adresse i det felt hvor man nu engang skal gøre det og jeg ville da blive ked af det hvis Kim lavede en post om mig – særligt fordi det fremgår at adressen er hemmelig.

      En fotograf tager LOVLIGE billeder ved OFFENTLIGE arrangementer og så er den ikke så meget længere. Altså andet end at sige at det skal manden da kunne gøre uden at blive hængt ud med billede, navn samt arbejdsplads. HAN TAGER FUCKING BILLEDER!!!

      Hvordan ville du opleve det (hvis jeg var cyber-sej) og hackede din adresse og så efterfølgende hængte dig ud med billede på diverse blogs og skrev at du var “højre-radikal voldsorienteret og i øvrigt arbejdede der og der og hed det og det og at jeg i øvrigt alene gjorde det i oplysningens tjeneste…” get real!

      Kommentar by Christian — 20. august 2009 @ 10:55

    35. -> Christian

      “Godt nok har er der ingen referencer til at spion-fotografen har gjort andet end at forevige offentlige arrangementer men eftersom at billederne arkiveres hos redox så er han jo spion ELLER worst case “tæt på at være spion”

      Junikredsen hævder, at billeder taget af benævnte fotograf ender som ikke-navngiven dokumentation for venstreradikale Redox, der efter alt at dømme er researchgruppe for militante venstreradikale.

      Selvfølgelig skal fotografer ikke være filantroper, men hvorfor sælger han så ikke billeder (af hans politiske modstandere) til billedbureauer under eget navn med tilhørende copyright.

      Vi kommer næppe videre.

      Kommentar by Kim Møller — 20. august 2009 @ 11:04

    36. Ikke når du indtager holdningen “men hvorfor sælger han så ikke billeder (af hans politiske modstandere) til billedbureauer under eget navn med tilhørende copyright. ”

      Men det skal du da ikke blande dig i…???!!!!

      Men lektien er at: hvis man tager billeder af fodboldfans (sic) eller til offentlige arrangementer og at disse billeder konflikter med visse menneskers ideer om hvad man bør tage billeder så hænges man ud med navn, billede og arbejdsplads.

      Og jeg fastholder at du anvender gammelmandsstædighed i det jeg ikke har fantisi til at forestille mig at du nu mener at “man” ikke bør tage bestemte billeder…???

      og ok – jeg ligger ikke søvnløs men jeg synes oprigtigt at det er tarveligt overfor fotografen!

      Kommentar by Christian — 20. august 2009 @ 11:25

    37. OK – Tjek denne her:

      Jeg bor i København – er proffesionel fotograf (lever af det) og jeg har mulighed for at tage mange spændende billeder af f.eks. demonstrationer og meget andet. Jeg sender disse billeder til dig og du poster dem på din blog.
      Lige pludselig ryger der en post ind på “venstre-radikalt-forum.dk” med mit navn, billede samt min arbejdsplads.

      Og så spørger jeg dig… Har den postering andet formål end at intimidere mig fra at tage disse billeder og sende dem til dig?

      (Please sig nej og accepter at dit indlæg er en ommer for jeg er ved at gå død for krudt)

      Kommentar by Christian — 20. august 2009 @ 11:34

    38. Og hvor faen ved junikredsen fra at det er hans billeder?

      Fuck it – Kim, du er nødt til at lade være med at svare og sove på den.
      Du er pt. alt det du foragter – og sådan skal det ikke være!

      Kommentar by Christian — 20. august 2009 @ 11:42

    39. “Og hvor faen ved junikredsen fra at det er hans billeder?”

      Kom nu ind i kampen. Det kan vel ikke komme som en overraskelse, at fotografer med særlig interesse for politiske modstandere bliver fotograferet af de fotograferede.

      Se evt. eksemplet her – det er ikke raketvidenskab:

      http://www.uriasposten.dk/netfiles/UO/CEZ-100109.jpg

      Kommentar by Kim Møller — 20. august 2009 @ 11:52

    40. jaja, brother in arms… Jeg kan da godt regne ud at man er vidende om at NOGLE af billederne er fra ham… Men i det omfang han deeeeeeeep undercover tager billeder af fodboldfans kunne nogle af dem vel stamme fra min mobil…?
      Jeg åbnede i øvrigt dit link og det ligner på ingen måde den omtalte fotograf.

      Nu ta’r jeg en lur (det gør jeg ikke rigtig men jeg grubler…) og du gør det samme :-) Og så lukker vi den med en post hver i morgen! (Og hvis ikke du gider er det ok – men jeg ta’r en final i morgen!

      Sweet dreams

      Kommentar by Christian — 20. august 2009 @ 12:09

    41. “Men lektien er at: hvis man tager billeder af fodboldfans (sic) eller til offentlige arrangementer og at disse billeder konflikter med visse menneskers ideer om hvad man bør tage billeder så hænges man ud med navn, billede og arbejdsplads. ”

      Aha, så man må godt tage billeder i lovlig offentlighed – som andre venner så bruger til at ikke blot offentliggøre men også arkiverer i strid med persondataloven -, men når man så SELV fotografes og offentliggøres ved navns nævnelse, SÅ er man pludselig krænket ?

      Dit indlæg stinker af een ting: Venstrefløjen må godt alt muligt fordi de er ofre/retfærdigt harme/frustrerede/kæmper for en god sag/andet bullshitt, men alle vi andre skal følge ikke blot lov og ret men også uskrevne normer.

      Kommentar by DaLi(gæst) — 20. august 2009 @ 12:18

    42. Hej Christian

      Vores omtale af Haagensens person er hverken mere eller mindre intimiderende end hvad han selv medvirker til.

      Redox hænger bl.a. selv fotografer, der fuldt lovligt tager billeder på offentlige steder, ud med navn og billede.

      Vi nævner hans firma fordi vi mener, at det er interssant for offentligheden at vide. Enhver idiot kan iøvrigt google sig frem til det på 10 sek.

      Samtidig misbruger Haagensen sine presseprivilegier f.eks. i forbindelse med retssager til at indsamle oplysninger for et foretagende, der i kraft af sin anonymitet unddrager sig injurie- og medieansvarsloven.

      Det sidste gør vi også, men i modsætning til Haagensens Redox, så har enhver mulighed for at tage til genmæle på vores blog. De folk, som Haagensen gennmem tiden har ramt, giver han ingen chance for at forsvare sig.

      Venlig hilsen
      Junikredsen

      Kommentar by Junikredsen — 20. august 2009 @ 12:27

    43. -> 40 Christian

      “Jeg åbnede i øvrigt dit link og det ligner på ingen måde den omtalte fotograf.”

      Det var også derfor, jeg fremlagde linket som et ‘eksempel’ på en fotograferet fotograf – den på Uriasposten i flere indlæg omtalte Carl-Erik Zølck.

      Kommentar by Kim Møller — 20. august 2009 @ 12:48

    44. @ DaLi

      jeg kan ikke rigtig få øje på koblingen om at venstrefløjen må mens højrefløjen ikke må. Jeg læser ikke venstreorienterede blogs og har ingen ide om hvad de skriver. Jeg mener, uanset tilhørsforhold, at posteringen er intimiderende og alene tjerne det formål at eventuelle fotografer “better watch out” for billeder mv. ryger på nettet med det samme. Og det bryder jeg mig ikke om.

      OG jeg ved ikke hvem junikredsen er – og jeg finder det uinteressant at manden kan tage til genmæle på bloggen. På bundlinien står at en mand fotograferer og sælger/forærer billederne væk. Hvorfor skal han hænges ud? Fordi man ikke kan lide kunderne/artiklerne og det er bare grimt uanset om man er højre eller venstreorienteret.

      Men ok – jeg må drible lidt eftersom jeg er den eneste med det “eneste” rigtige standpunkt… :-) Lad mig analysere lidt mere…

      Kommentar by Christian — 20. august 2009 @ 12:50

    45. Hej Christian,

      Haagesen bliver “beskyldt” for at tage lovlige billeder i offentligheden og for dernæst at sælge dem videre til Redox. Og det er jo lige netop dét Haagesen faktisk gør!
      Kim lægger et billede (der OGSÅ er lovligt) ud på sin hjemmeside og konstaterer at Haagesen bl.a. leverer billeder til Redox.

      Jeg tror ikke på, at nogen her på Uriasposten på nogen måde har tænkt sig at intimidere manden, men der er naturligvis mange her på Posten, der er utilfredse med, at han vælger at sælge sine billeder til folk, der rent faktisk godt kunne finde på at være voldelige.

      Hvis jeg muliggjorde, at et andet menneske kunne skade dig, ville du så ikke også synes at jeg var modbydelig?

      Christian, du siger: “Hvordan ville du opleve det (hvis jeg var cyber-sej) og hackede din adresse og så efterfølgende hængte dig ud med billede på diverse blogs og skrev at du var “højre-radikal voldsorienteret og i øvrigt arbejdede der og der og hed det og det og at jeg i øvrigt alene gjorde det i oplysningens tjeneste…”

      Har Kim hacked Haagesen? Hvis han har, så tager jeg da helt klart afstand fra ham. Hvis han ikke har, så ser jeg din kommentar som et forsøg, fra din side, på at skræmme mig til tavshed, ved at true mig med at hacke min computer.

      Jeg er helt klart til højre for midten, men jeg er IKKE voldsorienteret, så lad endelig være med at skrive dét, når du hænger mig ud!

      Kommentar by Mia — 20. august 2009 @ 13:32

    46. @ Christian

      Ved du hvad, jeg tror søreme jeg overreagerede bare en smule på din besked. De må have været din provokerende afslutning med “get real”, der gjorde udslaget! Se bort fra hvad jeg skrev ovenfor.

      Jeg kan godt se hvad du mener med at det ikke er rart for hverken Claus eller hans familie, men jeg må nok indrømme, at hvis Claus Haagensen faktisk leverer sine billeder til Redox, vel vidende at de vil bruge dem til voldelige formål og chikane (og det ved han jo udmærket godt, ifølge nr. 11), så har han ikke min sympati, og så synes jeg, det er i orden, at han bliver nævnt ved navn på Uriasposten.
      Den slags forfølgelse kan bruges begge veje, ikke kun fra venstre mod højre.

      Kommentar by Mia — 20. august 2009 @ 16:22

    47. @ Mia – No harm done :-)

      Angående Fotograf sagen så har jeg sovet på den og er efter at have læst de forskellige argumenter fortsat overbevist om at posteringen alene har til formål at intimidere fotografen fra at tage billeder ved offentlige arrangementer… Eller sagt på en anden og mere korrekt måde – intimidere fotografen således at denne ikke overdrager, ellers lovligt optagede film, til REDOX eller andre som måtte tilhøre hvad der over en bred kam betragtes som venstrefløjen.

      OG – jeg er med på problematikken som går på at intimideringen også kommer fra “venstrefløjen”. Men det forhold berettiger ikke til at man vælger at udstille den omtalte fotograf.

      Det her handler ikke om hvorvidt redox manipulerer med materiale eller om venstregale voldsbøller udnytter fotomaterialet til at forulempe de personer som optræder på billederne men derimod om det er i orden at udstille en person med billede, navn og arbejdsplads og så i øvrigt angive at denne mere eller mindre direkte “hjælper” venstrevoldelige typer til at kunne forulempe de mennesker der deltager i foreningsmøder og lignende.
      Sagen i en nøddeskal er at manden tager fuldt ud lovlige billeder. (jeg tjekkede linket der var postet og fandt en dødsyg billedbank som rummede et utal af forskellige billeder) Han sælger/giver disse billeder videre. SLUT. PUNKTUM. Ingen “men”!
      Andre bruger billederne – muligvis manipulerende – og de der måtte gøre det kan frit hænges ud.
      Alt andet er udenomslir i intimideringens navn. Noget som Uriasposten normalt ikke støtter op om.

      Jeg finder det usmageligt og kunne fyre en ligegyldig sang af som på vers lyder noget i stil med: Nu vil jeg ikke læse denne blog mere bum bumme lum. DET gør jeg ikke (det kan jeg ikke holde op med :-)
      Jeg giver bare min mening til kende i kommentar-feltet…

      Og alt andet lige synes jeg at det ville klæde Møller at revidere posten :-)

      Men fuck it – det er bare min mening

      God weekend

      Kommentar by Christian — 21. august 2009 @ 09:17

    48. @ Chriastian

      God weekend tilbage til dig;-)

      Hvordan laver i forøvrigt de der smarte smiley faces?

      Kommentar by Mia — 21. august 2009 @ 09:42

    49. @ Christian

      “jeg kan ikke rigtig få øje på koblingen om at venstrefløjen må mens højrefløjen ikke må.”

      Vrøvl. Du siger det er et problem at offentliggøre navn og billede på en person, som ikke blot selv indsamler tilsvarende data på andre, men også videregiver dem til en organisation, som systematisk registrerer og databehandler politiske modstandere.

      Som om det skulle være bedre lave ulovlig politisk registrering (som ikke engang statsmagten må, jf. diverse menneskerettighedskonventioner) end at offentliggøre tilsvarende oplysninger på nettet til fri debat.

      Så svar os een gang til: Hvorfor må ventre, men ikke højre ?

      “Jeg læser ikke venstreorienterede blogs og har ingen ide om hvad de skriver.”

      Altså, strudsetaktikken. Du kender ikke til Redox (og AFA), ergo eksisterer de ikke. Må jeg spørge dig om noget ? Du skulle vel aldrig være uddannet journalist ???

      “Jeg mener, uanset tilhørsforhold, at posteringen er intimiderende og alene tjerne det formål at eventuelle fotografer “better watch out” for billeder mv. ryger på nettet med det samme. Og det bryder jeg mig ikke om. ”

      Igen, Møller udsætter bare CSH for dét, som han udsætter andre for. Faktisk kun en brøkdel af selvsamme.

      Som et klart eksempel på, hvorfor det er forkert, ved at bruge deres egne metoder.

      Du reagerer forventeligt, med at kritisere højre for at krænke ventre … med venstres egne metoder.

      Din kritik er usaglig og umulig at tage seriøst, før du forholder dig til, hvad CSH faktisk laver med sine billeder selv.

      Kommentar by DaLi(gæst) — 21. august 2009 @ 09:55

    50. @ DaLi – i det omfang jeg er useriøs er du som minimum direkte ubegavet.

      1. Det jeg skrev var at jeg IKKE kunne få øje på at jeg indirekte endsige direkte skrev ligesom at det ikke blev et resultat AT: venstrefløjen gerne må optræde “uhæderligt”, “modbydeligt” og “tåbeligt” – Mens højrefløjen var/er underlagt højere standarder par exellence

      2. … Er du ordblind er du tilgivet… :-) Jeg fanges ikke ind i din barnagtige leg om at de “gør” det derfor “må” “vi” også. INGEN MÅ! Og det forhold at nogen gør det berettiger sgu da for fuck ikke til at andre gør det!

      3. Kald mig endelig struds… Og formod for guds skyld at jeg er uddannet journalist – Men overvej enten at tilmeld dig åbent nogle enkeltfagskurser på HF eller drop dit totalt talentløse stråmandsgejl.

      4. Jeg skal ikke kunne sige om Møller tager billeder af f.eks. venstrefløjsaktiviteter og enten forærer eller sælger disse billeder til nogen. Det er muligt og i så fald gør de det samme – uanset det er dybt uinteressant for nærværende debat.
      Men den omtalte fotograf har da ikke, så vidt jeg er orienteret skrevet på en blog at kim møller er spion som tager billeder af sortklædte enormt fredelige ungdommelige moralsk retskafne unge mennesker og at han sælger/giver disse billeder videre med henblik på at de retskafne unge kan “lære det”.

      5. Jeg går ud fra at du ikke er ude i en eller anden anarkisk tankegang om at eftersom de fleste gør hvad der passer dem så gælder alt nu. Men med din tendiøse logik er det der du lander.

      6. Du kommenterer anonymt – ligesom jeg – og det er din ret. Ingen skal da pludselig smække dit billede, navn og arbejdsplads ud på nettet fordi du vælger at ytre dig. Og sådan må det gælde for fotografen. Han foretager sig, så vidt vi ved, intet ulovligt og så skal en eller anden selvbestaltet riskarmé da ikke bare sige ” det han gør kan vi ikke lide så nu er han fredsløs” . Men er det dit synspunkt så drop din anonymitet – smæk dit billede, fulde navn samt arbejdsplads ind i indlægget. Så vil du fortsat være moralsk uvederhæftig og i øvrigt usympatisk men du vil dog være konsekvent. Nu er du bare en tønde og vi ved jo godt hvordan de støjer…

      ps. Undskyld sprogbruget – du iriterer bare lidt… :-)

      Kommentar by Christian — 21. august 2009 @ 10:58

    51. Christian

      Det ville være rart for debatten hvis du forholdt dig til sagens kendsgerninger:

      Haagensen bidrager til en gruppe, hvis erklærede og eneste formål er at skræmme venstrefløjens modstandere til tavshed.

      Føler han sig nu selv skræmt af vores afsløring, så smager han altså blot sin egen medicin. Hvis du finde dette oprørende, så fred være med det.

      Så går du meget op i, at Haagensen ikke gør noget ulovligt. Hvis du havde et redeligt ærinde, kunne du med samme ihærdighed påpege, at det gør vi heller ikke.

      Så er der et rent praktisk forhold, som du selv rejser. Du skriver, at hvis folk ikke vil fotograferes, så kan de bare maskere sig (dog mener du tydeligvis ikke Haagensen).

      Maskering i forbindelse med større offentlige forsamlinger er (som bekendt?) forbudt, så det er jo ikke noget løsning. Hvis folk ikke ønsker at blive fotograferet af Redox, så er der faktisk kun en løsning: At identificere deres fotografer, så folk kan undgå dem.

      M.v.h.
      Junikredsen

      Kommentar by Junikredsen — 22. august 2009 @ 06:15

    52. den nationalistiske forening Vederfølner har også skrevet omkring Claus Svart Haagensen, se mere her http://www.modstand.nu/artikler/2009-08-18/redoxs-%C3%A5rhusianske-fotograf-afsl%C3%B8ret

      Kommentar by info — 23. august 2009 @ 15:27

    53. Først en tak til Junikredsen og Møller for at bringe dette til alles opmærksomhed (og fremtidige bedste måske)..

      @Christian

      Sagen gælder for dig om at gøre dit tilhørsforhold til de “retskafne” åbentlyst. Ved at antage en position af selvbestaltet “højere moral”, er det let at fortælle omverdenen hvad det er der er det “rigtige”, og hvad der er det “forkerte” at foretage sig eller postulere.
      Sagens kerne forholder du dig i ringe grad til. Istedet vælger du at fokusere, gennem din pølsesnak og sproglige sjofelheder, på at svine dine meddebbatører til. Time out Cristian!

      Hvis Claus Svart Haagensen skulle udsættes for samme paradigme du logrende anskuer din egen virkelighed ud fra (ethos), må man konstatere at han ville få ganske svært ved at danse på linen, og bevare grimassen intakt (logos).

      Vil tillade mig at citere et par anekdotiske linier fra kimporatoriet;
      “Your life is guided by the concept of Fair Justice; Everyone, yourself included, should be rewarded and punished according to the help or harm they cause.”

      Claus Svart Haagensen er et usselt (landsforræderisk, hvis jeg må være så flabet) kryp, der ikke er blevet udsat for andet end hvad han (direkte/indirekte, sagen fuldstændig uvedkommende) har budt andre – hverken mere eller mindre..

      – Kim A. (A.K.A. Erenicus)

      Kommentar by Kim Andersen — 24. august 2009 @ 16:11

    54. Hola Kim og Junikredsen,

      du må for min skyld gerne være flabet…

      Jeg er ikke helt enig i at min udgangspunkt endsige min gennemgående debatform bestod i at svine nogen til. Jeg var på kanten i et indlæg, var klar over det men kunne ikke lade være.

      Jeg kaster mit udvaskede håndklæde i ringen og anerkender ikke din stundikose tilgang til noget som helst andet end at lege lidt med æggehovedet fra Alice i Eventyrland.

      Kald endelig fotografen for landsforræder. Det er jo åbenbart noget dit publikum stiller sig enige i. At det er en stupid udtalelse er jo ganske sekundært om ikke ligegyldigt. Du tilhører åbenlyst “det gode selskab” og når man gør det er standarderne naturligvis anderledes. Kun ærgeligt er det at Kim ikke tager denne tråd op som et selvstændigt emne med henblik på at afmystificere ideen om at der hersker en standard for det “kulturradikale segment” og en anden for “højrefløjen”. Sandheden er jo den er “I” tilsyneladende er lige tumpede og i øvrigt ikke ligger under for standarder. No rules.

      Eneste ærgelige element er at tørklæde industrien kommer til at opleve dramatisk nedgang i salget eftersom I ikke længere kan græde Jer i søvn og en nu blottet myte.

      Jeg kommer utvivlsomt til at brænde i helvede og når jeg møder dig Kim samt dine tarvelige buddies fra Junikredsen så vil jeg nøjes med at græde bitre tårer.

      Kommentar by Christian — 28. august 2009 @ 11:18

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper