17. marts 2016

Lone Nørgaard og Kirsten Damgaard: Statsstøttet imamuddannelse er ikke svaret på dårlig integration

Læserbrev af Lone Nørgaard og Kirsten Damgaard i Politiken – Nej tak til imamuddannelse (ikke online).

“Det er vigtigt at forstå, at sharia er en uløselig del af islam. Vi citerer afdøde retsforsker Nils Bredsdorff (2007): ‘For det første er islamisk ret og retstolkning ikke kun ret og juridiske systemer i europæisk forstand, men meget mere. Blot et sporadisk kendskab til sagen vil vise, at ret og moral og civile adfærds-og leveregler er blandet sammen på en uløselig måde, og at retten dermed er en central og uløselig del af islam (…). Det [ er] et særkende for Islam, at lov og ret er flettet tæt sammen med politik, moral og tro (…).

Den både religiøse og verdslige vejledning, som imamer udøver, bygger på Shari’a. Det er selve kernen i konflikten om f. eks. tørklæder, adskillelse af drenge og piger samt den enorme forskel i deres opdragelse og adfærd, forholdet mellem ægtefælle osv. bunder sig i denne uformelle tilstedeværelse af Shari’a, fordi den er en uløselig del af Islam (…) centrale dele af Shari’a er åbenbarede eller guddommelige normeringer og andre dele afledte mere eller mindre normalmenneskelige tolkninger af disse (…) Principielt er der derfor tale om, at menneskeskabte normer og regler på forhånd har en andenrangs position’ (vores fremhævelser).

En statsstøttet og SU-berettiget universitetsuddannelse til imamer er ikke svaret på dårlig integration af muslimer. Tværtimod skal staten og det danske samfund begrænse imamernes indflydelse, fordi imamer rimer på mislykket integration af én simpel grund: Hvor integrationen lykkes, har imamerne gjort sig selv overflødige.

Så er det nemlig slut med at fungere som rådgivere og fortolkere – ‘menige’ muslimer kan selv uden at have en imam ved hånden. Imamerne er ikke løsningen på den katastrofe, som kædeindvandring af fattige og uuddannede fra muslimske lande har ført med sig – de er en væsentlig del af truslen.”

Oploadet Kl. 15:13 af Kim Møller — Direkte link6 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/72175/trackback

6 Comments »

  1. Deres tro er også naiv. Stort set alle fra Mellemøsten og Afrika også ikke-muslimer kommer fra lukket tribale samfund hvor man gifter sig arrangeret mod familien fordi andre er fremmede. De er altså ikke integreret med hinanden hvor de kom fra. Civilsamfund med tillid og association til andre er der ikke.

    Muslimer ser sig som en del af disse lukket tribale socialiter og har retsfølelserne for det. Derfor går de i moskeen og hører på imamer. Islam sidder på retsforståelsen af disse xenofobiske socialiteter. Folk som kalder sig “islam kritikere” afslører, at de intet forstår når de tror, at muslimer mener, at “utro” skal stenes. De overfører en vestlig forståelse af “utroskab” til dem. En utro i en klan er en, som bryder med klanen som socialitet og kaster skam på den. Det kan være en pige, der er forelsket i en som er fra samme klan men en fjern familie, det kan være en mor som er enke med teenagebørn, som kommer i et forhold til ikke-klan og kaster skam på klanen og hendes børn hvor disse måske dræber hende.

    Der er altså ikke integreret med hinanden men de er kommet til vesten fordi man tror, at vores familieværdier og måde, at indrette samfund på er universel. Derfor har de ret til, at komme. Men dette er jo en løgn som bygger på vestlige etnocentristiske forestillinger om verden, som reelt set ikke er der.. Hvad med, at lukke ned og se på repatrieringer i stedet.

    Kommentar by Thorsted — 17. marts 2016 @ 17:40

  2. Ikke bare bør imamernes indflydelse begrænses. Der bør også luges ud i koranen og hadith.

    Kommentar by Liva — 17. marts 2016 @ 18:21

  3. Helt enig Thorsted — 17. marts 2016 @ 17:40. Forslaget om en statsstøttet imamuddannelse er fremsat af totalt uvidende personer. Det er skræmmende så lidt, de har lært. Det kan kun gå galt med så kolossal dumhed hos flertallet i folketinget.

    Man burde hellere forhindre imamer i at forkynde deres had til vantro og stoppe deres forkyndelse af islams globale verdens erobring og stoppe deres opfordring til mord, på dem, der forlader islam (apostasi). Og forbyde den bog det står i. Når man kan forbyde bibler i Saudi-Arabien, må vi også kunne forbyde koraner og koranlæsning i DK?

    Der er meget danskerne ikke forstår, fordi de tror alle er ligesom dem selv. Det må være hele det danske uddannelses system, der er kørt af sporet? Kørt af sporet af selvmorderiske/selvdestruktive venstreorienterede i 100 år, er jeg bange for.

    Nogengange stikker sandheden uforvarende hovedet frem de underligste steder.

    Hørte for nogle måneder siden journalist Pernille Bramming fra Weekendavisen i et DR-radioprogram berette om ‘klan systemet’ i Egypten, som hun kendte, fordi hun havde været giftet ind i en Egyptisk klan. Hun havde angiveligt en datter vistnok efterladt dernede ved skilsmissen? Klanen opfattede hende så vidt jeg forstod stadig som medlem af klanen, hvilket jo havde sine fordele, når hun var der. Alene ville hun være prisgivet, forstod man.

    Hun fortalte om en togrejse sydpå i Egypten, hvor hun som enlig kvinde måtte være bidsk overfor alle for at begrænse begramsningerne og truslerne om det, der er værre.

    Hun fortalte om sit besøg i en sydlig temmelig stor provinsby med ½ mio indbyggere – som jeg desværre ikke husker navnet på – hvor hun havde klanrelationer til en af de fire klaner, der bestemte alt i byen. Disse fire klaner fortalte hun var efterkommere af fire generaler i den muslimske hær fra Mekka, der for 1400 år siden havde erobret området. De bestemte i dag alt i byen og alle måtte sørge for ikke at træde dem over tæerne, hvis de ville det godt for sig selv også som tilrejsende. Alle i byen vidste hvem, der tilhørte hvilken klan og hvem der var overhovede for hver af de fire klaner.

    Denne samfunds opfattelse kan aldrig nogensinde komme til at leve harmonisk med vores samfundsopfattelse.

    Kommentar by A-mad — 17. marts 2016 @ 18:34

  4. A-mad
    Kan vi ikke være enige om, at mennesker lever i klaner og stammer fordi mennesket af natur har en bias mod familiaritet. Stort set hele den ikke-vestlige verden gifter sig arrangeret mod familien fordi andre er fremmede. De omskærer deres piger for, at sikre, at disse ikke er sammen med ikke-klan. Det politiske i deres hjemlande afspejler denne sociale organisation og mangel på retsstat. Det er ikke sådan, at det er fordi vi har demokrati og vedtaget menneskerettighederne og det har de endnu ikke og hvis de gør får de værdier og samfund som os.

    Vi har altså mennesker, der reelt er “kulturflygtninge”, der kommer fra meget lukket xenofobiske socialiteter og man tror så man kan fixe denne menneskelige naturs bias mod familatiritet med mindre islam, racismedag eller et eller andet tosset. Der er nogle grænser i den menneskelig natur, som er overskredet og man kan ikke lappe på dette men bilde sog ind man gør det. Sagen er, at de er kommer ind i troen på FN og menneskerettighederne som noget, der bære en orden. Det er en utopisk fantasi.

    Kommentar by Thorsted — 17. marts 2016 @ 20:33

  5. Helt enig Thorsted — 17. marts 2016 @ 20:33. Mennesket, homo sapiens, lever i grupper, der over ½ million år har udviklet forskellige typer samfund både små på nogle få hundrede medlemmer og store med tusinder.
    De har hver især udviklet deres egne love og regler for gruppen, som de af pædagogisk-formidlingsmæssige grunde har udformet som religioner. Man regner med, at der i dag er ca. 4.200 religioner i verden. (Som en af den empisk baserede sociologis grundlæggere, Emil Dürkheim, konstaterede er religion menneskets måde at helliggøre samfundets love på jvf De 10 bud osv.)

    Man kan forklare Islam med levevilkårene igennem årtusinder i ørkenområderne i den sydlige del af den arabiske halvø, hvor grupper af nomader anvendte religiøse islam-lignende love for at optimere nomade-gruppens overlevelse og vækst. Forplantningen og dermed kvinderne var det, der sikrede opformeringen, der gav gruppen tilstrækkeligt mange nye krigere, så overfald og kvinderøveri fra konkurrerende stammer kunne overvindes og stammen kunne selv overfalde andre stammer og røve deres kvinder og dræbe deres mænd. Derfor er underkastelse=islam.

    Denne stammekultur og religion erobrede et sammenhængende område større end Romerriget. Det strakte sig fra det nuværende Marokko i vest østpå til det nuværende Iran, Afganistan, Pakistan, Indien og et stykke ind i Kina, hvor de nuværende muslimske uighurer er rester fra det tidligere muslimske herredømme – ligesom islam i Iran, Afganistan, Pakistan og Indien iøvrigt.

    Samuel Huntington sammenfattede det i ‘The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order’ (1996): Man kan man ikke ændre disse grundlæggende religioner med tilhørende sociale tankegange, normer og strukturer overnight. Der skal århundreders kamp og krig til, hvilket jo heller ikke er noget nyt, som det f.eks allerede var indset og beskrevet af Edward Gibbon’s (1737-1794) i hans ‘Decline and Fall of the Roman Empire’.

    Kommentar by A-mad — 18. marts 2016 @ 15:23

  6. A-mad.

    Tak, for dit fine svar. Er meget enig.

    Kommentar by Thorsted — 19. marts 2016 @ 01:43

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper