25. marts 2016

Undertegnede til racisme-debat: ”Du har ret til at kalde mig racist – og jeg har ret til at være ligeglad”

Mandagens ‘Virtuel racisme’-arrangement på Københavns Rådhus blev en underlig, men dog alligevel en interessant oplevelse. Jeg ankom i god tid, og blev set lidt an af de 60 tilmeldte. Her var en del muslimer (med og uden tørklæde), men også enkelte venstreradikale af hunkøn – Racismefri By-typen. De tog et par billeder, men forholdt sig ellers roligt. Institut for Menneskerettigheder spurgte om jeg havde noget imod at der blev fotograferet, og selvom jeg netop havde opdaget Jesper Legarth Qvist, så svarede jeg positivt. Tanken var lidt, at nu hvor Redox ikke kan afsløre andet, end det jeg lækker her på Uriasposten, så skal billedsiden i det mindste være i orden.

Benævnte er fotograf for Venstresocialisternes magasin Solidaritet, der har til formål at gøde jorden for en marxistisk revolution “på vejen mod kommunismen i ordets oprindelige betydning”. Tankevækkende, at en anti-muslimsk arbejderdreng som undertegnede, møder mere modstand fra arbejderklassens revolutionære hipster-elite, end fra muslimer jeg tilfældigt møder på min vej gennem livet. Det nævnte jeg henkastet under debatten.

Ordstyrer var Inaam Nabil, tørklædeklædt journalist, som jeg tidligere har omtalt som værende en ‘aktivist i Asmaa-segmentet’. Det viste sig at være ret så præcist – hun hilste med ‘hånden mod hjertet’. Ordstyrerrollen var dog lige efter bogen, og selvom jeg dagen forinden havde bedt hende gå til stålet, så var der balancen i tingene.

Institut for Menneskerettigheders Nanna Margrethe Krusaa lagde ud med en kort introduktion om FN’s internationale dag mod racisme, hvorefter radikale Tommy Petersen tog over. De talte blandt andet om kampen mod diskrimination i bred forstand, herunder etniske minoriteters problemer i nattelivet. Havde jeg haft en mikrofon, så havde jeg nok ødelagt den gode stemning med lidt virkelighed, men det blev ved det.

Herefter var der et kort tale ved Rådet for Etniske Minoriteters Yasar Cakmak, der blandt andet pointerede at negative ytringer på Facebook ødelagde etniske minoriteters ytringsfrihed. Jeg kunne ikke helt følge logikken, men bevares – det er formentligt nemmere for muslimer at føle sig som en del af Danmark, hvis blot danskere ikke bidrager med andet end skåltaler og taxa-rekvisitioner.

Langt mere interessant var bidraget fra RUC-forsker Jannie Møller Hartley, hvis indlæg havde den vanvittige titel ‘Skal vi lukke den rå debat på nettet?’ Hun pointerede, at kun 21 procent af alle kommentarer på større mediers Facebook-sider var problematiske, og det lød virkelig som et forskningsprojekt fyldt med gummi-definitioner. Hun påpegede at debatten var bedre end sit rygte, men at visse debatter ikke var konstruktive. Hun nævnte at The Guardian har droppet kommentarsporet til artikler om race (reelt: Islam), og anbefalede at medierne bevidst vinklede væk fra det som skabte rå debat – og i øvrigt slettede flere kommentarer.

Jeg er enig i dele af analysen, men det virker som om at journalister og eksperter, så det som deres opgave at filtere ubekvem kritik fra, og ensrette den politiske debat. Intet indikerer at en mere ‘konstruktiv netdebat’ giver bedre vilkår for minoriteter, og ytringsfrihed bør i sagens natur gælde alle – også folk der ikke har en universitetsgrad i kommunikation. Hermed ikke sagt, at debatten bør være grov, men der er jo altså en grund til at danskerne er så ‘brutale’ på lige netop det her punkt. Basalt set er det irrelevant hvad den talende klasse ønsker. Hvis et flertal af danskerne ikke gider indvandring, så må den stoppe. Multikulturalister taler meget om demokrati (folkestyre), men anbefaler aldrig folkeafstemninger. Ja, faktisk er folkestemningen fjenden.

Amalie Keren Maarbjergs gennemgang af mødet på POV International fortjener et par ord, for hun fanger ikke helt humoren, og skærer kanterne lidt hårdt. Næppe bevidst, men jeg kæder eksempelvis ‘Danmark skal forblive dansk’ sammen med en anekdote om en tyrkisk kollega, der betragter sig selv som tyrker, og han jo naturligvis også forventer at Tyrkiet forbliver tyrkisk. Hvis multikultur ikke blot skal være et andet ord for islamisk kulturimperialisme, så må der naturligvis også være et særligt territorium for danskheden. Hermed bliver citatet ikke et angreb på herboende udlændinge, men et tør konstatering af det indlysende.

“Kim er i øvrigt helt åben om sine politiske holdninger. Om at han ‘ikke gider masseindvandring,’ og at han mener ‘Danmark skal forblive dansk.’ Af samme grund er han flere gange blevet kaldt racist på nettet. Det er dog ikke noget, der holder ham vågen om natten: ‘Jeg plejer at sige: du har ret til at kalde mig racist og jeg har ret til at være ligeglad. Jeg føler mig ikke krænket,’ bedyrer han. I det personlige møde med muslimer er det dog ikke hans politiske holdninger, der fylder, ligesom det ikke har fyldt i mødet med Niddal: ‘Det kan godt være, det ikke er alle på Facebook, der kan skille tingene ad, men det kan jeg. Det ligger dybt i mig,’ understreger han.”

En detalje der overraskede mig, er segmentets tro på at udskamning gør en videre forskel. Jeg pointerede, at Dansk Sprognævn opererer med fire definitioner for racisme, og den ene, ret beset er almindelig politisk afstandtagen. Hvis racisme handler om biologiske træk, så er jeg ikke racist – hvis nogen mener jeg er racist, fordi jeg ikke ønsker et multikulturelt samfund, så er det en anden sag. Undervejs får jeg blandt andet nævnt, at racisme kommer af ordet race, og at begrebet ‘kulturracisme’ blot er opfundet for at kunne kalde sådan nogen som mig racist.

(Københavns Rådhus, 21. marts 2016)

Debatten med Niddal foregik med ordstyreren i midten og en fælles mikrofon, og hermed blev den lidt for kontrolleret. Jeg ville helst tale politik, da jeg jo – i modsætning til de fleste i salen – ikke mente, at gode intentioner ville løser problemerne. Det faldt lidt udenfor ‘Virtuel racisme’-temaet, men med min afklarethed, min skelnen mellem individ/ideologi, så måtte det frem, så tilhørerne ikke fik det indtryk at jeg troede på multikultur hvis blot der var kaffe nok på kanden.

Slutteligt i debatten blev jeg bedt om at beskrive Niddal, og kaldte ham for ‘Average Joe’. Det skal forstås positivt, og ses i sammenhæng med hans jordnære ikke-ideologiske tilgang. Lidt naiv, drømmende, men ikke beregnende. Han pointerede omvendt, at jeg måske nok havde nogle barske holdninger, men ikke var racist. Den sidste del kom ikke med i artiklen.

Hvor jeg følte mig som en ulv i et hønsehus, så blev jeg i konteksten præsenteret lidt som ‘den ædle vilde’. Og hvor jeg tænkte, at de i den grad manglede modspil, så tror jeg desværre de fleste forblev i troen på, at alt nok skal gå godt, hvis blot vi som Niddal og Kim møder hinanden som individ. For mig at se handler det hele om empiri kontra håb. De håbefulde må håbe alt det de vil, blot de tager udgangspunkt i virkeligheden, og ikke gør regning uden vært.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/72338/trackback

31 Comments »

  1. Tak for det interessante referat. “Empiri kontra håb”. Det udtryk vil jeg huske til fremtidens møder med de naive humanister.

    Kommentar by Jørgen Larsen — 25. marts 2016 @ 16:39

  2. Fantastisk læsning, dog tå krummende da ytringsfriheden står for skud i Danmark, man snakker og snakker mens islamiske terrorister bomber løs i Europa, men det tales der ikke om på Københavns Rådhus blandt venstre snoede forskere og islamister, ord som stening af utro muslimske kvinder samt ghettoer er ikke til debat, flot gået hr. Kim Møller, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 25. marts 2016 @ 16:53

  3. Tak fordi du stiller op, hvor du kan, og tager kampen.

    Kommentar by Henrik True — 25. marts 2016 @ 18:06

  4. – Og et individ med hagekors på hovedet. Men hun skal selvfølgelig skelnes fra den ideologi, hun, med sit tørklæde, går og praler af at have underkastet sig. Det skal nok ende godt med al den skelnen mellem ideologi og individ.

    Kommentar by Margrethe — 25. marts 2016 @ 18:18

  5. “Multikulturalister taler meget om demokrati (folkestyre), men anbefaler aldrig folkeafstemninger. Ja, faktisk er folkestemningen fjenden.”

    Det er en rigtig god pointe, venstrefløjen har altid kun lyttet til den del af folket der tænker ligesom dem selv. I “mangfoldighedens” navn selvfølgelig..

    Dog tror jeg heller ikke man får lars løkke til at udskrive en folkeafstemning om mere indvandring, der er vist mere eller mindre konsensus om at danmark SKAL smadres så hurtigt som muligt blandt stortset samtlige politikere. Men ellers godt initiativ med at tage ind og udfordre dem lidt, hvis du er heldig er der en enkelt eller to der har taget sig selv i at tænke lidt over noget af det.

    Kommentar by per — 25. marts 2016 @ 18:54

  6. Og hvis nogen tænker at DF er blandt de få der vil en anden vej så bør de nok lige læse dette: https://ksdha.wordpress.com/2016/03/25/naive-thulesen-dahl-jeg-oensker-en-europaeisk-form-for-islam/

    Jeg stemmer selv DF nu, men den slags naive udtalelser der gør at jeg nok flytter over til nye borgerlige eller dansk samling til næste valg. Mere EU og euro-islam er IKKE godt nok DF!

    Kommentar by per — 25. marts 2016 @ 19:00

  7. Flot – og tillykke!

    “Han pointerede omvendt, at jeg måske nok havde nogle barske holdninger, men ikke var racist.”

    Kommentar by Jesper Hansen — 25. marts 2016 @ 19:02

  8. Arrangementet blev ikke optaget?

    Kommentar by Buris Holm — 25. marts 2016 @ 19:55

  9. Empirisk findes der ingen data der bare marginalt viser, at nationalistiske og etnisk begrænsende srater klarer sig bedre over tid end modsætningen!

    Kommentar by Pedersen — 25. marts 2016 @ 20:31

  10. “Virtuel Racisme”. En glimrende titel, opfundet af folk der ikke kan finde ægte racisme i den virkelige verden.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 25. marts 2016 @ 20:32

  11. 8.

    “Empirisk findes der ingen data der bare marginalt viser, at nationalistiske og etnisk begrænsende srater klarer sig bedre over tid end modsætningen!”

    Saudiarabien har etnisk set været homogent så langt tilbage vi nu kan regne. Om de har klaret sig godt, må andre bedømme.

    Hvad angår det nationale, har Kina og Japan vel egentlig klaret det meget godt indtil nu.

    Kommentar by Peter Andersen — 25. marts 2016 @ 20:40

  12. Tak Kim

    Jeg er faktisk for “multikultur”, men inderligt imod den islamisering der pt. foregår.

    Islamisering er det stik modsatte af multikultur og mangfoldighed, der er imperialisme og formørkelse – jeg tænker konstant på ringenes herre – noget ondt og mørkt har vokset sig stærkt !

    “Multikultur” har trives i mange år med et jødisk samfund, et indisk samfund (både hindu og katolsk) etc, men “multikultur” er i dag mere eller mindre ensbetydnede med leflen for islamisme, og ord kan ikke udtrykke min foragt og modstand mod denne formørkelse.

    Jeg er imod masseindvandring, da den tydeligvis er orkestreret af menneskesmuglere og vil undergrave og nedbryde det vestlige samfund.

    Jeg er heller ikke racist, jeg har ganske nær familie af både latinsk og afrikansk oprindelse, og hvis nogen synes det er racistisk at forsvare vores vestlige civilisation og kultur mod arabisk og mellemøstligt imperialisme, så værsgod, det holder heller ikke mig vågen om natten.

    Kommentar by For Mangfoldighed — 25. marts 2016 @ 20:53

  13. Tak for indsatsen. At du gad stille op er stort.

    Kommentar by Sigwar — 25. marts 2016 @ 21:05

  14. Hej Kim – tak for supergodt referat fra frontlinien.
    Men egentlig en så inderligt ligegyldig debat. Det, der tæller, er din kamp for Danmark og Europa her på Uriasposten. Det, der tæller, er krigen mod den muslimske invasion af vort fædreland og vort kontinent.

    Kommentar by Boethius — 25. marts 2016 @ 21:15

  15. Kim, du knuser de andre med dine gode argumenter og din høje ethos her fra Uriasposten.

    Vi skal knuse den islamiske terrorisme!

    Kommentar by Boethius — 25. marts 2016 @ 21:23

  16. Det en demokratisk ret at argumentere for, kæmpe for, stemme for (folkeafstemning) et etnisk homogent dank folk.

    Kommentar by dansker — 25. marts 2016 @ 21:56

  17. Det lyder som en surrealistisk oplevelse.
    Sejt gået, at du stiller op til kampen.
    Du må trænge til en stiv whisky efter sådan en omgang.
    God påske.

    Kommentar by XXXXX — 25. marts 2016 @ 21:58

  18. At Københavns rådhus lægger lokaler til radikale elementer burde jo være forside i msm.
    Det sker selvfølgelig aldrig, stort set alt der kan krybe og gå af skimlede kældermennesker og falske profeter er så meget mainstream og godtaget af et mikrofonholder segment der ikke har respekt for nogen eller noget.

    Kommentar by Frank Hagmann — 25. marts 2016 @ 22:18

  19. Pedersen

    Eksempelvis statistik på kriminalitetsområdet gennem en længere årrække for borgere fra forskellige lande er intet belæg for noget som helst. Over tid er der tale om små udsving fra et gennemsnit. Naturligvis.
    Over tid.

    Kommentar by Peter Buch — 25. marts 2016 @ 23:13

  20. “En detalje der overraskede mig, er segmentets tro på at udskamning gør en videre forskel. ”
    Det er det samme træk man ser hos diverse venstreorienterede do-good’ers .. de bruger oceaner af tid på deres gade-teater. Ifører sig klovne kostumer og møder op for at protestere imod hvad som helst. De tror virkeligt at deres barnagtigheder gør en forskel.

    Kommentar by Jan — 26. marts 2016 @ 01:57

  21. Enig med de andre. Flot at du gider stille op Kim. Godt arbejde.

    Kommentar by Martin — 26. marts 2016 @ 06:46

  22. Racist eller ej ? Er der nogen der seriøst vil påstå, at den dag vi hvide oprindelige befolkninger i Europa er forsvundet pga. massiv farvet indvandring, og et stedse stigende antal blandede ægteskaber hvor afkommet bliver chokoladefarvet, at det så er et udtryk for øget mangfoldighed ? Vi lyshårede og blåøjede udgør ca. 4 % af den samlede verdensbefolkning. Når vi er væk har vi så fået mere mangfoldighed ?

    Kommentar by Danskeren — 26. marts 2016 @ 08:52

  23. 15# – Fuldstændig enig dansker
    Et etnisk homogent Danmark er forudsætningen for danskernes overlevelse. Denne holdning kan man sagtens have, uden at hade eller tænke dårligt om andre etniske grupper på vores smukke planet…
    Længe leve den sande mangfoldighed, hvor jorden er hjemsted for forskellige etniske grupper og ikke en samlet pærevælling af det hele.
    Og selvfølgelig findes der et etnisk Dansk folk, selvom grænserne i vores befolkningsgruppe til en vis grad er flydende

    Kommentar by Andreas — 26. marts 2016 @ 09:03

  24. Jeg er racist og er stolt stolt af det. Noget andet er, at denne “racisme” ikke har meget at gøre med hvad kulturradikale og kommunister lægger i ordet.

    Jeg er sikker på at mange flere i virkeligheden er racister, men propagandaen og volden afholder dem fra at åbent at anerkende det indlysende. Diskrimination (at gøre forskel) er også naturligt, racisme og diskrimination er positive ting når man går i dybden med det. Men det er ikke sært at mange under indtryk af den massive hetz mod enhver form for racisme (som bekendt er det oftest er det ikke en gang racisme) og alle racister over en kam, at de i et forsøg for ikke at stikke for meget ud, fornægter deres intuition og rationel tankegang føler sig tvunget til at bekende sig til nyreligionen “antiracismen”. Racisme er en forudsætning for evolution og fremgang. Ideologisk og påtvunget (direkte eller indirekte) raceblanding fører til identitetstab forvirring og katastrofe. Men det er selvfølgelig netop det som er de øverste Internationale (Finans) Djævles formål; at skabe splittede samfund og sørge for lavere intelligens blandt masserne, så de er lettere at kontrollere.

    Mere her: Racisme og kampen mod indvandringen

    Kommentar by Balder — 26. marts 2016 @ 10:41

  25. “Antiracismen” er i virkeligheden et velorganiseret projekt som er lige så racistisk som min tankegang: i antiracisternes projekt, skal den hvide race tilintetgøres og samfundenes etniske homogenitet ødelægges ved hjælp af propaganda påtvungen raceblanding. Min racisme er egentlig en reaktion på “antiracisternes” biologiske krigsførsel ved hjælp af opblanding af især én menneskerace; den hvide. Den hvide race anses som værende den mest onde, og verden ville være et bedre sted hvis den forsvandt fra jordkloden.

    Disse ideer kan selvfølgelig kun være opstået blandt folk som selv er ret overbeviste om etniciteten og genetikkens betydning, og det er da heller ikke svært at gætte sig til hvor “antiracismen” stammer fra.

    De fleste af de kommunister som bevidstløst kolporterer “antiracisme” og selvmordstankegangen som er følge af den, er ikke andet end nyttige idioter, som ikke forstår enkeltheder og detaljer. Jeg har indtryk af, at der i blandt f.eks. Enhedslistens medlemmer er en del som er lidt hjerneskadet eller har lav IQ – eller måske en pæn IQ parret med en personlighedsforstyrrelse – Volkert van der Graaf typen.

    Alkoholskader pådraget under graviditeten efterlader ofte synlige spor i ansigtstrækkene. Nå jeg nævner ingen navne eller eksempler, men jeg kan huske nogle stykker gennem tiden. Jeg kunne forstille mig at der i Enhedslistens arnesteder, såsom Nørrebro for mindre end en generation tilbage var udbredt druk i de fattige kvarterer, og at man den gang endnu mindre tog hensyn til de ufødte i forbindelse med alkohol og pilleindtagelse. Det har altid været nemmest at hverve de mindre begavede (og folk med skavanker) til den slags organisationer, før var det vel kirkerne (og kroerne?) som opsugede disse eksistenser og tilbød dem noget at være sammen om. Men nu er jeg over i spekulation og sociologi.

    Kommentar by Balder — 26. marts 2016 @ 11:13

  26. >23 Andreas
    Du kan ikke tale om et etnisk dansk folk. Etniciteten eller nærmere, racen er nordisk. Folket er dansk, kendetegnet ved sprog og landegrænser.
    >24 & 25 Balder
    Den lavere intelligens klarer lærere og journalister bedre end afrikanske lavintelligente immigranter.
    Kontrollens kardinalpunkt er pengeudstedelse vil jeg nu mene. Men de sindssyge lovtiltag, politikere gør sig, er det vi mærker på vores kroppe.

    Kommentar by Nielsen — 27. marts 2016 @ 03:45

  27. Tak for din kommentar Nielsen. Jeg er enig i din rettelse. Det ville være svært, at måle store gennemsnitlige racemæssige forskelle i befolkningerne fra de nordiske lande.
    Jeg er lige blevet færdig med – The Rising Tide of Color: The Threat Against White World-Supremacy (1920) med Lothrop Stoddard.
    En meget politisk ukorrekt bog, men også interessant, fordi den indeholder meget historisk information om de forskellige etniske grupper på jorden.

    Kommentar by Andreas — 27. marts 2016 @ 09:50

  28. Tak for din kommentar Nielsen. Jeg er enig i den rettelse. Det ville være svært, at måle store racemæssige forskelle i befolkningerne fra de nordiske lande.

    Jeg er lige blevet færdig med – The Rising Tide of Color: The Threat Against White World-Supremacy (1920) med Lothrop Stoddard.

    En meget politisk ukorrekt bog, men også interessant, fordi den indeholder meget historisk information om de forskellige etniske grupper på jorden.

    Kommentar by Andreas — 27. marts 2016 @ 10:54

  29. Balder

    Kirken var gennem lang tid ikke kun for mindre begavede, og folk med skavanker, men om noget det organisatoriske udspring til diverse forskning og oplysningstiden. Oplysning kan vi vel kun se som et gode. Jeg vil mene, der både er gode værker, der skildrer en sådan tolkning og værker der generelt og med fine eksempler skildrer kirken som bagstræverisk, korrupt og negativt.
    Du er som alle andre- velkommen i studiekredsen.

    Kommentar by Peter Buch — 27. marts 2016 @ 14:04

  30. > 27 Andreas
    Jeg vil se på den, når jeg er færdig med Danskhed i middelalderen, som jeg i lighed med anden kommentator, fik i julegave.
    I øvrigt er paven gået i gang med at vaske skaddyrenes fødder. Velbekomme katolikker.

    Kommentar by Nielsen — 27. marts 2016 @ 22:23

  31. >29
    Bagstræ B erisk ..fik jeg lige skrevet, da jeg opdagede din trykfejl

    Kommentar by Nielsen — 27. marts 2016 @ 22:26

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper