30. marts 2016

Tidl. PET-stabschef Jacob Bentsen: Efterretningstjenesterne har ikke en chance mod islamisk terror

Et begreb som ‘moralsk træning’ til terror er næppe godt nok til at lukke moskéerne, men beskriver ganske fint moskéernes rolle. Skræmmende kronik af tidligere PET-stabschef Jacob Bentsen, der indikerer at myndighederne er akkurat ligeså magtesløse som den gennemsnitlige vælger. Fra Jyllands-Posten – Erkendelse af terrorens væsen.

“De belgiske myndigheders reaktion på og umiddelbare håndtering af terrorangrebet i Bruxelles er kendetegnende for manglen på erkendelse af terrorens væsen og baggrund. … Når de belgiske myndigheder i det seneste tilfælde reagerer ved stort set at lukke Bruxelles’ infrastruktur og anmode borgerne om at blive indendørs, sker det primært for at hindre, at der kan ske nye angreb, hvor større menneskemængder er samlet. Ikke fordi man har efterretninger om, at det vil ske, eller hvor sådanne angreb kunne tænkes at finde sted, men fordi man reelt ikke længere har et efterretningsbillede, som er troværdigt eller fyldestgørende til at give et reelt oplyst grundlag for myndigheders og politikeres beslutningsprocesser.

Der er ingen tvivl om, at veluddannet og velbevæbnet politi i en given situation vil kunne afværge og nedkæmpe en eller flere bevæbnede terrorrister. Det kræver blot, at de er på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt, hvilket bliver stadig vanskeligere. Man kan spørge, hvorfor der eksempelvis ikke var fornødent politi til stede i ankomsthallen i lufthavnen i Bruxelles – eller for den sags skyld i metroen.

Det er der flere årsager til. Efterretningstjenesterne har ikke længere ressourcer til at skabe et reelt og detaljeret overblik over de enkeltpersoner og grupperinger, som sympatiserer med, planlægger eller har til hensigt at udføre terrorhandlinger. Og det er ikke et spørgsmål om at tilføre yderligere ressourcer til efterretningstjenesterne, selv om også danske politikere allerede på dagen for terrorangrebet i Belgien advokerede for den mulighed.

Den reelle udfordring er, at der i de seneste 5-10 år er opstået egentlige parallelsamfund i de vestlige lande, hvor sympatien og tilslutningen til ekstremistisk terror er så udbredt og bredt legitimeret, at det reelt ikke lader sig gøre at etablere et tilstrækkeligt tæt net til at fange terroristerne i deres planlægningsfase.

Radikaliseringen, den moralske træning og uddannelse, tilvejebringelse af simple midler som håndvåben og sprængstoffer sker upåagtet i de ekstremistiske miljøer hjulpet på vej af stadig mere lukkede miljøer, hvor politi og efterretningsvæsen har overordentligt vanskeligt ved at færdes, medmindre der er tale om egentlige politiaktioner. …

Ekspertudtalelser peger nu på sociale og psykiske årsager og baggrunde for ekstremisme, had og terror. Det er en belejlig måde at negligere eller undlade at nævne og håndtere de religiøse og kulturelle aspekter og baggrunden for hadet til de vestlige samfund og deres borgere og myndigheder.

… Islamisk Stat er ikke en stat eller en terrororganisation i ordets egentlige forstand – Islamisk Stat er en bevægelse, en identitet eller moral, om man vil. Den findes i sin fysiske og militære form i Syrien, Irak og en række andre mellemøstlige og afrikanske lande, men skal man finde dens kerne og dens intellektuelle og formidlingsmæssige form, må man desværre drage til parallelsamfundene i de vestlige storbyer. Det er der, de moralske og autoritære ledere findes. …

Så hvad gør vi som lande, beslutningstagere og myndigheder? … En start vil være en erkendelse af, at udfordringen er religiøst og kulturelt betinget, og at langt størstedelen af den terror, som udføres, har baggrund i islamistisk fundamentalisme.”

Oploadet Kl. 19:00 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/72501/trackback

13 Comments »

  1. Forfriskende at læse en tidligere PET-medarbejder kalde en spade for en spade og sige tingene som de er:
    – problemet er Islam
    – problemet er at store dele af de muslimske indvandrere i Vesten er fundamentalister
    – problemet er at politikerne ikke ved hvad de skal stille op
    – problemet er at efterretningstjenesterne er tættere på magtesløse end magtfulde

    Bonnichsen burde gemmes væk på et overskudslager for fordummende, politisk korrekte og konstruerede holdninger, og Jacob Bentsen burde være fast inventar i de danske nyhedstudier.

    Kommentar by Olé — 30. marts 2016 @ 19:15

  2. Jeg ser frem til at medierne fyrer bonnichsen som “ekspert” og ansætter jacob bentsen i stedet!

    Kommentar by per — 30. marts 2016 @ 19:39

  3. Sandheden er grusom, alt for grusom til det almene publikum. Flæskefjæs Bonnichsen og Vrøvlemund Bæk Simonsen vil fortsat være mediernes foretrukne “eksperter”, når fjenden har slået til.

    Kommentar by Crass Børsting — 30. marts 2016 @ 19:51

  4. Tysk tv, Kabel1 fortæller at indbrud i private hjem er kraftigt stigende. Det hænger nok sammen med de mange asylansøgere.

    Kommentar by k.m — 30. marts 2016 @ 19:59

  5. Godt at høre fra en anden – og mere sandfærdig – PET-kilde end Bonnichsen.

    Kommentar by Phil — 30. marts 2016 @ 20:27

  6. Et spinkelt håb er hvis PET udlægger røgslør for at narre de ledende imamer, mens de i virkeligheden har gennemskuet djihadstrategien. Noget tyder dog på at Bonnichsen og Scharf rent faktisk intet substantielt kender til djihad-emnet. De kunne ellers let have sat sig ind i emnet ved at lade sig undervise af Henning Duus, som skrev følgende engang:

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/islam-og-demokratiet

    Det er således veldokumenteret, at Saudi-Arabien har opbygget en meget differentieret strategi for at udbrede islam til alle ikke-islamiske lande, også i Europa, sådan som jeg kort gjorde rede for det i min kronik i Kristeligt Dagblad den 28. april i år. For videre dokumentation vil jeg henvise til Reinhard Schulzes store doktordisputats, »Islamischer Internationalismus im 20. Jahrhundert« fra 1990 om World Muslim League. Som supplement til Schulze vil jeg henvise til Peter Heine: »Allah und der Rest der Welt« fra 2000 og mere bredt til Giles Kepel: »Allah im Westen« fra 1996.

    Lad mig som parallel til Mona Sheikh og Minhaj ul-Quran citere en anden fundamentalist. Det er tuneseren Rashid al-Ghannoushi, som vestlige regeringer har betragtet som moderat og med et konstruktivt bud på islam i den vestlige verden. Han opfordrer muslimer bosat i lande uden for den muslimske verden til at engagere sig i demokratiet i de vestlige lande, hvortil de nu er kommet. I en lang artikel i den tyske ugeavis Die Zeit den 22. december 1995 med titlen »Vores globale mission« slår han samtidig fast, at målet for den islamiske mission er en islamisering af disse lande, men ad veje, som menneskene der kan forstå, herunder bl.a. ved at kønnene under de givne omstændigheder ikke adskilles, og at kvinden ikke henvises til et adskilt liv i hjemmet, men i stedet kan tage erhvervsarbejde.

    Ghannoushi fremhæver i den sammenhæng den fredelige, demokratiske vej til islamiseringen som ønskelig, men kommer derefter med følgende betragtninger: »Det forlanges ganske vist af os at være parate til kamp, dvs. beslutningen om at gå over til jihad og til offerdøden. Men hvornår, hvordan og hvor er ikke afgjort. Denne beslutning er én af de farligste i missionen. … Denne kamp skal føres sådan, at den ikke styrker tyrannerne.« Med tyranner mener Ghannoushi de vestlige demokratiske styreformer og de ikke-muslimske regeringer dér, og han fortsætter: »En videre, lige så betragtelig vanskelighed er måden at omgås vores modstandere (som er den ikke-muslimske vestlige befolkning!). Hvorledes kan vi standhaftigt bære dette (sic!), indtil vi med alle overbevisningens, pressionens og omringningens midler kan sætte dem ud af spillet? … Hvordan undgår vi, at masserne længes tilbage til den sekulære stat.« Altså en muslimsk stat indført via demokratiet ligesom Mona Sheikh!

    De såkaldte moderate muslimer er som oftest moderate på nogle områder, men bestemt ikke på andre. Jeg afviser dog ikke, at enkeltpersoner blandt muslimerne kan være moderate på alle om-råder, men generelt er der ingen væsentlig forskel.

    Det kan man også tyde-ligt se i den måde, de fun-damentalistiske teoretiker- es materiale i form af bøger, pjecer, bånd og videobånd med fundamentalistiske prædikanters tanker og taler spredes på i de muslimske lande. De distribueres legalt og illegalt, åbent og under bordet overalt i den mus-limske verden fra kiosker, gadesælgere, butikker, moskeer i millioner og atter millioner af eksemplarer. Det er kun muligt, hvis ganske almindelige muslimer i millionvis køber dem, og de køber dem, for-di de gerne vil læse eller høre budskabet. Det fundamentalistiske bud- skab tolk-er med andre ord millioner og atter mil-lioner almindelige muslimers opfattelser, ønsker og forhåbninger.

    http://www.trykkefrihed.dk/jihad-hvad-er-det.htm

    Kommentar by perhag — 30. marts 2016 @ 23:10

  7. […] eventuelt med tidliger stabschef hos PET, Jder i en kronik, blogpost hos Uriasposten, i JP erkender at de myndigheder der skulle være samfundets beskyttere, er på hælene og famler i […]

    Pingback by Kære Søren | Undskabens Hotel — 31. marts 2016 @ 05:02

  8. Når det gælder islam og de dermed forbundne problemer, så står undskyldningerne i kø, ja,-de er ved at falde over hinanden. De kommer fra gutmenschen og ikke mindst fra vore myndigheders side, som åbenbart er totalt argumentresistente.
    Hvorfor undskylde muslimers adfærd med diverse syge begrundelser, medmindre man vil have, at det betyder, snotdum, afstumpet, evnesvag og totalt uden for pædagogisk rækkevidde, vel grundet indavl.

    Efter 40 års forfejlet politik, hvornår erkender man så, at der skal tages helt andre og mere krasse midler i brug, når det gælder islam! Man skal ind til ondets rod. I min optik, så er de fleste muslimer også ekstreme, og fare for ethvert samfund, idet man som muslim er nød til at tage “hele pakken.”
    Denne flod af ikke-vestlige indvandrere, er den fattigste og mest ondskabsfulde, den i det hele taget mest uønskede gruppe mennesker, der nogensinde er skyllet ind mod den europæiske kyst.

    Vi hører om såkaldte moderate muslimer. Øh, hvornår hører man deres stemme, hvornår hører man deres afstandtagen fra vold! Så godt som aldrig. Vi står i den barokke situation, at det samfund der skulle tage vare på vores sikkerhed, reelt har kastet handskerne i ringen. Det der foregår, eller snarere ikke foregår, er lappeløsninger, der bare udskyder konfrontationen mellem dem og os.

    Alene det, at personer der opholder sig uretmæssigt i landet, nægter at rejse, okay, så kan man ikke smide dem ud! Det er jo grotesk. Personer der er pålagt meldepligt på modtagecentre, nægter at møde op, og myndighederne står tilsyneladende magtesløse, med åben mund og polypper. Der er efterhånden fyret godt op under kedlen med det private initiativ.

    Vi bør kalde en spade for en spade. Det er et dårligt udgangspunkt hele tiden at tænke på, hvad der provokerer en muslim. Det bør vi ikke tage hensyn til. Jeg agter ikke at sige som en dørmåtte fordi der er muslimer til stede. Vi skal tage hensyn til de værdier, som er bærende i vores samfund, f.eks. ytringsfrihed, frihed under ansvar, demokrati og at religion praktiseres indenfor hjemmets fire vægge, og kæmpe imod hvad islam står for: antidemokratiske, homofobiske, antivestlige og stærkt konservative. Begynder vi at frygte, hvad der eventuelt kan provokere en muslim, hører det aldrig op. En muslim kan sige, at hvad som helst er provokerende.
    Finder muslimen ikke det ene, så skal han nok finde noget andet.

    Om man vil vedkende sig det eller ej, så står vi med et islam/muslim problem. Når man siger sjover, parasit, socialbedrager, fidusmager, kriminel, ildspåsætter, voldtægtsmand, hærværksmand, så er muslimen immuniseret, det løber ned af ham som vand ned af en søulk. Spørg ham om han er muslim, og han vil fare op som trold af en æske, udslyngende voldstrusler. Han nyder godt af vores gæstfrihed, men takken er, at han forlanger af værtsfolket, at det er ham der bestemmer hvor bordet skal stå. Det er åbenlyst helt uholdbart. Der må statueres eksempler, til efterfølgelse. Muslimer i Danmark er ligesom nedgroede negle, de skader og skal fjernes, forbyd islam i Danmark.

    Fra Den Store Hukommelse:

    Dr.Radhasyam (fysiker): ”Den mest lystne mand der har brugt religion for sin egen personlige vindings skyld, er profeten Muhammed. Islam er en kult, med sin fuldstændigt irrationelle tro på Allah, skabt af Muhammed der var en løgner, tyv, morder og voldtægtsmand, til sit sidste åndedrag.”

    Dr.Khushwant Singh (f.1915)-professor: ”Islamiske samfund kvæles af lænker omkring ånden og hjernen. Islamisk teologi er drevet af massochisme, dominans, intolerance, underkastelse og vold mod alle der er uenige i lovprincipperne i islam.”

    Dr.Bhimrao Ramji Ambedkar kaldet Babasaheb (1891-1956)-den indiske konstitutions fader: ”Allah er en brutal tyran, en barbarisk morder og voldelig despot. Islamisk umma er den største bande kriminelle på jorden, og Allah er deres leder og vejleder af denne kriminelle bande, og prøver at etablere sig selv som verdens gud, med hjælp fra majahidinere gennem terror og blodsudgydelse.”

    KÆMP FOR DANMARK

    Kommentar by der Adler — 31. marts 2016 @ 06:02

  9. Der Adler, de “moderate” muslimer hører man konstant i medierne. Det er dem der klynker når de bliver bedt om at tage afstand fra stening, kvindeundertrykkelse, terrorisme, drab på vantro og andre mennesker de ikke bryder sig om :-)

    Kommentar by Jan — 31. marts 2016 @ 07:16

  10. Deprimerende. Hvorfor anvendes grundloven ikke? Hvad er det ved opretholdelse af “ro og orden” man ikke forstår?

    Kommentar by River — 31. marts 2016 @ 08:52

  11. @ 2 Ja, gid det var så vel, men det sker ikke, for medierne arbejder – velvidende eller uvidende – FOR islamiseringen af Danmark og Europa. Vi kommer til gå under, og der bliver krig. Det er der vel ikke længere nogen på vores side, der er uvidende om.

    Imens står de uduelige inde på Borgen måbende og ser til og vrider hænder. De kan kun enes om at fratage imamer retten til at vie folk. Det er så stupidt, at man mangler ord! Var det mig, der sad med magten, så ville de blive smidt ud, disse imamer, og alle, der truer ytringsfriheden, jøder, kunstnere og andre, ville ryge med. På røv og albuer! Samtlige moskéer ville blive lukket, for det er ikke kun de få, der er problemet. Det er de mange.

    Kommentar by Andersine — 31. marts 2016 @ 11:20

  12. @ 8 Adler! Fantastisk godt skrevet! Du bør stille op som Statsminister! Jeg er helt enig i, at folket snart må tage loven i egen hånd og indføre justits igen. Lige så snart muhammedanerne kommer med én klage over værtsnationenen, så burde de eskorteres ud af landet! Konsekvens over for et voldeligt folk er det eneste, der du’r. Muslimer er psykopater pr definition, og psykopater har som bekendt kun respekt for én ting: Straf og konsekvens.

    Kommentar by Andersine — 31. marts 2016 @ 11:25

  13. MEGET interessant udtalelse fra 19-årig muslimsk kvinde i USA, som nu siger farveller til dødskulten – efter at have fulgt Trump på tv. Se hendes udtalelser om islam og de såkaldt ‘moderate’ muslimer. “Der er INGEN moderate!”, siger hun. https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/4clhi7/trump_has_finally_inspired_me_to_leave_islam/

    Kommentar by Andersine — 31. marts 2016 @ 11:54

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper