21. maj 2016

Edward Luttwak, historiker: Pressen tog ‘180 grader fejl’ med Reagan, “Det gør de også med Trump.”

Klaus Wivel har talt med Edward Luttwak, der som forfatter, universitetsmand og rådgiver for skiftende administrationer vel er nået så langt som en akademiker overhovedet kan. Uden decideret at være begejstret for Trump, så ville det være underholdende at følge venstrefløjens reaktion i forhold til en mere isolationistisk præsident. Jeg gætter på vi vil høre følgende igen og igen: ‘I er medskyldige i massakre, hvis ikke I tager ansvar.’.

Fra seneste udgave af Weekendavisen – En kur mod Trumpfobi (ikke online).

“Vi må jo vænne os til tanken: der kommer en ny sherif i byen, og det bliver muligvis ikke Hillary Clinton. … Luttwak lægger ud med at forklare mig, hvorfor Trump vil vinde. Årsagen er den enkle, at han ikke har i sinde at øge skatterne, hvilket ifølge analytikeren er, hvad valget kommer til at handle om. Hillary har tidligere afsløret sin vilje til at sætte skatterne op. Trækker hun de udtalelser i land – og det bliver hun nødt til, hvis hun skal slå Trump – kan enhver amerikaner se, at hun lyver, siger han. …

Hvordan kan det være, vil jeg vide på Vinstuen, at stort set alle hans skrivende kolleger bruger sprogets tarveligste gloser, når de skal udtrykke deres syn Donald Trump? ‘Europæernes syn på USA er altid overfladisk,’ siger han… ‘De ser kun gennem det vindue, som The New York Times, Washington Post eller CNN giver dem. Det vindue giver ofte et misvisende billede. Eksempelvis da Jimmy Carter stillede op mod Gerald Ford i 1976. Ford var tidligere talsmand for Kongressen og landets vicepræsident, han havde været præsident i to år. Hans modstander? Jimmy Carter,en peanut-bonde. Alle udenrigsministerier i Europa vidste, at han kunne aldrig vinde.’

Det samme gjaldt for Ronald Reagan, fortsætter Luttwak. Han stillede op mod Carter, der skulle genvælges. Alle vidste, at Reagan ikke kunne blive valgt, fordi han ville starte en atomkrig. Desuden var Reagan skuespiller og meget gammel.’Udelukket! Latterligt!’ råber Luttwak, der selv mødte Reagan som en af de første efter valget, hvor han hurtigt opdagede, at den nye præsident ikke under nogen omstændigheder ønskede at trykke på atomknappen; heller ikke, hvis USA blev angrebet. ‘Pressen tog 180 grader fejl,’ siger Luttwak. ‘Det gør de også med Trump.’

– Trump vil trække USA helt ud af Mellemøsten. Vil det ikke bare føre til endnu mere kaos? ‘Trump mener, at alt, hvad USA har forsøgt sig med i Mellemøsten, er mislykkedes. Økonomisk støtte har slået fejl, fordi de ikke er interesserede i økonomisk udvikling. At bombe dem har også slået fejl. Dræber man en terrorist, skyder der tre nye op. Derfor skal USA fjerne sig helt.’

– Ikke at skride ind i Syrien er jo også slået fejl. Hundredtusinder er døde. ‘Det har ikke slået fejl,’ råber han og slår i bordet, så teskeerne danser, og kaffen går i bølgegang. ‘Ingen amerikanske soldater er døde. Det er det valg, vi har: at blive skudt i ryggen af de folk, vi beskytter. … Vi kan ikke intervenere i borgerkrigen, fordi vi ikke har allierede.

… Trumps udtalelser om, at at muslimer skal nægtes indrejse til USA. Er det ikke – udover at mistænkeliggøre alle muslimer – umuligt at gennemføre? ‘Under Barack Obama er det uhyre svært at få et visum, hvis man kommer fra et muslimsk land. Kommer man fra Danmark, behøver man intet visum, hvis opholdet er under tre måneder,’ svarer han…

‘Trump råber bare meget højt om noget, som Obama allerede har indført.’ – Er det ikke uamerikansk at nægte en bestemt religiøs gruppe adgang til landet? ‘Muligvis. Men USA praktiserer diskrimination mod enhver religiøs gruppe, for hvem hellig krig er en iboende del af doktrinen.’

(Edward Luttwak, forfatter mm.; Foto: Huffington Post)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/73649/trackback

17 Comments »

  1. Edward Luttwak må siges at have omløb i hovedet med sine udtalelser, men det er svært at bekæmpe løgnerne, eksp. Mogens Lykketoft er en af Danmarks værste landsforrædere, den bortviste lejrchef taler sit tydelige sprog, krum et hår på en retarderet pædofil korandyrker og du er alene i landet, presset ud af monopol medierne og de multiradigale, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 21. maj 2016 @ 08:26

  2. For os der kan huske valget af Reagan i 1981, er det tankevækkende og underholdende at se pressens papegøjer gentage de nøjagtig de samme besværgelser som dengang. Luttwak har helt ret

    Kommentar by BB — 21. maj 2016 @ 09:02

  3. A propos ‘pressens papegøjer’. Bemærk Klaus Wivels ‘helgardering’ i indledningen til artiklen:

    “Vi må jo vænne os til tanken: der kommer en ny sherif i byen, og det bliver muligvis ikke Hillary Clinton.… Sensationen – katastrofen, vil mange mene – er en overhængende mulighed”

    Jeg morede mig, da jeg læste Klaus Wivels ‘indgangsbøn’ til artiklen. Som at iagttage en kamæleon igang med at skifte farve? :-)

    Kommentar by A-mad — 21. maj 2016 @ 09:56

  4. Luttwak har skrevet den meget læseværdige artikel “Give War a Chance”. Han er en klog mand.

    Kommentar by Thomas — 21. maj 2016 @ 10:28

  5. En tydeligvis meget fornuftig mand, og jeg håber for amerikanerne at Trump bliver præsident. Han vil i øvrigt være et godt forbillede for alle vores socialistiske tossepolitikere i Europa.

    Kommentar by Byggemester — 21. maj 2016 @ 10:31

  6. ” Pressens papegøjer ” Godt og meget rammende udtryk. Det skal jeg huske.

    Kommentar by Danskeren — 21. maj 2016 @ 10:50

  7. Ja og lad os let og elefant glemme at Obama administrationen, Pentagon og NATO støtter islamisterne, skabte ISIS mod Assad og stadig støtter dem gennem alle sine forbryderiske militsfraktioner af ISIS, med lidt andre navne, men stadig radikale tosser som de alle er og alle en del af ISIS, den store meget “hemmelige” hemmelighed, som alle med øjne har bemærket.

    Kommentar by Winston Churchill — 21. maj 2016 @ 10:59

  8. Forhv statsminister Poul Holmskov Schlyter .Er Danmarks onde ånd. Følgerne af hans førte politik,kan resultere i det danske folks etniske undergang.1)Den udemokratiske udlændingelov fra 1983, som gav hele verdens befolkning et juridisk retskrav på permanent ophold i Dk med alt betalt.Da de så kom væltende,påtvang man danskerne den økonomiske hestekur kaldet KARTOFFELKUREN for at finansere den overflødige masseindvandring.Anker Jørgensens indførelse af indvandringsstoppet i 1973 blev anset for “primitiv”. 2) Fastkronekursen fra 1982 overfor Dmarken , der fjernede endegyldigt vores suveræne nationaløkonomiske frihed og konkurrencemuligheder globalt for industri og landbrug. Og har udslettet 98% af den danske landbefolkning og indirekte er årsag til det resterende landbrugs massive 370 mia store gæld.3)1985 årets lov om afvikling af Risø kernekraftforskningscenter samt forskning i samme.Samtidig har Rigsfællesskabet store mængder råstoffer af uran og thorium (90 000 tons)på Grønland.-Tiden er inde til at genstarte videnskabeligt på kernekraftforskning.–4) Tilsidst Schlyters “mudderbad ,da han illoyalt,landsforræderisk undlod, at tage et regulært vindervalg på tamilsagen. Da opnåede han “æren” , som Dks ringeste statsminister siden grundlovens indførelse d 5. juni 1849

    Kommentar by dansker — 21. maj 2016 @ 10:59

  9. Trump skulle have kandideret i 2000 (hvilket han overvejede). I 2016 har han ikke en chance. Han vandt primærvalget i et 95% hvidt vælgerkorps (republikanske primærvælgere). Til november vil vælgerne kun være max. 70% hvide. Unge hvide amerikanere er ret venstreorienterede, da de ryger ud af middelklassen (selv de veluddannede) og er langt mindre religiøse end deres forældre. Trump har ført kampagne mod Hispanics, som har registreret sig som vælgere i rekordtal. Clinton kan sagtens vinde på en koalition af sorte, hispanics, venstreorienterde unge hvide og ældre hvide kvinder, der gerne vil have den første kvindelige præsident. Sammenligningen med Reagan holder ikke, for dengang var 88% af vælgerne hvide, og der var ingen venstreorienteret ungdomsgeneration blandt de hvide. USA er ikke hvad det var engang, og Trumps kampagne kommer simpelthen for sent i den demografiske transformation.

    Kommentar by Odo — 21. maj 2016 @ 11:17

  10. Odo 9.

    Trump kæmper. Imod en omvandrende sikkerhedsrisiko. Hillary er en trussel mod USA’s allierede med alt hvad hun har gjort.

    Det er galt nok at de røde afskriver ham. Vi bør ikke. Han vil enten blive præsident eller tabe med ære.

    Kommentar by Sigwar — 21. maj 2016 @ 13:41

  11. Schlüter fortjener en skamstøtte for at ikke at have taget konsekvensen af “Tamilsagen” og udskrevet et valg med udlændingepolitikken som tema, men i stedet uden kamp at give nøglerne til Nyrup og 10 års radikal politik.

    Kommentar by Træt — 21. maj 2016 @ 14:00

  12. I Østrig er den også gal i henhold til papagøjerne.

    Kommentar by Menig 442 — 21. maj 2016 @ 19:13

  13. Det er rart at se at mange folk har en god hukommelse ifm, de forskellige love og andre sager. Men jeg tror ikke at man skal stirre sig blind på disse konkrete og dokumenterede lovændringer. For uanset hvad lovene har været, har man (mis)tolket dem til det yderste til gavn for de fremmede invasionshære. Man kunne også påpege at man i mange tilfælde slet ikke har overholdt loven, men har giver folk asyl efter dekret, f.eks. efter mediesager, og ved hele tiden at vælge den nemmeste udvej. Samtidigt er der blevet stablet et kæmpestort apparat på benene for at hjernevaske befolkningen, medierne, skolerne universiteterne, sportsbegivenheder, rockkoncerter osv.

    De enkelte love og sager er milepæle, men det som har udspillet sig og stadigvæk udspiller sig i skyggerne, det er noget som er meget omfattende og i forhold til det lokale (DK) endnu ikke er blevet beskrevet fyldestgørende. En masse er kendt omkring de forskellige mere ekstreme fraktioner og organisationer, bl.a. af/via bloggeren Spydpigen, men der må have foregået meget i de store partier og især i de borgerlige, for at skabe til tilstand af apati og styrløshed som kendetegner hele parnasset.

    Da jeg var i folkeskolealderen og nogen tid derefter, kunne en far (bare se hvor ukorrekt jeg er, en far!!!) beklage sig over en lærer som bragte politisk propaganda i undervisningstiden, og få held med at få korrekset læreren. Og det gjald både højre og venstre propaganda skal jeg skynde mig at sige. Den gang var der da også folk af forskellig politisk observans ansat i skolerne. Politisk propaganda var yt i skolen. Nu er skolen hovedsageligt politisk propaganda, og for at ikke forvirre eleverne har man skåret ned på fakta, udenadslære, og andet som regeringen er bedre udstyret til at varetage for os, og som vi derfor ikke har brug for at vide. “Det hele er lissom blevet mere gruppeorienteret. Bare du har sociale evner så kan du også få gode karakterer når du går op til gruppeeksamen.”

    Kommentar by Balder — 21. maj 2016 @ 20:46

  14. @ 7 godt sagt! Men ikke blot har Obama ’skabt’ isis, han har også holdt hånden over dem! For flere måneder siden skrev udenlandske medier om, at han advarede isis op til en time i forvejen, når amerikanske tropper skulle til at bombe lastbilkonvojer, ført af isis. Det er det samme som at holde hånden over de ondeste mordere, denne klode har set i nyere tid! Jeg tror, at der vil komme uhyrlige ting frem, når han engang er gået af.

    Kommentar by Andersine — 21. maj 2016 @ 22:28

  15. PS. Jeg håber inderligt, at Rusland afslører indholdet de mange hundrede tusinder af Hillarys mails, som de har fået fingre i, takket være en dygtig hacker, som desværre nu er blevet udleveret til USA. Det kunne være for max humor at se, hvad den idiot har skrevet.

    Men mon det er på grund af indholdet i disse mails, at Putin har udtalt, at bliver Hillary præsident, så bliver der verdenskrig? Måske er indholdet så grelt, at Rusland har grunde til ikke at frigive indholdet?

    Kommentar by Andersine — 21. maj 2016 @ 22:31

  16. 15 cont…. http://www.frontpagemag.com/fpm/262831/clinton-e-mail-trove-likely-russian-hands-joseph-klein og http://endingthefed.com/breaking-president-putin-warns-america-if-its-hillary-clinton-its-war.html

    Kommentar by Andersine — 21. maj 2016 @ 22:40

  17. >14 Andersine
    Det er ikke Barry Soetoro, som har fremelsket isis, islamisk stat, eller hvad pokker du vælger, at kalde skadedyrene muhammedanerne. Det er Obummers dukkeførere, de selvsamme, som fører krig overalt på kloden, ved hjælp af deres penge. Han er kun en dum venstreorienteret, som efter at have nået sit mål, må erkende, at nogen er større end ham, og at han bedst må gøre som de befaler. Hillarious Clinton derimod, er fuldt bevidst om spillet. Hun er kun interesseret i pengene.
    Jeg er bange for, at Trump heller ikke evner, at holde fast i hans frihed. John Kennedy evnede det i hvert fald ikke.

    Kommentar by Nielsen — 23. maj 2016 @ 01:30

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper