7. juli 2016

Jon Stephensen: “Folkeafstemningen i Storbritannien skulle aldrig have været afholdt. Det var en fejl.”

Jeg har berørt problemstillingen tidligere, men reaktionen på Brexit indikerer at transformationen er fuldført. Det er nu i visse kredse, udtryk for totalitær tankegang at kæmpe for direkte demokrati. Folkets vilje er problematisk, direkte demokrati er decideret farligt. Medierne er en integreret del af problemet, og da briterne undsagde EU-føderalismen gik det i selvsving. Danskerne skulle ikke få syndige tanker.

Først åbnedes den økonomiske front. Udmeldelsen ville skade økonomien, og se bare hvordan kurserne styrtdykkede. Her fjorten dage efter er stabiliteten genoprettet, uden det har fået et tilsvarende fokus. Så blev den store historie, at englænderne nu har fortrudt Brexit, og mange ville immigrere på grund af den fæle nationalisme det var udtryk for. Analysebureauet Ipsos MORI spurgte englænderne igen, og ødelagde den gode historie: 89 procent af Leave-fløjen, mente at det var den rigtige beslutning – 89 procent af Remain’erne at det var den forkerte beslutning. Tre procent af dem der stemte for udmeldelse havde fortrudt, fire procent af Remain’erne havde fortrudt. Mediernes overskrifter var ønsketænkning.

Endelig blev valgets demografi den store historie. Det blev ikke problematiseret at Skotlands og Nord-Irlands klare Remain-flertal mindskede englændernes klare Leave-flertal, eller, som The Guardians fremragende analyse understreger – at valgkredse med en stor andel af vælgere født udenfor Storbritannien, også var dem der havde det klareste Remain-flertal. Det var helt uproblematisk.

(Politico Europe, 24. juni 2016 & Guardian Data, 24. juni 2016)

De unge var væsentligt mere EU-positive end de ældre, men blot 36 procent af de 18-24 årige stemte på dagen – i modsætning til de mere modne vælgere, der havde en stemmeprocent på mere end 81 procent. Blot hver fjerde 18-24 årige stemte på fortsat medlemskab!

I et demokrati er en stemme en stemme, men man kan konkludere, at jo mere erfaring englænderne har haft med EU og livet i øvrigt – jo større var modstanden mod fortsat medlemskab. Hvis man skal tage Jon Stephensen som en seriøs debattør, så var det en fejl at spørge folket, da det mindretal af de unge der stemte for fortsat medlemskab ikke fik sin vilje. En rablende teaterdirektør i Berlingske – Mere valgret til unge – mindre til gamle.

“Storbritannien sagde JA til at blive i EU, hvis de unge havde bestemt. 75 procent af unge mellem 18 og 24 år sagde ja til at blive og op til vælgergruppen 49 år var der ligeledes klart flertal for at blive. … Er det rimeligt? Er det rimeligt at de, der skal leve kortest, har truffet valget for den ungdom, der skal leve med konsekvenserne af de ældres beslutninger? …

Er det demokrati? For mig er det en af de mest udemokratiske beslutninger længe set. … Hvis unge og mennesker under 49 år havde haft mere stemmeret, havde Storbritannien sagt remain og ja til at blive i EU… Jeg mener, de burde have haft det – mere stemmeret. Jeg mener at vælgergrupper under 50 år skal have 50 procent mere stemmeret end ældre, når det så afgørende handler om fremtiden. Deres fremtid. Er det en vanvittig tanke – nej. Demokratiet bør være i evig udvikling. Demokrati er ikke statisk, men har netop gennem tiden ændret sig, det er dets styrke.

… De unge blev besejret af en aldersdemografi der er pivskæv… Folkeafstemningen i Storbritannien skulle aldrig have været afholdt. Det var en fejl.

Oploadet Kl. 22:32 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/74502/trackback

18 Comments »

  1. Jeg mangler ord for hvad man skal kalde folk som Jon Stephensen… FASCIST er nok det der kommer nærmest…

    Kommentar by ny kommentator — 7. juli 2016 @ 22:44

  2. Pseudointellektuel klaphat / gloriepudser? ;-)

    Kommentar by Bjovulf — 7. juli 2016 @ 22:55

  3. Ja, Jon Stephensen er langt ude som sædvanligt. Men hvad angår, hvad der er demokrati, og hvad der ikke er, så er det en sisyfos diskussion. Selvfølgelig er demokrati ikke kun direkte demokrati, ligesom demokrati heller ikke kun er repræsentativt demokrati. Det er vel nok en blanding. Og det kan let ses hvorfor. Er det fx demokrati, hvis 51 % af en befolkning stemmer for udrensning af den resterende 49 % del? Det kan vi nok godt blive enige om, at det ikke er. Spørgsmålet, der rejser sig i denne sammenhæng (Brexit), er så, hvad demokrati i realiteten er. Jeg er mere og mere overbevist om, at demokrati i realiteten kun ‘fungerer’, når det overvejende tjener elitens interesser. Lige så snart det ikke gør (Brexit), så er en folkeafstemning udemokratisk, og af den grund er jeg faktisk også ret overbevist om, at England ikke kommer ud af EU i denne omgang. Der skal jo en fra eliten til at trykke på knappen, og det har jeg meget svært ved at se ske. Men vi får se.

    Kommentar by Anders — 7. juli 2016 @ 23:06

  4. Berlingske er en del af problemet!

    Berlingske har efter Brexit afstemningen været hovedmegafon for hele den hysteriske remain-fløj. Der er blevet malet med meget sorte farver, og pustet ekstra meget i dommedags- basunerne. Der er ikke de problemer der ikke vil ramme England, og navnlig “The City”.
    Jeg havde troede, at med Lisbet Knudsens afgang ville man være mindre et menigheds-blad, og i det mindste bevæge sig væk fra den socialdemokratiske linje som bladet førte under hende.
    Jon Stephensen rabler som den gode multikultauralist han er. I navnlig DR2 Deadline`s dækning af brexit, mener jeg navnlig at Niels Krause-Kjær var ulidelig i sine angreb på folkeafstemningen i UK. Og han inviterede menings-magere(politologer og historikere) ind i studiet for at støtte sin opfattelse, af folkeafstemninger som noget problematisk.
    Alt i alt er der panik i rød stue, fordi folket er begyndt at opføre sig som et selvstændigt folk og ikke som stemme kvæg.
    mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 8. juli 2016 @ 00:51

  5. ja det var vist meget afslørende af Mogens Lykketoft, som åbenbart ikke kan lide folket og dets demokratiske indflydelse, på så vigtig en ting som EU, som selvfølgelig skal diktere over folket. for at citere Berthold Brecht (upræcist): Hvis politikerne ikke kan lide folkets demokratiske stemme, må de selvfølgelig finde et andet folk de kan regere. :-).

    Kommentar by Michael Unna — 8. juli 2016 @ 02:40

  6. Så i anden anledning tidligere på en lille artikel i sund-forskning hvor Hanne Hæsum med henvisning til indlæg i Psykological Science 04-13-2015 under overskriften When does cognitive functioning peak, giver sin egen artikel overskriften:
    Alle aldre har sine fordele!
    -og hvorfor ældre stadig er de klogeste….
    Værd at erindre i tiden hvor også Udkantsengland- et område ret fyldt op med uformående bonderøve, hvilket skulle være oplagt for enhver, tillige er en betydelitg del af landets klogskab

    http://pss.sagepub.com/content/26/4/433.abstract

    http://pss.sagepub.com/content/26/4/433.full

    http://monokultur.dk/?p=16748#comments

    Kommentar by Peter Buch — 8. juli 2016 @ 05:47

  7. Det nye normale for politikere er åbenbart, at demokrati er dårligt og at folket er uvidende og dumme og derfor ikke skal bestemme. Det her bør få enhver samfundsborger til at råbe vagt i gevær..

    Kommentar by Byggemester — 8. juli 2016 @ 06:00

  8. Byggemester

    Eller borgerne kunne vælge andre politikere.

    Kommentar by Peter Buch — 8. juli 2016 @ 06:27

  9. Jon Stephensen er en fejl…

    Kommentar by Henrik Petersen — 8. juli 2016 @ 07:11

  10. Ja hvis ,og hvis ikke hunden havde slaaet en prut saa var den eksploderet,saavidt jeg saa paa kortet saa var det meste af England, paa naer London for Brexit

    Kommentar by Dunk — 8. juli 2016 @ 07:17

  11. ‘KulturpersonlIgheder’ og andre nasserøve skal selvfølgelig ikke have stemmeret.

    Kommentar by Bastardo — 8. juli 2016 @ 09:21

  12. Aldeles fremragende indlæg – tusind tak, Kim !

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 8. juli 2016 @ 09:30

  13. Den kommende PM i Storbritannien, med meget høj sandsynlighed Theresa May, er for EU, I praksis vil afstemningen næsten intet betyde.

    Kommentar by Zatopek — 8. juli 2016 @ 13:37

  14. Syg efterrationalisering af Jon Stephensen.
    “Er det rimeligt? Er det rimeligt at de, der skal leve kortest, har truffet valget for den ungdom, der skal leve med konsekvenserne af de ældres beslutninger? …”.
    Vi kunne jo begynde at aflive de ældre. De ved ikke hvad der er godt for nationen alligevel. De er også en økonomisk byrde.
    Manden har jo tabt småkagerne.

    Kommentar by Frank Hagmann — 8. juli 2016 @ 16:40

  15. Engang var en teaterdirektør en spændende personlighed, man kunne have glæde af at høre på om livet og dets udfordringer.

    I dag er en teaterdirektør blot en kulturradikal klovn, i bedste fald uskyldig politisk naiv og uvidende, i værste fald en notorisk løgner.

    Kommentar by traveler — 8. juli 2016 @ 17:14

  16. Logiken i Jon Stephensen enfoldige argumentation ville være at UK. , så aldrig havde stemt sig ind i EF.- MANGLEN PÅ DØDE NYHIPOER ESKALERER VOLDSOMT.” Holger Danske gruppen”. Ære være deres minde !

    Kommentar by dansker — 8. juli 2016 @ 18:11

  17. De unge stemte massivt imod UKs medlemskab i 1975. Det gør de så stadig.

    Kommentar by dansker — 8. juli 2016 @ 18:15

  18. Ufatteligt, at Jon Stephensen får så meget spalteplads til sine naive betragtninger, der er en umoden gymnasieelev værdig

    Kommentar by Jern Henrik — 10. juli 2016 @ 11:54

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper