29. august 2009

“Flere moskeer i vores gader” og “Allah U Akbar” skreg sortklædte venstreradikale

SIAD demonstrerede igår på Christiansborg Slotsplads mod den kommende stormoske, og det blev en demonstration lige efter bogen. En lille broget flok SIAD-medlemmer fra flere lande, overfor 40-50 venstreradikale på den anden side. Politiet fyldte godt op på pladsen, som det desværre er kotyme, når den yderste venstrefløjs politiske modstandere mødes offentligt.

Beskyttet af politiet blev der holdt taler, og fremvist skilte for ubetinget ytringsfrihed, mod islam og islamiske symboler.

På den anden side, venstreradikale, der i tolerancens navn, skreg “Ingen nazister i vores gade”, “Ingen racister i vores gade”, “Asyl til alle!”, “Flere moskeer i vores gader” samt den naturlige forlængelse: “Allah U Akbar”. Nihilisme som moralisme, nu med knytnæve.

(i midten, AFA-logo)

(“gegen nazis”)

(lårkort, pro-islam demonstrant)

(“St. Pauli”)

(Carl-Erik Zølcks billeder røg online via Shansens blog, Lady-in-Red og flere alias-blogs)

Se evt. Anna Lyttiger.

Oploadet Kl. 20:02 af Kim Møller — Direkte link62 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/7516/trackback

62 Comments »

  1. Tillad mig at gentage mig fra i går…

    Øjebliksbillede fra SIADs demonstration på Christiansborg slotsplads idag kl.17.00:

    Fremmødte: Ca 20 unge og gamle fra SIAD. Ca. 40 hujende, modbydelige AFAer og Autonome etc. Ca. 50 stoute politifolk, og ca. 7 politirugbrød ( biler )( som sikkert indeholdt citronhalvmåner/merrilkaffe )

    Nå, hver gang talsmanden råbte i sin megafon, blev han overdøvet af råbene fra AFA, det var “Allah hu akbar” og “ned med racister” , fuckfingre osv. Det selvfede udtryk var eminent. Udenfor, på afstand, var mange folk med kameraer, hele to tv-cams, uidentifikke. Den herre Lady Zølck, var der også, flittigt knipsende og klam.

    En flok kinesiske turister knipsede også, nysgerrige. Måske 2-5 indvandrere og en lille gruppe på længere afstand. Der var også fotografer med telelinser et godt stykke derfra. Zølck-typer.

    Det hele var lidt komisk. Ingen kunne høre hvad talerne sagde, men det var heller ikke nødvendigt, for AFA gjorde det tydeligt at intet måtte høres.. og det vækker jo ekstra nysgerrighed. Håber rigtigt mange søger ind på SIADs site. Al ære værd.

    Set fra et “kinesisk turist” synspunkt, virkede det indspist. Her er nogle modstandere af islam, der overfuses af nogle hætte-unge. Som om begge parter bare demonstrerer mod hinanden. Man glemmer at hele verden er under belejring af islam.

    Kun de færreste tør møde op, fordi Sozi-kulten jo benytter alle midler til at stoppe demokratiet, med deres massive registrering og sabotage. Det er en sjælden trøst, at en sådan demonstration, koster 50 politifolk i 2 timer. – Som forøvrigt gjorde jobbet til UG.

    Men det er tydeligt, at “retten til at demonstrere” er passe’. Der må skrappere midler i brug. Flyveblade, omdelte pamfletter, mange flere tegninger alle mulige steder.

    Hvor ville det bare være dejligt, hvis nogen gad søndertæve de hættesvin, og give deres tilholdsteder et par molotovs. Så kunne det være de blev lidt mindre smarte i kæften, med lidt modspil i samme stil. Efter i dag, er det eneste jeg tror på: Voldelig modstand. Der er kun få år til det er for sent.

    Kommentar af Eric Heath — lørdag 29. august 2009 @ 00:49

    Kommentar by Eric Heath — 29. august 2009 @ 20:38

  2. #1
    “Voldelig modstand.”
    Ja det er/bliver desværre den eneste måde vi kan bevare Danmark, Dansk.

    Kommentar by M109 — 29. august 2009 @ 21:14

  3. Hvor nyttige idioter AFA erne end er, så er jeg bange for at Gravers og co. spiller på deres banehalvdel og ikke flytter en brøkdel af det med deres aktioner, som en kvalitetsblog som Uriasposten gør.

    For kort tid siden kunne Kirkeasyl samle ca. 2000 mennesker på pladsen. Gadeaktioner er venstrefløjens specialitet.

    Kommentar by DSU — 29. august 2009 @ 21:15

  4. …øh, okay…

    For ubetinget ytringsfrihed?
    Mod islamiske symboler?
    For ubetinget ytringsfrihed?
    Mod islamiske symboler?
    FOR UBETINGET YTRINGSFRIHED????
    MOD ISLAMISKE SYMBOLER???
    FOR UBETINGET YTRINGSFRIHED????
    MOD ISLAMISKE SYMBOLER???

    ……

    WHAT THE FUCK!?!

    De kan sikkert ikke engang selv se det.

    Kommentar by WilliamJansen — 29. august 2009 @ 21:16

  5. Jeg stødte på denne her om sendetilladelser til det digitale tv-net. Tænk der findes et statsligt organ der bestemmer hvad der skal være i nettet, og at danskerne nu skal spammes med muslimsk og venstreradikalt propaganda:

    “Mens alle kristne tv-stationer har fået afslag på ansøgningen om at sende landsdækkende på det nye digitale sendenet, er der givet tilladelser til blandt andre tv-stationerne Kosovas Stemme, Canal Africa og fire-fem forskellige selskaber med forbindelse til de københavnske græsrodsstationer Vesterbro Lokal-TV og Kaos TV.”

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/336420:Danmark–Kristent-tv-faar-nej-til-at-sende-i-hele-landet?all=1

    Kommentar by Fritænker — 29. august 2009 @ 22:07

  6. Ganske interessant og se hvordan “moddemonstranterne” håndhæver maskeringsforbudet.

    Godt fotodokumenteret!

    Kommentar by Altermedia - Danmark — 29. august 2009 @ 22:26

  7. […] […]

    Pingback by S er der demonstration imod moskeer!! - Side 31 - Jubii Debatforum — 29. august 2009 @ 22:32

  8. Som medlem af siad er det trist for mig at se, at ikke flere møder op til demonstrationen.

    Det viser med al tydelighed, at danskerne som flest giver fanden i deres lille land. De vil bare have demokrati og velfærd, og det vil de selvfølgelig få, synes de at mene. Uanset hvad.

    Jeg er langtfra enig med siad i alt de gør og står for, men jeg synes, at de er hædersfolk, og at de skal støttes.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 29. august 2009 @ 22:36

  9. […] […]

    Pingback by Links til artikler (29.08.09) | Altermedia Danmark — 29. august 2009 @ 22:43

  10. Det er muligt at venstreekskrementer er mennesker, men rotter er også dyr.

    Kommentar by Tolder — 29. august 2009 @ 22:48

  11. 4. William Shakespeare
    Nej, men det kan du heldigvis…hvad er det for et sprogbrug du udvikler (“fuck” dig her og “fuck” dig der – er det sønnike der styrer butikken i weekenden?)

    Kommentar by Winston — 29. august 2009 @ 23:17

  12. Det har stor betydning på lang sigt, at _nogen_ tør stille sig op og udtrykke deres mening, og ikke mindst trodse Antifas stormtropper. Antifa skal ikke forledes til at tro, at de kan true sig til alting. Men politiets holdning (‘ytringsfrihed’? De har vist ikke læst Grundloven) er alvorligt skuffende.

    Interessant i øvrigt, at det er Antifa, ikke muslimer, der laver problemer…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 29. august 2009 @ 23:52

  13. Jeg tror den eneste grund til at AFA kan lave alt deres lort, er at de faktisk intet reelt modspil får. De råber til en lukket dør. Politiet og staten leger de rummelige tolerante forældre. Sætter nogle grænser en gang i mellem, men lader ellers alting sejle.

    Det er skrupforkert.

    De skal holdes i kort snor og alle deres ulovlige handlinger skal have relevant konsekvens.

    Kommentar by Eric Heath — 30. august 2009 @ 01:21

  14. Hvis du mangler billeder, Kim, har jeg et par hundrede stykker fra begivenheden.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 30. august 2009 @ 05:09

  15. William, du kan selvfølgelig ikke kapere, at ytringsfriheden er betinget af straffeloven.
    Altså: Man må sige hvad man vil, under ansvar (man kan risikere at få en injuriesag på halsen).

    Og hvis man vil forsvare ytringsfriheden, og samtidig er imod moskeer, kunne det jo være, at man ved, at historisk set har islam aldrig bidraget med andet en destruktiv adfærd og nasseri på andre kulturers videnskabelige indsigter.

    Det ved du selvfølgelig godt, men som den uudholdelige pedant du er, skal du have det bøjet i neonrør. Selv om du har hørt det utallige gange før – du bliver bare ved og ved og ved med din evindelige selvhævdende “der-er-vist-lige-noget-I-har-glemt-at-tænke-over”-diskussionsssabotage.

    Og gå så en tur i byen, drik en bajer og få den spillet af – du trænger i den grad til det.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 30. august 2009 @ 05:17

  16. @ Anna, du skriver: William, du kan selvfølgelig ikke kapere, at ytringsfriheden er betinget af straffeloven

    WJ: Selvfølgelig kan jeg kapere det. Derfor går jeg ikke ind for ubetinget ytringsfrihed.

    Hvis man går ind for ubetinget ytringsfrihed, så skal man fandeme ikke erklære sig modstander af symboler. Det er den manglende konsekvens i SAIF’s paroler jeg ironisrerer over.

    @ Henrik R. Clausen, du skriver: Det har stor betydning på lang sigt, at _nogen_ tør stille sig op og udtrykke deres mening

    WJ: Helt enig. Betyder det at du stille dig på min side næste gang nogen rejser dhimmitude/anonymitets-debatten i dette kommentatorspor?

    (Min brug af ordet ‘fandeme’ var en hilsen til fuckin’ Winston i 11).

    Kommentar by WilliamJansen — 30. august 2009 @ 06:04

  17. #8
    “Som medlem af siad er det trist for mig at se, at ikke flere møder op til demonstrationen.”

    Ville heller end gerne møde op, men jeg ser to scenarier for mig:
    1. Hvis rødfacisterne angriber, går jeg amok og smadre tre-fire stykker = Så ryger jeg fængsel, ingen arbejde og så kan jeg ikke forsørge min familie.
    2. Jeg bliver slået til lirekassemand, og jeg ved at mine børn elsker deres far, så det ville være en traumatisk oplevelse for børn og kone.

    Så nej, jeg tør ikke……… men det betyder at kampen foregår i det skjulte, og denne kamp kommer til at blive mere voldlig som årene går.

    Kommentar by M109 — 30. august 2009 @ 08:14

  18. Vore voldspykopater lider indlysende af identitetsproblemer. De har ikke noget fædreland, ikke nogle faste værdier at tilslutte sig, ikke nogen politisk ideologi at se op til.

    De er for de flestes vedkommende sikkert også skilmissebørn uden fast forandring i stabile familieforhold. Mange har sikkert siden de var 12 år rendt ude om natten og besat huse osv. De har sikkert heller ikke noget godt kærlighedsliv, for had og aggressioner styrer deres dagligliv.

    Nu har de fået en rodløs ide om, at det er god sag at forsvare Islam og alle muslimofrene i Danmark. Så nu har de identitetsløse og rodløse mennesker i det mindste noget at tro på et stykke tid.

    De mest udflippede hader selvfølgelig livet og hader derfor inderst inde sig selv, men nu har de i det mindste noget at vende deres had og aggressioner mod – dvs. udadtil.

    Tænk blot på den vidunderlige sang for menneskelig godhed. Jeg kender den personligt, for jeg har lagt ører til den. ”Racister, racister-hak dem til medister.” Selv Freud ville have elsket den sang, den fortæller noget om menneskenaturen.

    Så alt taget i betragtning har de det ikke let de små puds. De mangler kærlighed i deres liv. Verden har været ond imod dem, og nu hævner de sig i kærlighedens navn. Det er såre menneskeligt.

    Så vore venners illusionsløse og voldsrelaterede verdensbillede burde snarere fremkalde medlidenheden. Vi burde have ondt af dem engang imellem, for de har det ikke let.

    Faktisk burde der laves en støttedemonstration på Rådhuspladsen for de stakkels mennesker, som er faret vild i deres eget fædreland. Fx under mottoet:
    ”Kom tilbage til fædrelandet, det er ikke for sent.”

    Kommentar by dommedag — 30. august 2009 @ 08:37

  19. Samtidig med at en lille håndfuld danskere bruger den vestlige og dyrebare værdi ytringsfriheden til at vise modstand mod moskeer i Danmark, så er der et stigende antal magtfulde medlemmer af ‘De døde profeters klub’ der mener at vestlige aviser og samfund nu skal indrettes efter deres religionspolitiske normer. Det er i mere end en forstand grænseoverskridende.

    “Saudiarabisk advokat: Ultimatum til danske aviser.
    Undskyldningen skal falde fra de dagblade, som i februar 2008 genoptrykte tegneren Kurt Westergaards berømte tegning af profeten Muhammed.”

    h t t p://jp.dk/udland/article1798730.ece

    Kommentar by Janne — 30. august 2009 @ 08:46

  20. @M109

    Det er en meget præcis risikovurdering du kommer med der.

    Venstrefløjens voldsrevolutionsromatik er i de senere år tiltaget, godt støttet af utilpassede arabere og somailere. Et ellers fredeligt samfund overlever ikke et sådant angreb, hvorfor aggressorerne skal bekæmpes med deres egne midler.

    Vold er ikke noget man skal stræbe efter, men man må nogen gange bryde med sine egne principper for at kunne leve efter dem.

    Kommentar by Tolder — 30. august 2009 @ 09:42

  21. Jeg er om nogen anti-islamist, hader faktisk de dadler, men der er noget forkert over siad.
    Om det er formandens manglende karisma, eller mangel på ordentlige folk der kan formidle buskabet ved jeg ikke helt, men der er noget sølle over dem og jeg har meget svært med at tage dem seriøst – ærgerligt..

    Kommentar by Mike — 30. august 2009 @ 13:38

  22. De autonome er affald. Ganske enkelt.

    For satan hvor er de klamme.

    Kommentar by Nosferatu — 30. august 2009 @ 13:57

  23. Bare se ham der står provokerende med en næve helt oppe i synes på en betjent.

    Han skulle have haft en solid gang knippelsuppe

    Desværre er det danske politi blevet frygteligt impotent, som følge af mange års politisk hetz fra venstrefløjen og den danske dommerstand hvilket har medført, at politiet i dag reelt ikke tør anvende den fysiske magt de burde overfor en klam pøbel som de autonome

    Kommentar by Nosferatu — 30. august 2009 @ 13:59

  24. 12.Henrik R.C.

    For nogle år tilbage rundsendte The Muslim Brotherhood en sammenfatning af nye regler for den igangværende JIHAD.

    De forskellige islamiske organisationer og moskeer i Europa og USA skulle begynde at anvende en modsat metode af den de tidligere havde brugt.

    Nu skulle de officielt arbejde ud fra de enkelte vestlige landes regler og love samtidig med at de skulle gå igang med at infiltrere overalt i samfundene.

    Hvilket betød at vi f.eks. herhjemme kunne begynde at lægge øre til blandt andre ham den lille Butt fra Muslimernes Fællesråd (?).

    De forskellige muslimske repræsentanter blev i deres måder at tale på meget vestlige at høre på – og det samme gjorde deres udseender og gebærder.

    Ind imellem optrådte der så en muslim der faldt udenfor de af Broderskabet udstukne rammer.

    Men der er ingen tvivl hos mig om, at de forskellige islamiske organisationer, både her i Europa som i USA, har forstået hvad det var T.M.B. ville og har rettet ind .

    De vantro vesterlændinge faldt på stribe for bedraget.

    Og et tydeligt eksempel på bedragets virkning er de vestlige politikeres hovedløse knæfald for islamisten Tariq Ramadan.

    Kommentar by Vivi Andersen — 30. august 2009 @ 14:05

  25. #4, William

    Haha! Det er så dumt, men det kommer nu ikke bag på mig. Hykleriet er udbredt. Det har vi jo også set hos Lars Hedegaard.

    Kommentar by Fantomas — 30. august 2009 @ 15:45

  26. Desværre fatter wislam ikke at nogle symboler er så klamme og udtrykker så umenneskelige værdier, så enhver som bære dem i offentlige institutioner, skal kunne bortvises af hensyn til det anstændige menneskesyn. De kan så i deres fritid benytte disse afskyelige symboler.
    Husk på alt er ikke så frit, for friheden til at skade andre, skal selvfølgelige ikke være frit!
    Nogle fanatikere kan desværre ikke fatte dette, derfor bliver vi nødt til at lovgive imod disse symboler der indeholder et så rædselsfuldt menneskesyn.
    Så klamme symboler som hagekorset og hovedaffaldssækken, skal vi have mulighed for at bortvise fra offentlige institutioner vi alle er tvunget til at være sammen i, ligesom det heller ikke er “frivilligt” at være nudist i arbejdstiden! så kan enkelte modbydelige symboler også være bandlyst.
    Men det forstår hovedaffaldssække-vogteren og assma stemmeren wislam vel ikke, ligesom wislam heller ikke forstår sit partis hjælpetropper AFA’s volds udbrud imod anderledes tænkende, der ikke må demonstrere og hvis de anderledes tænkende alligevel gør det, så registreres de, til senere afstraffelse.
    Alt dette forstår wislam ikke, fordi han er en god partisoldat i enhetzlisten, der gerne kommer rendende med navn og adresse på anderledes tænkende!
    Wislam går mere op i detaljerne om navn og adresse end i indholdet i hvad der bliver sagt. Tankevækkende!!

    Kommentar by li — 30. august 2009 @ 16:56

  27. Fra Ekstrabladet.

    “Ifølge den centrale vagtleder, Poul Hansen, var der i går en trykket stemning på Nørrebro.”

    – Vi har fået meldinger om, at flere tilfældige borgere har været udsat for visitationer udført af lokale unge, siger vagtlederen.

    Det sker i området omkring Blågårds Plads, Korsgade og nogle af de omkringliggende gader.

    “Det er bandekrigen, der for de unge til at gå med nerverne uden på både vest og jakker.”

    En trykket stemning og unge der går med nervewrne uden på vest og jakker.

    Stadigvæk den virkelighedsfjerne politi-holdning til den kendsgerning, at Nørebro mere ligner libanon. “En trykket stemning”.

    Hvad med at tage den udvikling alvorlig, at mennesker ikke længere kan gå frit på Nørrebro. Trykket stemning og nerverne uden på skjorten. Det er til at brække sig over. Men det er ligesom med den libanesiske familiei Helsingør.

    Er der muslimer i favandet drikker politiets kaffe og har ikke tid til at rykke ud. Og hvis der en dag falder et skud og en muslim falder om, er fanden løs i laksegade, i Brussel og FN.

    Ja pressen – som selvfølgelig er gerningsmanden – skal nok gøre sit til at voldsspiralen fortsætter og kaos vokser. I virkeligheden – socialt set – en hel utrolig situation. Gadens parlament fører sig frem, og de får lov til det.

    Vi har ikke demokrati her i landet. Bare for en orden skyld. Stilhed før stormen? Jeg håber det.

    Kommentar by dommedag — 30. august 2009 @ 16:58

  28. Øh, Jansen # 16 (og nu anvender jeg lige din egen pubertære sprogbrug):

    Who the fuck is SAIF?

    Og til din kommentar # 4: What the fuck er det egentlig, du på vanlig ubehjælpsom vis forsøger at skrive?

    mvh hp

    Kommentar by hp — 30. august 2009 @ 17:09

  29. -> #27 dommedag

    “Er der muslimer i favandet drikker politiets kaffe og har ikke tid til at rykke ud”

    Eller også flygter de over hals og hoved. TV2 havde igår et indslag, hvor de havde været på patrulje med København Politis ‘bandeenhed’. De politibilen med TV-holdet holdt inde på Blågårdsplads plads, blev der kastet en brosten mod bilen. Jeg kan love dig for politiet kom væk i en fart og det var med hvinende dæk. Politifolkene fik da også at vide over radioen af politi-ledelsen, at de ikke skulle jage stenkasteren men bare se at komme væk i en fart. Det var ynkeligt, og det er ihvertfald IKKE Dansk justits der hersker på Blågårdsplads.

    Kommentar by JensH — 30. august 2009 @ 17:11

  30. Danskernes modstand, er stoerre end det som SIAD kan fremvise.

    Desvaerre, saa har vi ikke landspolitikere, som representerer deres / et distrikt, derfor er der ikke mange danskere, der tager fat i kraven paa de toesedrenge, der sidder paa Tinget.

    Men hvert 4. aar, saa giver vi DF et stoerre og stoerre rolle, fordi de er simpelthen det eneste parti, der ser problemerne i ojnene, og som har nosserne til at saette ord & indsats paa det hele.

    De borgerlige har svigtet endnu mere end venstrefloejen, som kan undskyldes med deres dumhed. Hoejrefloejen har vaeret feje hunde.

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 30. august 2009 @ 17:12

  31. Når man læser Politikens og Berlingerens blok og den infantilitet blogskriverne udviser, er jeg ikke så sikker. Som en dansk filosofi professor egngang sagde: 10% af befolkningen tænker ikke.

    Kommentar by dommedag — 30. august 2009 @ 17:39

  32. #26, li
    Pointen er, skulle det have forbigået din opmærksomhed, at Kim Møller skriver, at der blev advokeret for ubetinget ytringsfrihed. Men når det så kommer til stykket, så er de ord lige til at lukke op og skide i. Det er da stupidt.
    Det minder mig om hele debatten om Muhammedtegningerne, hvor mange sagde: “Vi har ytringsfrihed, men…” Det er nøjagtig det samme, de her SIAD-tosser siger.

    Kommentar by Fantomas — 30. august 2009 @ 17:42

  33. @ hp: What the fuck er det egentlig, du på vanlig ubehjælpsom vis forsøger at skrive?

    WJ: Jeg prøver at sige at det er idiotisk at være for ubetinget ytringsfrihed, men samtidigt erklære sig som modstander af specifikke symboler.

    Danmark mangler desperat en organisation som KONSEKVENT forklarer og forsvarer ytringsfriheden og trykkefriheden.

    Kommentar by WilliamJansen — 30. august 2009 @ 18:01

  34. Jeg er imod stormoskéer, men turde ikke møde op pga. frygten for vold og politisk registrering, begået af den yderste venstrefløj. Jeg bryder mig ikke om SIAD, og det ville genere mig at demonstrere sammen med dem. Os der ikke turde, må lave dobbelt så meget arbejde i skyggerne istedet.

    Kommentar by Enkefru Madsen — 30. august 2009 @ 18:01

  35. @ li:

    Som Fantomas ganske rigtigt påpeger, så handler mit indlæg om hykleriet og den manglende konsekvens. Hvis ‘for ubetinget ytringsfrihed’ er din parole, så bør du også forsvare ytringer som manifesterer sig igennem symbolik.

    Når man (som du) ikke ønsker at forsvare retten til at bruge islamiske symboler i sine ytringer, så tilrådes man at afstå fra en ‘for ubetinget ytringsfrihed’-parole for dermed at undgå at fremstå dobbelt-moralsk.

    Li: Wislam går mere op i detaljerne om navn og adresse end i indholdet i hvad der bliver sagt.

    WJ: Det er en myte. Folks navn og adresse har altid være mig inderligt ligegyldig, og din påstand om det modsatte bliver ikke mere sand af dine utallige gentagelser.

    Kommentar by WilliamJansen — 30. august 2009 @ 18:06

  36. Det var sørme flot, Jansen. Du glemte behændigt at svare på, hvem disse SAIF er, som du omtaler i dit indlæg?

    Kommentar by hp — 30. august 2009 @ 18:20

  37. @ hp:

    SAIF = SIAD

    I og A er vendt rundt, og jeg trykkede på knappen til højre for D. Shit happens, life goes on… Jeg troede at det gav sig selv jf. konteksten for SIAF’s debut i kommentatorsporet.

    Kommentar by WilliamJansen — 30. august 2009 @ 18:51

  38. @ Jansen

    Shit synes at happens relativt ofte for dig. Måske en mekanisk fejl? For dit vedkommende giver intet sig selv. Du er jo selv manisk pedantisk over for alle andre.

    Sten og glashus, hvis du ellers er gammel nok til at vide, hvad det betyder?

    Kommentar by hp — 30. august 2009 @ 19:17

  39. Og Jansen, læs lige din kommentar igen (#37). Nu skriver du SIAF. Hvad har du så i din hjerne byttet om på?

    Det dunkelt skrevne er ofte det dunkelt tænkte.

    Kommentar by hp — 30. august 2009 @ 19:20

  40. —37 Will Jansen
    “Shit” – “Fuck” – any other four-letter words that you would like to share with the world?

    tss tss, og han går i rette med andre – sten og glashus Will!

    Kommentar by Winston — 30. august 2009 @ 21:25

  41. @ hp:

    Du beskylder mig for at lave mange slåfejl, eller hva’? Jeg ville aldrig give folk hug for stavefejl, formuleringer og alt det sproglige, og debatten kommer ingen vegne ved at du hugger mig for det sproglige. Det er ikke en akademisk publikation, og mine indlæg har de fejl der nu engang opstår i processen. Deal with it.

    Men når du er så optaget af at hugge mig for det sproglige, så gætter jeg på at det er noget substantielt der plager dig. Du tager anstød af noget jeg skriver, noget jeg gør eller lignende.

    Det ville være langt mere interessant at høre hvad hp har at indvende overfor mine holdninger, fremfor overrepræsentationen af slåfejl, stavefejl og kommafejl i mine indlæg. Måske kan du bruge din næste kommentar til at fortælle om (og give eksempler) på at jeg fremfører holdninger der stritter hp imod.

    Kommentar by WilliamJansen — 30. august 2009 @ 21:31

  42. @ Winston, du skriver: “Shit” – “Fuck” – any other four-letter words that you would like to share with the world?

    WJ: Cock, Cunt og Dike.

    Du skal også have din helt egen udgave af den kommentar jeg giver til hp.

    Men når du er så optaget af at hugge mig for det sproglige, så gætter jeg på at det er noget substantielt der plager dig. Du tager anstød af noget jeg skriver, noget jeg gør eller lignende.

    Det ville være langt mere interessant at høre hvad Winston har at indvende overfor mine holdninger, fremfor overrepræsentationen af slåfejl, stavefejl og kommafejl i mine indlæg. Måske kan du bruge din næste kommentar til at fortælle om (og give eksempler) på at jeg fremfører holdninger der stritter Winston imod.

    Kommentar by WilliamJansen — 30. august 2009 @ 21:34

  43. —42: Det er netop mangelen på substans der irriterer mig ved dine mange kommentarer – at disse så også tilmed af og til flyder over med platheder som eksempelvis din seneste, gør det bestemt ikke bedre, når du nu selv er ude med riven meget af tiden.
    Men tilbage til den manglende substans, så har jeg faktisk før foreslået dig at koncentrere dig om de konkrete indlæg her på hjemmesiden, og mindre om kommentatorsporet i sig selv – men det er naturligvis nemmere at forholde sig til (du kan hurtigere selv få lov til at “snakke” ikke sandt?)

    Kommentar by Winston — 30. august 2009 @ 21:57

  44. Wiliam Jansen

    “Danmark mangler ,,,en organisation som KONSEKVENT forklarer og forsvarer ytringsfriheden og trykkefriheden.”. Skrev du, minus et ord jeg fjernede.

    Du er- som andre- velkommen til eventuelt at sende skrift med tanker, oplæg til mig. Eller mødes såfremt jeg hellere må modtage det personligt.

    Venlig hilsen Peter Buch
    Søndre Fasanvej 35. 1.t.h.
    2000 Frederiksberg
    Telefon nummer kan slås op, det er dog ikke sikkert jeg altid tager telefonen. Brug venligst ikke telefonsvareren. Jeg sletter det, der lægges på telefonsvareren uhørt alligevel.

    Kommentar by Peter Buch — 30. august 2009 @ 23:17

  45. Kære herr Jansen.
    Danmark har trykkefrihedsselskabet.
    Du kan finde alt om denne herlige forening på:

    http://www.trykkefrihed.dk/

    Det er bare at komme til nogle arrangementer og siden melde dig ind!

    Kommentar by HansErlingJensen — 31. august 2009 @ 00:18

  46. @William

    Når man (som du) ikke ønsker at forsvare retten til at bruge islamiske symboler i sine ytringer, så tilrådes man at afstå fra en ‘for ubetinget ytringsfrihed’-parole for dermed at undgå at fremstå dobbelt-moralsk.

    Hvordan bliver stof til en ytring?

    Kommentar by Jesper — 31. august 2009 @ 02:05

  47. HansErlingJensen

    Hr. Jansen har efter kommentarer med hans navn som signatur at dømme kendskab til Trykkefrihedsselskabet. Det er ikke lige hvad han søger, kritikken overfor selskabet i komentarer taget i betragtning.

    Jeg har i kommentar vist skrevet, at han da allerede ansås for medlem af *Selskabet til Indførelse af Ytringsfrihed i Danmark og Resten af Verden”, men fik ikke fat i, om han fik fat i dén.

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 05:55

  48. fejl forekom: kommentar, ” i stedet for stjernen.

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 05:57

  49. @ Winston:

    Tak for den konstruktive kommentar i 43. Du må meget gerne eksemplificere.

    @ HansErling:

    Kim Møller har meget præcist beskrevet Trykkefrihedsselskabets patetiske faneflugt her;

    Kim Møllers egne ord:

    Såfremt Hedegaard eller andre af de ‘onde konservative’ havde kritiseret dommen over David Irving, så ville en broget skare af tolerante liberale og venstreradikale stå på tæerne af hinanden for at drage associationer mellem nazismen og kulturkonservatismen.

    Image over principper, anyone?

    http://www.uriasposten.net/?p=3242

    Samtidigt synes jeg at de mangler konsekvent i forhold til internettet jf. bl.a. AidOnline-sagen fra tidligere på året, hvor de store medier vil bestemme hvad jeg ser i min browser. En oplagt sag for tilhængere af Trykkefrihed, som tør komme på tværs af de store mediehuse.

    Det havde klædt dem bare én gang at forsvare en Bashy Quraishy eller en vitterligt åndssvag rap-skole, så man vidste at de også forsvarede de totale idioter.

    Jeg synes at Trykkefrihedsselskabet er for snævre og for bekvemmeligheds-fetichistiske i deres valg af kampe.

    Kommentar by WilliamJansen — 31. august 2009 @ 07:35

  50. Det er svært med en idiot som David Irving. Naturligvis skal han have ret til at komme med sit vrøvl, og det rette svar er at publicere materiale, der gør ham og hans tilhængere uigenkaldeligt til grin.

    Men det er et stort arbejde. Jeg kender nogle af folkene i Trykkefrihedsselskabet, og de har simpelthen ikke mange ledige minutter i deres liv, så travlt har de med deres ubetalte arbejde i foreningen. I stedet for at skose dem er det bedre at gå ind og give en hånd med, så de kan få endnu mere fra hånden. Behovet er stort, og hverken EU eller vores ellers antagelige regering har mod eller indsigt til at tage sig af det for alvor.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 31. august 2009 @ 08:29

  51. Men med hensyn til rapskolen og deres dræb-en-politiker tekst:

    Ytringsfrihed er ikke absolut, den er under ansvar for loven. Trusler er strafbare, og ikke mindst trusler mod vores folkevalgte.

    I denne sag landede det med et kompromis: Ingen blev sagsøgt for de konkrete ytringer, man fyrede bare den voldsfikserede lærer. Dermed eksisterer der ikke nogen sag, set fra et ytringsfrihedssynspunkt. Kommunen har udøvet sin ret til ikke at give tilskud til tåbelige aktiviteter, ingen har været forment retten til at ytre sig.

    Det er ansvarssiden af ytringsfriheden, og det har Uwe Max Jensen arbejdet flittigt og intelligent på at belyse.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 31. august 2009 @ 08:33

  52. SIAD kalder sig et ‘grundlovsparti’, men indholdet er åbenbart til forhandling. Religionsfrihed omfatter tilsyneladende blot de kristne i Danmark, men ikke muslimer. Der findes allerede over 120 moskeer i Danmark (tal fra Aarhus Universitet, 2006), så vil SIAD også gå efter at fjerne disse?

    SIAD har foresten påstået, at de har medlemmer som er kristne eller tilhører andre religioner (bortset fra islam naturligvis). Endda ateister. Samtidig prøver SIAD i en artikel at bevise, at den muslimske gud (Allah) ikke er den samme som den kristne gud (Jehova). SIADs foretagende er så ligegyldigt, fjollet og uoverensstemmende, som noget kan være.

    #8 Børge:
    “Som medlem af siad er det trist for mig at se, at ikke flere møder op til demonstrationen.”

    “Jeg er langtfra enig med siad i alt de gør og står for, men jeg synes, at de er hædersfolk, og at de skal støttes.”

    Hvis du langt fra er enig med SIAD, hvorfor er du så medlem? Selvom jeg er enig i DF’s politik omkring ældre eller Enhedslistens politik omkring adskillelse af kirke og stat, så ville jeg aldrig drømme om at melde mig ind i disse partier.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 11:58

  53. Frihed (herunder religionsfrihed) gælder ikke kun de mennesker vi er enige i. Den eneste måde vi kan se vi har ægte frihed er, at vi også har frihed for de mennesker vi er mest uenige i.

    Hvorfor debatten skal tage udgangspunkt i minoritetsgrupper som SIAD og autonome, fatter jeg slet ikke. Heldigvis findes der flest rationelle mennesker, som ikke falder for SIADs og de autonomes provokationer.

    Der er ikke noget i verden SIAD ønsker mere, end en voldelig reaktion fra muslimer, så det kan retfærdiggøre deres sag. Men på trods af SIADs mange provokationer, så er reaktionerne udeblevet.

    Ved demonstrationerne marts 2008 i Aalborg og august 2008 i Århus var der stort set kun autonome eller ligende typer, som demonstrerede imod SIAD. Og det samme gjorde sig gældende ved demonstrationen i København.

    Muslimerne har indset hvor ligegyldige SIAD er, ligesom resten af befolkningen har gennemskueret dem.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 14:25

  54. William Jansen

    Set i et idealt perspektiv kan virkeligheden nok let være både skræmmende og trykkende.
    Som nævnt i kommentar 44- du er velkommen til at sende skriftligt oplæg eller andet om ytringsfrihedsområdet – eller andet.

    Med venlig hilsen Peter Buch

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 14:46

  55. @ HRC, du skriver: Men det er et stort arbejde. Jeg kender nogle af folkene i Trykkefrihedsselskabet, og de har simpelthen ikke mange ledige minutter i deres liv, så travlt har de med deres ubetalte arbejde i foreningen. I stedet for at skose dem er det bedre at gå ind og give en hånd med, så de kan få endnu mere fra hånden.

    WJ: Rigtig god pointe.

    Men jeg kan se at de trods alt har tid og kræfter til en masse ting, og det tager kun 20 sekunder at smide ordene ’solidaritet med David Irvings ytringsfrihed’ ud på en hjemmeside. Jeg tror ikke at det er tiden (som sagt; 20 sekunder), men snarere overbevisningen eller fanden-i-voldskheden der mangler.

    …og når de ord er erklæret én gang, så er det gjort for altid.

    Selvfølgelig er deres arbejde værdsat af undertegnede, men jeg synes ikke at Trykkefrihedsselskabet dækker det danske samfunds behov for et selskab der forsvarer Trykkefriheden.

    Kommentar by WilliamJansen — 31. august 2009 @ 15:22

  56. 49

    William

    “Jeg synes at Trykkefrihedsselskabet er for snævre og for bekvemmeligheds-fetichistiske i deres valg af kampe.”

    Måske nok set i et Asmaa, William Jansen og Enhedslisten lys.

    Kommentar by Janne — 31. august 2009 @ 15:42

  57. William Jansen

    Du er stadig velkommen til levering af oplæg, ord om forbedring af idémæssig karakter eller praktisk art til mig på ytringsfrihedsområdet. Navnlig de der ikke allerede ses her på siderne.

    Venlig hilsen Peter Buch
    Søndre Fasanvej 35.1.t.h.
    2000 Frederiksberg

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 15:53

  58. @ Peter Buch:

    Hav tålmodighed.

    Kommentar by WilliamJansen — 31. august 2009 @ 17:50

  59. William Jansen

    Ja, det har jeg. Fint nok.

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 18:44

  60. Jeg vil tro, at SIAD har stor interesse i at håndhæve denne paragraf fuldt ud:

    § 67
    Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.

    Religionsfrihed er også under ansvar for loven. Denne paragraf er vores grundlag for, at alle trossamfund skal kunne dokumentere, at de ikke undervise i racisme, vold, kvindeundertrykkelse og demokratiets ubrugelighed.

    Islam er, i sin fulde form, i strid med Grundloven.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 31. august 2009 @ 22:08

  61. @ HRC, du skriver: Religionsfrihed er også under ansvar for loven.

    WJ: Tillad mig at gengive et af mine egne indlæg i dets helhed:

    http://bohemianrhapsody.dk/2009/08/24/afskaf-religionsfriheden/

    …indfør trosfriheden.

    Vi har aldrig haft reel religionsfrihed i Danmark. Man må f.eks. ikke dræbe folk pga. deres påståede vantro uanset hvor meget ens hellige bog påbyder dette.

    Vi har trosfrihed i Danmark. Du kan ikke retsforfølges for din overbevisning vedrørende verdens sammensætning.

    Enhver god demokrat forstår at vi med religionsfrihed mener trosfrihed. Enhver god demokrat forstår at påbud fra den lovgivende forsamling har trumf over påbud fra hellige bøger og hellige mænd. Dette forhindrer os ikke i at have religionsfrihed.

    Mange af vores medborgere er ikke rundet af en demokratisk kultur. Heldigvis er mange af disse ikke-demokrati-afrundede medborgere gode til at samle denne nye idé op. Andre skal hjælpes på vej.

    Vi gør dem ingen tjeneste ved at kalde trosfrihed for religionsfrihed. Begrebet forvirrer mere end det afklarer. Begrebet indikerer nærmest ubegrænsede rettigheder. Begrebet indikerer rettigheder som vi ikke ønsker at tildele vores medborgere.

    …og hvad har det så med noget at gøre?

    I forbindelse med de seneste debatter om burkaer, bederum og børne-ramadan (for nu at holde os til bogstavet B), så bliver begrebet religionsfrihed ofte introduceret til debatten. Religionsfriheden har intet med de sager at gøre.

    Vores lovgivende forsamling har mandat til at udstede adfærdsregulerende påbud om usømmelig beklædning i det offentlige rum, offentlige institutioners forpligtelse på sekularismen og børns tarv. Vi kan (skal og vil) diskutere alle disse påbud og deres forhold til basale demokratiske frihedsrettigheder. Vi kan (skal og vil) kritisere en del af disse påbud med udgangspunkt i basale demokratiske frihedsrettigheder. Men religionsfriheden er altså ikke det baseball-bat som kan slå påbuds-boldene ud af banen…

    Kommentar by WilliamJansen — 1. september 2009 @ 05:14

  62. Glemte at tilføje overskriften som er ‘AFSKAF RELIGIONSFRIHEDEN’.

    Kommentar by WilliamJansen — 1. september 2009 @ 05:16

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper