13. august 2016

Professor Thomas Hoffmann: “Muhammed var ikke bare profet, men også hærfører og politisk leder…”

Meget af det professor Thomas Hoffmann siger i dag, kunne man læse her på Uriasposten for ti år siden. Ja, faktisk også i ældre værker af røde islamforskere. Islam er summen af de religiøse kilder, Koranen, hadith og sira. Jakob Skovgaard-Petersens ‘Islam er, hvad muslimer står for’, er ret beset et forsøg på at lukke debatten, og lade kulturmarxisterne definere Islam med hjælp af ‘betydende muslimske stemmer’. Stemmer der ’skal støttes’, som det så smukt lyder, i samme interview hvor han pointerer, at kun muslimer kan tegne Islam.

Fra Jyllands-Posten – Filosof: Islam er ikke blevet tæmmet (kræver login).

“Efter Al-Qaedas angreb på USA i 2001 var det landets kristne præsident, George W. Bush, som rakte ud mod landets muslimer og gik i moské. Terroren kunne ikke knyttes til religionen islam, var budskabet i begge situationer. … For nylig tog filosof og professor ved Notre Dame-universitetet i USA Gary Gutting livtag med spørgsmålet i et debatindlæg i New York Times. Under overskriften ‘Hvordan religion kan føre til vold’ trak han en linje fra islam til intolerance over for andre religioner og så til den stribe af terrorhandlinger, som Europa har været udsat for i de seneste par år.

[…]

På Københavns Universitet har lektor og islamforsker Jakob Skovgaard-Petersen læst Guttings indlæg. Han mener, at man ikke bare lige kan sige, hvad ‘islam’ er: ‘Islam er, hvad muslimer står for. Det er ikke mig eller dig, der kan bestemme, hvad der er ret islam. Islamisk Stat er en variant af moderne islam. Men det er dens mest liberale modstandere også. Præsterne, som prædikede apartheid i Sydafrika, opfattede jo også sig selv som kristne,’ siger han og fremhæver, at nogle af de store tænkere fra Oplysningstiden som Voltaire og Rosseau også blev læst i den muslimske verden.

… siger Skovgaard-Petersen, som videre kritiserer Gutting for ikke at tage betydende muslimske stemmer alvorligt, når de tager afstand fra vold i islam. Skovgaard peger på, at det netop er sådanne stemmer, som skal støttes.

… Professor på Københavns Universitet Thomas Hoffmann, som er ekspert i Koranen og islam, er overvejende enig i Gary Guttings pointer om, at der kan gå en linje fra monoteistiske religioner som jødedommen, kristendommen og islam til intolerance og vold.

‘Der er kun én Gud, og han er kommet med Sandheden med stort S. Hvis man ikke går med på den, er man potentielt set en trussel, der i bedste fald skal omvendes eller fordrives og i værste fald udryddes,’ forklarer Hoffmann.

Men allerede i de oprindelige udgaver lå måske kimen til, at kristendommen og islam udviklede et forskelligt syn på tolerance, påpeger Thomas Hoffmann. Da islam blev formet som religion i 600-tallet og frem, var staten fra starten bundet tæt sammen med religionen. Muhammed var ikke bare profet, men også hærfører og politisk leder, og derfor har det ‘været svært at smide det politiske og statsagtige lag ud af islam,’ mener Thomas Hoffmann.

Derudover mener Thomas Hoffmann, at man ikke – som Gary Gutting er inde på – kan gå ud fra, at der nødvendigvis venter en form for ‘tæmning’ af islam et sted i fremtiden. … Men hvem siger, at religioner automatisk skal følge den samme måde at blive moderne på? Faktisk vil jeg mene, at det er lidt usandsynligt, at de følger den samme vej som Vesten,’ lyder det fra Thomas Hoffmann.”

Oploadet Kl. 16:48 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/75400/trackback

40 Comments »

  1. Nu, er religioner jo ikke løsrevet fra samfund, familieværdier og kulturen. Kristendommen har jo ikke givet afrikanere vestlige familieværdier og en anden arbejdsmoral. Kristendommen har blot lagt sig på en animistisk overflade i Afrika. Det er lidt trættende, at hører folk, der taler som om, at teologien skaber mennesker og kulturer. Islam er en tro/alliance mellem lukket klaner og stammer, der normalt var i kronisk konflikt. Islam fungere som et fiktivt fællesskab mellem dem især når der er fremmede ikke-muslimer til stede kan de føle et “fællesskab”. Uden dem ville det være som Libyen. Man et moderne islam vil sikkert ændre dette og give dem andre familieværdier og retsfølelser!

    Kommentar by Thorsted — 13. august 2016 @ 17:32

  2. Islam er hvad der står i Koranen og Sunna.

    Og begge dele er fyldt med vold og had skriftsteder, som er kontekstfrie i den forstand at den enkelte muslim gives det imperativ, at kæmpe for Islam i alle sammenhænge, alle steder og til hver en tid.

    Der findes rigtignok forskellige udgaver af Islam, men ingen der giver ikke-muslimer en fredsgaranti.

    Naser Khader mener så at man kan lave en sådan. Fint nok, men hvor længe skal vi vente på den?

    Efter 1400 år med jihad og erobring og vold er der desværre stadig vesterlændinge, som intet har lært og forstået. Det er i sig selv vores største problem.

    Kommentar by Sigwar — 13. august 2016 @ 18:22

  3. Som den store matematiker og filosof, Blaise Pascal sagde det:

    “Muhammed skabte sit rige ved at myrde – Jesus skabte sit ved at lade sig myrde”

    Kommentar by Jørgen Nielsen — 13. august 2016 @ 18:34

  4. Nyt knivangreb – incl. branattentet – schweizisk tog, 7 sårede. Jounalistisk Enhedsparti kan på forhånd oplyse, at gerningsmanden, Muhammad Riyad, er psykisk uligevægtig og at hverken attentatet eller islam har nogetsomhelst med islam at gøre…

    Kommentar by Voldposten — 13. august 2016 @ 18:45

  5. Thorsted

    Jeg kan også kun nå til den konklusion – som jeg konstaterede for mange år siden – at islam er, hvad der står i koranen og sunna. Ligesom kristendommen udgår fra Det Nye Testamente.

    Islams familieværdier og retsfølelser er defineret i islams tekster og af islams lovskoler. Hvis muslimer dyrker andre familieværdier og retsfølelser er det fordi, de ikke har kendskab til islam, og derfor tror på noget andet, der ikke er islam.

    Kristendommen har ikke givet afrikanere vestlige familieværdier og en anden arbejdsmoral, fordi Jesus ikke prædiker familieværdier og arbejdsmoral. Men afrikansk kristendom ligner vestlig kristendom, der hvor Det nye Testamentes ord når ud til mennesker. I Afrika kan kristendommen så overskygges af animistiske traditioner, ligesom kristendommen i Europa gennem tiderne er blevet overskygget af lokal folketro.

    Præsterne, som prædikede apartheid i Sydafrika, prædikede det ikke ud fra Jesu ord og gerninger. Imamerne, som prædiker død og ødelægelser, prædiker det ud fra Muhammeds/Allans ord og gerninger.

    Lokal folketro rundt omkring kan sætte sit særlige særpræg på islam eller kristendom, men det ændrer ikke på Det Nye Testamente eller koranen med sunna.

    Kulturmarxister tror, at de kan smyge sig udenom ved at kalde lokal folketro for islam og se bort fra koranen med sunna.

    Kommentar by traveler — 13. august 2016 @ 18:54

  6. @traveler
    Dine bragtninger er absurde. Så hvis Jesus prædikede arbejdsmoral så fik afrikanerne det også. Empiriske data og forsøg peger på, at mennesker med afrikansk baggrund ikke kan udsætte en belønning og tænke langsigtet. Man har lavet forsøget 6.gange siden 60’erne hvor 5-6.årige børn med forskelig etnisk baggrund fik opgave at et stykke slik skulle være foran dem i 30.min. De måtte gerne spise det men hvis de lod være fik de et stykke til. Børn med afrikansk baggrund åd det. Vi ved, også at IQ en for Afrika er omkring 70 som er på grænsen til retardering. I Mellemøsten er det på 85. En anden ting er, at familieværdier og socialorganisation nok kan være biologisk betinget. Social organisation er meget styret af hormonet oxytocin. Mennesker danner social bånd med dette og udskiller det ved sex, fødselar, amning og hos mænd også i krig og holdsport. Der er alt kønsforskelle i udskillelsen af hormenet. Alle mennesker og pattedyr har genet for oxytocin men vi udskiller det ikke i samme sociale situationer. Vi ved idag, at genregulering er bestemt af den del af DNA’et, der er ikke-kodenende og som blev kaldt junk-dna. Det er over 80% af dnaet, der er ikke kodende men regulerede. Den største forskel mellem etniske grupper ligger i “junk-DNA’et”/den regulerede del. Dette kan nok skabe et biologisk grundlag for familieværdier, socialorganisation og retsfølelser. Afrika er præget af en familietype, der hedder polygame ustabil. Man har mange børn med mange partnere og denne familietype finder man også hos afrikanere udenfor afrika. Hvis afrikanere ikke udskiller oxytocin ved sex som andre så dennes de heller ikke sociale bånd sammen og bliver monogame. Det samme i deres forhold til deres afkom. Det, at vælte unger ud kan være en evolutionær stategi hos afrikaneren, som bibeltekster ikke kan ændre på. Det samme med Mellemøsten og islam. Man kan ligge et kort for verden hvor folk gifter sig arrangeret og meget tæt på familien som en fætter/kusine i første generation og der vil være et markant sammenfald mellem det kort og islams udbredelse. Muslimer kan måske ikke udskille oxytocin overfor mennesker de ikke er tæt i familie med. Derfor ender man i den kroniske klanorganisation med retsfølelserne for det. Vi vil sikkert vide om forskellene i familieværdier hos mennesker har et biologisk grundlag om 5-20.år når den generiske regulering bliver mere beskrevet. Men indtil da skal vi tro, at alt ved mennesker er en socialkonstruktion, der påvirkes af hvad, dee står i biblen eller koranen.

    Kommentar by Thorsted — 13. august 2016 @ 19:32

  7. Hold da hel kæft en gang retarderet ævl fra Thorsted! Hvad er din egen IK mon? Næppe over 85..

    Først, hvis ikke mennesker med afrikansk baggrund kunne udsætte en belønning og tænke langsigtet, hvordan skulle afro atleter, så nogensinde kunne opnå de resultater de gør? Ha in mente, at såvel sprintere opvokset i velfærd såvel, som langdistance løbere opvokset i fattigdom(hvor man kunne sige, at sport virkelig kan betyde liv eller død) træner hårdt i årevis, 5-6 dage om ugen 4-5 timer om dagen.

    Ovenikøbet tilhører de en demografisk pulje der, er spredt i store dele af verden og, har genetiske fordelagtige træk for atletik mm., hvilket betyder, at hundrede tusindvis af afro atleter aldrig opnår den succes som eksv. Bolt, Woods, Ali eller Johnson, men alligevel er der tusindvis af afro atleter, der æder sig selv op med træning hver eneste dag ikke bare i håb, men netop i forventning om succes forude, og for nogen sker det.

    Du derimod Thorsted kan i din retarderede kortsynethed ikke engang tage dig tid til, at lave et indlæg der ikke er fyldt med grammatiske fejl og mangler. Ligesom du selvfølgelig heller ikke har evnen og udholdenheden til, at gennemføre hverken taktisk langsigtet fysisk udfoldelse med mål for øje, eller endsige en dags god gammeldags hårdt fysisk arbejde.

    Du er en nullert uden betydning og sikkert også uden afkom, dit liv her på jorden kommer alene til fordel i dit legemes gødningsværdi, og det er du ikke bare for dum til at ændre, men også genetisk disponeret for ikke, at kunne gøre en skid ved (same same). Og det er selvfølgelig synd for dig…

    Kommentar by Pedersen — 13. august 2016 @ 20:18

  8. At Pedersen: Slap lige lidt af, gider du?

    Kommentar by Bastardo — 13. august 2016 @ 20:26

  9. islam er en belastning for ALLE, ikke mindst muslimer. Der er ingen
    grund til at vi acceptere en kultur der er tilbagestående og helt generelt drevet af had.

    Den vestlige verden har ALTID taget værdier til sig, som er gavnlige for befolkningen, det er grunden til at vi i dag er den mest fremstående del af menneskeheden og basalt set trækker læsset for resten af verden. islam har meget lidt eller intet at give. Efter 40 års diskussion burde vi være nået et punkt hvor det er indlysende.

    Som de unge ville sige i dag. islam er bare så nederen!

    Kommentar by Santor — 13. august 2016 @ 20:50

  10. @ 2

    Protestantisk kultur bygger på Luthers tekstorientering. I 1600-tallet lærte bønderne her i landet at læse, fordi de skulle kende bibelen og salmerne. Derfor skal mange danskere – troende eller ikke-troende – i dag vænne sig af med at trække denne model ned over den islamiske verden. Det er forkert! Det forvirrer og forstyrrer analysen af katastrofen.

    At koranen skulle være årsag er stort set forkert. Den er skrevet / redigeret flere generationer efter den arabiske herrefolksideologi udløste de store erobringer. Kun ganske få af denne religions tilhængere læser helligskrifterne. Denne “kultur” er ikke bygget på tekster – og har derfor intet åndsliv, ingen kritik, ingen innovation.

    Kun magthaverne i islams inferno kender helligskrifterne og instruerer alle flokdyrene, og dermed ødelægges alt. For 40 år siden havde Libanon kristent flertal. I dag er landet en ruinhob – på linje med Iraq, Syrien, Libyen. Den, der kan / vil tænke selv, forsøger selvfølgelig at slippe bort – især gennem flugt til Vesten. Men også her slår de guddommeligt beordrede krigere til.

    Teksterne i det arabiske inferno retfærdigør praksis, som er erobring, voldtægt, børnemishandling, sexslaveri, massemord, ydmygelse af alle andre end de arabiske krigere. Islams dødskamp river Europa med i dybet.

    Kommentar by Torben Snarup Hansen — 13. august 2016 @ 21:25

  11. Hvis man gerne vil ind under huden på islam er her en rigtig god artikel.

    http://www.citizenwarrior.com/2009/05/terrifying-brilliance-of-islam.html

    Kommentar by Santor — 13. august 2016 @ 21:54

  12. Og alting til trods, agter vores Udenrigsminister at fedte for islam:

    http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/indland/ECE8917865/minister-saetter-vordfoerer-paa-plads-intet-stop-for-tyrkietforhandlinger/

    Det står mere og mere klart, at manden er retarderet i klinisk forstand.
    Hvad er det egentlig denne såkaldte “borgerlige” regering vil..?
    Forsøger de at sætte en ny rekord i at skræmme vælgere væk..?

    Kommentar by Bror Lerbror — 13. august 2016 @ 22:08

  13. NEW WORLD ORDER IS NOT A CONSPIRACY PROOF 2016 MANIPULATION #ANTI ILLUMINATI

    13. August 2016

    https://youtu.be/sEv27juqdrM

    TheAnonMessage

    A N O N Y M O U S

    https://www.youtube.com/channel/UCPSWJqJXf1llYh2tHBihlVw

    Published on 13 Aug 2016

    The Group so called Illuminati are saying how and why.
    The Illuminati will create The New World Order and people like me and the awaken ones will be eliminated.

    The Elite Don’t Want Awaken Humans.
    The Elite Hate Humans Awaken with Knowledge.
    The Elite Will Do Everything to Control Knowledge.
    The Elite Cant Kill US.
    An Idea Will Never Die.
    Truth will always be truth. they will not control the truth.

    We Are Anonymous.
    We Are Legion.
    We Do Not Forgive.
    We Do Not Forget.
    United As One…
    Divided By Zero…
    Expect Us.

    Kommentar by Winston Churchill — 13. august 2016 @ 22:16

  14. Torben Snarup Hansen

    “Kun ganske få af denne religions tilhængere læser helligskrifterne.”

    Hvis en klanfører har læst og forstået sin koran, kunne han føre hele sin horde i hellig erobringskrig, også kaldet jihad. Der talrige eksempler på, at islam er ekspanderet på den made. Islam er velegnet for en lille krigerisk overklasse at føre erobringskrig med.

    Krigsguden: “retfærdigør praksis, som er erobring, voldtægt, børnemishandling, sexslaveri, massemord, ydmygelse af alle andre end de arabiske krigere”

    Kommentar by traveler — 13. august 2016 @ 23:04

  15. Danskernes Parti skal i Folketinget

    Det er vores land, fordi danskerne skal også have et hjemland til sig selv, hvor vi er danske og ikke splittede mellem befolkningsgrupper, som ikke vil hinanden

    https://youtu.be/btYQNiLpZFo

    Published on 13 Jan 2016

    KÆMP FOR DANMARK – SMID MIGRANTERNE, FOLKETING OG REGERINGEN UD!

    20.000 stemmeberettigede danskere skal sige god for, at Danskernes Parti må stille op til Folketingsvalg. Hjælp os her: http://www.stemdansk.dk

    Category
    News & Politics
    Licence
    Standard YouTube Licence

    Kommentar by Winston Churchill — 13. august 2016 @ 23:22

  16. Er den akademiske verden under opbrud, blæser nye vinde??

    Det at Thomas Hoffmann er begyndt at tale imod den herskende ortodoksi angående analysen af islam. Det at Jakob Skovgaard-Petersens er ude, og lave katastrofekontrol, er jo et tegn på at det mentale dige, er ved at bryde sammen. Som sagt er der stadig lang vej endnu, før analysen af islam på akademisk niveau, frigører sig fra beton-marxismen, herunder sociologi. Der er stadig mange karriere bundet op på en specifik analyse af den arabiske verden og islam.
    Jeg synes at det er godt at det er fremdrift i den akademiske verden således at kritikken af islam ikke længere tilhører det “konspiratorisk overdrev, som Uriasposten og Snaphanen”, noget der ellers tit benyttes som argument imod vores side.
    Fordi man er kritisk overfor islam, og fordi man læser uriasposten, m.f. så er urørlig og skal fryses ud af det gode selskab.
    Der er jo også personer der i læserbreve ønsker, at folk holder mund, og lytter mere til eksperterne. Men hvad gør man når “eksperterne” strides om sandhederne om islam.
    Er det ikke bemærkelsesværdigt, at ingen rejser “tone spørgsmålet” over for Thomas Hoffmann. Ligeledes er der ingen der stiller spørgsmål om han nu har læst de rigtige kilder, og om de er forstået/oversat rigtigt. Den apologetisk venstrefløj har rent faktisk svært at hånetre fakta og kilder om islam og den arabiske verden.
    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 14. august 2016 @ 00:14

  17. The paper of C O N S P I R A C Y N U T J O B S and T H E O R I E S

    the crazy, maniac hillbillies on

    N E W Y O R K T I M E S

    C.I.A. Arms for Syrian Rebels Supplied Black Market, Officials Say

    http://www.nytimes.com/2016/06/27/world/middleeast/cia-arms-for-syrian-rebels-supplied-black-market-officials-say.html

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 00:46

  18. New York Times Tells Truth About US Gov’t ISIS Connection

    Alex Jones

    https://youtu.be/NxWYVXOtJ4o

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 00:47

  19. Hold nu op med at spamme Uriasposten, Winston Churchill. Lad være med at ødelægge bloggen for os andre, med tonsvis af overflødig information, der intet har med emnet at gøre. Lav din egen hjemmeside. HADER når folk tror Internettet bare er deres legeplads, hvor de kan spamme og skrive hvad det passer dem overalt.

    Kommentar by Danskeren1 — 14. august 2016 @ 01:20

  20. 19 01:20 Moar, moar, jeg kan ikke lide det, den dumme mand skriver.

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 02:30

  21. 01:20 Skal vi ikke høre om hvordan WTC faldt eller en anden sjov CIA historie? Man må da virkelig være stupid for ikke at kunne se det, men jeg tror også,´der går en del tid før alle amerikanere “gets it” Denne her politiske virkelighed er jo en gigantisk løgn, og de fleste må jo vide det, ikke? eller er det virkelig så svært at gennemskue, at vi er bundet ind i et elitært magtnetværk af politiske opportunister, og at for hver dag vi fortsætter dette vanvid øges risikoen for at det går helt galt?

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 02:40

  22. 19 I øvrigt har jeg jo ikke engang skrevet noget særligt herinde, vent til jeg begynder.

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 02:45

  23. > Thorsted og Traveler: Så vidt jeg kan læse, er I ikke voldsomt uenige, jeres fine indlæg falder godt i hak med hinanden. Just my five cents.

    > Danskeren1 01:20
    Tak, det var befriende! Og helt enig: En lokumsspand, wc, der hældes ud i enorme mængder er ikke særligt befordrende for en seriøs debat.

    Til blogpostens emne må man jo blot igen-igen fremhæve, at den vestlige verden, herunder kristendommen, har udviklet og fornyet sig. Jeg mener endda, at paven for ikke længe siden forsøgte en tilnærmelse til prævention. Ca. 70 år for sent, men dog bedre sent end aldrig.

    Desværre har Islam ikke udviklet sig en nanometer siden ca. 600 e.k.

    Derfor de enorme problemer med overbefolkning og masseindvandring fra især mellemøsten og Afrika.

    Kommentar by Henrik Petersen — 14. august 2016 @ 06:25

  24. Thorsteds pointe er vel at genetik også spiller en rolle. Hvem herinde kan være uenig i det?

    Men kultur og religion spiller altså også en rolle. Der er flere faktorer på spil. Nogen har så været inde på det der kaldes metagenetik, hvilket blot betyder at der empirisk ofte kan konstateres en sammenhæng mellem faktorerne. En mikroformulering af dual Inheritance modellen.

    F.eks. ville en afrikansk folkereligion ikke sig en dansker noget – og omvendt ville f.eks. asetro ikke sige en afrikaner noget. Tusind andre eksempler kan gives.

    Det er næppe tilfældigt at Islam opstod hos indgifte halvgale røveriske patriarkalske beduiner ude i ørkenen!

    Kommentar by Sigwar — 14. august 2016 @ 07:54

  25. #4 Det var da en overraskelse. Det havde jeg aldrig troet. Manden bag kniv- og brandattentatet i det schweiziske tog hedder Muhammed. Jeg læste ellers på både svensk og dansk tekst-tv, at det var en 27-årig schweizer.

    Kommentar by Fisken — 14. august 2016 @ 08:01

  26. Nå, så var der nok ikke så mange flere der gad skrive noget herinde, men ifølge Henrik Petersen og Danskeren1 så er de pixel der kan bruges på denne sidelængde jo begrænset i de to herrers “viise” udtalelse.

    Hvad fanden er der galt i hovedet på jer? Har i tabt jeres sut? Altså, jeg vil stadig mene, at det er op til Kim Møller at give reprimander til ens kommentarafgivelse herinde, for det første.

    For det andet, så kunne i jo lade øjnene glide let og elefante over min kommentar, og lade min kommentar være Winston Churchill’s og så ellers lade være med at lege tankepoliti for andre?? Er det måske muligt, tror i? Eller skal der spares på sidelængdens pixelantal, eller hvad?

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 08:37

  27. -> Winston Churchill

    I tidernes morgen fik Uriasposten en løbende OT-tråd, netop for at undgå at debatten kommer til at omhandle alt andet – om CIA… og debat om debatten. Jeg er ikke hysterisk med moderation, fordi det alligevel er en umulig opgave at styre en debat. Det vil dog være at foretrække, hvis OT-kommentarer, herunder ikke mindst Youtube-links holdes til at absolut minimum.

    Kommentar by Kim Møller — 14. august 2016 @ 08:56

  28. 27 Kim Møller: OT, undskyld?

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 09:17

  29. Muhammed var en politisk leder og hærfører, ja det ved vi godt, og NATO er jo vores og sålænge de er kriminelle og den amerikanske regering er kriminel, så er vores regering det nok også.

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 09:18

  30. Igen Kim Møller: Begrænsning af kommentarretten og moderering af en kommentarsektion som er stillet til rådighed for offentligheden af en selvstændig identitet, a la et nyhedsmedie (som her), et politisk parti, en offentlig institution eller hvad som helst, man kan tænke sig, som er en del af det offentlige debatrum, må affinde sig med, at der er vide grænser for, hvad man kan et sådant sted, hvis de vil postulere, at være en del af den danske grundlov, og at de besidder et ægte ønske om, en demokratisk debat.

    Selvfølgelig skal spam ikke accepteres, det vil jeg absolut afvise, at der er tale om. Nogle mennesker har en frenetisk personlighed, og alle de andre, langt , langt, langt de fleste siger stort set aldrig en skid, og absolut aldrig noget interessant.

    Begrænsning gennem et simpelt postulat fra andre kommentatorer om, at kommentaren er irrelevant eller postulere, at den er noget den ikke er, som her: “spam” er jo blot PK in motion.

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 09:57

  31. Og Henrik og Danskeren1: I accepterer en præmis, om at der skal være en eller anden hemmelig kode for hvad man må mene, skrive eller på hvilken måde og i hvilket omfang, for at i ikke skal begynde at kalde det “spam” eller noget andet fis. I betvivler mine intentioner om, hvorfor jeg skriver det, jeg gør, som kan være klippet og klistret ligeså tosset, som jeg har lyst til, da det er min fucking kommentar, som jeg bruger tid på at skrive til andre der gider at læse den, og dem der ikke gider, kan jo for fanden vel bare lade være.

    Jeg kan ikke se problematikken her i jeres metakommentarer, som andet end et forsøg på at begrænse en andens lyst til at skrive, men enhver ved hvad den form for gedulgte implicit trolleagtige adfærd som metakommentarer gør ved en debat, og det er, at hvis det indføres som en accepteret indvending imod en kommentar, så skaber det et pk-klima i forummet, som på sigt dræber al lyst til at kommentere overhovedet.

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 10:11

  32. Til Winston. I et frit forum som Uriasposten er der også plads til at sige Nej Tak til noget. Find et andet sted at udfolde dig. Nogle gange virker du mildt sagt lidt skør, nej, meget skør. Lidt skørhed er der rigelig plads til, men man skal ikke overdrive. Churchill – Kirkebakke. Har du nogensinde cyklet op ad Herfølge kirkebakke? Det kræver sin mand. Hvis nej, bør du ikke kalde dig Winston Churchill. Totalt uværdig til det fornemme pseudonym!

    Kommentar by Fisken — 14. august 2016 @ 13:00

  33. Det er jo et lille fremskridt for Prf.T.Hoffmann, han kunne have sparet sig megen moeje om han havde laest “The story of Mohamad”
    Islam unveiled” skrevet af Harry Richardson der giver et klart og skarpt billede af islam modsat Vesten.Islam er ene og alene om magt og undertrykkelse,religionen ,systemet, eller hvad man nu vil kalde det kan ikke bruges til noget produktivt.Hvad har mellemoesten produceret? opfundet? intet eller meget lidt, de kan ikke holde en stat sammen ret laenge ad gangen uden brug af,religion og vold og penge , engang var der en mand der sagde, en muslim kan ikke koebes han kan lejes, hvilket der er noger der tyder paa med deres evindelige skiftende alliancer.
    Deres konstante paaberaabelse af koranens ufejlbarlighed , som
    vaerende Allahs final words, tja mellemoesten har 23 forskellige af slagsen den for tiden brugte er en sunni autorisation fra engang i 1900 tallet, jeg ved ikke om shia erne er glade for den,saa her har saa Allah faaet det blaa stempel at saadan var hans ord omkring 1300 aar senere .sikken et roderi , det kan endda gaa ,hvis de kunne holde det for dem selv, men det kan de jo ikke, de spreder sig som kraeft of tager livet af vaertene hvor de kommer frem.Politikernes raadvildhed, mangel paa viden, eller handlen mod bedre vidende, er skamfuld.Her mangler megen “rettidig omhu”

    Kommentar by dunk — 14. august 2016 @ 13:25

  34. 32 Netop skørhed er nu den mest kreative tilstand. Dem som ikke mener, at Obama og Hillary dirigerede CIAs opbygning af ISIS er jo tydeligvis, dem som er bimlende og grandiost latterligt skøre.

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 13:48

  35. Nå, men jeg kan godt se, at det måske kan være irriterende med omfangsrige indlæg på en mobiltelefon, tænker ikke videre over det, da jeg ikke bruger dem.

    Et forslag – kunne man lave to versioner af debatten så? Den artikelrettede og konkrete og en løbende tråd, hvor man blot kan reagere på den aktuelle situation, uanset hvilke emner som bringes op på uriasposten? Eller kunne Kim stille blogspace til rådighed, for dem der har lyst?

    Kommentar by Winston Churchill — 14. august 2016 @ 14:32

  36. Jeg har det også sådan at folk må sgu skrive løs som de vil. Men herinde er der andre brugere at tage hensyn til. I ens eget hoved kan man tænke ALT. Tanker er toldfri. Det samme på papir.
    Men jo flere mennesker der læser hvad man skriver, og jo flere der påvirkes af det jo mere hensyn skal man tage.
    Nej jeg er ikke for at folk laver 5-10 indlæg pr tråd, blot fordi de kan og vil.
    Så kan man lave sin egen blog. Vi kommenterer trods alt, det behøver ikke være 100% men så meget som muligt, trådens oprindelige indlæg, og ikke alt muligt andet.

    Så må man tage ansvar, og lave sin egen blog eller hjemmeside.
    Hvis man har det behov. Det synes jeg er bedst, og holder kommentarerne herinde nogenlunde i orden.
    Jeg skriver heller ikke altid selv on-topic men så er det også begrænset hvor mange indlæg jeg laver.

    Kommentar by Danskeren1 — 15. august 2016 @ 04:03

  37. 36 Det er rigtigt nok i en eller anden forstand. Jeg har nu stadig svært ved at se det. Jeg vil give dig ret i at mordtrusler og dårligt sprog og hjernedød argumentation bliver mere og mere vigtig, jo større publikum, man når ud til.

    Men mht relevans, så vil jeg mene, at der altid er vide grænser. Og i den situation, vi er i nu, hvor landet i den grad er i en hyklerisk position. Både indenrigs- og udenrigspolitisk, hvor det meste af landets befolkning er ravende åndssvage, som ikke engang kan gennemskue af en person fra konservative, som “bryder” ud for at lave en konkurrent til en konkurrent til de konservative, nok bare er en gammel konservativ på ny flaske. Og som stort set intet ved eller kan gennemskue om ting, som står lysende klart for alle, som er en smule orienteret, så griber man også til vildere og vildere metoder for at få opmærksomhed på deres manglende forudsætninger for at diskutere noget som helst. Og jo større forum det drejer sig om, jo voldsommere vil man prøve at gøre opmærksom, på de forhold, de ikke vil inddrage, som en del af præmissen (f.eks. at WTC blev lagt ned af Bush og CIA).

    Kommentar by Winston Churchill — 15. august 2016 @ 05:39

  38. 36 Hvis du nu kigger på “fiskens” indlæg, der hvor en kaldte mig skør. Prøv lige at se hans argumentation for, at jeg er skør. Fordi hvis jeg ikke er en mand, så er jeg ikke Winston, hvad jeg jo kalder mig selv, så ergo må jeg vel formodes at lyve, og dermed er jeg skør, så skulle den være på plads.

    Kommentar by Winston Churchill — 15. august 2016 @ 05:55

  39. Nu har jeg så læst Kim Møllers eget indlæg om moderation her på sitet og sjovt nok, var vi vel næsten 100% enige. Bortset fra, at jeg stadig ikke ved, hvad OT er, så vil jeg tro, at jeg ikke udfordrer Kims politikker på anden måde end, at jeg meget hurtigt kan virke manisk på folk, fordi, kære venner: Jeg tænker altså hurtigere end de fleste, sorry to say, og jeg skriver og læser også væsentligt hurtigere end de fleste andre. Så, hvad der for de fleste virker som en stor og tidskrævende opgave, er for mig ikke så uoverskueligt, og derfor kommer der en del mere aktivitet fra min side end fra i andres, når jeg går ind i en diskussion.

    Jeg kan godt lejlighedsvist udelukkende dele informationen relateret til at klikke på det link jeg kommenterer med, men linket ER relevant for enten den pågældende debat eller det aktuelle punkt i den løbende diskussion og debat, som vi er i.

    Kommentar by Winston Churchill — 15. august 2016 @ 09:56

  40. 39 ret: i den løbende *situation* og debat ..

    Kommentar by Winston Churchill — 15. august 2016 @ 10:01

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper