31. august 2009

TVavisen i offensiven: “Så du frikender altså politiet, i forhold til det der skete ind i kirken…”

Licensbetalere kunne med rette forvente, at TVavisen i kølvandet på politiets afslørende video af kirkerydningen, satte Per Ramsdal og Kirkeasyl stævne, for at høre dem forklare, hvorfor de har ført medierne og befolkningen bag lyset. TVavisen valgte istedet otte minutters fokusflytteri, for angreb er nu engang det bedste forsvar.

Delvis transkription af otte minutter i TVavisen, søndag kl. 18.30.

Line Gertsen, DR-vært: Vores tophistorie handler om en opsigtsvækkende videooptagelse, som Københavns Politi har valgt at lade offentliggøre. Videoen viser blandt andet hvordan en irakisk flygtning truer med at begå selvmord ved at kaste sig ud fra et kirkeorgel, da politiet rydder kirken….Videoen her har politiet selv optaget, da de ryddede Brorsons Kirken og smed de afviste irakiske asylansøgere ud.

Line Gertsen: Politiet har offentliggjort videoen for at dokumentere, at de ikke stormede kirken i kampklædte uniformer…

Laurids Nansen, DR: Præst Per Ramsdal erkender nu, at politiet ikke mødte op kampklædt som han tidligere har sagt, men han fastholder kritikken.

Per Ramsdal, præst: Bare det at politiet var så massivt til stede, gør jo at det giver en voldsom oplevelse. Jeg havde det også sådan selv rigtig rigtig svært med, at der var så meget politi. Det er det der også fremprovokerer en kæmpe angst og panik hos irakerne.

Laurids Nansen: Politiets optagelser, som TVavisen er i besiddelse af, viser kun rydningen indefra kirken. Hvad der videre sker, fremgår ikke af det materiale politiet har lagt frem, men ifølge Hassan Khadel var det slet ikke inde i kirken, at politiet opførte sig voldsomt. Det var først da irakerne blev sat i en bus, og kørt til Station Bellahøj, siger han.

Line Gertsen: Normalt, så plejer politiet ikke at offentliggøre deres egne videooptagelser, men den praksis vil de nu gøre op med… Politiet vil fremover i højere grad videodokumentere deres arbejde, og vise det til offentligheden. Det kommer blandt andet til at ske under det kommende klimatopmøde, hvor politiet frygter uro og demonstrationer. Men en jurist mener imidlertid, at politiets nye videostrategi er problematisk.

Vibeke Borbjerg, jurist: Hvis det er sådan, at politiet håndplukker nogle klip fra et materiale, som de har rådighed over, og som vi hverken kender hele længden eller hele indholdet af, er det, så ligger der den risiko, at det kan være en kampagne.

Helle Bygum, DR: Politiet har mange gange tidligere filmet deres aktioner, men det er første gang de ligger deres videomateriale ud til offentligheden… det er ikke uden problemer…

Vibeke Borbjerg: Politiet, ved selv at vælge de har optagleser, og selv at vælge hvad de vil gå ud med, jo kommer til at fremstille sig selv, på den måde som de gerne vil ses på… Når man går ud med optagelser, som er optaget under omstændigheder, som er stressende, og som, hvor der ligger en konflikt, eller en mulig konflikt, så skal man selvfølgelig altid være varsom.

Line Gertsen: For kort tid siden spurgte jeg justitsminister Brian Mikkelsen om, hvorfor billeder af mænd i underbukser, som der truer med at begå selvmord skal offentliggøres.

Line Gertsen: Så du frikender altså politiet, i forhold til det der skete inde i kirken, på baggrund af deres egne optagelser – hvordan kan du det?

Line Gertsen: – Men… men… Brian, undskyld, jeg er nødt til lige at afbryde dig, altså vi er enige om, at det er deres egne optagelser, og hvis vi nu prøver at hæve os op i en helikopter, så må man jo bare sige. Politiet er en part i sagen, irakerne er en anden. Så det er en parts egne optagelser, og alligevel går du ud og siger, at de opførte sig eksemplarisk.

Line Gertsen: – Det er jeg faktisk med på, det jeg bare vil høre, det er deres egne optagelser, og man ved jo godt, det er et spørgsmål – det er deres egne optagelser, de ligger deres egne beviser frem så at sige. Som justitsminister, hvordan kan du så sige, at det er du helt sikkert på, sådan rent objektivt.

[…]

Line Gertsen: – Men jeg er bare nødt til at forstå, vil det sige, at alle mulige borgere, også inklusiv mig selv, kan risikere, at få offentliggjort billeder af en situation, hvor man er helt ude af den, og få det lagt ud, hvis det er sådan jeg for eksempel, klagede over politiet.

[…]

Line Gertsen: – Ja, men hvis der nu var myter om en anden situation, vil man så kunne offentliggøre billederne?

[…]

Line Gertsen: – Men hvad synes du, undskyld, hvis jeg sådan bliver ved med at afbryde dig, men hvad synes du?

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/7563/trackback

128 Comments »

  1. Line Geertsen er faktisk den værste af ‘journalisterne’ på DDR. Hun fremtræder virkelgi som en iskold og hadsk fanatiker. Gives you the creep!!

    Kommentar by JensH — 31. august 2009 @ 16:10

  2. Tude Brian turde ikke spørge om, hvorfor TVA, Danmarks journalistiske flagskib, ikke selv havde undersøgt sagen.

    Kulturkampen er tabt, tabt, tabt.

    Kommentar by DaLi(gæst) — 31. august 2009 @ 16:10

  3. Hey, der er da nogen, der har sat strøm til hende juristen fra SDU. Håret står lige op, og øjnene er ved at poppe ud. En alien? Ikke for det, man skal jo ikke bedømme debattører på deres udseende, men på deres udsagn. Alligevel, fremragende still-billede.

    Bortset fra det vrøvler Line Gertsen: Politiet er ikke part i sagen. Her kunne juristen fra SDU måske hjælpe med lidt oplysning om partsbegrebet i Forvaltningsloven.

    mvh Henrik

    Kommentar by hp — 31. august 2009 @ 16:14

  4. Selvfølgelig! Det var hvad vi kunne vente. – En tur i den venstreroterende vaskemaskine, og ud kommer den fineste ræverøde flagdug.

    Hvem er Valomanden i denne spegede sag? Der kommer måske endnu mere frem, hvis vi giver det hele en kogevask.

    Tja, uverificerbare påstande er jo noget, vi danskere har det svært med. Hvis nu Ramsdal og irakerne taler sandt? … Politiet optager en propagandafilm af sig selv, slukker kameraet og afreagerer ude i bussen – det kunne også være sandt, ikke?

    Men hvorfor ikke ‘afreagere’ på Station Bellahøj, hvor det bedre kan skjules? Og hvorfor kun på en 5-6 stykker?

    Måske fordi de ikke forholdt sig roligt i bussen, og politiet brugte den fornødne magtanvendelse på de 5-6 stykker. Anmeld det dog, hvis der er noget at komme efter!

    Der mudres så meget til i denne, at selv jeg er ved at glemme, at hele scenariet er opdyrket af Kirke Asyl og irakerne selv.

    Og så skal det oven i narrehatten hedde sig, at det nærmest er offentliggørelsen af videoen, der er det umoralske og forbydelige!

    !!!

    Kommentar by DeTreAber — 31. august 2009 @ 16:18

  5. Jeg ved ikke hvad denne studievært er ramt af? Måske DR psykose,
    samt venstrefløjens vanvid generelt.
    TV2 news bragte en samtale med de radikales leder om video-
    optagelserne som viste politiet i skjorteærmer,altså ikke med
    kampuniformer som hævdet,da ordensmagten ryddede kirken,noget
    som burde være sket forlængst.!
    Balladen udenfor var autonome tilkaldte, (måske præsten?)[…]
    disse ballademager ønskede ikke at efterkomme et ryd gaden,men
    ville hellere slås,så politiet måtte naturligvis fjerne dem,
    og her faldt der et par over nakken til dé der ikke ville,dog
    efter opfordringer til at forsvinde!
    Margrethe Vestager viste en meget kedelig side af sig selv´
    hun fortrød ikke sine kommentarer om politiets rolle,dette kan
    kun betyde at den radikale leder er ligeglad, om dette samfund
    bevæger sig mod anarki. Det var helt svip at se hendes hysteri
    brede sig,og så enda i LIVE TV.. Der forsvandt facaden med et
    brag.
    Et stort tillykke til dette parti med denne dames “tvshow” –
    wow.
    bernadotte36
    31082009

    Kommentar by erik pedersen — 31. august 2009 @ 16:29

  6. Jeg så selv 18.30 “nyhederne” på DDR 1 i går .

    Og jeg var RYSTER ! .

    Kommentar by Mosemanden — 31. august 2009 @ 16:38

  7. @ 2 – lige min kommentar!

    Dét er måske det V.Borberg vil gøre overfor DR / Uriasposten. Pas på Kim :-)

    Først klager man over, at der ikke bliver offentliggjort billeder; da det så sker (eller når, fremover skal det jo være reglen ifl. politiet)så klages der over brud på personsfæren. Men sagen er jo den, at alle der var i Brorsonskirken var personer, som ville i medierne. Hvis deres gøren og laden så var en anden, end den de ville have haft frem, ja så klager man… Mage til idioti.

    Kommentar by Bjarke L. — 31. august 2009 @ 16:39

  8. Det er jo en gammel strategi. Når løgnen bliver afsløret, så indrømmer man ikke løgnen, så angriber man dem der afslører løgnen.

    Kommentar by Michael Jensen — 31. august 2009 @ 16:58

  9. DR skal bare privatiseres. Punktum.

    Og så skal journalist uddannelsen laves helt om!

    Kommentar by Sigwar — 31. august 2009 @ 16:59

  10. Line Gertsen virker generelt ikke som en god interviewer.

    Bortset fra det, så kan det være meget problematisk, hvis politiet begynder at videodokumentere deres egne aktioner og leger journalister. Det er slet ikke deres opgave.

    Hvis politiet vil have nogen til at dokumentere hvad der i virkeligheden sker, så burde de invitere en gruppe fotografer og journalister fra diverse dagblade og tv-stationer, som kan dække politiets aktioner.

    Og når politiet som bekendt kan finde på at dække over hinanden ved ‘uheldige’ situationer, så skal man ikke stole blindt på hvad de sender ud af videodokumentation.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 17:10

  11. Der findes ikke større manipulatorer og propagandister i dette land end DR.

    Og så begynder de at beskylde politiet for at manipulere.

    Hvorfor skal jeg betale til det lort? DR står for Det Råddenskab. Hvorfor skal I gøre det samme?

    Nu må det fandme være slut.

    Kommentar by Sigwar — 31. august 2009 @ 17:17

  12. HA! Så sent som i lørdags fabulerede jeg overfor en ven, at man burde lave et site, DRwatch, der alene skulle fokusere på og dokumentere dårlig og/eller tendentiøs DR-journalistik :-)
    Vi må da vist i sving nu!

    Kommentar by CKH-8700 — 31. august 2009 @ 17:23

  13. Simon Wedege Petersen

    Det vil givet være en fordel såfremt hver politimand mk havde kamara på sig, der fotograferede/lydoptog, og op til flere ligeleds optog fra flest mulige vinkler.
    For mig at se.

    Det er dels et spørgsmål om størrelsen af tildelte bevillinger, priser på udstyr og prioritering af midler tildelt.
    Desuden er det i en vis forstand et politisk spørgsmål, og dels et spørgsmål om de visuelle muligheder for optagelser i de specifikke situationer, hvor navnlig sikkerhedssituationen for optagende bør vurderes som vægtig. Efter min mening.

    Mangler jeg noget?

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 17:25

  14. ligeledes – skal det være, jeg beklager

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 17:26

  15. Haha… Sikke en klassisk DDR bemærkning!:

    “Line Gertsen: – Men hvad synes du, undskyld, hvis jeg sådan bliver ved med at afbryde dig, men hvad synes du?”

    Bemærk det let drømmende udtryk i Lines øjne, imens hun prædiker, så man ikke kan få et ord indført.

    Folkene bag tv-avisen er personager, man godt kan være stolt af at blive lagt for had af.

    Kommentar by Mia — 31. august 2009 @ 17:28

  16. Ordene i interviewet afspejler sandsynligvis ikke den forholdsvist bevidstløse Line Gertsens holdning – men derimod en opfattelse på Journalisthøjskolen af, hvad “kritisk journalistik” er.

    Hun har sikkert løst opgaver på højskolen på samme måde. Og fået ros for dem.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 31. august 2009 @ 17:28

  17. The…but it’s even better because each soldier has a camera attached to him so that you can see what he is doing.
    -ord fjernet, selve budskabet forsøgt beholdt i tekst fra internettet. Peter Buch

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 17:39

  18. Boykot licensen!

    Kommentar by WilliamJansen — 31. august 2009 @ 17:47

  19. Så kunne jeg ikke lovligt se dine ytringer, William!
    Og det vill ikke være så godt, efter min opfattelse. Du har sikkert en anden.

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 17:49

  20. #13
    “Det vil givet være en fordel såfremt hver politimand mk havde kamara på sig, der fotograferede/lydoptog, og op til flere ligeleds optog fra flest mulige vinkler.
    For mig at se.”

    Politiet kan optage så meget de har lyst. Medierne skal blot se mere kritisk på materialet, da det netop ikke er journalisterne selv der har været til stede.

    Det er journalisters opgave at dokumentere begivenhederne og formidle det til befolkningen. Ellers kunne politiet blot lave deres egen webtv-produktion og helt ukritisk videreformidle hvad de har foretaget sig. Det ville være en meget uheldig glidebane.

    Om hvad DR har gjort kan jeg ikke tage stilling til, da jeg ikke har set udsendelsen.

    I øvrigt er det i mine øjne uetisk og irrationelt at vælge side, på baggrund af politisk overbevisning (som jeg har på fornemmelsen nogle gør). Jeg anklager naturligvis ikke nogen personligt.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 17:50

  21. 10. Medierne cherrypicker jo også det som lugter af skandale og politivold. Hvis de optog 4 timer, ville det stadig være 1-2 minutter det mest brutale og dramatiske scener, som kom frem. Politimanden der hjælper ællinger over vejen er ikke top of the pops i nyhedsbranchen mere.

    Det er en skandaløs og tendentiøs dækning den her.

    Ramsdal med sin angst og politiets høje antal – hvad skulle politiet ellers gøre? Møde to mand op mod 200 mennesker?
    Manden har klart og tydeligt været løgnagtig. Han skulle kasseres på stedet, eller som minimum suppleres med et vidne der siger modsatte.

    Vibeke Borbjerg – Hvorfor offentliggør politiet deres video? Det gør de for at afsløre løgne, for at komme et løgnagtigt partsindlæg til livs, produceret af Ramsdal og aktivisterne bag.
    Skulle politiet ikke imødegå en løgnagtig kampagne med sandheden?
    Og hvorfor er politiet i det hele taget begyndt at filme? Fordi andre partskilder filmer dem, forsøger dem at stille dem i så dårligt et lys som muligt. Og hvis de ikke gjorde det, og cherrypickede de inkriminerende billeder uden forspillet, optakterne. Ville politiet så filme sig selv? De har slugt mange løgne tidligere, uden at offentliggøre deres egne optagelser.

    Angående Irakeren, som er blevet slået. Skulle det være troværdigt, at politiet skulle slå personerne i bussen, som er nedtrykte.

    Hvorfor står han først frem nu? Hvorfor ikke vise mærkerne efter slagene dagen derpå til en fotograf? Ikke at de mærker kunne man let selv producere, det har de åbenbart ikke gjort. Vi taler om løgn, efter løgn, efter løgn.

    Det giver ikke mening, at politiet skulle slå dem, i en nedtrykt situation og i en situation ingen af parterne er glade for. Hvis det er sket, kan det vel kun skyldes, at de har forsøgt at flygte fra bussen. Ellers er vi ude i at politiet slår tilfældige mennesker uden grund. Det tvivler jeg på de gør, eftersom de har grund nok til det nærmest hver dag på patrulje, oftere end de gør det.

    Line Gertsen:

    Det omvendte af den position ministeren tager, er at han som udgangspunkt skal gå ud fra at politiet er voldelige og slår til højre og venstre. Det vil sige, at han skal som justitsminister mistænke politiet og tro anklagerene, og med al tydelighed løgnagtige aktivister.

    Det er kun korrekt at henvise til at de kan få deres sag undersøgt.
    Og det er ikke spor problematisk at politiet beviser, at de er udsat for løgnagtig spin.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 31. august 2009 @ 17:51

  22. DR har kronede dage.

    Reimer Bo var pinlig søndag aften kl. 21 da han skulle interview skatteministeren. DR havde ganske enkelt ikke undersøgt sagen om skatte-regler for en kræftpatient, så Kristian Jensen var nødtil at irettesætte Reimer Bo. Det tog han ikke just pænt, så det udviklede sig småpinligt. Og til slut efter interviewets andel del, måtte Reimor Bo sågar sige at han håbede Kristian Jensen var blevet glad igen, for han virkede lidt vred i starten.
    Ret flabbet sagt af en mand fra en institution der lavede et indslag om skat, til trods for at de flere dage i forvejen havde fået informationer der fjernede hele grundlaget for historien.

    Kommentar by Superman — 31. august 2009 @ 18:02

  23. Jeg troede i min naivitet at Danmarks Radio i det store og hele var kulturradikal. Men nu ser jeg at den er et talerør for Enhedslisten. Line Gertsens spørgsmål er afslørende. Brian Mikkelsen er altfor pæn og svag. Den regering har ikke en chance ved næste valg med mindre Lene Espersen kommer i frontlinien.

    Kommentar by Tim Pallis — 31. august 2009 @ 18:04

  24. “Hvis politiet vil have nogen til at dokumentere hvad der i virkeligheden sker, så burde de invitere en gruppe fotografer og journalister fra diverse dagblade og tv-stationer, som kan dække politiets aktioner.”

    Hahahahahahahahahahahahulkhahahahahahahasnøft – ROLF – hihihihihihihih….

    – Journalister dokumentere hvad der i virkeligheden sker.. åh nej, giv mig lige lidt luft. Redelige journalister ? I Danmark? Nævn mig 5.

    Kommentar by PeterK — 31. august 2009 @ 18:08

  25. -> Simon W, som skriver “Bortset fra det, så kan det være meget problematisk, hvis politiet begynder at videodokumentere deres egne aktioner og leger journalister. Det er slet ikke deres opgave.”

    Kan du ikke se, at det er betydeligt mere problematisk:
    1) at medierne tager Ramsdals løgnehistorie for gode varer i første omgang.

    2) at medierne, nu da Ramsdal er fanget med bukserne nede, undlader at “slagte ham”, altså udbasunere hans uhæderlighed på passende vis, men finder en vinkel på sagen, som kan afspore debatten og fokusere på (kritik af) detaljerne i politiets debunking af Ramsdals løgne?

    Hvorfor indrømmer du ikke bare, at dine “humanistiske” sengekammerater har et bundråddent forhold til sandhed og løgn?

    Kommentar by Kim Poulsen — 31. august 2009 @ 18:10

  26. 20

    At du og jeg eller andre helst så professionelle med det bedste udstyr var tilstede og sendte live til basen hvor de enkelte optagelser så kunne sendes live i en hal på en skærm pr. optageapparat eller sammenklippet live på tv er en ting. Redigering er jo forbundet med usikkerhed om selektion af fordelagtige udtryk, de bedste vinkler o.s.v., så direkte udsendelser er på det område det optimale for at undgå kritik- på det område.

    Noget andet er jo at betingelserne i virkelighedens verden aktuelt i den specifikke situation var, at politiet- efter hvad jeg har forstået- kunne styre, hvem der er tilstede- i den udstrækning de tillige har procedurer for eksempelvis en præst, der pludselig dukker op, naturligvis.

    At der havde været installeret optageudstyr på den pågældende lokalitet i forvejen, ville da have glædet mig, så kunne der i mit tænkte scenarie med “enhver har optageudstyr” være sparet mandskab, der udelukkende havde optagelser som opgave i virkelighedens verden.

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 18:15

  27. #25
    “Kan du ikke se, at det er betydeligt mere problematisk:
    1) at medierne tager Ramsdals løgnehistorie for gode varer i første omgang.”

    Jeg kan ikke vurdere hvad der er mest problematisk, men jo, man skal naturligvis lave ordenligt research før man publicerer en historie. Jeg har aldrig påstået det modsatte. Tværtimod.

    Men at vælge side af politisk overbevisning, fordi man gerne vil smide irakerne ud af landet, fordi man ikke sympatiserer med præsten eller andre i sagen, er dog det mest problematiske.

    Om det så er Danmarks Radio, TV2, Ekstra Bladet, Informatio, Jyllands-Posten, Uriasposten eller andre, er sådan set ligegyldigt i mine øjne.

    “Hvorfor indrømmer du ikke bare, at dine “humanistiske” sengekammerater har et bundråddent forhold til sandhed og løgn?”

    Hvem hentyder du til?

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 18:23

  28. http://www.radikale.net/simonwedege

    Muligvis- uden at være ganske sikker på andres indre tanker, ytringer og disses videre implikationer .

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 18:33

  29. Der er noget lunkent ved mange præsters positive optagethed af islam.

    Snuser de for meget til Profeten på seminariet?

    Eller er islam kommet på mode i vores præstekorps – ligesom marxisme var det blandt studerende på de bløde fag i 60erne+

    Kommentar by DeTreAber — 31. august 2009 @ 18:39

  30. -> Simon:

    “Men at vælge side af politisk overbevisning, fordi man gerne vil smide irakerne ud af landet, fordi man ikke sympatiserer med præsten eller andre i sagen, er dog det mest problematiske.”

    Ikke helt sikker på meningen, men medierne bør selvfølgelig i udgangspunktet understøtte gældende ret, som siger at irakerne skal ud. Ud fra kriterier om væsentlighed, bør fokus i denne sag være på Ramsdals løgne. Man kunne passende lave et tema om de “aktivistiske præster med et tvivlsomt forhold til det ottende bud”.

    “Hvem hentyder du til?”

    Ramsdal og de mange andre aktivister som i den hellige humanismes navn ønsker masseindvandring af kulturfremmede og opløsning af den trygge vestlige monokultur. Jeg har placeret dig deromkring, det er vel ikke helt urimeligt.

    Kommentar by Kim Poulsen — 31. august 2009 @ 18:48

  31. “vi er også langt ude, hvis præster begynder at lyve. Så er der ingen mening i at have præster mere,” siger Per Ramsdal”

    Hvorfor kan en voksen mand ikke tage ansvaret for sine egne handlinger?? Hvorfor blande hele præstestanden ind i hans situation??

    Ville det ikke være mere logisk, at han havde sagt:

    “hvis JEG som præst begynder at lyve, så er der ingen mening i, at JEG er præst mere”

    Kommentar by tavsen — 31. august 2009 @ 18:50

  32. Per Ramsdal har (begribeligvis) fra starten haft fri adgang til medierne.

    Ramsdal kunne forlængst have oplyst, at hans første beretning om politiets uniformering var forkert. At han havde misforstået sammenhængen, da han efter eget udsagn dukkede op senere, hin nat da kirken blev ryddet.

    Heri ligger vel en klar undladelsessynd, eller hvad? Som tingene står nu, er det vel ikke helt fint i kanten, hverken for menneskeædere eller humanister!

    Det var måske en streg i regningen, at politiet MOD VANLIG FORVENTNING offentliggjorde videoen.

    Kommentar by DeTreAber — 31. august 2009 @ 19:01

  33. -> #31 Tavsen

    “Hvorfor kan en voksen mand ikke tage ansvaret for sine egne handlinger?? Hvorfor blande hele præstestanden ind i hans situation??”

    Fordi Folkekirken ikke iværksætter nogen sanktioner mod den løgnagtige aktivist-præst, som groft har misbrugt sit embede, og har stillet kirkens lokaler til rådighed for ulovligheder. Derfor er hele FOlkekirken nu søpet ind denne sag.

    Kommentar by JensH — 31. august 2009 @ 19:02

  34. Hold da fast for et vidunderligt billede af Vibeke Borbjerg. Godt gjort, mand.

    Kommentar by jdm — 31. august 2009 @ 19:06

  35. DR skal bare privatiseres. Punktum.

    Jeg tror du skal passe på det du ønsker. CNN er privat, lige så vel MSNBC, og jeg tror at de kan godt sammenlignes med DR.

    Kommentar by jdm — 31. august 2009 @ 19:11

  36. JensH

    33

    Folkekirken er her underordnet. I min tolkning.
    Folkekirken er en ting kristenhed noget andet. Det er vist kort beskrevet lidt- Kierkegaardsk.

    At nogle vil benytte de sære midler, de ellers kan for at fremme deres sag, er vist det, der er sagens kerne. Også her.

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 19:16

  37. Vibeke Borbjerg kan godt få mig til at medgive, at visse kvinder faktisk gør sig bedst i burka!

    Kommentar by Aragorn — 31. august 2009 @ 19:46

  38. Jeg synes hun ser godt ud.
    Man kan se ansigtet. Det foretrækker jeg.

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 19:51

  39. Nå, ja så er jeg også single…

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 19:51

  40. #28
    Hvorfor linker du til min profil på det offentlige debat-forum Radikale.net?

    #30
    “… men medierne bør selvfølgelig i udgangspunktet understøtte gældende ret, som siger at irakerne skal ud. Ud fra kriterier om væsentlighed, bør fokus i denne sag være på Ramsdals løgne.”

    Da jeg ikke har fulgt historien, ud over et kort indslag på TV2 News, har jeg ikke forudsætning for at tage stilling.

    Men jeg står ved, at politiet ikke skal begynde med at lege journalister og pressen skal ikke blot videreformidle videoer fra politiet helt ukritisk.

    Desværre skal alt gå så hurtigt i dag, hvor nyhederne blot skal ud så hurtigt som muligt til 24-timers kanaler og internet. Derfor overser man nok mere, end hvis man var lidt mere eftertænksom.

    “Ramsdal og de mange andre aktivister som i den hellige humanismes navn ønsker masseindvandring af kulturfremmede og opløsning af den trygge vestlige monokultur. Jeg har placeret dig deromkring, det er vel ikke helt urimeligt.”

    Det er vist en længere debat du vil sætte igang der. For det første kender jeg ikke den omtalte ‘Ramsdal’. Hvis du med ‘aktivister’ mener autonome, så kan jeg med det samme tage afstand fra deres metoder og de holdninger som mange af dem står for. Dem kan jeg på ingen måde identificere mig med.

    Specielt hvis man som fotograf bevæger sig ud til en demonstration, så risikere man at have alle som ‘fjender’: højre-ekstreme personer, autonome aktivister og politiet. Ja, selv personer med “SIAD Support” trøjer har truet med at smadre mit kamera.

    Enhver der vil undertrykke min pressefrihed/ytringsfrihed vil jeg nødig identificeres med.

    Hvordan vil du definere ‘vestlig monokultur’? Hvad dækker det over?

    Masseindvandring af kulturfremmede? Hvordan skal det forståes? Kvalificeret arbejdskraft? Flygtninge?

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 20:44

  41. #38/39 Peter Buch

    Hvis hende loonie-vibeke er din præference, så må det være længe siden du har fået et knald,- tag en sok på hånden og kald den vibeke og gok den så af, jeg tror sgu det vil være en mere berigende oplevelse end vibeke in real life.
    Med hende i medierne kan jeg faktisk godt forholde mig til at de syge arabere voldtager en ged.
    Hendes ph.d. burde omformuleres til p.m.s., så havde det været mere korrekt..

    Kommentar by Mike — 31. august 2009 @ 20:47

  42. Brian M. klarer det ellers fint, maaske ikke saa karimastisk men det passer jo til modtalepartneren som aabenbart lider af en form for hundegalskab.

    Danmark er paa snigende vis blevet en bloed, totalitaer stat.
    Havde det ikke vaeret for Systemskiftet i 2001 havde vi vel lignet England eller Sverige.

    Skattetrykket, Danmarks Radio, ingen ret til selvforsvar og anti-individ/pro-Etat lovgivning paa alle omraader er alle elementer der bliver flot illustreret i denne ene TV-Avis.

    Men…maa Line Geertsen snart blive kulturberiget, saa kan det vaere at borgerne vil vaegte hendes ord – eller vanvid – lidt hoejere.

    Kommentar by DanskeriTN — 31. august 2009 @ 21:03

  43. Det er virkelig et pragtfuld billede af Vibeke Borbjerg, og det minder mig om en hel masse forargede, venstreorienterede damer, som jeg så i fjernsynet, førend jeg forærede det væk. Oh, happy day!

    Ang. det påståede overfald i bussen, som advokaterne i mange dage ikke hørte om, skønt irakerne ellers ikke var mundlamme, men som pludselig kom frem, da den famøse præst skulle finde noget andet at bagtale politiet med. En iraker påstår, at hans trommehinde blev sprængt pga. et slag, som han fik af en betjent, og at der løb væske ud af øret.

    Jeg gætter på, at der skete noget helt andet. Nemlig at manden havde en infektion i øret. Det fører ikke så sjældent til, at trommehinden sprænges af sig selv, og derfor vil en læge ofte punktere trommehinden, inden det sker, for at mindske risikoen for, at den ikke vokser godt sammen igen.

    Jeg sad engang med junior på skødet ved spisebordet, mens en læge foretog en sådan perforering af den ene trommehinde ifm. med en mellemørebetændelse. Mange forældre kender til den situation.

    Kommentar by Mette — 31. august 2009 @ 21:07

  44. ->SimonW:
    “Men jeg står ved, at politiet ikke skal begynde med at lege journalister og pressen skal ikke blot videreformidle videoer fra politiet helt ukritisk.”

    Det tror jeg egentlig de fleste er enige om her på Uriasposten. Problemet er at pressen ikke løfter sin opgave, men freder dem som kræver åbne grænser. Politiets dokumentation er sandelig bedre end ingenting. Især når den kan demaskere en hyklerisk løgner som forlængst burde være fyret fra sin præstegerning – synes du egentlig ikke det?

    “Det er vist en længere debat du vil sætte igang der. For det første kender jeg ikke den omtalte ‘Ramsdal’. Hvis du med ‘aktivister’ mener autonome, så kan jeg med det samme tage afstand fra deres metoder og de holdninger som mange af dem står for. Dem kan jeg på ingen måde identificere mig med.”

    Glimrende.

    “Specielt hvis man som fotograf bevæger sig ud til en demonstration, så risikere man at have alle som ‘fjender’: højre-ekstreme personer, autonome aktivister og politiet. Ja, selv personer med “SIAD Support” trøjer har truet med at smadre mit kamera.”

    Jeps, det er en trist udvikling. Jeg går ud fra at du ligeledes fordømmer din partifælle Magrethe Monika S. Hansen (alias Shansen)s grove angreb på de islamkritiske bloggeres privatliv.

    “Hvordan vil du definere ‘vestlig monokultur’? Hvad dækker det over?”

    Den konsensus for omgang med hinanden, der herskede før den muslimske masseindvandring.

    “Masseindvandring af kulturfremmede? Hvordan skal det forståes? Kvalificeret arbejdskraft? Flygtninge?”

    Bogstaveligt. Dem hvis kultur og levevis afviger for stærkt fra vores til en nogenlunde fornuftig assimilation/integration/sameksistens. Om de er flygtninge eller i arbejde er underordnet.

    Kommentar by Kim Poulsen — 31. august 2009 @ 21:30

  45. Masseindvandring er kort fortalt, når vi lukker 20.000 ind om året, som bliver uden at rejse hjem igen, som den tidligere regering gjorde da de forlod roret.

    Det giver 200.000 på ti år. 200.000 som skal på overførselsindkomst, da der ikke er arbejde til dem.

    Forklar mig hvordan et parti, som har været med til at sørge for at flere kom på førtidspension og efterløn, fordi man ikke havde andre steder at placere dem, ikke kan regne ud, at mennesker der kommer til danmark, skal enten have et arbejde, eller bliver en årlig udgift på mindst 150.000 og i nogle tilfælde mere afhængigt af kriminelle tilbøjeligheder, eller dyre helbredslidelser? Eller ender på en permanent pension, som koster mere.

    Så 200.000 flere, bliver på den ene eller anden måde mindst 30 millarder årligt. Hvor vil i finde dem?

    Hvad angår uddannede vi mangler. Det er ikke dem vi får flest af, eller har fået flest af. Døren står åben for analfabeter, hvis kulturelle arv, kommer til at give hvad vi normalt forbinder med social arv, totalt baghjul.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 31. august 2009 @ 21:43

  46. Hey – ham fupfætteren glemte at beskylde politiet for at have sagt “Vi KNEPPER din mor”. Det klinger jo så dejligt i de små perlehjerner.

    Typisk at DDR og de radigale får drejet historien over på Politiets video frem for deres egne løgnhistorier.

    Kommentar by Tolder — 31. august 2009 @ 21:48

  47. “Jeps, det er en trist udvikling. Jeg går ud fra at du ligeledes fordømmer din partifælle Magrethe Monika S. Hansen (alias Shansen)s grove angreb på de islamkritiske bloggeres privatliv.”

    Jeg er ikke medlem af noget parti. Jeg overvejede at melde mig ind i Borgerligt Centrum, men efter den oplevelse forbliver jeg nok upartisk.

    Mine holdninger varierer i øvrigt for meget, til at kunne identificere mig i ét bestemt parti. Måske er jeg mest liberal, når alt kommer til alt.

    Jeg kender intet til hvad Magrethe Monika S. Hansen foretager sig, så det kan jeg på ingen måde forholde mig til.

    Dog kender jeg til den ydre højrefløjs udstillinger af venstrefløjsaktivister på nettet og omvendt.

    Jeg snakkede med en autonom aktivist til SIADs demonstration i Århus i 2008. Der hørte jeg hvordan begge fløje udstiller hinanden på nettet. Det ligger så langt fra mine normer og opfordrede den unge sortkældte dame med at ophøre deres selvjustits.

    “Den konsensus for omgang med hinanden, der herskede før den muslimske masseindvandring.”

    Er udtrykket ‘vestlig monokultur’ noget der er underforstået her på Uriasposten? Der har været en masse indflydelse fra forskellige kulturer i Danmark, når det kommer til gastronomi, musik, film, tv m.v. ‘Monokultur’ selv i et lille land som Danmark, må være en myte. Du skal vist meget langt tilbage i historien, for at finde frem til noget der ligner ‘monokultur’.

    “Bogstaveligt. Dem hvis kultur og levevis afviger for stærkt fra vores til en nogenlunde fornuftig assimilation/integration/sameksistens. Om de er flygtninge eller i arbejde er underordnet.”

    Jeg tror ikke på forhånd man kan udpege, blot på baggrund af oprindelsesland eller religiøs tilhørsforhold, hvilke personer der er interesseret i at blive integreret i Danmark. Derfor kan man på forhånd ikke afvise personer fra en bestemt kultur eller fra en bestemt baggrund. Det ville være diskrimination, hvilket er i strid med fundamentale værdier i vores demokrati.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 22:06

  48. Vi gør det heller ikke på forhånd, vi har allerede lukket en del ind.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 31. august 2009 @ 22:08

  49. Sinmone Wedeege Petersen skrev:

    “Jeg tror ikke på forhånd man kan udpege, blot på baggrund af oprindelsesland eller religiøs tilhørsforhold, hvilke personer der er interesseret i at blive integreret i Danmark. Derfor kan man på forhånd ikke afvise personer fra en bestemt kultur eller fra en bestemt baggrund. Det ville være diskrimination, hvilket er i strid med fundamentale værdier i vores demokrati.”

    Nydeligt. Men langt fra virkelighedens verden, som du åbenbart ikke vil vide af. Jeg kan ikke forestille mig, at du har en god undskyldning for at have en sådan holdning, bortset fra at du selvfølgelig har al mulig ret til at have den. Søg og du skal finde.

    Mette/klassisk liberal men uden dine illusioner, dertil ved jeg alt for meget om islams potentialer og perversiteter.

    Kommentar by Mette — 31. august 2009 @ 22:18

  50. Undskyld, at jeg skrev dit navn helt forkert, Simon Wedege Petersen, det var ikke med vilje.

    Kommentar by Mette — 31. august 2009 @ 22:20

  51. 47. Simon Wedege Petersen

    Du dækker dig søreme godt ind i dine indlæg:

    – “Mine holdninger varierer i øvrigt for meget, til at kunne identificere mig i ét bestemt parti. Måske er jeg mest liberal, når alt kommer til alt.”

    – “Jeg tror ikke på forhånd man kan udpege, …”

    osv. også i dine andre indlæg

    Måske liberal? – Jeg tror ikke …

    Prøv dog i det mindste, at virke overbevisende!

    Din debatstil er lidt vel meget styret af returneringer udformet som brede spørgsmål, der er ikke er velegnede til dette forum. Hvis du ikke selv ænser forskellen på dansk og fx tyrkisk kultur, burde du måske lige frekventere Wikipedia el.lign.

    Der er her på siden en gennemgående linie, hvor man stiller spørgsmålstegn ved islam, islamisering, uendelig indvandring og i det hele taget er bekymret for fremtidens Danmark/Europa.

    Grundlæggende mener de fleste her vist, at ovennævnte er gået alt for vidt. Det prøver vi bekæmpe og argumentere imod, hver på vores måde.

    Hvis du synes, at ‘det hele’ er helt fint eller et fedt, så skulle du måske hellere byde ind med det, du synes er så fantastisk ved udviklingen. Istedet for at spille uforstående eller stikke os en masse kække oneliners.

    Kommentar by DeTreAber — 31. august 2009 @ 22:33

  52. #49
    Mette, vil du ikke være sød at komme med nogle argumenter. Din ‘jeg ved mere end dig’ indstilling kan jeg ikke bruge til særlig meget.

    Siger du at alene på baggrund af en persons oprindelsesland, kan udpege hvilke mennesker der ønsker at blive integreret eller ej? I så fald, hvordan?

    Men uanset hvordan man forholder sig til spørgsmålet, så kan man ikke diskriminere alene på baggrund af personers religiøse tilhørsforhold eller oprindelsesland, med mindre man ikke længere kan stå inde for vores demokratiske værdier.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 22:40

  53. Hvad er det nu det er, Det Der DR?

    Hvem fanden ser DDR?

    Jeg troede for længst folket havde vænnet sig af med at se følelsesporno for Sozi-frelserkorpset.

    Det er både usundt, sundhedskadeligt og helbredstruende.

    Kommentar by Eric Heath — 31. august 2009 @ 22:40

  54. @ Simon Wedege Petersen

    Kultur er ikke statisk, den ændrer sig over tid. Det er det samme med sprog. At de ændrer sig betyder ikke at de ikke eksisterer.

    Monokultur betyder at der er én kultur der er dominerende, og at dén sætter rammerne for alle de andre. Hvis der er nogle personer med anden kulturel baggrund, betyder det ikke at der ikke er en monokultur. Vel at mærke hvis disse personer underordner sig og med tiden assimilerer sig – eller hvis de er meget få.

    Danmark er stadig monokulturel, men vi ser efterhånden mange sprækker, hvor muslimsk kultur går ind og dominerer. Hvis vi bare lader stå til vil det udvikle sig meget dårligt for os med dansk kultur.

    Kommentar by Mallebrok — 31. august 2009 @ 22:42

  55. # 47, skriver SWP:

    “Det ville være diskrimination, hvilket er i strid med fundamentale værdier i vores demokrati.”

    Vel er det ej.

    Hvilken studeret meningsloeshed. Du er en intellektuel nybegynder, en typisk “ha’det-rart-med-mig-selv-dansker” hvor assimilitionen af gode meninger automatisk goer een til et bedre menneske.

    Intet er saa menneskeligt og demokratisk som disrkrimination.

    Ved valgene diskriminerer vaelgerne mellem forskellige partier og forskellige mennesker. Gifte maend diskriminerer mellem deres koner og andre piger. Man diskriminerer mellem mennesker naar venner vaelges eller folk ansaettes eller boern passes. Hver gang vi traeffer et valg, diskriminerer vi.

    Diskrimination er eensbetydende med valg.

    Kommentar by DanskeriTN — 31. august 2009 @ 22:43

  56. Mike

    Jeg har det fint som single.

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 22:50

  57. #51
    “Du dækker dig søreme godt ind i dine indlæg…”

    Det bliver jeg åbenbart nød til, da nogle personer åbenlyst har fordomme om mine holdninger og politisk tilhørsforhold. Inkl. dig kan jeg se.

    “Måske liberal? – Jeg tror ikke…”

    Hvad du tror eller ikke tror, er fløjtende ligegyldigt. Jeg vurderer at jeg er mere liberal end noget andet. Hvis du kan argumentere for det modsatte, så er du naturligvis velkommen til det. Jeg kan dog på ingen måde tilslutte mig en bestemt politik ideologi, eller parti for den sags skyld.

    “Hvis du ikke selv ænser forskellen på dansk og fx tyrkisk kultur, burde du måske lige frekventere Wikipedia el.lign.”

    Jeg kender flere dansk-tyrkere her i Aalborg, som er velintegreret. Mest af alt fordi de nok er født i Danmark. De har bestemt ikke lagt deres tyrkiske kultur på hylden (kunst, musik, mad etc), hvilket jeg heller ikke kan se er i strid med danske normer eller værdier. Deres religiøse baggrund er alewi-islam, men religion er bestemt ikke noget de går højt op i.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 22:55

  58. Simon Wedege Petersen

    Er det ikke din side på radikal.net jeg satte linket ind til i kommentar 28?
    Eller denne:
    http://simonwedege.dk/kategori/politik/

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 23:01

  59. #55
    Sikke noget vrøvl.

    Straffeloven beskriver diskrimination meget tydeligt:

    “§ 1. Stk. 1. Den, som inden for erhvervsmæssig eller almennyttig virksomhed på grund af en persons race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse tro eller seksuelle orientering nægter at betjene den pågældende på samme vilkår som andre, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder.
    Stk. 2. På samme måde straffes den, som af nogen af de i stk. 1 nævnte grunde nægter at give en person adgang på samme vilkår som andre til sted, forestilling, udstilling, sammenkomst eller lignende, der er åben for almenheden.”

    Og

    “§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
    Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.”

    I øvrigt ville det være rart med en debat uden personangreb. Gå efter bolden, ikke manden ;-)

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 23:03

  60. 52:….vores demokratiske værdier.

    Demokratiske værdier er en respekt for Grundloven, som er grundsøjlen i det danske demokrati. Samt en respekt for enhver danskers ret til at udtrykke sin mening gennem den demokratiske process. Ogsaa om denne mening skulle være, at Danmark ikke burde tillade en masseinvasion fra den historiske fjendtlige muslimske verden til vores judea-kristne kultur.

    Kommentar by marius — 31. august 2009 @ 23:04

  61. Og jeg der havde overvejet at genoptage betaling af licens. Nu må VKO flertallet sgu træde i karakter. En furie som Line Gertsen, der med manipulationer, afbrydelser og forudfattede meninger styrer enhver debat i hendes retning, skal almindelige borgere ikke betale for. Hendes lille skæve hønserøv af en mund, gør ikke hendes argumenter bedre. Afskaf DR’s monopol og tvangsbetaling af indoktrinering. O lad brugere der ikke kan undvære hendes offentlige pisk, selv betale for gildet. Hvorlænge vil VKO finde sig i at blive svinet til for egne penge ?

    Kommentar by Ivan Broe — 31. august 2009 @ 23:04

  62. “Siger du at alene på baggrund af en persons oprindelsesland, kan udpege hvilke mennesker der ønsker at blive integreret eller ej? I så fald, hvordan?”

    Nej. Men der findes fem millioner som er danske statsborgere, og 6 milliarder som ikke er danske statsborgere. Det er diskrimination og landegrænser, samt velfærdsgrænser.

    Vi kan sige hvilke nationaliteter, det er som begår mellem 10-15 procent af den grove kriminalitet:

    Vi kan sige hvilke nationaliteter som føder mange børn, langt flere, end det er forsvarligt, når velstanden skal bevares:

    http://logisksnit.blogspot.com/2009/07/samlet-demografi-og-kriminalitet-post.html

    Vi kan sige hvilke nationaliteter, og hvilken religion, hvor i blandt der er personer, der planlægger terrorangreb, laver små intifadaer i ghettoer, som kaster sten efter brandmænd.

    Vi kan sige hvilke nationaliteter som har en meget ringe tilknytning til arbejdsmarkedet.

    Vi kan sige hvilket nationaliter og hvilken religion, hvoraf 9 procent ønsker koranen skal stå over grundloven, og øvrig 20 procent ønsker den indskrevet i grundloven.

    Vi har ikke en eneste logisk, praktisk grund, til at fortsætte den indvandring. Vi kan sagtens få indvandrere fra andre stedet, som ikke er noget problem i den dur.

    Det er ikke diskrimination, at sige, at alle verdens 6 milliarder kan ikke bliver borgere i Danmark, hvis de ønsker det.
    I så fald er EU reglerne om fri bevægelighed af EU borgere, lige så meget diskrimination, over for ikke EU borgere.

    I så fald vil det altid være diskrimination når vi lukker den ene ind og ikke den anden, selv når vi lukker højt uddannede ind, og ikke lukker lavt uddannede ind.

    Tænk dine tanker videre end gloriepudsningsplanet.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 31. august 2009 @ 23:08

  63. #58
    Hej Peter,

    ‘Radikale.net’ er ikke Det Radikale Venstres hjemmeside, men et offentligt forum hvor medlemmer af andre partier (og naturligvis personer der ikke er medlem af noget parti) kan deltage i debatter. Jeg har kun brugt det i ganske kort tid.

    Linket til min fotoblog hentyder du sikkert til fotografiet af Simon Emil Ammitzbøll, hvor han er med til Borgerligt Centrums stiftende generalforsamling i Region Nordjylland. Kvinden i baggrund var partiets regionale formand.

    Jeg havde i denne forbindelse blot leveret nogle billeder til partiets daværende hjemmeside.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 23:11

  64. Jeg kan stille spørgsmål uden at få svar, eller jeg kan få svar.
    Det er noget, den der bliver stillet spørgsmål afgør, vedkommende kan vælge at svare eller- ikke svare.
    Udføre diskrimination på området, Vælge.

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 23:13

  65. Simon

    Radikalt svar. Dog kan det ses som bedre end intet svar.

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 23:15

  66. #62
    Som jeg viser i kommentar #59, så beskriver straffeloven diskrimination meget tydeligt. Det er ligesom det vi må forholde os til.

    Det betyder altså, at man ikke blot kan udelukke personer fra arabiske lande, Korsika, Nordirland, Baskerlandet eller andre steder hvor terrorister oftest kommer fra.

    Hvis det overhovedet var en mulighed, havde Spanien nok bygget en mur omkring Baskerlandet for længe siden.

    Vil man begrænse indvandring, så skal det i følge straffeloven gælde for alle. Muslimer, jøder, kristne… amerikanere, pakistanere, japanere etc.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 23:18

  67. Tjahh Simon,

    Og Grundloven siger meget klart – den står som bekendt i §78 stk 2 “at enhver forening der virker ved, eller søger at nå deres mål ved vold anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning, bliver at opløse ved dom”, Grundlovsfædrene er temmelig klar i mælet her. Efter denne grundlovsmsæssige paragraf burde Hizb ut tahrir forlængst have været opløst, de palæstinensiske idioter der stod inde på Rådhuspladsen og råbte død over samtlige jøder og en Abdul Wahid Petersen forlængst have været kylet ud af landet. Det slag kan dog vindes endnu

    Kommentar by Ivan Broe — 31. august 2009 @ 23:18

  68. #65
    Peter, du spurgte blot om det var min side på Radikale.net. Min profil på siden kan på ingen måde være en indikation på mit forhold til partiet.

    Hvis DF havde en ligende sige som radikale.net, så havde jeg sikkert også en profil der.

    Hvis du spørger om jeg er medlem af det radikale venstre, så er svaret nej. Hvis du vil undersøge det nærmere, er du velkommen til at kontakte partiet.

    Hvis du vil have nogle svar, så må du komme med nogle mere klare spørgsmål, frem for blot at linke til diverse brugerprofiler og min fotoblog.

    Fordi jeg har leveret billeder til et bestemt partis hjemmeside, er ikke ensbetydende med, at jeg er enig med partiet. Jeg har også leveret billeder til diverse aviser, men det er ikke ensbetydende med, at jeg er enig i deres redaktionelle linie. Jeg udfører blot mit arbejde.

    Hvis jeg havde nogle billeder af Pia Kjærsgaard, så er DF også velkommen til at købe dem af mig, hvis de skal bruges ifm. en artikel. Det samme gælder hvis jeg tog billeder af Johanne Schmidt-Nielsen fra Enhedslisten.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 23:30

  69. @ Simon Wedege Petersen

    Du er på vildspor… Du kan ikke bruge Straffeloven til at få fri indvandring.

    Straffeloven gælder kun dem der har dansk indfødsret eller er bosat i den danske stat (se §7).

    Kommentar by Mallebrok — 31. august 2009 @ 23:31

  70. På ytringsfrihedsområdet gælder nu den i følgende link http://blog.balder.org/?p=473
    vedtagede beskrevne manglende definition/Gummiparagraffen- det er helt op til de deltagende parter at sætte rammen, og defineringen der så er gældende i alle andre lande.

    Punkt 17 Racisme og Fremmedhad på linket- dette er ikke defineret og området spænder vidt i de forskellige lande.

    Ting der ikke tidligere blev betragtet som kunne være grundlag for sigtelser, med videre er nu ikke Danmarks domæne ene mere at være herrer over, det er op til tradition, retspraksis i alle landene i samarbejdet EU, at føre den politik de vil. Laveste niveau sætter rammen mht. ytringsfrihed.

    Efter min vurdering og stedfundne begivenheder observeret- udlevering af person til deltagende part/land for noget der næppe før samarbejdets indgåelse ville blive rejst tiltale for i Danmark.

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 23:34

  71. #67
    Det har intet med sagen at gøre. Du kan ikke sammenligne en ‘forening’ med en hel befolkningsgruppe.

    Jeg er helt enig i, at Hizb Ut-Tahrir ikke er værd at samle på. De er i øvrigt forbudt i langt de fleste muslimske lande. I Danmark betegnes de dog som et ‘københavnerfænomen’ og har stort set ingen medlemmer. Så det er jo betryggende.

    Der er flere tidligere medlemmer, som beretter om HUTs fokus på koranens meget negative budskaber. Det er naturligvis noget vi skal gøre noget ved. Ikke ved forbud, diskrimination e.lign., men ved at udstille deres fjendske holdninger.

    Det er jo netop hvad vi gør med DNSB, som har en god virkning. Men der vil altid være nogle der bliver tiltrukket af disse miljøer.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 23:39

  72. Simon har ret! – Som det er NU! Enhver statsborger her i landet er lige for loven. Visse love omfatter tillige folk med fx opholdstilladelse.

    Og straffeloven gælder ALLE, der opholder sig her i landet, og i visse tilfælde også udenlandske statborgere, jvf. Camilla Bro sagen.

    Derfor er det også tvingende nødvendigt, at dansk lov bliver tilpasset til fremtidens SAMfund.

    Danmark skal alene have love, der gavner og bevarer det danske samfund og folk.

    Kun undtagelsesvis i opkommende tilfælde, det være sig internationalt samarbejde eller nødlove, hvis begrundelse lægger tilbage til, at de skal gavne og bevare det danske samfund og folk. Eller som værn mod udefrakommende trusler mod Europa eller vestligt orienterede lande.

    Kommentar by DeTreAber — 31. august 2009 @ 23:47

  73. #69
    “Du kan ikke bruge Straffeloven til at få fri indvandring.”

    Jeg vil gerne frabedes at blive påduttet holdninger, jeg ikke har givet udtryk for. Hvis du er nysgerrig efter mine holdninger på området, må du stille spørgsmål, frem for at antage at jeg ønsker ‘fri indvandring’.

    Jeg konstaterer bare, at efter min opfattelse af straffeloven, at man ikke kan udelukke personer alene på baggrund af deres oprindelsesland, religion eller andet. Det ville netop være diskrimination.

    Men det er jo i sidste ende op til landets dommere, at afgøre dette.

    “Straffeloven gælder kun dem der har dansk indfødsret eller er bosat i den danske stat (se §7).”

    Er det ikke også netop danske statsborgere der diskriminerer, hvis de udelukker personer fra at komme ind i landet på baggrund af deres religion, oprindelsesland m.v.?

    Jeg tror du vrøvler lidt nu :-)

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 31. august 2009 @ 23:54

  74. Simon

    Er du for privat ejendomsret?

    Kommentar by Peter Buch — 31. august 2009 @ 23:57

  75. Simon Wedege Petersen

    Du mener,at jeg stiller mig bedrevidende an i forhold til dig. Dertil er kun at sige, at jeg ganske rigtigt er godt orienteret, men det er helt almindeligt i den islamkritiske debat. Derfor virker det noget uhøfligt og provokerende, når du forsøger at bombe os syv-otte år baglæns i debatten. Det er meget længe siden, at vi lagde diskussioner, som dem du forsøger at starte, bag os.

    Du lader ikke til at tage muslimers forhold til Koranen og klanen særlig højtideligt og synes uvidende om det meget stærke sociale pres, der hersker i alle muslimske samfund, og som formår at tæske folk på plads. Muslimer er ikke individualister, de er en del af klanen, og det betyder langt mere, end vi oprindeligt troede.

    Du skriver desuden:

    “Men uanset hvordan man forholder sig til spørgsmålet, så kan man ikke diskriminere alene på baggrund af personers religiøse tilhørsforhold eller oprindelsesland, med mindre man ikke længere kan stå inde for vores demokratiske værdier.”

    Det er den holdning, som de fleste af os har haft indtil for få år siden. Hvordan du har kunnet undgå at få at vide, at der er sociale og statistiske mønstre, der går igen og igen i de muslimske invandrermiljøer, ved jeg ikke. Fx at der sidder forholdvis mange muslimske mænd i fængslerne og muslimske kvinder på krisecentrene, at der voldtages forholdsvis mange piger og kvinder af muslimer, samt at de samme mønstre gentager sig i alle de andre europæiske lande, selv om de har båret sig anderledes ad ift. muslimer og ikke har nogen Pia Kjærsgaard.

    Anstrenger du dig bare en lille smule, vil du sagtens kunne finde oplysninger om, at muslimer længe før din og min fødsel planlagde det, der i øjeblikket sker i Europa. Det er dem pålagt i Koranen, du kan selv se efter. Eller du kan begynde med FN’s rapporter om arabere, udarbejdet af arabere, hvor det konkluderes, at arabiske samfund er tilbagestående, fordi de undertrykker kvinderne og har et forfladiget forhold til personlige ansvar. Du har også den mulighed, at du læser noget af al den efterhånden righoldige islamkritiske litteratur, der er udgivet i de senere år af europæiske og amerikanske forfattere.

    Når du har gjort det, kan du en skønne dag stille dig selv spørgsmålet, hvori forskellen mellem islam og islamisme består. Mig bekendt findes der intet i islamisme, som ikke findes i islam. Islamister er blot fromme muslimer, der tager deres religion alvorligt. Og selv såkaldt moderate muslimer ændrer sig tit i frommere retning.

    Derfor vil jeg mene, at det er bydende nødvendigt at opgive tidligere tiders indstilling om, at andre menneskers religion ene og alene er en privatsag. For det har vist sig, at muslimer alle steder i de vesteuropæiske lande volder de aller største problemer og forsøger at true sig til en særbehandling, der begrundes med religiøse hensyn, og virker diskriminerende på resten af befolkningen. I ingen af de vesteuropæiske lande finder muslimerne den oprindelige befolkning “god nok”.

    Kommentar by Mette — 31. august 2009 @ 23:58

  76. Ikke korrekt De3aber. Statsborgerskaber, der er tildelt ved lov, kan fratages ved en almindelig domstolsbeslutning; jvf dette uddrag fra Integrationsministeriets hjemmeside “Ny i DK”:

    “Hvis du i forbindelse med din erhvervelse af dansk indfødsret har udvist svigagtigt forhold, kan dit danske statsborgerskab frakendes ved dom. Det er dog en forudsætning, at det svigagtige forhold, som du har udvist, har været bestemmende for, at du har opnået dansk statsborgerskab.”

    “Ved svigagtigt forhold menes, at du f.eks. forsætligt har oplyst om forhold i dit ansøgningsskema, som er urigtige eller vildledende, eller du har fortiet relevante oplysninger. Som eksempel kan nævnes, at du risikerer at blive frakendt dit danske statsborgerskab ved dom, hvis du i forbindelse med behandlingen af din ansøgning om dansk indfødsret har afgivet falske oplysninger om dine danskkundskaber. ”

    Jeg fatter ikke, at man ikke afprøvede mulige svigagtige oplysninger, da staten evakuerede mere end 5.000 palæstinensere fra Libanon i 2006.

    For mig at se, er teksten soleklar. Enhver der indrejser i landet og forsøger at få dansk statsborgerskab skal afgive korrekte oplysninger. Således er det svigagtigt at indrejse på falsk identitet eller påstå sig personligt forfulgt uden rimelig grund. Der er godt nok mange statsborgerskaber som nok kunne trænge til en nærmere undersøgelse. Når man kan rejse halve eller hele år tilbage til f. eks Libanon, Gaza, Irak eller Somalia, er man nok ikke så personlligt forfulgt, som først påstået.

    My five cents

    Kommentar by Ivan Broe — 1. september 2009 @ 00:01

  77. #74
    Peter,

    Ja, det er jeg helt bestemt. :-)

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 1. september 2009 @ 00:08

  78. @76. Ivan Broe.

    Jeg kender godt til loven, som har været luftet i forb. med EBs afsløringer af offentligt snylt! Men ophævelse af statsborgerskaber er vist relativt teoretisk … medmindre domstolene langt om længe tager parykkerne af og får poleret kranierne.

    Beklager, at mine retoriske evner ikke rækker til, at presse hele Karnow ind her.

    Kommentar by DeTreAber — 1. september 2009 @ 00:08

  79. At den statsborgerskabstildeling, der er foregået i en lang årrække, er ude at kontakt med virkeligheden, og de betingelser noget sådan kunne og burde foregå på grundlag af, er sagen, set herfra, det både kunne og burde kræve en ekstraordinær indsats at blive statsborger.

    Antallet af tildelinger burde være lavt årligt og såfremt flere ansøgere til statsborgerskab i et år udførte ekstraordinære indsatser burde kravene selvklart hæves. Det er min mening, andre har givet andre.

    Kommentar by Peter Buch — 1. september 2009 @ 00:15

  80. Simon

    Tak for svar.

    Kommentar by Peter Buch — 1. september 2009 @ 00:16

  81. At der kan gives opholdstilladelse for en angivet periode hvorpå ophold er endt, eller en ny tilladelse kan gives.

    Det er som ordene i kommentar 79 et politiske mål.

    Aktuelt vist uden stort flertal for det i den lovgivende forsamling, men derfor kan man jo godt som privatperson have mål.

    Kommentar by Peter Buch — 1. september 2009 @ 00:21

  82. Nå, det er vist sengetid.

    Og velkommen til Simon Wedege Petersen, som viste sig at være en rimelig værdig debattør.

    Enige bliver vi måske aldrig, men nogle dialektiske udfordringer er heller ikke af vejen.

    Vi skal nok få en god V’er, K’er eller DF’er ud af dig, Simon, bare hæng på.

    Kommentar by DeTreAber — 1. september 2009 @ 00:32

  83. #75
    Mette,

    Uanset hvilke problemer vi måtte have, kan vi ikke gå på kompromis med demokratiske værdier. Hvis man anser islam for generelt at være en trussel for det danske samfund eller demokrati, så må man finde andre metoder at bekæmpe dette, end at skulle give afkald på demokratiske værdier.

    Demokratiet er bestemt ikke perfekt for alle, men det er nu engang det bedste vi har. Demokratiet skaber de bedste vilkår for et godt samfund. Desværre medfører vores frihed også, at personer/grupper der ikke deler vores opfattelse af et godt samfund kan få luftet deres holdninger. HUT og DNSB er gode eksempler på disse grupper.

    Indonesien er et godt eksempel på, hvilke konsekvenser demokratiet har for personer og grupper der ønsker at modarbejde de demokratiske værdier. Fra 1967 til 1998 var Indonesien en diktaturstat, der slog meget hårdt ned på kommunister og islamister, der ønskede henholdsvis kommunisme og kalifat (sharialov) indført. Siden demokratiets genindførelse i 1998 er de ekstremistiske islamister kommet tilbage til landet, for at bekæmpe den demokratisk valgte regering. Det kom bl.a. til udtryk ved terrorbomber på Bali og Jakarta.

    Hvis islamisterne var blevet i landet under diktatoren (Suharto), var de sikkert blevet henrettet, blot fordi de krævede indførelse af sharia.

    I Danmark kan vi ved lovmæssig side én gang for alle gøre op med indblanding af religion i politik. Adskillelse af kirke af stat, samt ingen offentlige tilskud/støtte til religiøse formål. Det er den amerikanske model, som jeg er stor tilhænger af.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 1. september 2009 @ 00:35

  84. “Er det ikke også netop danske statsborgere der diskriminerer, hvis de udelukker personer fra at komme ind i landet på baggrund af deres religion, oprindelsesland m.v.?”

    Billigt – og at bestemme hvem man lukker ind og hvem man ikke lukker, har stadig intet med diskrimination at gøre.
    Straffeloven består af de konkrete forhold den er møntet på, der står intet sted i den, at sætte grænser for hvem der kommer ind i landet er diskrimation. Forholdene gælder ansættelse, ikke adgang til landet, der bliver der per definition diskrimineret, mellem lande og mellem kompetencer hos den enkelte ansøger. osv.

    Så du hyper stadig noget ikke eksisterende.

    Teknisk set, bestemmer vi suverænt, hvem vi lukker ind, hvis det ikke lige var for EU domstolen.

    Resten er rent skinhellige taburiseringer, hvor man godt må skelne mellem lande uden for EU og indenfor. Og skelne mellem uddannet og ikke uddannet arbejdskraft, men fy fy skamme, hvis man skelner mellem lande.
    Rønn Hornbech forsøgte faktisk at standse al tilvandring fra Tyrkiet, Pakistan, Somalia. Det kunne hun sagtens havde gjort, hvis folketinget altså havde besluttet det. Dengang havde EU heller ikke ubegrænset magt via Lissabon traktater.
    Morten Kærum skreg naturligvis diskrimination, mens en anden ekspert nølende måtte indrømme, at der var intet i menneskerettighederne, der fratog et land suveræniteten over hvem de lukker ind.

    Men for mit vedkommende synes jeg der skal være en positiv liste over uddannede vi mangler, som giver gnidningsfri og øjeblikkelig indgang til landet.
    Derudover skal der være smal kvote, et nåleøje, hvor kun dem der scorer flest point i et pointsystem ryger i gennem.

    Dårlige erferinger med folk fra dit land kriminalitet og tilknytning til arbejdsmarkedet = minus point, gode erfaringer = plus. Samme som os = neutral – ændrer de allerede beboende her adfærd, så forandres systemet også.

    Høj IQ = plus point, jo højere, jo mere plus. Lav IQ = minus.

    personlighedstest = plus – Neutral – Minus point.

    Uddannelsesniveau = plus eller minus

    Sprogtest af hvad sprog vedkommende nu mestrer, lig med point eller manglen på samme.

    Det er jo fuldstændigt åndsvagt, at vi forventes at ødelægge vores land og lukke indvandrere ind vi ikke har gavn af, fordi nogle menneskeretsfundamentalister og fordrejere, binder os noget ideologisk vås og blår i øjnene.

    Kort sagt, så har vi 900.000 uden for arbejdsmarkedet i Danmark i den arbejdsdygtige alder, og har egentlig ikke brug for andet end uddannet arbejdskraft, af dem vi selv har fejlet med hensyn til at uddanne.

    Resten er som minimum offentlige udgifter gennem det normale system af overførselsindkomster, skolevæsen og sundhedsvæsen. I andre tilfælde personer som bare fylder godt i fængslerne, hvor 19 procent i øvrigt er muslimer, og de er kun 4-5 procent af befolkningen.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 1. september 2009 @ 00:40

  85. Personlig er jeg mod at skille stat og kirke.

    En øget privatisering ville kunne lade medlemmer af kirker betale uden offentlige skattekroner blev brugt, derpå kunne prisen for service ydet for ikke medlemmer være det et marked på det område kunne lægge niveauet for.
    Et personligt politisk mål- igen.

    Kommentar by Peter Buch — 1. september 2009 @ 01:06

  86. Simon Wedege Petersen

    Vi går allerede på akkord med de demokratiske værdier i en lang række tilfælde, reelt set har vi ikke mere demokrati, da mellem 80 og 90 pct. af vor lovgivning stammer fra embedsmænd og grå eminencer i Bruxelles, der hverken er kendte eller folkevalgte, og hvis arbejde vi så at sige ikke orienteres om.

    Vi kan ikke mere selv bestemme, hvem der må bo i vort land, og hvem vi har pligt til at forsørge og holde på et vesteuropæisk velfærdsniveau, og det er virkelig udemokratisk. Tunesersagen var en rigtig gyser.

    I forvejen har vi Færøerne og Grønland, der ene og alene er på velfærdsniveau takket være danske skatteyderes generøsitet. Færinger og grønlændere har mulighed for at kastede deres stemmer, så at de afgør, om vi skal have en borgerlig eller socialdemokratisk regering. Men ingen af dem betaler skat til Danmark, færinger har heller aldrig haft værnepligt men har krav på at blive værnet. Vi har ingen politisk indflydelse på valget af styre i de to lande, men de er overrepræsenteret i vort Folketing. Det er faktisk helt urimeligt.

    En af de nærmeste dage misbruges den nye terrorlovgivning til at udlevere en dansk statsborger, der er sigtet i en narkosag. Dette blev vi forsikret om ikke ville kunne ske.

    I dag har vi på Snaphanen diskuteret et oplagt tilfælde af diskrimination, idet alle trossamfund skal leve op til nogle fastlagte betingelser for at blive godkendte, men det gælder åbenbart ikke for de muslimske, der ikke opfylder betingelserne for de goder, de nyder fx skattefrihed af pengegaver. Det får formodentlig stor betydning, når der skal bygges moskéer, og man må antage, at op til flere hundrede millioner bliver skænket byggerierne i København.

    Jeg synes, at du beviser det modsatte af hensigten med dit eksempel fra Indonesien.

    Du kan ikke sammenligne amerikanske og danske forhold på det religiøse område. 82-83 pct. af danskerne er medlemmer af Folkekirken og ønsker ikke at nedlægge den, de betaler en forholdsvis stor kirkeskat, som de kunne have undgået ved at melde sig ud og i stedet evt. melde sig ind i en eller andet frikirke, der er nok at tage af.

    Den amerikanske befolkning er meget uhomogen og har nogle andre traditioner for at give og tage og yde en personlig indsats. Jeg mener ikke, at disse mønstre udenvidere kan overføres til Danmark, og hvorfor skulle de de også det, når langt de fleste danskere ønsker at beholde Folkekirken. Skulle den nedlægges, kan mange af de præster, der pt. ivrer for at blive af med den, godt belave sig på at blive arbejdsløse. Se til Sverige, hvor mislykket deres kirkeløsrivelse har været, selv Göran Persson har indrømmet det i sine erindringer.

    Jeg er ikke troende, men mener, at Folkekirken kan blive et væsentlig samlingspunkt, nå kulturkampen går ind i de næste faser, som jeg frygter bliver blodige.

    Kommentar by Mette — 1. september 2009 @ 01:23

  87. #85
    Peter,

    Jeg ser desværre ingen anden udvej. For det første bliver kvindelige præster diskrimineret af mandlige præster. Det er helt uhørt at det kan ske, når de er offentlig ansatte. Bertel Haarder forsvarede det med, at vi har religionsfrihed. Så på dette område gælder loven åbenbart ikke religiøse institutioner. Det er jo helt tåbeligt.

    Hvis kirker, moskéer, synagoger eller andre religiøse bedesteder vil have penge, så må det komme fra deres medlemmer/brugere. Jeg kan ikke se hvorfor jeg skal være med til at betale for andre menneskers illusioner om ‘en usynlig mand i himlen’. Lad os hellere bruge de skattekroner til mere fornuftige og rationelle formål. Vi har stadig masser af sygdomme som vi ikke har fundet en kur mod. At bede til usynlige væsener hjælper tilsyneladende ikke.

    Religiøst betingede holdninger burde også holdes udenfor den politiske process. Et eksempel var DFs forslag om afholdenhed ifm. med bekæmpelse af AIDS, frem for undervisning i og udbredelse af kondomer i Afrika. Afholdenhed er noget der bliver fremtromlet af religiøse fanatikere i USA og fra Vatikanet. Det har vist sig at have nul indflydelse mod spredningen af AIDS. Faktisk bliver flere teenagere gravide i USA, fordi flere og flere ikke får en ordenlig seksualundervisning.

    Afholdenhed kommer af, at man skal vente med at have sex efter ægteskabet.

    Vi er nød til at sætte nogle klare regler for hvor meget (eller hvor lidt) religion skal fylde i dansk politik og lovgivning, herunder grundloven.

    PS. Vedr. mine liberale holdninger, så synes jeg også Danmarks Radio bør privatiseres. Hvorfor jeg skal tvinges til at betale for et produkt jeg yderst sjældent bruger, kan jeg ikke se idéen i. Så kan vi også blive fri for “DR er røde lejesvende’. Hvis DR er et privat foretagende, så kan de være så røde de vil. Jeg har til gengæld også frihed til at vælge fra :-)

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 1. september 2009 @ 01:33

  88. #86
    “Vi går allerede på akkord med de demokratiske værdier i en lang række tilfælde, reelt set har vi ikke mere demokrati, da mellem 80 og 90 pct. af vor lovgivning stammer fra embedsmænd og grå eminencer i Bruxelles, der hverken er kendte eller folkevalgte, og hvis arbejde vi så at sige ikke orienteres om.”

    Jeg har ikke forudsætning for at tage stilling til, om det er sandt. Men hvad er din pointe? At man ligeså godt kan give op og være ligeglad med demokratiske værdier?

    “82-83 pct. af danskerne er medlemmer af Folkekirken og ønsker ikke at nedlægge den, de betaler en forholdsvis stor kirkeskat, som de kunne have undgået ved at melde sig ud og i stedet evt. melde sig ind i en eller andet frikirke, der er nok at tage af.”

    Procenten ligger på 81,5% (pr 1. januar 2009) og er faldende. Ca. 60 pct. har et tilhørsforhold til kirken, men kun intet tilhørsforhold har til folkekirken. Hvor mange der reelt set går til gudstjeneste. Man snakker endda om at lukke mange kirker, fordi så få bruger den jævnligt.

    Ud over kirkeskatten får de også et betydeligt statstilskud.

    “Jeg er ikke troende, men mener, at Folkekirken kan blive et væsentlig samlingspunkt, nå kulturkampen går ind i de næste faser, som jeg frygter bliver blodige.”

    En blodig kulturkamp? Det sker næppe. Det bliver nok en selvopfyldende profeti, hvis det sker. Hvordan folkekirken kan være et samlingspunkt for en kulturkamp, kan jeg slet ikke se. Hvis der noget vi ikke har brug for, er det religiøse ledere i en evt. blodig kamp, som du forudser sker.

    Det nærmeste vi kommer er nok bande-rockerkrigen, hvor det i virkeligheden handler om markedsandele, narko og penge. Hvis det ikke lige var indvandrerbander, så var HA gået i krig med andre, som vil overtage deres marked.

    Ellers er der ingen indikationer på, at der skulle komme en blodig kulturkamp.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 1. september 2009 @ 02:01

  89. Simon

    87

    Der er en del forskning om forholdet religion-sygdom, en erhttp://www.sbm.org/meeting/2009/presentations/pdfs/fri/513def_Holt.pdf
    jeg mener ligger nogle offentliggjorte undersøgelser på nettet, der viser at religiøse er lavere repræsenteret i en del kategorier sygdomstilfælde i forhold til ikke religiøse, men det er ikke noget de store medier er ivrige efter at viderebringe, men du kunne selv undersøge sagerne.

    Kristenhed er noget andet end folkekirken, tror jeg Søren Kierkegaard ytrede, og jeg er enig deri.

    DR betaler du til hvis du har en computer da det er sat sådan op i den aktuelle procedure, men jeg synes også privatisering ville være passende, så man betalte for hvad man brugte, og statspenge på området kun blev brugt i forbindelse med katastrofer af diverse art, når befolkningen skal have noget at vide.

    Der var ikke mange der troede 1. eller 2. verdenskrig brød ud.

    Alt kan forventes.

    Sov godt.

    Kommentar by Peter Buch — 1. september 2009 @ 02:30

  90. Simon Wedege Petersen :

    “Ellers er der ingen indikationer på, at der skulle komme en blodig kulturkamp.”

    http://www.youtube.com/watch?v=VJDEmYCp7_I

    Jamen det håber jeg da heller ikke men…

    Kommentar by PB — 1. september 2009 @ 09:28

  91. Danmark er ikke det nærmest sikre land for “flygtninge” fra middelalderøsten(f.eks irak). Herboende “flygtninge” fra dette geografiske område må derfor overføres til det først sikre land i “flygtningenes” nærområde

    Kommentar by Poul — 1. september 2009 @ 09:35

  92. >88

    “Jeg har ikke forudsætning for at tage stilling til, om det er sandt.

    Jo, det har du. Du har både intellektet og adgang til de nødvendige oplysninger, og derfor konkluderer jeg, at du bevidst fravælger indsigt i emnet eller simpelthen hykler.

    “Men hvad er din pointe?” At man ligeså godt kan give op og være ligeglad med demokratiske værdier?”

    Nu går du i cirkler. Jeg vil have kendsgerningerne på bordet hos politikere og myndigheder, og så må vi tage den derfra. Det betyder blandt andet, at vi er nødt til at indse, at demokratiet misbruges groft.

    Din vurdering af hvad Folkekirken betyder for danskerne er meget overfladisk. At procentdelen af medlemmer ligger ½ pct. under mine tal er fuldstændig ligegyldigt i den sammenhæng, og det er jo indlysende, at procentdelen må være for nedadgående, eftersom landets befolkning hele tiden forøges med ikke-kristne indvandrere og deres efterkommere, og de ikke-kristne får flere børn og i tidligere alder.

    Vi har en evangelisk-lutheransk kirke, og vi er modsat muslimerne ikke underkastet nogle “søjler”. Om vi føler trang til at gå til gudstjeneste er ikke sagen vedkommende, skønt der nu ikke kommer så få i kirken, som du synes at mene, og de, der kommer der og har deres tro, lever gennemgående længere end os andre, man skønner at det skyldes et bedre netværk.

    Danskerne kommer i kirken ifm. livets skelsættende begivenheder: fødsel, bryllup og død, desuden kommer der en del i julen men også ved andre særlige højtider og begivenheder. Når tragedier rammer, er det i kirken, folk samles, fx ikke på rådhuset. Vel nok så meget for at være sammen med hinanden som at høre, hvad præsten har at sige, og fordi man søger noget, der ligger ud over det daglige.

    Desuden underkender du åbenbart det enorme arbejde, som præster yder som samtalepartnere for at tage sig af mennesker med sorger og problemer. Jeg kender flere præster, og denne direkte kontakt med mennesker udgør ofte det meste af deres arbejdsdag, de har også i perioder vagter hos Nicolai-tjenesten, hvor de redder liv.

    Der er ingen til at overtage dette store sociale arbejde, hvis kirken gøres til en slet og ret købmandsbutik, og hvis det sker, kan du være helt sikker på, at religion og politik blandes sammen.

    Præster kan være endog meget dygtige samtalepartnere, ligesom de kan være fortræffelige til at gennemlæse en tekst og slå ned på dens svagheder og gennemhulle dens argumentation Per Ramsdal kommer slet ikke i den kategori, han er en patetisk lille mand, der har det svært med sandheden. Nørrebropræsterne har ikke ry som hørende til de skarpe knive i skuffen, og Ramsdal minder mig om grådige middelaldermunke, der gav pokker i anstændigheden. Han har sikkert ikke nogen stor arbejdsbyrde og forsøger at supplere ved at engagere sig politisk. Det samme gælder flere biskopper.

    Hele dette store arbejde med omsorg for “sjælene” udføres ganske rigtigt for vores skattepenge, fordi det er staten, der lønner præsterne. Det vil jeg gerne være med til at betale for, jeg har tiltro til dets værdi. Desuden har præsterne pligter som embedsmænd med at føre kirkebøgerne, sådan har det været fra gammel tid, fordi de ofte var de eneste med uddannelse i landsognene.

    En stor del af kirkeskatterne går til kirkernes vedligeholdelse, restaurering og nyanskaffelser. Danske kirker er uvurderlige skattekitrer, hvor vor historie og kunst- og kulturhistorie fortælles. Nogen må betale for dette, og i øjeblikket er det medlemmerne af Folkekirken, de betaler det meste, men nedlægges den må skatteborgerne en masse tage over.

    Jeg vil til enhver tid hævde, at danske præster udfører et stort og samfundsnyttigt arbejde, og at et samfund har behov for riter og rammer til at udfolde disse riter i. Vi har i Danmark – også sanmmenlignet med den store verden – usædvanligt mange skønne kirker, og der ville opstå et stort tomrum, hvis al dette blev kommercialiseret.

    Præsterne er ikke vellønnede, og de er ofte trætte af at have pligt til at bo i præstegårde, som de ikke bryder sig om, og hvor folk løber ud og ind. Nogle præstegårde er skønne, men ikke alle. Præster er populært sagt altid på tilbud, og jeg tror, at de i mange tilfælde lykkes med at bidrage positivt til at få vandene til at lægge sig, så at livet kan gå videre. Skulle jeg få brug for det, vil jeg hellere tale med en erfaren præst end med en psykolog for slet ikke at nævne en socialrådgiver, hvis ekspertise ligger på det juridiske og derfor bruges helt forkert i mange sammenhænge.

    Hos præsten behøver du ikke at stå i kø i måneder for at komme til og at betale et stort honorar. Han eller hun vil hurtigt sætte tid af til dig og har ofte en tillægsuddannelse indenfor krisepsykologi. Desuden har præsten tavshedspligt, og folk ender ikke i den situation, som de ofte gør med venner, at de bagefter fortryder samtalen. Dette er en sikkerhedsventil, som jeg synes, at man skal være meget kynisk for at undervurdere. I det hele taget synes jeg, at diskussionerne om Folkekirken viser stor åndløshed og mangel på indsigt i, hvordan livet leves i Danmark under den glittede overflade.

    “En blodig kulturkamp? Det sker næppe. Det bliver nok en selvopfyldende profeti, hvis det sker.”

    Du er virkelig billig. Kampen er jo allerede i gang overalt i Europa og tiltager hele tiden. Der er ingen, der forbyder dig at hente den viden hjem.

    Det har ingen hensigt at fortsætte denne diskussion. Dine indlæg får mig til at tænke på la Rochefoucaults ord:

    “Hykleriet er lastens hyldest til dyden”.

    Kommentar by Mette — 1. september 2009 @ 09:42

  93. I “flygtningenes” nærområde er det muligt at hjælpe langt flere for de samme penge. Det ville derfor af økonomiske grunde være en god ide at få de herboende og fremtidige “flygtninge” overført til nærområdet.

    Kommentar by Poul — 1. september 2009 @ 09:45

  94. Ingen indikationer for blodig kulturkamp ?

    Kan Simon henvise til andre eksempler på hele kvarterer, hvor Politiet ikke må komme og hvor de systematisk udsættes for overfusninger, vold, kvalificeret vold og nu også drabsforsøg med automatvåben, FORDI at gerningsmændende opfatter sig som ikke-danske og politiet netop at repræsentanter for nationen Danmark og dens magt.

    Nøj, hvor er jeg træt af den slags eufemismer, hvor man snik-snakker problemerne væk.

    POLITIET BLIVER BESKUDT, vågn dog op, sinke.

    Kommentar by DaLi(gæst) — 1. september 2009 @ 09:53

  95. “Så du frikender altså politiet, i forhold til det der skete inde i kirken, på baggrund af deres egne optagelser – hvordan kan du det?”

    Hvordan skal man kunne stole på DR’s egne fremtidige optagelser efter den udtalelse?

    Kommentar by Janne — 1. september 2009 @ 09:56

  96. 75

    Mette

    “Derfor vil jeg mene, at det er bydende nødvendigt at opgive tidligere tiders indstilling om, at andre menneskers religion ene og alene er en privatsag.”

    Det er jeg helt enig i. Religion i Danmark er ikke mere en privat sag, når vi borgere i stigende grad tvangsfodres med halal dogmer, religiøs faste for børn, hijab på ansatte, kønsapartheid, moskebyggeri, bederum i offentlige institutioner – og ramadanfester på rådhuse. Religion er blevet et synligt, effektivt og omsiggribende magtmiddel, der naturligt kalder på demokratisk sindet kritik og debat. Religionskritik er magtkritik. TV2 anvender også tørklæder til kvindelige journalister nu. Og DR2 har som bekendt forsøgt sig med en hijab klædt kvindelig vært.

    Kommentar by Janne — 1. september 2009 @ 10:11

  97. Der var ikke mange der troede 1. eller 2. verdenskrig brød ud.

    Alt kan forventes.

    Sov godt.

    Synes jeg jo selv var ganske godt. Kl. 2:30 . Simon sov forhåbentlig godt, og jeg håber, han bliver klogere. Tak for et nyt bekendtskabs mulighed til hr. Møller.
    Tak til de øvrige deltagende, kvinder, mænd, anonyme, og alt det andet…

    Gå frisk i verden ud- og se dig ej tilbage.
    Der ser du trællens stjerne, jern og klud.
    Få du ej den- tilbage.

    Kommentar by Peter Buch — 1. september 2009 @ 11:21

  98. Få du ej dem- tilbage

    beklager min hast og elendighed med mere…

    Kommentar by Peter Buch — 1. september 2009 @ 11:23

  99. #92
    “Jo, det har du. Du har både intellektet og adgang til de nødvendige oplysninger, og derfor konkluderer jeg, at du bevidst fravælger indsigt i emnet eller simpelthen hykler.”

    Lad mig omformulere: Jeg har ikke indsigt nok, til at kunne vide om du taler sandt eller ej. Hvis du kan dokumentere påstanden, så vil jeg meget gerne kigge på det.

    “Nørrebropræsterne har ikke ry som hørende til de skarpe knive i skuffen…”

    De er bestemt ikke de eneste. Hele diskriminationssagen er nok til, at folkekirken og deres ansatte ikke hører til i det offentlige.

    “En stor del af kirkeskatterne går til kirkernes vedligeholdelse, restaurering og nyanskaffelser. Danske kirker er uvurderlige skattekitrer, hvor vor historie og kunst- og kulturhistorie fortælles.”

    Ja, det er jeg enig i. Derfor burde de også modtage støtte fra kulturministeriet, og ikke have deres eget ministerium. Økonomien til at holde kirkerne vedlige er trods alt mindre, end at skulle betale løn til landets præster oveni.

    Alt det andet du nævner kan der findes løsninger på.

    “Kampen er jo allerede i gang overalt i Europa og tiltager hele tiden.”

    Der har været nogle gnidninger rundt omkring, men ligefrem at forudse en blodig kulturkamp, må betegnes som en ‘dommedagsprofeti’. Ja, måske sker det om 30-40 år, men med sådan en tidshorisont er praktisk talt alt muligt. Der vil være så mange faktore indblandet, at det vil være umuligt at forudse hvad der vil ske.

    #94
    “Kan Simon henvise til andre eksempler på hele kvarterer, hvor Politiet ikke må komme og hvor de systematisk udsættes for overfusninger, vold, kvalificeret vold og nu også drabsforsøg med automatvåben, FORDI at gerningsmændende opfatter sig som ikke-danske og politiet netop at repræsentanter for nationen Danmark og dens magt.”

    Nu er det forholdsvis nye tilstande vi ser i Danmark, hvilket er noget vi skal være ekstra opmærksomme på. Vi har ikke den store erfaring herhjemme med den slags kriminalitet, men hvis du tager et kig i USA, så vil du finde nøjagtig samme forhold. Derovre hedder de ikke ‘muslimer’ men ’sorte’. Ud fra ligende erfaringer fra udlandet, så tyder mest af alt, at det er sociale problemer, og ikke kulturelle problemer. Eller religiøse for den sags skyld.

    Langt de fleste muslimer i Danmark er lovlydige borgere. Flere og flere kommer på arbejdsmarkedet. Selv regeringen melder, at integrationen på arbejdsmarkedet er en succes. Flere og flere indvandrere og efterkommere får uddannelse. Flere og flere indvandrere og efterkommere har økonomi til at købe eget hus, og dermed flytte væk fra områder, hvor der hersker kriminalitet.

    Det er også dokumenteret, at størstedelen af kriminaliteten i Gellerupparken, Århus bliver begået af en lille hård kerne.

    Den nuværende rocker-bande konflikt er pga. narko, markedsandele og penge. Og når så mange penge er indblandet, så er folk villig til at gøre hvad som helst. De er endda villige til at dø eller slå andre ihjel. Et godt eksempel er narkokrigen i Mexico (hvor ingen muslimer er involveret). Der har næsten 14.000 mennesker mistet livet siden 2006. Pga. narko og penge!!!

    Men når det samme sker i Danmark, så er det fordi de er muslimer? Den køber jeg ikke.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 1. september 2009 @ 11:56

  100. #96
    “TV2 anvender også tørklæder til kvindelige journalister nu.”

    Når man som Simi Jan prøver at finde historier blandt fundamentalister, så hedder det almindelig sund fornuft. De gange hun har været i studiet, har hun ikke haft tørklæde på.

    Man har vel lov til at tænke sig om :-)

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 1. september 2009 @ 12:01

  101. For F….. da…

    Hvad er meningen med denne systematiske mistænkeliggørelse af politiet?

    DR synes at udvikle sig til at være decideret samfundsundergravende.

    Har nogen egentlig undersøgt det juridiske grundlag for at gøre medielicensen obligatorisk? Jeg ville meget gerne vende dem om og gøre licensen frivillig, også for dem, der ejer TV-apparater.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 1. september 2009 @ 12:04

  102. De veluddannede der flyver fly ind i WTC, læger bag terror i Storbritannien, sociale problemer…

    h fjern mellemrum ttp://www.jihadwatch.org/archives/009807.php
    h ttp://www.jihadwatch.org/archives/025427.php
    og mange flere hvis man søger.

    Kommentar by Peter Buch — 1. september 2009 @ 12:08

  103. 100

    Nej, du og TV2 er pænt begyndt at indrette jer efter islam-konservative normer. Det er et valg.

    Kommentar by Janne — 1. september 2009 @ 12:23

  104. Der løber mange små bølger i land efter fremmedinvasionen. Vi forholder os forskelligt til det; nogen ved passivitet, nogen med optimisme, andre med afventen og undersøgende skepsis.

    Det vigtigste er at man indser, at det standpunkt, man antog om migration for 25, 10, 5 eller bare 1 år siden højst sandsynlig ikke længere passer.

    Vi er nu i noget, der mere og mere ligner et trusselsbillede. Heller ikke denne gang kunne man ‘bare’ blande olie og vand, og hånen mod virkelighedens verden får nu konsekvenser. Efterkrigstidens sværmeriske generationer har sat vor velfærd over styr.

    Love og politi kan til en vis grænse holde ‘trolden’ nede i sin æske, og pressen og diverse ‘barmhjertighedsværn’ kan stikke os blår i øjnene så vi endnu nogle dage, uger, måneder eller måske år lader os narre til at forråde vores land, vore egne, eller vores kultur for en håndfuld skidne idealer, hentet ufordøjet hos længst afdøde såkaldte humanister.

    Tiden går kun een vej. Vi svæver ikke rundt i en boble af overflod, hvor man kan eksperimetere med hele verdensdele eller generationer, og så køre det hele tilbage, hvis det ikke liiiige var det man havde forventet. Den massive tilvandring af muslimer til Den vestlige Verden er uden sidestykke i verdenshistorien – Og den har overhovedet ikke mening.

    Som europæere er vi overskudsmennesker. Vi hylder frihed og lighed, men som vore almindelige love i samfundet gælder almindelig adfærd, gælder vore friheds- og lighedsprincipper det samme. De kan ikke universelt overdrages uden den nødvendige modtagelighed

    … men kan opnås af alle gennem flid og vilje.

    Sådan er det, og sådan skal det være, for sætter vi al adfærd på formel (lov), kvæler vi det hele.

    Islam er som lovreligion helt uforenelig med demokrati – eller for den sags skyld andet, der ikke er i overensstemmelse med Koranen eller islamisk praksis i Hadith m.v. Derfor er islams tilstedeværelse i Europa ikke ønskværdig.

    Verden står overfor store problemer. Et af dem er overskudsbefolkning de helt forkerte steder. Generationer af fattige og sultskadede mennesker uden uddannelse og opdragelse skyller ud i verden, desillusionerede og ved rette signal desperate.

    Vi må derfor vogte os for en vedholdende søgen i paragraffer og principper, eller søgen i fortilfælde. For det har ikke længere nogen mening. Vi skal have love, der beskytter os mod, at vi nedbrydes som nation, ikke love, der beskytter udefrakommendes ret til med vore egne love, at overtage vort land.

    Europæerne skal i al fremtid være herrer i Det europæiske Hus.

    Kommentar by DeTreAber — 1. september 2009 @ 12:27

  105. Da DR ramte bunden af dårlig smag og hensynsløs opførsel. Hvilket primitivt og stupidt stunt!

    http://kpn.dk/article1801101.ece

    Kommentar by Mette — 1. september 2009 @ 12:31

  106. #102
    “De veluddannede der flyver fly ind i WTC, læger bag terror i Storbritannien, sociale problemer”

    Det har jeg aldrig nogensinde påstået. Men at sammenligne indvandrerbander med Al-Qaeda er helt ude i skoven.

    De problemer vi har i Danmark, er blot i nogle meget få områder, hvor kommunerne ikke har kunne håndtere ghettodannelser. Hvis det virkelig var taliban-fraktioner, som mange lægger op til, så vil angrebene på politi og civile se helt anderledes ud og vil være langt mere omfattende.

    At næsten 14.000 er døde i den mexicanske narkokrig har intet som helst at gøre med kultur, ideologi eller religion. Men når det kommer til narkohandlende kriminelle i Danmark, som tilfældigvis er muslimer der vil overtage rockernes marked, så er det pga deres religion og kultur?

    #103
    “Nej, du og TV2 er pænt begyndt at indrette jer efter islam-konservative normer. Det er et valg.”

    Jeg er ikke ved at indrette mig efter noget. Jeg er ateist og ser helst alle religioner afskaffes.

    Hvis Simi Jan ikke tog et tørklæde på, som ikke engang dækker håret helt, så er det for ikke at komme til skade i visse stammeområder.

    Det er også almindelig sund fornuft, at TV2s Rasmus Tantholm tager skudsikker vest på, når han reporterer fra fronten i Afghanistan.

    I øvrigt vil det være rart ikke at blive påduttet holdninger, jeg ikke har givet udtryk for.

    #104
    “Islam er som lovreligion helt uforenelig med demokrati…”

    Kristendommen og jødedommen er også uforenelig med demokrati. Der er intet i de Abrahamske religioner som gør, at de kan forenes med demokratiet. Der er til gengæld intet i vejen for, at islam kan leve side om side med demokrati i et sekulært samfund. Det findes der mange eksempler på.

    Men hvis mange i den muslimske verden ikke har tiltro til demokrati, er det ikke en irrationel tanke. CIA var med til at vælte den demokratisk valgte præsident i Iran, Indonesien og støttede Egypten som bl.a. brugte tortur til bekæmpelse af fundamentalister.

    Før den moderne fundamentalisme rigtig tog fart i 1979, kunne islam og demokrati sagtens leve side om side. Endda med økonomisk udvikling, vestlig kulturel indflydelse m.v.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 1. september 2009 @ 13:33

  107. Henrik R. Clausen skrev:

    “Hvad er meningen med denne systematiske mistænkeliggørelse af politiet?

    DR synes at udvikle sig til at være decideret samfundsundergravende.

    Har nogen egentlig undersøgt det juridiske grundlag for at gøre medielicensen obligatorisk?”

    …..

    DR og TV2 er samfundsundergravende i svær grad og formår i det daglige ikke at skelne mellem på den ene side dybdeborende journalistik på den anden bagvaskelse og ubegavet sladder. Politiet, DF, “islamofoberne” og Folkekirken er yndlingsfjenderne.

    Nej, giv dem Michael Jackson og Stein Bagger, så flæber de sentimentalt af begejstring og taget løfter sig, for det “er stort”: Event, Event!

    Ang. det juridiske lod alt sig gøre i Lene Espersens tid som justitsminister. Det var heydays for departementschefen Michael Lunn. Michael Jalving havde en fin tråd om ham på JP Blogs.

    Kommentar by Mette — 1. september 2009 @ 14:22

  108. @106.
    “Islam er som lovreligion helt uforenelig med demokrati…”

    Kristendommen og jødedommen er også uforenelig med demokrati. Der er intet i de Abrahamske religioner som gør, at de kan forenes med demokratiet. Der er til gengæld intet i vejen for, at islam kan leve side om side med demokrati i et sekulært samfund. Det findes der mange eksempler på.

    Kristendommen skiller sig ud fra islam ved IKKE, at være en lovreligion: “Giv kejseren, hvad kejserens er …”.

    Derudover har der gennem Europas historie været flere kampe, intriger og krige om religionens stilling i samfundet, og dens forhold til den enkelte. Og den enkeltes forhold til religionen. Reformationen var i Nordeuropa enden for katolicismen, hvilket her gjorde den mere jordnær, omend ikke mere menneskelig.

    Kampen om sjælene har været dyr, jvf. 30-årskrigen, og millioner af mennesker har unødigt måtte lide for dens dogmatik og fordrejede budskaber. Du kan ikke blot sige ‘religion’, og så stille dem alle lige med en eller anden højere – eller måske snarere lavere – retfærdighedsmodel.

    Få og små sætninger og traditioner kan være altafgørende for en religions udvikling.

    Med oplysningstiden ophørte kirkens og pavedømmets overherredømme, som flere gange i historien har været udfordret (kendtest er Karl d. Store). En sådan oplysningstid er ikke mulig med islam, der netop er en lovreligion – fastholder mennesket i paragraffer, og IKKE som kristendommen (Jesu lære, NT) har budskaber som fundament.

    Desuden indeholder kristendommen ikke en passus om, at den skal overtage verdensherredømmet, at kvinder er laverestående (det er Paulus, ikke Jesus, der i ‘kristendommen’ bragte den ind) osv. Der findes et hav af hjemmesider med udtog af Koranen, som i al sin rettroenhed praktiseres i stor stil DEN DAG I DAG, og som kan frekventere.

    Med jødedommen er det anderledes. Jødedommen er ikke-missionerende, og omend en lovreligion, på ingen måde aggressiv. I alt må man historisk også konstatere, at jøder på mange måder er muslimernes modsætning: fredelige, opbyggelige, arbejdsomme, intellektuelle, hjælpesomme. Og med en nedarvet bevidsthed om, at man aldrig skal sove for tungt!

    Desuden er jøderne kun en lille eksklusiv klub, der ikke tæller meget i det store spil – medmindre du også vil stikke det perfide Israel-kort i hovedet på os. Og at drage nogle melitsagtige mexikanske narkogangstere ind i denne sammenhæng udstiller en mærkelig hang til skolegårdsretfærdighed: “Det man siger er man selv, for det står i Aktuelt”.

    Du roder pærer og bananer sammen, og tænker for meget i symboler og en retfærdighed der ikke eksisterer, eller er blevet lovet af nogen.

    For min skyld kunne man godt skrotte alle religioner, men religiøsiteten synes at være en art instinkt hos mange mennesker. Det kan der nok ikke ændres på, heller ikke med din bastante form for rationalisme.

    Hvad der var muligt for islam før og efter 1979 er de rene gætterier. Men det er utroligt, så hurtigt dens tilhængere i så fald er kommet op af starthullerne. kke med argumenter, forhandling og fremstrakt hånd, men med trusler, terror og undertrykkelse.

    Vi så det med muhammed-tegningerne. I stedet for, som stort set enhver kristen ville gøre, at sige: “hvorfor håner du min religion, hvad har vi gjort dig”, så har international terror, mordtrusler og afpresning.

    Hvis ikke du synes, at forskellen er stor mellem kristendom, narkogangstere, jødedommen og islam, så siger jeg: HURRA, for den lille forskel!

    Kommentar by DeTreAber — 1. september 2009 @ 14:35

  109. Hvorfor skulle politiet investere SÅ MEGET i en fredelig aktion, for derefter at tæve irakerne i bussen? Det giver ingen mening.

    Hvad Kirkeasyl og de autonome er bange for, er politiets brug af kamera til Klimatopmødet. Derfor forsøger de at inkriminere politiets optagelser så meget som muligt nu.

    Ramsdal er en løgner, han er ikke sit hverv værdig og bør fyres af biskoppen.

    Kommentar by Enkefru Madsen — 1. september 2009 @ 15:13

  110. Og til Kim Møller. Denne type indlæg er din force. Jeg elsker simpelthen se dig dissekere Danmarks Radios indslag. 1000 tak!

    Kommentar by Enkefru Madsen — 1. september 2009 @ 15:15

  111. #108
    “… medmindre du også vil stikke det perfide Israel-kort i hovedet på os.”

    Næh, det vil jeg sådan set ikke, bortset fra, at fundamentaliske jøder vil have Israel, som der bliver beskrevet i de oldgamle tekster i Biblen og Torahen. Det svarer til at Danmark begynder at udvide og tage mere og mere land fra Sverige.

    Den slags religiøse fanatisme kan vi sagtens undvære, uanset hvilken religion de måtte tilhøre.

    “Det kan der nok ikke ændres på, heller ikke med din bastante form for rationalisme.”

    Jeg har heller ikke sagt, at jeg aktivt vil kæmpe for at afskaffe religioner. Hvis blot det bliver en privatsag og mine skattekroner ikke går til kristne, muslimske eller jødiske trossamfund, så kan de tro hvad de vil.

    “Hvad der var muligt for islam før og efter 1979 er de rene gætterier.”

    Nej, det er absolut ikke gætterier. Historien er rimlig klar, hvis man sætter sig lidt ind i den. Den moderne fundamentalisme startede lidt før, men med den såkaldte ‘islamiske revolution’ i Iran, der i øvrigt blev fordømt af egyptens daværende præsident Sadat, fik fundamentalisterne virkelig vind under sejlene. Sadat udtalte, at udtrykket ‘islamisk revolution’ var en skændsel mod islam.

    “Men det er utroligt, så hurtigt dens tilhængere i så fald er kommet op af starthullerne. kke med argumenter, forhandling og fremstrakt hånd, men med trusler, terror og undertrykkelse.”

    Igen, hvis du sætter dig ind i ideologiens udvikling siden 1950’erne, så vil du se hvordan hadet til USA og holdningen om, at demokrati blot er med til at gøre mennesker moralsk korrupte, har indflydelse.

    En af nøglepersonerne er Sayyid Qutb, der efter sin tid i USA udviklede sin ideologi, som er opkaldt efter ham selv, qutbisme. Da Qutb først på fredelig vis prøvede at overbevise hans landsmænd i Egypten om hans ideologi, blev han fængslet og tortureret af egyptiske sikkerhedsstyrker. Qutb viste at USA og Egypten havde et tæt forhold og CIA havde trænet sikkerhedsstyrkerne til bl.a. at bruge tortur. Dette medførte at Qutb blev radikaliseret.

    Han indså at de ikke længere var muligt at overbevise andre muslimer om hans idéer, bortset fra gruppen Muslim Brotherhood. Derfor måtte der ske noget drastisk, før han mente befolkningen ville vågne. Derfor blev metoderne mere og mere voldsomme. Terrorangreb mod civilbefolkningen i muslimske lande. Selv Sadat blev myrdet.

    Logikken hos fundamentalisterne endte med at blive så forskruet, at de også bekæmpede hinanden.

    Qutbs omfattende kommentarer til koranen “In the shade of quran” har haft en væsentlig indflydelse på begreber som jihad, ummah og sharia.

    Qutb blev hængt i 1966, men hans elev Ayman al-Zawahiri, lever i bedste velgående, som en af lederne af Al-Qaeda.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 1. september 2009 @ 15:34

  112. DR har sluppet håndtaget. Nu giver de den gas indtil befrielsen kommer ved næste valg med socialistregering med H.Thorning og Villy&Sohn og de andre alte kammeraten fra før jerntæppets fald. Måske bliver Annisette kulturminister?

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 1. september 2009 @ 15:36

  113. Simon

    I øvrigt vil det være rart ikke at blive påduttet holdninger, jeg ikke har givet udtryk for.
    Jeg har ikke sammenlignet indvandrerbander med Al-Qaeda.

    Jeg har nævnt et par af de links hvor du kunne- hvis du valgte at gøre det- se, hvordan det ikke udelukkende er interne meksikanske sociale forhold, der gør sig gældende mht. deres narko-problematik. At udelade at informere sig gør ikke nødvendigvis ens opfattelse til den rigtige.

    Jeg har nævnt et par af de i medierne meget omtalte tilfælde hvor gerningspersonernes baggrund for udøvelse af ugeringer ikke efter min og andres opfattelse i nogen udstrækning var begrundet i sociale problemer.

    Andre- såvel som du- kan være af en anden opfattelse, i så tilfælde kunne argumenter for et sådan syn være gavnlige.

    Kommentar by Peter Buch — 1. september 2009 @ 15:50

  114. “Det er også dokumenteret, at størstedelen af kriminaliteten i Gellerupparken, Århus bliver begået af en lille hård kerne.”

    Et mindretal, ja, men lille andel, nej, og voksende:

    En ny rapport viser, at otte-ni procent af alle 10-14-årige drenge i Gellerup blev sigtet for kriminalitet i 2006. I

    22 procent af alle unge kriminelle i Århus kommer fra Gellerup.

    http://universalgeni.wordpress.com/2007/04/22/arhus-kommune-kriminaliteten-i-gellerup-saetter-nye-rekorder/

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 1. september 2009 @ 16:25

  115. #113
    Narkokrigen i Mexico har intet med islamisk ideologi at gøre. Der er så mange penge involveret, at folk er parat til at dø for det.

    Når det kommer til magt og markedsandele i det kriminelle miljø, så opstår den meget voldelige kriminalitet. Vi så det bl.a. ved rockerkrigen i 90’erne og mafiaen i USA. Al Capone var næppe et socialt tilfælde.

    Den samme type kriminalitet fortsætter nu, hvor nogle indvandrerbander vil overtage rockernes territorium og markedsandele. Skal rockernes ansvar i konflikten nu helt fritages? Det lyder næsten sådan, når man læser hvad DF, SIAD og andre skriver.

    Småkriminalitet opstår pga. sociale problemer. Organiseret kriminalitet opstår pga. mange penge.

    Kommentar by Simon Wedege Petersen — 1. september 2009 @ 16:27

  116. Simon

    Andre som de nævnte link om meksikansk narkoproblematik viser af en anden opfattelse- at der også i Meksiko er tale om muhamedanere, der er indblandet.
    At du selv ganske uden henvisninger og med en ytring om finansstørrelser involveret, mener du har ret og de meksikanske forhold er upåvirket af islam er- imponerende. Men ikke andet.

    Kommentar by Peter Buch — 1. september 2009 @ 16:43

  117. @Simon

    Skåne, Halland og Blekinges tilbagevenden til Riget er da blevet diskuteret her på Urias. Og vore brødre og søstre i Sydsverige er ikke uvilligt stemte:

    http://avisen.dk/svenskerne-skaane-hoerer-til-danmark_4961.aspx

    – og de skal være velkomne. Vi har faktisk mange svenske læsere her på Urias, da deres politiske system nærmest minder om det i det gamle Østtyskland.

    Hvad angår stemningen i grænselandet, er det et af de fremmeste eksempler på velfungerende grænsessamarbejde, verdenshistorien nogensinde har kunnet opvise. Havde vi været muslimer, så …, ja, det er jo rent gætteri, men … !

    Jeg er revnende ligeglad med de navne, du nævner. Den islamiske verden er så utrolig splittet i forskellige fraktioner og retninger, at de end ikke kan knægte det lille Israel. Det er helt ufatteligt. Og når jeg tænker på 6-dageskrigen, triller tårerne ned af mine kinder af grin. Jeg har været tæt på, at hænge fotos af Moshe Dayan og Ariel Sharon op i mit hjem.

    Jøderne er de eneste, der har virkelyst og evner til at få andet end ørken ud af den bid af Palæstina, der er tilbage til dem. Desuden er de fleste af de såkaldte palæstinensere, der bebor Israel i dag, ikke efterkommere af de oprindelige palæstinensere. De er tilflyttere, der vil suge nektar af jøderne.

    Jeg er overfladisk bekendt med de fraktioner indenfor ‘moderne islam’, du nævner. Men en forsamling blodskudte partisaner kan vel ikke sætte hele den islamiske verden i brand. Eller kan de – netop i islamiske lande! Det ville her svare til, at Moses Hansen startede et moderne korstog, der evnede i det mindste at forcere andet end en bid af Nørrebrogade.

    USAs engagement i Mellemøsten ligger uden for, hvad vi her skal tage ansvar for. USA har mange engagementer rundt omkring i verden , og som blandingsfolk forstår de ikke rigtigt kultur.

    Indrømmet, der er rigtig mange kedelige eftervirkninger af især Englands engagementer der. Men alt det ophører formentlig når olien – islams korkbælte – væk, og så må de svømme selv.

    Israel kontra det øvrige Mellemøsten og så Danmark kontra sine gamle besiddelser. Det er faktisk perfidt. Men netop i dag, 70-året for Tysklands invasion af Polen, skulle man måske kigge lidt på Oder-Neisse-grænsen – nu tyskerne endelig, med Angela Merkels mund, kan fremstamme, at 12 mio. tyskere blev fordrevet fra deres Heimat.

    Dit økonomiske mellemværende med Den danske Folkekirke virker ikke synderlig spidsfindigt. Det er en letkøbt måde, af komme uden om, at Folkekirken repræsenterer en stor del af vores historie, hvad angår både i form af kirker, klostre, men også i traditioner m.m.

    Desuden er Folkekirkens særstatus med til, at forhindre et religiøst miskmask.

    Kirken skal ikke fjernes, der skal blot gøres noget probat rengøring i personalet, som i øvrigt er statsansat. Kirkeskatetn går til vedligeholdelse m.m. Jeg kender ikke detaljerne, og de intereserer mig ikke nævneværdigt, medmindre der er korruption.

    Kommentar by DeTreAber — 1. september 2009 @ 17:00

  118. Sayyid Qutb er en af de store islamiske tænkere i nyere tid. Han var uforsonlig og blev efter henrettelsen i 1966 en martyr for Det Muslimske Broderskab. Han omtales hyppigt i islamiske kredse som en banebryder og værdifuld kilde til reformer. Dette er bl.a. Tariq Ramadans ord.

    Tariq Ramadans protegéer i Danmark er organiseret i Muslimernes Fællesråd og har Abdul Wahid Pedersen som talsmand i praksis. En anden er talsmand i teorien men er så arrogant og hadsk i sine udtalelser (se læserbreve i JP), at man åbenbart finder det opportunt at bruge Pedersen i stedet.

    Broderskabet holder sig som ofte før i baggrunden, men dets vej til magten har altid været blodig og uforsonlig. Ikke desto mindre må man gå ud fra, at det bliver Broderskabets midler, der finansierer den nye stormoské på Amager, som medierne endnu ikke er begyndt at skrive om.

    Foreløbig er det moskéen på Vibevej, der får al interessen. Men kommunevalget har også sat gang i planerne om moskéen på Amager. Et brev herom kan googles. Det er skrevet af den administrerende direktør for Københavns Kommunes Beskæftigelses- og Integrationsforvaltning Morten Binder den 9. juni i år og er rettet til Carl Christian Ebbesen og Finn Rudaizky. Det fremgår på side 6, at kommunen ikke har tænkt sig at blande sig i, hvor pengene kommer fra.

    Abdul Wahid Pedersens begejstring for Tariq Ramadan er ikke af nyere dato. Da Ramadans bog “At være Europæisk Muslim. Islamiske kilder i en europæisk sammenhæng” udkom i Danmark i 2002, var Wahid Pedersen medarbejder, idet han oversatte de mange korancitater, der er brugt i bogen, og hvorpå argumentationen bygger. Som den også bygger på shariaen. For som Ramadan skriver, er sharia “den islamiske livsform” (s. 47). Af sikkert oplagte grunde er der ikke henvisninger til de steder i Koranen, som Wahid Pedersen har oversat, så nogen kontrol vha. mere seriøse oversættere er ikke umiddelbart mulig for ikke korankyndige, dvs. så at sige alle danskere.

    Andre af Ramadans tilhængere findes i de foreninger, som er nævnt som medlemmer af Muslimernes Fællesråd, og som Morten Binder anslår til at være 30.000-35.000. Han indrømmer dog, at tallet er meget usikkert. Og han ved formodentlig ikke, at det største trossamfund i Danmark, salafisterne i Islamisk Trossamfund, er supportere på afstand. Sådan er det med Broderskabet, dets veje er svære at overse.

    Andre kendte, der støtter Broderskabet, er imam Fatih Alev fra Muslimer i Dialog, der er den danske repræsentant i Broderskabets tænketank European Muslim Network, som har base i Bruxelles.

    Tariq Ramadans mest kendte og glødende begejstrede fortaler i Danmark er imidlertid Det Konservativ Folkepartis integrationsordfører Naser Khader, hvilket fremgår af hans bog “Ære og Skam” i den ajourførte og redigerede udgave, der udkom efter Muhammed-krisen i 2006. Og i hans indlæg “Islam i Danmark. Tanker om en tredje vej” (2002).

    Den tredje vej er for Naser Khader Tariq Ramadans euroislam, der bygger på shariaen og beskrives i førnævnte bog af Ramadan med Wahid Pedersens korancitater. Disse bøger står på de fleste biblioteker. Det fremgår, at Khader er godt hjemme i dette værk, som han citerer fra.

    Det Muslimske Broderskab var som Naser Khader meget nærværende under Muhammd-krisen, idet det var dets stærke position i egyptisk politik, der fik det hele til at rulle. Siden forhandlede såvel den danske som den norske regering med en af Broderskabets største ledere Yusuf Qaradawi, der mig bekendt holdt møde med de danske repræsentanter i det danske udenrigsministerium. Ramadan skulle også have deltaget men sendte afbud i sidste øjeblik. Måske havde han allerede da travlt med at arbejde for de statsejede iranske medier.

    Så alt i alt, vi kan konkludere, at vi allerede i en længere årrække har haft Det Muslimske Broderskab på skødet, at det har grebet kraftigt ind i landets historie, og at der snart vil rejse sig en stormoske til Broderskabets og Allahs ære på Amager. Samt at dette som andre af Broderskabets projekter kan udvikle sig til noget særdeles uhyggeligt.

    “Oh Danmark. På rænker du dig aldrig forstod.”

    Kommentar by Mette — 1. september 2009 @ 17:19

  119. Præst Ramsdal har nu opgivet at føre injuriesag mod diverse ministre mv. Idet han mener, at han er oppe mod så stærke kræfter, at det vil være udsigtsløst.

    Hmmm, kunne nu godt forestille mig, at der i virkeligheden ligger en anden begrundelse bag. Hvilket dog – i det mindste – vidner om hjerneaktivitet hos Per Ramsdal.

    Hvis man virkelig mener at været blevet uretfærdigt behandlet, kan udsigten til en lang sag og mod ministre etc. næppe skræmme.

    Åh, tak for at jeg for længst har meldt mig ud af folkeislamkirken…

    Kommentar by hp — 1. september 2009 @ 20:13

  120. Simon
    115

    Penge også mange af dem gør nok noget, men se lige på:
    The current situation in Mexico in which more than 500 people are killed in Mexico in an average month is largely the result of the training that our government furnished “Los Zetas” elite members of Mexico’s federal police force and military, to enable them to combat the drug cartels. Many of these highly trained personnel then began working for the cartels as “enforcers” and have now taken to supplanting the cartels through a level of brutality that up until now has been associated with terrorists.
    http://michaelcutler.net/2009/08/20/mexican-drug-cartels-now-recruiting-hit-men-from-us-military/

    Our government nævnt er her lig den amerikanske regering. Træning, øvelse givet mandskab i de meksikanske myndigheders styrker medførte at en del af de, der modtog træningen senere brugte erfaringerne for de kriminelle organisationer. Penge spiller givet en rolle, men nok også et ønske om meget hurtige penge hos nogle, og en manglende evne hos myndighederne med hensyn til at fastholde mandskab i en urolig verden hvor kræfter fra hver retning- også islamiske- søger sin del af en kage.

    Kommentar by Peter Buch — 1. september 2009 @ 21:20

  121. 115: Småkriminalitet opstår pga. sociale problemer. Organiseret kriminalitet opstår pga. mange penge.

    Sludder. Kausaliteten er omvendt. Kriminaliten som altid udspringer fra ens eget sinds religion/filosfi er aarsagen til de sociale problemer der findes. Og det uanset om kriminaliteten er smaat, stort og organiseret.

    Kommentar by marius — 1. september 2009 @ 23:51

  122. marius
    121

    Tak for at sige det både kort og klart.

    Kommentar by Peter Buch — 2. september 2009 @ 06:02

  123. Det er blevet en helt absurd DR-parodi af hidtil ukendte komiske højder: “Line Gertsen: Normalt, så plejer politiet ikke at offentliggøre deres egne videooptagelser, men den praksis vil de nu gøre op med…” Den gode nyhed er så her, at ifølge DR Tv-avisen må politiet heller ikke fremlægge deres videooptagelse af hastighedsoverskridelser i retten – de er jo part i sagen! Det virker totalt krampagtigt af TV. De vil nok frem til næste folketingsvalg bringe alt hvad de kan feje sammen af skidt og møg mod regeringen. De er jo selv “part i sagen” og bringer kun billeder af politivold og arkiverer resten lodret. DR TVA og Tv2 Nyhederne er pinlige propaganda sendere for nomenklatura (de offentligt ansatte kadrer).

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 2. september 2009 @ 09:15

  124. PS.nomenklatura (de offentligt ansatte kadrer) har en del af deres udkomme i socialsektoren, som indvandrerne har givet et uventet stort løft de sidste 30 år.

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 2. september 2009 @ 09:27

  125. Simon, er du der?

    Du har vel ikke eksperimenteret med, at hente en kebab på Nørrebro?

    Siiimon?

    Kommentar by DeTreAber — 2. september 2009 @ 17:41

  126. De irakiske “flygtninge” som flygtede fra sadam-regimet og kom til Danmark via mange sikre lande må sendes hjem, helst omgående. Sadamstyret er blevet fjernet fra magten for flere år siden.

    Kommentar by Poul — 2. september 2009 @ 21:58

  127. Irak er en af de mange ‘charms’ i venstrefløjens samleselv-armbånd. Andre ‘charms’ er bla. Christiania, CO2 og vietnamkrigen.

    – Symboler, der kan bruges til den søgte bekræftelse.

    Men det er pudsigt, at man ikke fra den kant nævner Sadam Husseins invasioner af Iran i 1980-88, Kuwait 1990-91 og derudover hans grove udnyttelse af landets økonomi og terror mod befolkningen.

    Begrundelsen for angrebet på Irak var indlysende, en verdenspsykopat skulle fjernes. Efter at havde siddet 101 FN-resolutioner overhørig og drevet kispus med FNs våbenkontrollører i månedsvis, gav man et indtryk af, at Irak besad masseødelæggelsesvåben.

    Kommentar by DeTreAber — 2. september 2009 @ 23:22

  128. Narkokrigen i Mexico har intet med islamisk ideologi at gøre.

    Heh. Det har den vel heller ikke i Pakistan, Afghanistan, Luton eller på Nørrebro?

    Pushere (jeg ved det positivt fra Luton) retfærdiggør deres ‘forretning’ med, at de kun sælger til vantro (som regel løgn, men alligevel), at det svækker dem og tager deres penge, og i sidste ende vil gøre det nemmere at indføre islamisk lov.

    Enhver undskyldning duer. Forbandet mafia…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 3. september 2009 @ 10:27

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper