31. august 2016

Pernille Vermund til Khankan: Du er på ‘en vigtig mission’ for en religion, du forbinder med ‘kærlighed’

Det var meningen jeg ville blogge et par tekster af Niels Jespersen og Jacob McHangama, der fra hvert sit udgangspunkt (socialdemokratisme/jura-liberalisme), går i rette med den værdipolitiske højrefløj. Vi er ekstreme rent retorisk, ikke konstruktive, og formår ikke at definere en positiv danskhed, lyder kritikken. Udgangspunkt er herboende muslimer, og i den kontekst hader jeg at lyde som moderationens stemme. Det er ikke desto mindre nødvendigt, med den mur af vrede der i skrivende stund rammer Nye Borgerliges Pernille Vermund.

Først en afklaring. Sherin Khankan røg ud af De Radikale fordi hun i et debat om stening, ikke vil tage afstand fra sharia-lovgivning. Hun har deltaget i en anti-israelsk demonstration arrangeret af Hizb-ut-tahrir, og taler systematisk udenom når emnet er Islam. Hun kæmper for ‘et demokratisk kalifat’, og er således ikke blot en ‘enabler’, men en teflon-islamist af værste skuffe. Set herfra, så er Sherin Khankan og Ahmed Abu Laban nuancer af samme sort.

Herunder lidt fra Pernille Vermunds Facebook-opdatering, selvom den bør læses i sin helhed.

“Jeg var 6 og du var 7 år, da vi sad på dit værelse i rækkehuset i Kastrup, lyttede til Nathalies Shakin’ Stevens bånd og lavede lektier. Du havde visket svarene i dine skolebøger ud, så vi kunne lave lektier sammen. Ved siden af os stod hele din opstillling af smølfer klar til leg. Jeg elskede at lege med dig. Du var min bedste og kæreste veninde. Fire år senere flyttede jeg til Snekkersten. Jeg husker, at jeg græd hele vejen i bilen, da vi flyttede.

I mine ungdomsår tænkte jeg tit på de dejlige minder, jeg havde fra timerne, vi tilbragte sammen. … Religion var aldrig et emne. …

Jeg har indtil nu haft svært ved at forstå, hvorfor det blev din mission. Har haft svært ved at forstå, hvorfor du, der voksede op i den mest velintegrerede udenlandske familie, blev troende muslim. Men jeg har respekteret dig for dit valg og fra sidelinjen fulgt din indædte kamp for at reformere Islam.

Og når jeg læser de reaktionære og modbydelige kommentarer fra dine ‘trosfæller’ efter åbningen af kvindemoskéen, så forstår jeg bedre end nogensinde før, at du er på en vigtig mission for en tro, som i sin islamistiske form er undertrykkende, voldelig og menneskefjendsk, men i dine øjne handler kærlighed.

Jeg kan ikke se din tro gennem dine øjne. For mit syn på islam præges af de store konflikter, jeg ser, i kultursammenstødet mellem islam og vores demokratiske levevis. … Men selv om jeg ikke kan se din tro, som du gør det, så håber jeg, at jeg en dag vil se resultatet af dit arbejde – og at de danskere, der vælger at bekende sig til samme tro som du, en dag vil kunne spejle sig i et forbillede rundet af vestlige værdier, frihed og næstekærlighed.”

(Pernille Vermund om barndomsveninden Sherin Khankan, Facebook, 30. august 2016)

Pernille Vermunds opdatering minder lidt om Kristian Thulesen-Dahls ’selvfølgelig kan man være muslim, uden at det bliver et problem’, der kun blev en større sag, fordi et højtråbende mindretal, nægter at anerkende den konkrete virkelighed politikere agerer i. Man kan sagtens kritisere Dansk Folkeparti, men den politiker der sikrer danske børns fremtid, er ikke nødvendigvis den mest kompromisløse. Vi skal bevare den sunde antipati for Islam som religion og ideologi, men had mod den enkelte muslim, gør ikke Danmark til at bedre sted at være.

At dømme efter Vermunds optræden i Rushys Roulette, tidligere i dag, så var der lidt positionering i det. Jeg ynder selv at skrive pænt om Israel, når antisemitterne føler sig lidt for godt hjemme her på siden, og det er ikke længe siden Morten Uhrskov var ude med riven i forhold til aggressive sympatisører. Det er svært at lægge snittet rigtigt i en opbrudstid, men der er en grænse, og nogle gange skal den sættes.

Når nu hun har gode minder fra sin tid med Sherin Khankan, så ville det faktisk være decideret uborgerligt, ikke at lade det præge opdateringen. Måske giver hun Islam lidt for megen velvilje i det konkrete tilfælde, men alt skal ikke nødvendigvis være knivskarpt i forhold til en fokusgruppe, og politisk set er det noget nær irrevant hvad ‘milits-segmentet’ mener. Hvis de helhjertet ønsker en borgerkrig, så bør de alligevel stemme rødt.

(Sherin Khankan til demo med Hizb-ut-tahrir mod ‘Jødestaten’, 21. juli 2006: Fotos: Trykkefrihed.dk)

Oploadet Kl. 13:05 af ogiers — Direkte link77 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/75802/trackback

77 Comments »

  1. Spørgsmålet er jo, om der er anden løsning end at tømme Danmark for muslimer? Jeg tror det ikke. Men det har selvfølgelig aldrig været NBs position. Jeg tror dog, at de islamkritiske partier er nødt til at acceptere, at kompromisets tid er forbi. Det er “dem mod os”, og der er ingen bløde mellemveje.

    Kommentar by Odo — 31. august 2016 @ 13:39

  2. Jeg har på fornemmelsen, at det bare er et stort skuespil for at vise, at der findes muslimer der vil en anden vej herhjemme. Nøjagtig som de muslimer der altid skal skrive at ikke alle muslimer er sådan i et indlæg der handler om netop dem. Jeg har set, at det har den virkning at flere danskere så vågner lettet op og besvarer disse positive ytringer med vanlig uvidenhed og godtrodenhed. Men måske vil folk bare gerne tro det gode selvom virkeligheden siger noget andet.

    Kommentar by kratos — 31. august 2016 @ 13:45

  3. Muslimer lever i helt andre socialiteter end os med andre retsfølser. Derfor har folk så svært ved, at forstår dem og siger en masse naivt ævl om reformet islam, forbyd islam som, at de får andre familieværdier af det ene eller det andet. Spanierne forbød islam efter generobringen af Andalusien men de “tidligere” muslimer forsatte med, at have klanbaseret familieværdier de problemer det gav og en høj demografisk udvikling så de ville komme i flertal på sigt. De valgte, at udvise de i 16-17.tallet. Europa vil nå til samme konklusion. Det politiske system er i øvrigt ligegyldigt og et blodigt sammenbrud bliver sikkert enden på det hele.

    Kommentar by Thorsted — 31. august 2016 @ 14:00

  4. De der danske konvertitter… De muslimer der kommer udefra er vokset op med islam og mange har aldrig kendt til andet, så de er jo lovligt undskyldt kan man sige.
    Men dem der som hende er vokset op i et dansk samfund og har set det blive ødelagt af muslimsk indvandring gennem årene, og derefter frivilligt ikke bare vælger at tilslutte sig samme ideologi, men aktivt forsøger at udbrede den, dem har jeg intet andet end foragt tilovers for.

    Kommentar by Per — 31. august 2016 @ 14:04

  5. Ja, det er en lidt skidt opdatering fra Pernille, jeg ville ønske at hun havde forholdt sig til venindens sympati for hitz-ub-Tahrir og Sharia.

    Kommentar by Phil — 31. august 2016 @ 14:42

  6. Og som det tager 5-6 sekunder at konkludere, så ved vi altså nu, at Pernille er radigal.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 31. august 2016 @ 15:00

  7. Det er første gang, at Pernille Vermund har skudt så langt forbi skiven. Jeg håber virkelig ikke, at der kommer for mange ‘tabte småkager’ af den kaliber. Det er en meget bekymrende opdatering – ikke ifht. historikken om barndommens venskab, men viljen til at give Islam plads, hvis blot den fremføres af ‘de rigtige’. Det er farligt og et vildt skråplan.

    “Pernille Vermunds opdatering minder lidt om Kristian Thulesen-Dahls ’selvfølgelig kan man være muslim, uden at det bliver et problem’, der kun blev en større sag, fordi et højtråbende mindretal, nægter at anerkende den konkrete virkelighed politikere agerer i.”

    Man skulle jo gerne genvælges, ik’… Det må være rationalet her.

    “.. politisk set er det noget nær irrevant hvad ‘milits-segmentet’ mener. Hvis de helhjertet ønsker en borgerkrig, så bør de alligevel stemme rødt.”

    Det er flot, Kim. Det er på niveau med dengang du udtalte, at det var ekstremt at tale om repatriering. Come on, tror du virkelig selv på, at der er nogle fædrelandskærlige, der ønsker en borgerkrig og et Danmark efterladt som rygende ruin? – Og hvem siger i det hele taget, at vi danskere er i stand til at vinde den ‘borgerkrig’ med en “milits” bestående af oldinge, bibliofile historiker-typer og bøsserøve?

    Borgerkrig, forfald og fordrivelse vil være konsekvensen af vatpikke som Thulesen-Dahl og Søren Pind, der i håbet om endnu en periode i Folketinget, danser efter en vanvittig presse og kreativ klasses ønsker om en omkalfatring af den Vestlige verden og dens demografi.

    Det var sgu en sørgerlig post.

    Kommentar by Polka Charlie — 31. august 2016 @ 15:12

  8. – Polka charlie

    Jeg tror kun det er Danskernes Parti, som vil arbejde for at få et muslimfrit Danmark. Det har ingen gang på jord, og kræver 90 mandater, hvis det overhovedet kan lade sig gøre parlamentarisk.

    Har du tid til at vente på det sker? Jeg har ikke. Problemet skal inddæmmes og minimeres. Det rigtige snit er det der ændrer status quo i den rigtige retning, og en venlig besked plus lidt sødsuppe til konvertitveninde er det mindste problem.

    Kommentar by Kim Møller — 31. august 2016 @ 15:30

  9. Hold da helt…op.. sjældent har man læst mere vås og identitetsløshed på så få linjer!

    Hele det her evindelige, konstante og enerverende forsøg på, at hudflette DF med en borgerlighed, der i virkligheden er den sminkede jubelnars liberalisme, som er årsag til kerneproblemerne, ja det nærmer sig journaludskrifter fra ABC afdelingerne i sygehussektoren.

    I øjeblikket er der på samtlige sociale medier og i netavisernes kommentarfelter en strid flom fra DF vælgere og sympatisører af DFs udlændingepolitik, der tordner imod ikke bare Løkkes 2025 plan, men i endnu højere grad mod Samuelsens kniptangsmanøvre med krav om skattelettelser fra “Bund til Top”.Faktisk er aktiviteten og den dominerende enighed større end da alle stort set, ville af med Thorning og SR regeringen. Men det påvirker øjensynligt ikke blogindehavers vrangforestillinger om det politiske realbillede og ikke mindst kommende muligheder.

    Tager man selve Pernille Vermunds opdatering, så er det da muligt, at der findes en smule “næstekærlighed” i budskabet, men mon ikke det mere handler om, at “Nye Borgerlige” endnu ikke er opstillingsberettiget, har en økonomisk politik der ikke henvender sig til majoriteten af DFs vælgere, slet ikke kan hamle op med venstres organisations apparat, retorisk er lige en tand for “Sydhavns” agtig til tvivlende borgerlige vælgere og sidst men ikke mindst følger med i stemningen på sociale medier og i dagbladenes kommentarfelter!

    Åbenhed overfor kritik i den svære opbrudstid, jo tak det lyder sandelig diplomatisk, men også fortvivlende desperat overfor et politisk realbillede, hvor ingen af blogindehavers politiske konstruktioner har noget der bare ligner realitetssans over sig. Fakta er, at vælgerne bevæger sig mod midten, og det gør DF også, at udlændingepolitikken har rykket sig til højre betyder mindre i det realpolitiske billede, og slet ingenting iforhold til fatamorgana agtige politiske konstruktioner.

    Realiteterne er, at en kommende regering bestående af S,DF og SF er mere sandsynlig end, at DF og LA kommer i regering med Venstre samt, at NB overhovedet skulle få mulighed for, at blive parlamentarisk grundlag for noget sådant. Værdi og politiske fællesskaber handler om andet end udlændingepolitik, og da den alligevel samlet set er flyttet til højre, er det åbentlyst, at den borgerlige fløj er truet af vælgerflugt på stort set alle andre politiske områder.

    Det får selvfølgelig de politiske konsekvenser for DF, at de fremover i langt højere grad må bekende kulør, som det socialdemokratiske parti de i virkligheden er og ikke det omvendte. Pseudoborgerligen er på retrætte, og spørgsmålet er hvor længe DF tør gamble med den, for man ved jo i partiet udemærket, at de værdipolitiske kernevælgere ikke er borgerlige, og man ser vælgernes væmmelse for Løkke, Samuelsen, Joakim og Messerschmidt.

    Kommentar by Pedersen — 31. august 2016 @ 15:40

  10. “Jeg tror kun det er Danskernes Parti, som vil arbejde for at få et muslimfrit Danmark.” .. “Har du tid til at vente på det sker?”
    Nej. For det er urealistisk. Danskernes Parti er heller ikke min kop te – hvilket du faktisk burde vide.

    Hvad man burde arbejde for – og dette gælder også DF’ere med et minimum af selvrespekt (jeg ved jo faktisk, at de findes!) – er, at hjemsende personer uden beskyttelsesbehov, personer der begår kriminalitet og personer der medvirker til undergravelse af ‘det danske samfund’. Vi taler nok ca. 250.000 mennesker. Et forsigtigt gæt er, at der er ca. 425.000-450.000 muslimer i Danmark – så der er altså i omegnen af 200.000 tilbage. Det er jo ikke ligefrem ‘muslimerfrit’.

    Tør man ikke sætte noget på højkant, så bliver gevinsten derefter.

    Kommentar by Polka Charlie — 31. august 2016 @ 15:46

  11. Jeg tror i misforstår pernille. Hun er flink fordi det er hendes barndomsveninde, men hun siger jo også at de er gået i hver sin retning, grundlæggende for og imod islam. Der hvor hun taler om islam som kærlig er det jo hendes venindes syn på den hun beskriver, ikke hendes eget. Hun kunne måske godt sige det klarere, men jeg opfatter det lidt som en voksen der mødes med et gammel ven fra barndommen der er blevet narkoman eller pædofil eller lign og skal forklare vedkommende at de er fucked up, men vil undgå at såre dem fordi de har kendt dem hele livet. Jeg er ikke i tvivl om at tonen havde været væsentligt anderledes hvis de ikke var barndomsveninder. Jeg ser det mere som et “jeg holder af dig, men du er virkelig røget ud på et sidespor!” Indlæg fra pernille. Og med god grund, kvinden er jo ikke rask.

    Kommentar by Per — 31. august 2016 @ 15:55

  12. Jeg tror grundlæggende at man kan lære af den ovenstående diskussion, at politikere bliver nødt til at kende deres politiske teori grundigt. Det er bare selvmord at støtte en islamist, om det så er en veninde eller andet.

    Der er lidt trist at der skal ryge et parti på den erkendelse, men sådan er det desværre.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 31. august 2016 @ 16:02

  13. @Per og @Asger Trier Engberg

    I fortsætter på hver sin måde den forlorne og benægtende kurs. Vi taler om en politiker med et parti der endnu ikke er opstillingsberettiget, hun henvender sig til en person der har en fast skare af følgere med sit på det tørre, hun ser iøjeblikket, at værdipolitiske vælgere søger mod midten og samler sig om S og DF og hun ser, at Alternativet allerede høster hos Radikale vælgergrupper.

    Er det så svært, at se Pernille Vermunds motiv udfra NBs muligheder for opstilling?

    Kommentar by Pedersen — 31. august 2016 @ 16:25

  14. Jeg har det lidt svært med det der tolerance, MEN…
    Vi må selvfølgelig (ligesom indianerne?:-) indse, at skaden er sket. De har bosat sig i landet og vi har ikke ‘våben’, der kan smide dem ud igen, fordi vi er ‘afvæbnet’ af humanisme og paragraffer og ikke lever på Ruder Konges tid, hvor sværdet regerede.

    Der er selvfølgelig mange muslimer, vi bør være glade for – måske 5% af dem bidrager positivt til vores i den grad kristne kultur, hvor vi alle tilgives af Jesus eksempel og ingen andre kan stille os til regnskab heller ikke vore præster?

    Det er diametralt modsat under islam, der som bekendt betyder total underkastelse under Allahs lov, som Muhammed skrev ordret ned og derfor er den evigt gældende.

    Islam går derfor ud på at finde alle syndere og omvende eller udrydde dem, så den totale verdensfred under Allahs lov endeligt kan indfinde sig. Det er derfor, de kalder den ‘fredens religion’. Fred er når alle mennesker i verden følger koranens bud.

    Ligesom Omar Marzouk nogengange morsomt plejer at spørge om andre ting:-), synes jeg vi danskere må spørge:
    Den muslimske indvandring til Danmark, var det en god idé?

    Kommentar by A-mad — 31. august 2016 @ 16:28

  15. Vi ser konturerne af en ny vestlig verdens Mogens Glistrup (PBUH), nemlig Nigel Farage

    https://youtu.be/OKSyZOB47bo

    Kommentar by Ole Kjelmann — 31. august 2016 @ 16:50

  16. Jeg tror at det var en stor dumhed Pernille Vermund begik.
    Og hvad har formålet været?
    At Pernille Vermund privat har sympati for en muslimsk veninde er da fuldt forståeligt. Men burde hun offentligt give udtryk for denne sympati nu, hvor der måske kan risikeres valg i efteråret?
    Det er da muligt at man er lige ved at have opstillere nok, men der skal da efterfølgende også stemmes, og det kunne da være at der er en og anden der tænker sig om en gang mere.
    Det er en sådan udtalelse der vil blive trukket frem i en uendelighed. Både af venner og fjender.

    Kommentar by Birger Jensen — 31. august 2016 @ 16:54

  17. Islam og sandhed er som ild og vand. Men desværre er der ikke så meget dankhed tilbage, at det gør noget. Der er heller ikke mange mandfolk tilbage. Fruentimmer er der derimod nok af. De er veninder fra forstæderne, og de har søgt sammen siden barndommen. Veninder. Lækkert hår, puder, levende lys og småborgerlig Bo Bedre-æstetik. Pernille Vermund og Sherin Cancan. Pinligt.

    Kommentar by tilfældig — 31. august 2016 @ 16:55

  18. 15:40 Sjovt, så langt indlæg du leverer på veltalende vis, hr nul.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 31. august 2016 @ 16:58

  19. Selfølgelig er det et problem, at man er muslim, og især at der er så store koncentrationer i Europa. Islam er religion/politik,og er man muslim, så er sharia en naturlig del af pakken, og fortæl mig lige, om der er frihed for andre religioner der hvor islam har majoriteten? ”De fleste imamers definition på islamisme er en påberåbelse af absolut monopol på sandheden som er nedfældet i koranen, hvilket i teologisk forstand faktisk snarere er fundamentalisme. Islamisme er en tilslutning til politisk islam, altså den religiøse lov shariaen, og den tilslutter imamerne sig også uden undtagelse, ifølge Akari.” Han burde om nogen vide hvad han taler om. (Jyllandsposten, 27.april 2014: Det vigtigste ved Akkaris fortælling).
    Så al det p.. om, at islam er fredens-, mildhedens-, og tolerencens religion, ja,-det gider jeg slet ikke at kommentere. Hvis folk gider at følge bare lidt med, så tror man ikke på sådan en gang nonsens.

    I lande som Sverige, Holland, Tyskland, Frankrig og England, der har de allerede så mange støttepunkter, at de kan udbrede deres hjernedøde synspunkter derfra.
    Der bor over 50 millioner muslimer i Europa, de fleste i ghettoer der er potentielle arnesteder for forbrydelser samt udklækningssteder for morgendagens terrorisme, hvor udklækningen af herrefolket foregår i et hastigt tempo sammenlignet med værtsnationen.
    Har Muslimerne ikke meget tilfælles med gøgen der skubber redens oprindelige afkom ud, eller med snylterne og parasitterne der lægger sit afkom i et andet levende. Er der nogen forskel på disse skadeddyr og muslimen der udnytter værtsfolkets godhed for egen vindings skyld ??

    Med rette kan man spørge sig selv, hvorfor lytter politikerne ikke til den danske befolkning, som med rette er bekymret over udviklingen i de sidste fire årtier, og at ikke mindst muslimerne er skyld i, at vi nu kender begreber som:
    – parallelsamfund
    – manglende integrationsduelighed
    – manglende integrationsvilje
    – manglende arbejdsmarkedsdeltagelse
    – krav om særprivilegier/særbehandling
    – æresvold (som i realiteten vanærer udøverne)
    – svækkelse af sammenholdskraften i samfundet
    – jødehad og –forfølgelse af homosexuelle
    – fremmedgørelse af vort eget samfund
    – spild af skattekroner på udlændinge (muslimer)
    – religionens genindtog i det offentlige rum
    – trusler om terror
    – udført terror
    – særdeles voldelig gadeterror.
    – hærværk, ildspåsættelse, chikane, stigmatisering og intimidering overfor etniske danskere
    Det der er sket de sidste 40 år er, et Mellemøsten, der brækker sig ud over Danmark/Europa. Dækslet er gået af kloakken. Denne flod af ikke-vestlige indvandrere, er den fattigste og mest ondskabsfulde, den i det hele taget mest uønskede gruppe mennesker, der nogensinde er skyllet ind mod den europæiske kyst.

    Vi bør kalde en spade for en spade. Det er et dårligt udgangspunkt hele tiden at tænke på, hvad der provokerer en muslim. Det bør vi ikke tage hensyn til. Jeg agter ikke at sige som en dørmåtte fordi der er muslimer til stede. Vi skal tage hensyn til de værdier, som er bærende i vores samfund, f.eks. ytringsfrihed, frihed under ansvar, demokrati og at religion praktiseres indenfor hjemmets fire vægge, og kæmpe imod hvad islam står for: antidemokratiske, homofobiske, antivestlige og stærkt konservative. Begynder vi at frygte, hvad der eventuelt kan provokere en muslim, hører det aldrig op. En muslim kan sige, at hvad som helst er provokerende.
    Finder han ikke det ene, så skal han nok finde noget andet.

    Om man vil vedkende sig det eller ej, så står vi med et islam/muslim problem. Når man siger sjover, parasit, socialbedrager, fidusmager, kriminel, ildspåsætter, voldtægtsmand, hærværksmand, så er muslimen immuniseret, det løber ned af ham som vand ned af en søulk. Spørg ham om han er muslim, og han vil fare op som trold af en æske, udslyngende voldstrusler.
    Man kan ikke bekæmpe muslimen positivt. Han er noget negativt, og dette fremmedlegeme bør udraderes fra det danske territorium, ellers vil det for altid ødelægge dansk sæd og skik. Muslimen skal ikke tale med i danske sager.
    Han vil for altid være en udlænding, en fremmed, uanset hvor mange generationer hans slægt har opholdt sig i landet.
    Han nyder godt af vores gæstfrihed, men takken er, at han forlanger af værtsfolket, at det er ham der bestemmer hvor bordet skal stå. Det er åbenlyst helt uholdbart. Der må statueres eksempler, til efterfølgelse. Muslimer i Danmark er ligesom nedgroede negle, de skader og skal fjernes,derfor, forbyd islam i Danmark.

    Man kan undres over, hvordan der strøs rundt med skatteborgernes penge, når det drejer sig om vores uintegrerbare muslimer. Her er der ingen spareiver og smalle steder, men utallige tiltag gennem årene, der tilsyneladende ingen virkning har haft. Hvor tit har vi ikke hørt om milliardbeløb til såkaldte kvarterløft (ghettoer), fædregrupper og mentor-ordningen, være-og spisesteder for kriminelle unge, diverse sportstiltag og udflugter og rejser til eksotiske lande, og trivsels- og inklusionsambassadører, task-force for uintegrerbare unge af anden etnisk herkomst (muslimer), bydelsmødre og ”rolle-modeller og dialogkorps, ja man kunne blive ved. Seneste stund er fra vores justitsminister, der har barslet med en ”respektpakke.”
    Hver gang man læser om problemer med muslimer, så lyder der fra den snakkende klasse, vi har ikke gjort det godt nok. Selfølgelig har vi gjort det godt nok. Man kan nu engang ikke integrerere mennesker, der ikke ønsker at blive en del af det vestlige samfund. Men mange af sprogkamelæonerne på Christiansborg, ønsker tilsyneladende ikke at se den barske virkelighed i øjnene. Det roderi og kaos der i dag hersker i Danmark, det er skabt af vore ryggesløse politikere. De har gennem fire årtier negligeret problemerne, og nærmest stigmatiseret dem der påpegede problemer.
    Ikke mange andre lande, fravælger egne unge der er boligsøgende til fordel for udefrakommende, hvis forældre aldrig har bidraget til den fælles husholdning. Staten betaler for familiesammenføring – helt ubegribeligt – de kan livet igennem og i generationsvis komme på overførelsesindkomst. Men hvem skal betale?
    Det skal de mennesker, der et helt liv har knoklet på arbejdsmarkedet. Trækdyrene – de mennesker, der hver dag i et langt liv har sat penge ind på velfærdsstatens konto, og som ikke har haft tid til at kræve ind, bliver nu straffet.De ser bare det hele smuldre, hvorimod fremmede bliver taget imod med åbne arme. Myndighederne har fravalgt sig sin autoritet og konsekvens. Politiet der skulle varetage borgernes henvendelser, bliver ofte afvist, og bliver henvist til det private initiativ, hermed kan man jo også pynte på statistikken, men den enkelte borger sidder med lorten (undskyld udtrykket).

    KÆMP FOR DANMARK

    Kommentar by der Adler — 31. august 2016 @ 17:01

  20. @WC

    Jeg undrede mig lidt over Kjelmanns off-topic indlæg, men burde selvfølgelig have gennemskuet, at det var dig. Jeg er dog ikke den der Niels Nul du så ofte omtaler, så kan ikke hjælpe der.

    PS. Har du noget, at sige til mine kommentarer iøvrigt, så skal du være velkommen.

    Mvh. Peter

    Kommentar by Pedersen — 31. august 2016 @ 17:05

  21. @ Pedersen. Man kan se der ud fra mange vinkler, men ud fra både en politisk og en strategisk vinkel giver det efter min mening ikke mening. Khankan er islamist, derfor kan hun ikke støttes. Størstedelen af NBs potentielle vælgere er stærkt kritiske overfor islam, hvorfor så støtte en muslim med en stærkt plettet generalieblad? Det giver bare ikke rigtig mening. Så spurgte jeg en af Vermunds venner, som efter sigende skulle have snakket med hende i en hel time. Det blev jeg heller ikke meget klogere af. Han mente at det grundlæggende skulle forstås som sympati mellem gamle venner. Men det retfærdiggører det bare ikke, slet ikke i vælgernes øjne. Min triste konklusion er så, at det simpelthen er manglende rettidig omhu mht. det politiske. Det var en bummert, og så trækker den kvikke politiker i land. Mennem nu er jeg ikke spindoktor for dem, og det bliver jeg heller ikke.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 31. august 2016 @ 17:06

  22. Vedrørende muslimer og snak om stramninger. Indstrømningen er faldet i forhold til sidste måned, halvår, år og hvad har vi. Og alligevel er der en stadig indsivning. Når befolkningen er beroliget af tomgangssnak, løgne og fordrejninger kan den øges succesivt eller abrubt.
    Det store problem er at vi tror vi har demokrati. Det er desværre ikke tilfældet og ses bedst når de valgte, medier og forskere på alle måder føler sig berettiget til at forholde folket oplysninger. Hvad skal de bruge deres valgret til når de ikke har de alle relevante oplysninger.
    Den anden dag spurgte jeg konen hvor jeg kunne melde mig ud. Hun kiggede træt på mig og bemærkede at såvidt hun kunne se var jeg allerede udmeldt.

    Kommentar by River — 31. august 2016 @ 17:21

  23. Pernille Vermund sidder i et dilemma, og dummer sig rent politisk.
    Der sker det at hun skubber vælgere væk fra Nye Borgerlige ved at forsvare sin barndomsveninde og hendes religion.
    Hvis hun skal være den skrappe udlændingeordfører, må hun indse at det koster venskabet med Khankan.

    Kommentar by k.m. — 31. august 2016 @ 17:25

  24. @Asger Trier Engberg

    Ofte på denne blog har jeg angrebet usaglighed med mere usaglighed, men det er jeg gået lidt fra.

    Den med en af Vermunds venner, en times samtale og dit spørgeri, tror jeg er løgn, så enkelt er det. Men Vermund har jo iøvrigt selv givet en forklaring.

    »Hvis Sherin Khankan, Naser Khader eller andre danske muslimer vil reformere deres tro, så er det deres opgave. Politisk er det min opgave at tage bestik af de udfordringer, som islam og indvandringen fra de muslimske lande skaber i vores samfund i dag – og handle derefter. Der havde ikke været behov for asylstop, hjemsendelse af migranter på midlertidigt ophold og udvisning af kriminelle udlændinge, hvis de, der var her, havde integreret sig og holdt deres tro i det private,«

    http://www.bt.dk/politik/islamkritiker-hyldede-sin-imam-veninde-det-fik-hendes-egne-fans-til-at-rase

    Så selvfølgelig er der kun en vinkel, man kan se det her udfra nemlig, at Vermund mangler stillere, som hun kun kan finde i borgerlige kredse grundet partiets økonomiske linje. At hun nævner Khader er jo næppe heller nogen tilfældighed, og han ville helt sikkert være en guldfugl for partiet iforhold til opstillingsberettigelse mm.

    Om Vermund lykkedes har jeg mine tvivl om, men jeg er sikker på, at Danskernes Parti er glade for sådan her en udmelding, meen jeg tvivler nu også på deres opstillings chancer. Derimod kan det gå hen og blive vand på en S-DF mølle der måske ikke maler helt perfekt, men som helt sikkert ser vind i den “røde” horisont med Løkkes 2025 plan og Samuelsens skattelettelseskrav.

    Kommentar by Pedersen — 31. august 2016 @ 17:34

  25. 20 17:05 Jeg forstår ikke, hvorfor man partout vil kalde sig selv højreorienteret, når man er radigal.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 31. august 2016 @ 17:34

  26. 17:05 Nå ja, du har vist stadig ikke svaret sidste gang, jeg skrev til dig i Trumptråden.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 31. august 2016 @ 17:36

  27. @WC

    Hvem er det der kalder sig selv højreorienteret og er radikal?

    Kommentar by Pedersen — 31. august 2016 @ 17:43

  28. 17:43 Umiddelbart kan jeg komme i tanke om dig og Niels-nul.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 31. august 2016 @ 17:44

  29. @WC

    Jeg kalder ikke mig selv højreorienteret, og jeg er ved gud heller ikke radikal. Jeg har i mit liv overvejende stemt socialdemokratisk, men første gang jeg afgav stemme var det faktisk til de konservative, jeg syntes som 18 årig, at Schlüter og Engel var sådan nogle rare og behagelige folk…

    Iforhold til fremtiden er jeg ret spændt på hvorvidt S og DF kan få et regeringsgrundlag, og om kaosliberalismens nuværende dødskramper ikke er et tegn på bedre tider.

    Kommentar by Pedersen — 31. august 2016 @ 18:03

  30. 18:03 Det du kalder kaosliberalismen er nok, det vi andre betegner som socialismens endeligt, dens endelige demaskering, og de vilde liberale storme som trækker op i horisonten for at feje ind over kontinenterne.

    https://youtu.be/G6jb8o0s9M8

    Kommentar by Ole Kjelmann — 31. august 2016 @ 18:09

  31. @ Pedersen. Ah jeg kan godt se hvor du vil hen, du mener hun søger længere imod midten for at få fat i større vælgergrupper. Det skal jeg ikke kunne sige, andet end der er efter min mening en skidt strategi. Mht. med mine insiderviden. Så har jeg det fra en tråd på min ven Uwe Max Jensens Facebook. Det er muligt manden lyver mht. hans viden, men han lød meget overvbevisende, og han forsvarede Verlund med næb og klør. Det er vel også irrelevant, efter min mening er det her jo ikke en langspytterkonkurrence.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 31. august 2016 @ 18:11

  32. Til dem der her på tråden ikke rigtig kan få sig selv til at gå efter hjemsendelser: man skal bare vide hvilket DK vores børn så står med. Vi har lige nu ca. 10 procent muslimer blandt fødte på landsplan i DK. En ud af 10 i Danmark som helhed er ikke født her. Selv med den mest benhårde udlændingepolitik kan vi dårligt undgå at andelen ii muslimer ender på en 15-20 procent indenfor en to til tre årtier. Og det er med HELT andre boller på suppen end nu. Den er svær at sluge, den kamel synes jeg. Kan man holde ud at leve i et sådant land? Har man noget valg? Svært at tilgive de landsmænd der har tilladt dette.
    Derfor må målet selvfølgelig i første omgang være at få stoppet tilstrømningen så landet overhovedet er til at redde, men på lang sigt, 100 år, så må det være enhver dansksindets mål at antallet af muslimer kommer ned på få procent, hvor de plejer at kunne blive rimeligt udmærkede medborgere uden herskerdrømme (de indtræffer ved en muslimandel på mellem 5-10 procent). Men det kan ikke nås uden at sende hjem.

    Heldigvis er det da også en del af NB’s program. Bla. Hjemsendelse af alle ikke-danske statsborgere der ikke kan forsørge sig selv.

    Kommentar by Fra den yderste kyst — 31. august 2016 @ 18:14

  33. > Kommentar by k.m. — 31. august 2016 @ 17:25,

    Set i en Kommentar til en positiv statusopdatering på facebook, om Pernilles hyldest af fru Can-can: “Fint hun får ryddet lidt op” – Pernille Vermund syntes godt om… – Og der er desværre flere i den kategori.

    At hun udviser foragt for de mennesker, der vil/ville hjælpe hende i Folketinget, er efter min bedste overbevisning uklogt.

    Hvad har Nye Borgerlige tilbage på menuen, som ikke allerede findes andet steds nu?

    Som Asger Trier skriver: Så er det en skidt strategi, hun har valgt. Måske var Vermunds politisk-suicidale udmelding redningsaktionen – eller betalingen – for det facebook-venskab, som hun skrev om for et par dage siden. Facebook-venskabet, der her skulle genvindes, formoder jeg, var med Can-can.

    Kommentar by Polka Charlie — 31. august 2016 @ 18:24

  34. @WC

    Hmm det plejer ikke, at gå så godt for dig når du linker til Alex Jones Channel, og du modsiger jo konkret dig selv. NWO, overvågning, migrantstrømmene og terrorisme i stor skala kan jo netop kun finde sted pga. kaosliberalisme. Du glemmer også, at stort set al den litteratur omkring økonomi der bruges af antiestablishment er skrevet af økonomer, der er på linje med Marx i analysen af kapitalismens svagheder.

    @Asger Trier Engberg

    Nej ok ingen langspytterkonkurrence.

    Vermund har et borgerligt økonomisk funderet parti, hun kan ikke hente hverken stillere eller kommende vælger hos DF og S, hun har retorisk gjort sit til, at overgå Støjberg og hente vælgere der, hun kan ikke hente stillere hos vælgere der allerede stiller for DP og DS.

    Kortere kan det vist ikke siges.

    Kommentar by Pedersen — 31. august 2016 @ 18:34

  35. Hvis ikke Nye Borgerlige, Dansk Samling eller Danskernes Parti, bliver opstillingsberettigede…. Så har jeg stemt for sidste gang… Og så kan lortet sejle sin egen sø…

    Kommentar by ny kommentator — 31. august 2016 @ 18:45

  36. 33 Nej, socialismen, som alle partier i den vestlige verden bekender sig til, bortset fra dem som rent kosmetisk adskiller sig en smule på overfladen a la det republikanske establishment osv., dvs. alle de etablerede magter og magtinteresser er socialistiske i deres møde med og præsentation for vælgerne, og det står klart, at de hemmeligt er allierede med kommunismen, som altid, med globalisterne som har stjålet vores demokrati og med muslimerne, allieret under en fælles nazistisk-fascistisk komplotplan mod os befolkningen og kun ægte liberalisme står og forsvarer os imod sjælløsheden på den etablerede politiske djævlescene.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 31. august 2016 @ 19:02

  37. Jeg spørger lige en gang til: Hvem bærer ansvaret for at ISIS har fremsendt en bunke ubehagelige videoer, hvori de truer mig på livet?

    Kommentar by Ole Kjelmann — 31. august 2016 @ 19:17

  38. Det er da personligt sødt, at hun erindrer og anerkender sine barndomsminder.

    Det rager bare ikke nutiden, hvor Cancan er et klart eksempel på femtekolonne virksomhed.

    Hvilket også viser, at fredens religion som det naturligste i verden ødelægger det unge menneske (barn), og uafvendeligt omformer det til et religiøst monster. Eller hvilken betegnelse, I nu måtte foretrække.

    Kommentar by Bastardo — 31. august 2016 @ 19:34

  39. @WC

    Først hvis noget står klart, er det vel næppe hemmeligt? Men det er da på sin vis rigtigt, at demokratiet ikke har et forsvar mod globalisme. Iforhold til “Nye Borgerlige”, kan det undrer hvorfor, man beskriver sin økonomiske politik som liberal/borgerlig mens andre borgerlige partier skriver borgerlig/liberal økonomisk politik, men det har da helt sikkert noget, at gøre med forskellige opfattelser af konservatisme, liberalisme og borgerlig nationalisme.

    Liberalismen i national statslig kontekst siges, at opstå efter hollændernes modstand og opgør imod den spanske katolicisme i 4 års krigen, og calvinisters efterkommere i dagens USA er jo stadigvæk med til, at præge debatten omkring hvad grundformen af liberalisme egentlig er. Og problemet er og var modsætningerne imellem traditionel borgerlig konservatisme og pluralistisk liberalisme.

    Ved traditionel konservatisme er demokratiet enten ikke eksisterende eller begrænset af monarki, adel, stand, diktatur eller lignende, og det er de liberale værdier iøvrigt også. Ved pluralistisk liberalisme kræves en forfatning hvor der indgår liberalistiske privilegier der ikke må begrænses af såvel stand og demokratiske udfald. Altså liberalisme har altid været svært, at kombinere med såvel autokrati, konservatisme og demokrati uden forfatningsmæssige liberale privilegier.

    Socialismen er hos Marx opstået i erkendelsen af, liberalismen altid vil ligge under for elitisme og, at kapitalismen forstærker den tendens, og det er netop hvad antiestablishment siger. Hvad man vil gøre ved dette, har jeg svært ved at se. Der må jo komme et nyt establishment, der på en eller anden måde skal konsolidere staten, nationen, parlamentet og sikre den pluralistiske liberalisme imod…nåh ja dem selv!

    Kommentar by Pedersen — 31. august 2016 @ 20:14

  40. Pernille vermund har lavet en ny update med 4 punkter på facebook, prøv at se den engang.
    1: Ingen forbud imod islam, 2: ingen deportation af alle muslimer, men 3: ingen tvivl om at de vil kæmpe for danske værdier, for 4: islam skal fylde så lidt som overhovedet muligt i vores samfund.

    Vi har sådan set også allerede adskillige forbud imod indholdet i islam, de er samlet i både grund og straffeloven som koranen overtræder hundredevis af gange. Der er ingen grund til at lave nye regler hvis bare vi kan få et parti der arbejder for at folketinget og politiet følger dem vi allerede har! Alene det tror jeg iøvrigt også vil være en større opgave end at følge 400.000 muslimer til grænsen enkeltvis, så slå nu lige koldt vand i blodet, og husk at vores største problem lige nu ikke sidder i ghettoerne, men på christiansborg!

    Kommentar by Per — 31. august 2016 @ 20:20

  41. @WC

    Nybyggerne i Nordamerika og heriblandt efterkommerne af calvinisterne slog indianerne ihjel i den oprindelige liberalismes ånd(hvis der da findes en sådan). Læren er, at rendyrkede ismer sjældent er af det gode!

    Kommentar by Pedersen — 31. august 2016 @ 20:27

  42. Peernille Vermund er sgu ikke den hurtigste knallert på kajen. Jeg kommer uvægerligt til at tænke på Lene Espersen. Hun var heller ikke for kvik.

    Kommentar by Nielsen — 31. august 2016 @ 20:28

  43. 39 Jo, det er hemmeligt i anførselstegn, fordi det må ikke hedde sig, at de er ligesom kommunisterne, som ikke havde skrupler med, at dele os op i kulakker og kommissærer, eller hvad de fandt på i det ramte område

    De havde aldrig problemer med, at alliere sig med de morderiske kommunister, ligesom Anker da heller ikke så noget forkert i Albanien, Maos Kina og Nord-Korea, dette eksemplariske samfund, et mønstersamfund at efterstræbe. Socialisterne agerer vege, feje og vægelsindede, men har jo i virkeligheden skabt det hele selv, eftersom, det er dem, som har regeringsmagten alle vegne, såvidt jeg husker.

    Socialisterne vil heller ikke indrømme, at alt de gør, gør de af bundet af årsager forbundet til magt, til deres globale magtposition, ikke for folket, men kun for magt. Ligeledes er det deres motiv for at alliere sig med Islam, det er jo indlysende, og med storkapitalen og bankerne gennem EU og med NWO gennem IMF, UN og hvad det hedder alt sammen.

    Jo, socialisterne er helt blottet, og beviset er medierne og deres løgne, som afdækker dette forhold fuldstændigt, hvis man gider at sætte sig ind i alle detaljerne, hvad mange utvivlsomt vil gøre før eller senere.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 31. august 2016 @ 20:29

  44. Ved I hvad….Skulle NB/Vermund blive opstillingsklare til et FV, vil de kun komme ind med få mandater og vil officielt eller mere sandsynligt uofficelt blive modarbejdet i FT og ikke få nogen betydning for landets overlevelse – Politiken og samfundssystemet vil fortsætte mere eller mindre uændret – Jeg tror ikke på at vælgerne samlet set tør gamble med deres nutid og fremtid, men vælge sikkerhed, komfort og reelt ufarlige løsninger, som kun vil justerer lidt på det uafvendelige sammenbrud – sådan at de kan se sig i spejlet og sige at de har gjort deres for at frelse landet, selv om det reelt ikke kommer til at flytte noget som helst af betydning – At alternativet har kunnet drive det så vidt, er kun udtryk for naiv dårskab og en “gratis omgang” fra fantaster, som ikke vil betale ved “kasse et”, når det virkeligt gælder. Lige som dem (Å) og NB, DS og DP, vil de ikke kunne få ret meget (promiller) af deres politik igennem – de vil kun kunne stemme blankt eller tilslutte sig forskellige forlig, når de har fundet nogle “grimasser der kan passe” og som de tror kan retfærdiggøre deres svigt iht. deres politik og idealer.

    Danmarks undergang kan nok forsinkes og måske midlertidigt blødes op, men vi er ude hvor der ikke er nogen frelse eller tilbagevej – Folk i bredeste forstand tør ikke virkeligt eksperimentere og lader bare stå til….

    Det eneste lyspunkt jeg kan håbe på er, at udviklingen i andre lande, EU, USA, Rusland og Kina m.fl., på dramatisk vis, via altafgørende hændelser, sadler om og at islams momentum blegner.

    Måske er der et håb om dette – vanviddet vil ikke fortsætte uendeligt – på et tidspunkt vender det, men antagelig i et apokalyptisk scenarie, som vi ikke kan styre endsige fatte endnu.

    Måske går går menneskelivet bare videre, generation efter generation trods ekstreme forandringer, som kan ske både hurtigt og langsomt, man overlever, sørger over sine døde, tilpasser sig og resignerer og rejser sig igen – hvordan overlevede verden WW1 og WW2, som foregik på under 40 års historie??

    Kim Møller skriver: “Har du tid til at vente på det sker? Jeg har ikke. Problemet skal inddæmmes og minimeres. Det rigtige snit er det der ændrer status quo i den rigtige retning, og en venlig besked plus lidt sødsuppe til konvertitveninde er det mindste problem.
    Kommentar by Kim Møller — 31. august 2016 @ 15:30.

    Enig – men jeg tror desværre ikke hovedparten af befolkningen endnu vil eller kan forstår, at problemerne virkeligt fysisk skal inddæmmes og minimeres – De kommer til at forstå det på den hårde måde og så er det for sent at undgå!

    Civilisationen er kun en tynd fernis over ragnarokket – hvis de “rigtige” ingredienser bliver tilsat, forsvinder civilisationen igen. Da alt jo nu er sammenhængende internationalt, multi-kultipræget og består af et sammensurium af aftaler, konventioner og “rævekager” ad libitum world-wide, vil sammenbruddet ikke kunne begrænses til et nærmere angivet land, område eller befolkning, men brede sig overalt og rive alle med sig i faldet.

    På bagsiden vil der decentralt opstå en anden form for civilisation på grundlag af disse ekstremt dyrekøbte erfaringer. Mennesket finder en vej – altid – men den bliver ufattelig kostbar!

    NB og Pernille Vermund er allerhøjest et millisekund svag luftig krusning på verdenshavet – men hun/de skal da have chancen for at få et udkomme i FT – så længe vi endnu tror vi har et demokrati og at det virker….?

    Kommentar by Black Watch — 31. august 2016 @ 20:44

  45. @43 WC

    Du forholder dig jo ikke til, at socialismen som du beskriver den, kun kan afløses af noget der, for det første ikke eksistere eller er etableret, og for det andet, at liberalisme selv i en national statslig kontekst forfatningsmæssigt må sikres imod demokratiet!

    Konservatisme+liberalisme=kapitalisme. Socialisme er studiet af kapitalisme, kommunisme er en reaktion herpå og socialliberalisme er en reaktionær mellemvej. Med hensyn til Islam og religion iøvrigt, så er det slet ikke en del af kommunismen, at det er en del af socialisme skyldes alene, at socialisme netop er studiet af kapitalismen.

    Kommentar by Pedersen — 31. august 2016 @ 21:06

  46. > Kommentar by Per — 31. august 2016 @ 20:20

    Det er uhyre dårlig damage control. De har efter mine oplysninger også sendt en mail ud til samtlige medlemmer – der er nok mange der har meldt sig ud, så det gør jo av…

    Der sejler også en facebook-tråd rundt fra i dag, hvor hun forsvarer HUT i sit forsvar af Sherin Khankan…! De jo ikke dømt for noget hedder det (.. “endnu” .. – kunne man passende tilføje).

    Hun har virkelig jokket i spinaten, fordi hun har ladet sig styre af sine følelser og ikke sin sunde fornuft. Ja, naturligvis var det ærgerligt at venskabet med barndomsveninden var truet, men nogle gange må man ofre noget, for at redde noget bedre.

    Kommentar by Polka Charlie — 31. august 2016 @ 21:07

  47. Vi tager lige Erdogan: Der findes ikke moderat islam, der er islam.

    Hans retorik om moskéer, minaretter og utallige børnefødsler er formentlig kendte.

    Kommentar by Henrik Petersen — 31. august 2016 @ 21:29

  48. Nyhedsmail fra Nye Borgerlige, utvivlsomt på baggrund af den groteske reaktion mod Pernille Vermunds Facebookopslag:

    “Her står Nye Borgerlige

    Vores nationale værdifællesskab bygger på frihed, ligeværd, demokrati og retsstat.

    Det er værdier, der alle er i opposition til islam. Jo mere indflydelse islam opnår, desto mere svækker vi de værdier, der gør os danske og den kraft, der holder os sammen.

    Men vi skal ikke forbyde islam. I et frit samfund, forbyder man ikke tanker, tro, holdninger og meninger.

    Hvis vi gør det, vil vi ikke være bedre end Saudi Arabien, hvor man kastes i fængsel for at have biblen liggende i skuffen.

    Vi skal heller ikke forbyde moskeer. At forbyde mursten er ingen løsning.

    Mursten kan ikke holdes ansvarlige for indoktrinering, radikalisering og truslen om terror. Ligeså lidt, som man kan holde lastbilen i Nice ansvarlig for, at en muslimsk terrorist i sommer pløjede ind i en menneskemængde.

    Hvad skal vi så gøre for at styrke vores nationale værdifællesskab og dæmme op for islams nedbrydende indflydelse?

    Vi kan og skal gøre meget mere, end der bliver gjort i dag.

    Nye Borgerlige har to mål med partiets udlændingepolitik:

    1. Udlændinge skal ikke være en belastning for vores samfund

    2. Islam skal forvises til privaten og ingen indflydelse have i samfundet.

    For det første
    Vi skal gøre op med 33 års fejlslagen udlændingepolitik, som i dag udgør et altoverskyggende problem og truer med at ødelægge det samfund, vores forældre og deres forældre før dem byggede op.

    Nye Borgerlige har formuleret en udlændingepolitik i ti punkter:

    1. Vi vil knytte retten til offentlig forsørgelse til statsborgerskabet. Udlændinge skal kunne forsørge sig selv, hvis de vil bo i Danmark

    2. Udlændinge skal tegne en obligatorisk forsikring mod arbejdsløshed og sygdom. Udgiften her til kan fradrages i skatten

    3. Udlændinge, der ikke kan forsørge sig selv, skal udvises

    4. Al offentlig støtte til integration skal stoppes. Det er et personligt ansvar at integrere sig – ikke en offentlig opgave

    5. Vi vil stoppe muligheden for at søge asyl i Danmark

    6. Vi vil sende alle migranter på midlertidig opholdstilladelse hjem, når opholdstilladelsen udløber

    7. Vi vil kun give statsborgerskab til udlændinge, der har assimileret sig i Danmark

    8. Vi vil udvise alle kriminelle udlændinge, når de bliver dømt for overtrædelse af straffeloven

    9. Vi vil indføre en permanent grænsekontrol

    10. Vi vil tage statsborgerskabet fra indvandrere, der har fået tildelt indfødsret, hvis de dømmes for kriminalitet i Danmark.

    Enhver konvention, der står i vejen for at gennemføre vores politik, skal opsiges.

    For det andet
    Vi skal sørge for, at islam ingen indflydelse får på vores samfund. Hverken gennem fordøren eller gennem bagdøren.

    1. Vi vil ikke tillade offentlig særbehandling af muslimer. Hverken i svømmehaller, daginstitutioner, på uddannelsessteder eller andre steder i det offentlige rum. Ingen badeforhæng, halalmad, bederum eller anden form for særbehandling.

    2. Vi vil ikke tillade piger at bære muslimsk tørklæde i skoletiden. Hvad de gør i deres fritid, må de selv om.

    3. Vi vil ikke tillade kvinder i offentlige stillinger at være tildækkede. Muslimske tørklæder kan man have på i fritiden – ikke på arbejde i det offentlige. Hvad private virksomheder tillader, må de selv om.

    4. Vi vil ikke give tilskud til muslimske gymnasier og skoler. Islam undertrykker de demokratiske værdier, det danske samfund bygger på, og de muslimske skoler skal derfor ikke have offentlig støtte.

    5. Vi vil fjerne den særlige opholdstilladelse til religiøse prædikanter. Imamer fra de arabiske lande må søge om ophold på lige fod med alle andre udlændinge.

    For det tredje
    Vi skal styrke ytringsfriheden. Vi skal frit kunne kritisere religioner, men skærpe muligheden for at retsforfølge folk, der truer med og opfordrer til vold.

    1. Vi vil afskaffe racismeparagraffen 266b

    2. Vi vil fjerne blasfemiparagraffen

    3. Vi vil ikke tillade at islamiske forkyndere kan opfordre til og retfærdiggøre vold mod kvinder, homoseksuelle og anderledes troende under dække af koranen.”

    Kommentar by Michael Jensen — 31. august 2016 @ 21:33

  49. I gamle dage, når man gik i krig med andre lande, så internerede man fjendens borgere i ens eget land, men her importerer vi armeer, imens alle tager sig til hovedet over de militsagtige angreb på samfundet og landets borgere.

    Der er kun en måde at betragte en fjende på. Og den harmonerer ikke med nogen politik der er blevet ført meget længe i den vestlige verden, og det vil vi (folkets fortalere) gerne have skrevet til protokols, at der nu har været rejst folkekrav om, at dets bekymring vedr dette synspunkt: at have fjenden importeret ind i vores hjemlande, bliver taget alvorligt af et parti, vi kan stemme ind til at tage øjeblikkelig meget håndgribelig action, som NBs udspil viser, men vi forventer så også, at det mandat respekteres og vil aldrig acceptere faneflugt fra det politiske synspunkt mandaterne er repræsentation for.

    Hvordan får vi så placeret hele ansvaret for alt det, som er forekommet?

    Kommentar by Ole Kjelmann — 31. august 2016 @ 21:56

  50. -> Michael Jensen.

    Snak, snak, snak og atter snak.

    Reaktionen på Pernilles postering er ikke grotesk. Det er afgørende vigtigt, at man har forståelse for Islams natur, og det tyder desværre på, at det har Pernille ikke.

    Nye Borgerlige bliver dermed blot endnu et parti i folketinget, hvis de kommer til magten. Der vil ske absolut INGENTING. “Man skal jo have flertal osv osv”.

    Og jo, jeg har lige meldt mig ud af Nye Borgerlig – det er desværre SPILD af tid.

    Kommentar by Per747 — 31. august 2016 @ 22:15

  51. Hvem er skurken?

    Problemet med Pernille Vermund, og hendes barndoms minder om leg, med Sherin Khankan er ikke om Vermund forråder sin og Nye Borgerliges sag, (islam kritikken).

    Nej, det der vil ske er pressens udlæggelses af Pernille Vermuds indlæg, vil blive brugt imod de radikale “højreorienterede”, de klamme kælder mennesker.
    Der har allerede kørt en hetz i et par uger i Information og i Politiken pga. Radio 24/7´s program “Je suis Jalving”. Nu kan Berlingske hoppe med på vognen; se bare hvordan Ny Borgerlige´s vælgere taler og opfører sig; rene fascister, – racister, – nazister. Der kan i bare se den væmmelige, grimme og farlige højrefløj.
    Derfor lad vær med at kommentere på Pernille Vermunds kommentar til Sherin Khankan. Det er intellektuel lokkemad, for at få vores side til at tage sig dårligere ud end nødvendigt. Der er andre bloggere/kommentatorer, der udtrykker sig mere frit far leveren end andre, disse kan nogle gange skabe ”en Brevik”, dvs. at handlingen og/eller udtalelsen, som medfører den modsatrettede effekt end det oprindeliget ønskede. (ps. Brevik er sindssyg, så vi ved ikke var egentligt var hans oprindelige mål/ønske). Det er den venstreorienterede presse der ønsker, at portrætterer os som, fascistoide galninge.

    Jeg har selv gamle skolekammerater og familie medlemmer, ”på den anden side(ikke muslimer, men venstreorienterede)”. Den endegyldighed som visse kommentatorer udtaler sig med, er nogle gange noget kategorisk. Det kan godt være man ikke er venner mere, men man kan godt mindes det venskab og de gode stunder man nu engang havde.
    Om Pernille Vermund og Nye Borgerlige kommer ind i Folketinget tvivler jeg på. Partiet er lidt for intellektuelt let, modsat Dansk Folkeparti og Dansk Samling. Jeg ved at mange debatøre på 180 grader, måske også her, har store håb til Ny Borgerlige, men pas på!

    Mange partier ved godt, at der ikke er nogen økonomisk gavnlig effekt af yderligere indvandring., om de så også er villige til at indrømme dette og handle der efter, er en anden sag. En del partier ved også godt at problemet er Islam, men næsten ingen tør nævne dette, ej heller handle der efter.

    Vores side skal passe på at vi ikke dør i opslidende interne borgerkrige om den ”rigtige tro/holdning”, det vil kun gavne vore modstandere.
    Jeg selv kommentere f.eks. næsten aldrig mere de antisemitter og jødehadere der nogle gange hjemsøger denne blog, selvom jeg er inderligt imod alt hvad de står for og tænker. Det første og største problem vi har, er truslen fra islam, og imod den skal alle de kræfter kæmpe der kan og vil. Derfor er jeg næsten ligeglad, med hvem jeg skal kæmpe sammen med, bare de har det samme mål som jeg.

    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 31. august 2016 @ 22:19

  52. Det bekræfter desværre at NB er DF+10%. Hvis NB repræsenterer enden af hvad der kan lade sig gøre parlamentarisk så bekræfter det den sandsynlige tese at vi er ude over hvad der kan løses parlamentarisk.

    Kommentar by Moran ya Simba — 31. august 2016 @ 22:20

  53. -> Moran ya Simba.

    Det tror jeg desværre, at du har ret i.

    Kommentar by Per747 — 31. august 2016 @ 22:24

  54. > Kommentar by Moran ya Simba — 31. august 2016 @ 22:20

    Hvis der skal dømmes ud fra i dag, så må det være DF/LA +/- 10 %

    Hvis valget står mellem dét og et tandløst DF, men et DF med Marie Krarup, Martin Henriksen og Christian Langballe siddende i salen, hvor man ved nogenlund hvad man får. Så er det nok et relativt let valg. Hvis man altså stadig tror på demokratiet og stemmer.

    Kommentar by Polka Charlie — 31. august 2016 @ 22:34

  55. @Polka Charlie — 31. august 2016 @ 21:07.

    -der er en anden der har indsat den mail nu, jeg syntes det ser ualmindeligt godt ud ifht samtlige andre partiers tilgang til islam. Så kan jeg godt leve ved at hun taler pænt om en gammel veninde det er slået klik for, hvis bare hun får gennemført 10% af det program. Hvis sherin khankan også har læst det er dillemaet med at være veninder med hende nok også blevet løst helt af sig selv..

    Alene forslaget om at stoppe med at bruge flere penge på håbløse integrationsprojekter og gøre folks opførsel til deres eget ansvar igen vil være rigeligt i sig selv. Ja bare det at sige det højt er mere end mange andre partier har formået, nogensinde. Hvis der ikke skal mere til at vende hende ryggen er hun nok også bedre tjent uden dem der melder sig ud for så lidt alligevel. Dermed ikke sagt at jeg ville tilgive hende hvad som helst, hvis hun går søren pind og vender 180 grader smutter jeg også. Men der skal mere til end det der.

    Kommentar by per — 31. august 2016 @ 23:51

  56. NB er stadig bedste bud blandt dem, der har en realistisk chance for at komme ind, og deres krav om udvisning af kriminelle udlændinge, asylansøgere med udløbne opholdstilladelser + udlændinge, der ikke kan forsørge sig selv efter 2 år, ville tilsammen resultere i ret betydelige deportationer (hvis de har modet til at gennemføre det i praksis, hvilket kræver internering af “vrangvillige” udviste). Endelig har de forstået, hvor centralt spørgsmål om statsborgerskab er. Et stop for den tåbelige uddeling af statsborgerskab til kulturfremmede er noget af det allervigtigste. Har vi først gjort muslimer til “papir-danskere” slipper vi aldrig af med dem, og de opnår med tiden reel politisk magt. Vermund er måske lidt svag i koderne, men en type som Poul Højlund har jeg fuld tillid til, og næstformand PSC virker også som en gedigen hardliner.

    Kommentar by Odo — 1. september 2016 @ 01:25

  57. #44 Potentialet for NB er stort og Vermund har den fornødne karisma, så jeg tror ikke, at du har ret i, at det bliver med få mandater. 5-6% fra DFs økonomisk højreorienterede og hardlinere + 3% fra LAs indvandrerkritikere + 4% fra V og K og desuden nogle få sofavælgere, der havde opgivet at stemme (måske 1%). Det bliver til en 13-14% alt i alt.

    Kommentar by Odo — 1. september 2016 @ 01:41

  58. På amerikanernes vegne vil jeg lige undskylde postulatet om, at amerikanerne skulle have slået indianerne ihjel, fremsat af en Pedersen herinde.

    Det er som vi alle godt ved, selvfølgelig ikke tilfældet. Det er ikke fordi jeg gider at tilbagevise hver eneste fucking sætning som Pedersen har skrevet, selvom man sagtens kan, men indianerne er i hvert fald ikke blevet myrdet af amerikanerne, det er løgn og et infamt postulat.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 1. september 2016 @ 05:33

  59. 51.
    Jeg tror at du har fat i noget af det rigtige. Flere af sympatiske tilkendegivelser over for islam, vil yderligere dele højrefløjen, og vil blive brugt til at dele højrefløjen.
    Selv om man kan have sympati over for et enkelt muslimsk menneske, så repræsenterer den religion kun tyverier, hærværk, vold og mord og voldtægter udført af arbejdssky personer, der med alle midler forsøger at krænge deres sortsyn ned over os alle.
    Islam har ingen formildende omstændigheder indbygget i sig.
    Pernille Vermund skriver i sin udsendte “forklaring” bl.a. at: “Islam skal forvises til privaten og ingen indflydelse have i samfundet”.
    Man må håbe at hun fremover selv vil tage det efterretteligt.

    Kommentar by Birger Jensen — 1. september 2016 @ 06:09

  60. Nå, så tørrede strømmen af vælgererklæringer ud, og hvad gør man så? Så må man jo prøve at mene noget andet for at tiltrække nogle andre. Hun har gjort det før, og hun vil gøre det igen, for hun vil i Folketinget for enhver pris, uanset hvor meget hun så skal prostituere sig.

    Kommentar by Ruby Tuesday — 1. september 2016 @ 06:40

  61. Ret beset er nyeborgerliges udmeldinger jo fornuftige nok: Religion er en privat sag der dyrkes privat uden at genere den offentlige orden. Det være sig ved specielle krav til maden, underlige hovedbeklædninger osv osv.

    Hvor filmen knækker – eller i alt fald bøjer – er det faktum at Islam OGSÅ er en ideologi om hvordan samfundet skal indrettes. Det VAR kristendommen også, men det ændredes jo ved udgangen af middelalderen.

    Pernilles kommentar og opfølgningen fra nyeborgerlige lægger op til fredelig sameksistens. Men kan man det med en religion der opfordrer til vold (hug dem over halsen…)? Eller skal de passager af den kære Koran ikke medtages? Så bliver bogen selvfølgelig nemmere at have med sig, nærmest i PIXI-bog format formoder jeg, men alligevel?

    Nyeborgerlige er i sin vorden og det bliver spændende hvilken vej de følger. Vil de være et virkeligt alternativ til de 10 socialdemoratier vi har i folketinget nu eller vil de også blive “stuerene” og dermed ligeså tandløse som DF? Og hvem – udover Pernille – tegner partiet?

    Kim, jeg er enig i at det ikke nødvendigvis er det mest rabiate parti der har størst indflydelse. Men hvilken indflydelse har DF for tiden? Hvor blev alle valgløfterne om reel grænsekontrol og konventionsrevision af? For mig at se har partiet totalt overgivet sig til mandslingen fra Græsted og Pindens luner i et desperat forsøg på at “sidde med ved bordet”…. Det er i alt fald sidste gang DF får en stemme fra mig

    Kommentar by redneck — 1. september 2016 @ 08:08

  62. Altså hvis Pernille er så naiv, og ser totalt bort fra alt erfaring med Islam -ALT ERFARING MED ISLAM- og lader en distanceblænder som Sherin Khakan være noget man tager alvorligt i den sammenhæng, så har nyborgerlige totalt tabt, og så kan de være ligeså gode som Radikale og alternative. Islam er og bliver -en usekulær diktatorreligion (Muhammedanisme)- og hvis man lader lidt pr. glitter (Muhammedanerne kalder det selv -Tayiqiaa) fra DhimmiRadio for danskere og politiken være udgangspunkt for nogetsomhelst vedrørrende islam, så er fornuften og virkeligheden tabt.

    Kommentar by Michael Unna — 1. september 2016 @ 09:13

  63. -> redneck

    “Kim, jeg er enig i at det ikke nødvendigvis er det mest rabiate parti der har størst indflydelse. Men hvilken indflydelse har DF for tiden? … Det er i alt fald sidste gang DF får en stemme fra mig”

    Mere end du tror, men bevares – det er ikke DFs udlændingepolitik regeringen fører. Du kan så håbe på et valg, du kan se fra sofaen, og håbe på at et svagere DF vil føre den af dig ønskede politik. Rabiat er i øvrigt det forkerte ord. Man kan sagtens være venlig/menneskelig og kæmpe for en hård/brutal udlændingepolitik, og det må være målet. I hvert fald hvis man er et politisk parti, og vil appellere bredt.

    Kommentar by Kim Møller — 1. september 2016 @ 09:40

  64. Helt ærlig, det virker som nogle sidder og læser indlæg med lup for at finde “håret i suppen”.
    Det er de rene hænders politik. Gold politik, der ikke fører nogen vegne. Hvis jeg ikke får min vilje , kan i rende mig.. hvor barnligt.
    I et demokrati må man gå på kompromis, hvis man ellers vi være med til at ændre noget.

    Kommentar by britta due andersen — 1. september 2016 @ 10:15

  65. Vågn da op!

    Der ingen bred appel i ikke, at kunne skrabe 20.000 stillere sammen på et år, når et smalt parti som Alternativet kunne gøre det på 8 måneder! Der var ik så meget ynk og pjank der, uanset hvad man mener om Elbæks person og politik, så fik han det bare gjort og uden tys tys og hemmelighedskræmmeri gik han ud i pressen da han var sikker.

    Vermund fedter for det borgerlige indvandresegment på sociale medier, men er gået i flyverskjul for alle medier der spørger til vælgererklæringer længere er den ikke.

    DF vælgerene siger fra overfor LAs skattelettelseskrav og Løkkes 2025 plan. DF er ikke et borgerligt parti, kommer aldrig, at indgå i en borgerlig regering med LA eller det ikke opstillingsberettigede NB.

    Kommentar by Pedersen — 1. september 2016 @ 10:36

  66. Jeg håber da ikke at alt for mange af dem der kommenterer er medlem af Nye Borgerlige, for så må jeg nok medgive jeg har valgt det forkerte parti, jeg valgte Nye Borgerlige på grund af EU.

    Jeg medgiver at jeg var ved at mene at indvandrerspørgsmålet var ved at overskygge alt andet, og jeg ved at flere ikke har meldt sig ind på grund af dette, man kan håbe at dette vender nu.

    Kommentar by Kjær — 1. september 2016 @ 16:33

  67. > Kommentar by Kjær — 1. september 2016 @ 16:33

    EU kan sammenlignes med en fodvorte. Islam derimod er noget langt mere alvorligt. Derfor er det helt naturligt, at Nye Borgerlige smelter ned, når partiets frontkvinde gør et knæfald for Islam. Kommer der mere af den slags, så tror jeg ikke at Nye Borgerlige har den fjerneste chance for at komme i Folketinget. For så kan de (få) der er mere bange for EU end for Islam gå til LA og resten søge ly hos DF.

    Islam er med andre ord det alt overskyggende – og bør også være det. Kommer der ikke styr på dette onde, så er al anden debat overflødig – også EU-debatten.

    Pernille Vermund har noget af et reparationsarbejde foran sig – det bliver spændende at følge fra sidelinjen, om hun har forstået alvoren af sit fejltrin eller om der kommer flere skud forbi skiven.

    Kommentar by Polka Charlie — 1. september 2016 @ 17:23

  68. Står man fast på omfattende hjemsendelser, er det vel sjældent, fordi man faktisk tror på, at det bliver en realitet inden for overskuelig fremtid, men fordi man som Luther føler sig bundet til en personlig opfattelse af sandhed og ret: “Her står jeg og kan ikke andet.” Det var vist Vilhelm Krarup, der sagde, at det fornødne for éns sjælefred simpelthen er at stampe imod den såkaldte historiske nødvendigheds brod, uanset om det nytter eller ej. Og i øvrigt er der så stor trængsel på diverse integrations-positioner, at man lige så godt kan tie stille som at stå dér. Men de, der står fast på et kompromisløst standpunkt, gør i hvert fald ingen skade, som de medskyldige (appeaserne) uanset intentioner gør – og historien viser, at de stædige og kontrære mod alle odds udmærket kan få det sidste ord, når – med Kaj Munks ord – søjlerne af nonsens falder omkuld i krigens blod og brand.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 1. september 2016 @ 18:12

  69. Kim Møller: Jeg ynder selv at skrive pænt om Israel, når antisemitterne føler sig lidt for godt hjemme her på siden

    Ha, ha. Drob nu bare din taqiya og sig dog sandheden som den er, ellers gør jeg det: Du er hardcore zionist, og dermed i bund og grund imperialist, og dermed slet ikke “national”-konservativ som du ellers går og bilder folk ind. Du har venner i zionistisk forbund, og udbreder jævnligt og helt ukritisk zionisternes propaganda og dagsorden.

    Kommentar by Jesper Hansen — 1. september 2016 @ 18:35

  70. -> Jesper Hansen

    Du har ikke kommenteret her på siden i 4-5 uger. Zionistisk propaganda virker.

    Kommentar by Kim Møller — 1. september 2016 @ 18:50

  71. Jeg har ikke fulgt debatten vedrørrende Israel og de noget forskruede konklusioner på zionisme, som Jesper Hansen kommer med. Men Israel (zionistisk eller ej) er da det eneste land i mellemøsten jeg kan have tillid til. Det eneste demokrati. Det som Israel gør for at forsvare sig, bliver vi også nødt til, hvis vi ønsker at bevare vores frihed i forhold til Islam. Hvis der eksistere nogle sekulære muslimer som giver fanden i Deres imamer, så kan der måske opstå en eller anden fredelig sameksistens. Men det er fra min side nok en tåbes håb. (godnat)

    Kommentar by Michael Unna — 1. september 2016 @ 19:43

  72. Zionistisk propaganda virker mod hvad?

    Du mener altså oprigtigt, at folk må være “antisemitter” hvis blot de er kritiske overfor zionisme? Det er vel lige så fjollet som at hævde at antinazister hader tyskere.

    Er det i øvrigt ikke samme form for logik der bruges, når Redox-folk eller lign. kalder dig muslim-hader fremfor islamkritisk?
    – Det virker? jamen så er det jo godt i har hinanden.

    Kommentar by Jesper Hansen — 1. september 2016 @ 23:51

  73. Kim Møller: “Du har ikke kommenteret her på siden i 4-5 uger. Zionistisk propaganda virker.”

    Mon dog? Nu har det jo faktisk været lidt sløjt med den zionistiske propaganda her på Uriasposten de sidste 4-5 uger.
    Vel nærmest søvndyssende sløjt.

    Kommentar by Jesper Hansen — 2. september 2016 @ 00:15

  74. Islam hader er da et rimeligt sundt prædikat, for dem som elsker frihed og demokrati. Hvis Redox folk mener det er umoralsk kan de da gå af helvede til. Jeg personligt både kritisere og hader islam. Det burde da ethvert frittænkende menneske da gøre.

    Kommentar by Michael Unna — 2. september 2016 @ 00:29

  75. Nu er det jo sådan med politikere, at man ved hvor man har dem. Man ved hvad de vil og man ved hvilke konsekvenser deres vilje, hvis realiseret, betyder for ens velbefindende.
    De vil magt eller penge, og ofte begge dele.
    Når man ser Pernille Vermund fra dette perspektiv, skal noteres at hun synes velmenende.
    Hun vil gøre Danmark bedre -som vi alle vil. Problemet er at det kan hun ikke. Det eneste der hjælper her, er frihed til alle Danmarks borgere. Men den frihed begrænser hun ved at gramse danskeres penge til sig. Og ved at skrive (endnu) flere love, som begrænser os i vores levevilkår.
    Hvis vi vil have et homogent samfund, må “staten” begrænse sig.
    Da vi havde kongemagt, var tyverierne fra borgerne til at sætte navn og tal på. Nu er magthaverness (bl.a. økonomiske) overgreb på danskere nærmest grænseløse. Men så længe velfærdsstaten opretholdes, som en illusion i de fleste danskeres øjne, slipper politikere godt fra deres manipulation af os.
    De vil have os til at tro, at alle mulige andre ting end frihed, er hvad vi i virkeligheden vil have.
    Men prøv at spørge enhver af dem, hvad de helst vil have. Og de vil alle svare FRIHED.
    Hvorfor er det så, at de altid begrænser vores frihed med deres tiltag? (Aflønnet med vores (skatte)penge.)
    Det var i parantes bemærket, det samme spørgsmål Mogens Glistrup stillede.

    Kommentar by Nielsen — 2. september 2016 @ 00:42

  76. 20:27 Postulat om indianere. Nu så jeg Pedersens kommentar en gang til, og den stødte mig igen, selvom den var skrevet før min tilbagevisning per postulat, så´opfattede jeg stadig Pedersens kommentar, som en gentagelse af sit postulat, og da Pedersen underbygger med noget om nogle religiøse grupperinger, så tyr jeg også til kendsgerningerne, som historikerne har nået frem til dækkes bedst i følgende formulering på wikipedia:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Genocides_in_history#Americas

    “See also: Population history of indigenous peoples of the Americas

    From the 1490s when Christopher Columbus landed in the Americas to the end of the 19th century, the indigenous population of the Western Hemisphere declined precipitously, mostly from diseases brought from Europe, from over 50 million to 1.8 million, a decline of 96%.[43] At times, people like Vasco Núñez de Balboa would brazenly advocate genocide.[44] In Brazil alone, the indigenous population declined from a pre-Columbian high of an estimated 3 million to some 300,000 (1997).[45][46] Estimates of how many people were living in the Americas when Columbus arrived have varied tremendously; 20th century scholarly estimates ranged from 8.4 million to 112.5 million.[47]

    Epidemic disease was the overwhelming cause of the population decline of the American natives.[48][49] After first contact with Europeans and Africans, the death of 90 to 95 percent of the native population of the Americas was caused by Old World diseases such as smallpox and measles.[50] Some estimates indicate that smallpox had an 80–90% fatality rate in Native American populations.[51]

    British commander Jeffery Amherst authorized the intentional use of disease as a biological weapon against indigenous populations during the Siege of Fort Pitt.[52][53] Smallpox-exposed blankets given as gifts at Fort Pitt were part of one of the most famously documented cases of germ warfare, and it is uncertain how successful the attempt was against the target population.[54]

    Historians disagree whether genocide, defined as a crime of intent, accurately describes the colonization experience. Stafford Poole, a research historian, wrote: “There are other terms to describe what happened in the Western Hemisphere, but genocide is not one of them. It is a good propaganda term in an age where slogans and shouting have replaced reflection and learning, but to use it in this context is to cheapen both the word itself and the appalling experiences of the Jews and Armenians, to mention but two of the major victims of this century.”[55] Political scientist Guenter Lewy rejects the label of genocide and views the depopulation of the Native Americans as “not a crime but a tragedy, involving an irreconcilable collision of cultures and values”.[56] Noble David Cook, writing about the Black Legend and the conquest of the Americas wrote, “There were too few Spaniards to have killed the millions who were reported to have died in the first century after Old and New World contact.” Cook acknowledged that “it is impossible to factor out and weigh precisely each of the causes that led to the collapse of Amerindian society. We might ask, Did the Spanish lance lead to the death of 2 percent of the Indians, the arquebus 5 percent, the dog 12? … Almost all sources provide that sickness made conquest and foreign domination easier, not just for the Spanish but for all European states.”[57]

    By contrast, historian David Stannard argues that the destruction of the American aboriginals from 76 million down to just a quarter-million was a result of a combination of “invasions of European plague and violence” across two continents and four centuries, and was the most massive genocide in world history.[58] According to anthropologist Russell Thornton, for the American Indians “the arrival of the Europeans marked the beginning of a long holocaust, although it came not in ovens, as it did for the Jews. The fires that consumed North America Indians were the fevers brought on by newly encountered diseases, the flashes of settlers’ and soldiers’ guns, the ravages of “firewater,” the flames of villages and fields burned by the scorched-earth policy of vengeful Euro-Americans.”[59] David Quammen likened colonial American practices toward Native Americans to those of Australia toward its aboriginal populations, calling both genocide.[60] Some authors, including Holocaust scholar David Cesarani, have argued that United States government policies in furtherance of its so-called Manifest Destiny constituted genocide.[61]

    Several works on the subject were released around the year 1992 to coincide with the 500th anniversary of Columbus’ voyage. In 2003, Venezuelan President Hugo Chávez urged Latin Americans to not celebrate the Columbus Day holiday. Chavez blamed Columbus for spearheading “the biggest invasion and genocide ever seen in the history of humanity.”[62] “

    Kommentar by Ole Kjelmann — 2. september 2016 @ 04:21

  77. Kim Møller:

    Hvad det nok drejer sig om her og nu, er at påvise det massive vælgerbedrag som bevisligt er foregået i Østrig, i USA, i Brasilien osv osv i en evighed.

    Også godt at komme ind på al tvivlen om vores egne valgprocesser og stemmeoptælling, som vi som borgere ikke længere kan have tillid til, da vi tydeligvis ikke kan have en skid tillid til noget som helst.

    Vi vil som borgere i et postuleret demokrati, funderet i en såkaldt “repræsentativ” model, i det mindste havde fuldstændig overlegen vished for, at der ikke manipuleres med hverken stemmeoptælling og/eller meningsmålinger, inden vi kan have tillid til et “folke”tingsvalg igen.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 2. september 2016 @ 05:00

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper