31. august 2009

Mishra om “de udtalelser, hvis budskab var, at alle, som ikke var muslimer, skulle dræbes”

Mrutyuanjai Mishra på sin JP Blog – Svensk Muhammed-krise, jødehad og antisemitisme.

“De, der ønsker at forstå antisemitismen i dag, burde læse historien om en ung, dygtig journalist fra Wall Street Journal, Daniel Pearl. Daniel Pearl var udstationeret i Mumbai, da han af islamister blev lokket til Karachi, hvor han blev kidnappet og senere myrdet… Daniel Pearl efterlod en højgravid kæreste, og nåede aldrig at se sit barn.

Den kendte franske filosof Bernard-Henri Levy har skrevet en meget omtalt bog, Who killed Daniel Pearl? Bogen burde være obligatorisk læsning, hvis man vil forstå sammenhængen mellem islamisme og antisemitisme i dag…

Manden, der var ansvarlig for kidnapningen af Daniel Pearl, er Omar Sheikh, en islamist født og opvokset i Storbritannien, som har gået på intet mindre end elite-universitetet London School of Economics. Og han var ikke den eneste sin familie, der havde studeret på et af landets førende universiteter. Alligevel valgte han at blive medlem af en jihadist-organisation.

Da Indien d. 26. november 2008 oplevede sit 11/9, havde islamiske terrorister det klare formål at dræbe så mange vesterlændinge som muligt. Indisk politi fremlagde dokumentationen for omverdenen af samtalerne mellem terroristerne og deres bagmænd, men af politisk korrekte årsager ville ikke engang New York Times bringe de udtalelser, hvis budskab tydeligt var, at alle, som ikke var muslimer, skulle dræbes.

Daily Telegraph og Huffington Post berettede efterfølgende, at en jødisk rabbi og hans kone samt andre tilstedeværende jøder på et lokalt jødisk kulturcenter i Mumbai blev dræbt. Men de blev ikke bare dræbt, de blev også tortureret. Terrorangrebet i Mumbai vil ikke bare blive husket som et angreb på indisk demokrati, hvilket bragte Indien og Pakistan tæt på regulær krig. Det vil også blive husket som et voldsomt antisemitisk angreb på jøder.”

Oploadet Kl. 16:52 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/7581/trackback

16 Comments »

  1. Old news og åbenlyst for enhver der ikke tilhører venstrefløjen eller det borgerlige cafe latte segment.
    Sandheden er derude, men der har jo aldrig afholdt DR fra at sende..

    Kommentar by Mike — 31. august 2009 @ 17:52

  2. Her sidder jeg og vrider hjernen for hvad jeg kan huske om alt lige fra Vespasian, Simon bar Kockba, Balfour Traktaten, Theodor Herzl og David ben Gurion – og så er Ulla kommet tilbage fra ferie med dette:

    http://ullanoertoftthomsen.blogspot.com/

    Kommentar by DeTreAber — 31. august 2009 @ 17:59

  3. Man er almindeligvis henvist til udenlandske hjemmesider, for at blive ordentligt orienteret om Israel på dansk tv.

    Men der er en mulighed:

    http://www.israelupdate.org/index.htm

    Kommentar by DeTreAber — 31. august 2009 @ 18:22

  4. Mumbai… Det var ikke kun jøderne. Størsteparten af de dræbte var blevet tortureret. Jihadisterne havde dog været særligt grundige med jøderne.

    http://www.digitaljournal.com/article/262823

    Kommentar by Mallebrok — 31. august 2009 @ 19:49

  5. I sin bog ‘Profetens Sværd: Islams historie, Teologi, indflydelse på verden’ giver Serge Trifkovic følgende beretning: “De muslimske erobrere begyndte deres indtog i Indien tidligt i det 8. århundrede på ordre af Hajjaj, guvernøren over Irak. Man begyndte i 712, hvor angriberne under kommando af Muhammad Qasim, ødelagde templerne, smadrede skulpturerne, plyndrede paladserne, dræbte mænd i stort antal – det tog dem tre dage at slagte indbyggerne i havnebyen Debal – og bortførte deres kvinder og børn til slaveri.”

    Er det ikke mærkeligt, som disse plyndringsmænd af paladser og mordere i stor stil, sædvanligvis har navne som Muhammad eller Osama, fremfor Seymour eller Sanjay?

    I sit mangebinds værk ‘Civilisationens Historie’ fremhæver Will Durant dette som værende en af de blodigste episoder i historien. Durant karakteriser det som “en mismodig beretning, for det beviser tydeligt, at civilisationen som er værdifuld, med en forfinet orden og frihed, på et øjeblik kan falde ved udefrakommende barbarers invasion og efterfølgende befolkningsvækst indefra…”

    En quiz med mange svarmuligheder: Er barbarerne Durant henviser til: 1. Episkopale? 2. Jehovas Vidner? 3 Scientologer? eller 4. Muslimer?
    Der er dog ingen præmie for rigtigt svar!

    Kommentar by synopsis-olsen — 31. august 2009 @ 21:03

  6. Og Durant ender kapitlet med, at den del af historien var en lektion, i at en “civilisation må elske fred, men holde sit krudt tørt”

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 31. august 2009 @ 21:28

  7. 5+6

    Og underligt nok har araberne ikke ændret sig en tøddel siden deres første overfald på andre lande.

    Endnu mere mærkeligt er det, at europæerne ikke har taget ved lære af de 2 tidligere Jihad´er, der blev foretaget mod Europa.

    Og det helt groteske er, at europæerne, for de manges vedkommende, ikke begriber hvad det er der foregår i nutiden, nemlig at det er den 3. Jihad der udøves mod Europas lande og befolkninger.

    Kommentar by Vivi Andersen — 31. august 2009 @ 22:25

  8. Nemlig Vivi Andersen !
    Den tredie Jihad er dårligt nok begyndt. -Det bliver værre endnu.
    I Yderste konsekvens kan der ske folkedrab mod Danerne, på samme måde
    som med Armenerne i 1895-1896 og efter 1915.
    Muslimerne vil bare have at vantro skal bide i græsset.

    De nye adelsmænd -Eurokraterne vil have muslimer til Europa.
    Det kan vi se med Metock-dommen og Euromediterranean Aftalen.
    Det minder om “Den hemmelige tillægsprotokol” indgået mellem
    Hitler og Stalin i 1939.
    I øvrigt er det dags dato d. 1. september, 70-årsdagen for
    blitz-krigen mod Polen.

    Kommentar by HelgeD-H — 1. september 2009 @ 07:20

  9. 8, ” de nye adelsmænd-Eurokraterne vil have muslimer til Europa”.
    Det er sandt. Tag Morten Kjærum, han fik sit top-job i EU, fordi
    han utrætteligt havde kæmpet for uhindret indvandring for muslimer
    til Danmark.
    Vi lever i en tid hvor landsforrædere for gode job og så skælder
    man f.eks Pia Kjærsgaard ud. Tja, det ser slemt ud vores fremtid.

    Kommentar by pk — 1. september 2009 @ 07:50

  10. Ja, bemærk også at for at blive administrationschef i NATO måtte Anders Fogh også skamrose islam offentligt et par gange, og fornylig gentog han det ived et besøg i Tyrkiet.

    Min søn – vil du i verden frem så buk.

    Kommentar by PeterK — 1. september 2009 @ 08:17

  11. ->8&9.

    Seneste skud på stammen af post-moderne nonsens fra Morten Kjærum og kumpaner hedder “skjult islamofobi” eller “ubevidst islamofobi”…

    Underligt er det også, at store dele af den knævrende klasse i folketinget og på universiteterne har omdøbt historien til en konstruktion. Således er islams 1400 årige krige mod alle andre bare en konstruktion i deres forståelse. Som en svensk socialdemokrat udtrykte det om denne historiske kendgerning og forståelse af islams kolonialisme og de slemme danskere: “Ja, sådan så vi også på sagen for 50 år siden”.

    Problemet er vel bare, at der ikke er nogen der har formået at bibringe islam og mussulmænnerne forståelsen af at deres tro og politik blot er en konstruktion.
    Og i den forbindelse kan man spørge sig selv om ikke de er henrivende ligeglade med hvordan vantro ser på dem, og at det der er interessant er at den postmoderne idelogi for dem er et udtryk for en svaghed der kan udnyttes.

    Kommentar by Limewoody — 1. september 2009 @ 09:28

  12. Se osse:
    http://www.foreignpolicy.com/articles/2009/08/17/very_very_lost_in_translation

    Kommentar by Limewoody — 1. september 2009 @ 09:31

  13. Jeg har lige læst ca. en trediedel af kommentarerne til Mishras indlæg i JP – det er herefter svært at bevare fokus på det, Mishra egentlig skriver.
    Typisk for kritikerne af hans indlæg er, at de primært indleder med at angribe manden i stedet for bolden. De bevidstløse gentagne argumenter for deres så selvgode holdninger kommer flydende sidst i indlæggene – uden at efterlade sig spor i min opfattelse.
    Mon JP (og andre toneangivende blade) mon anvender blog-indlæggene systematisk og kritisk som input til deres journalistiske virksomhed?

    Kommentar by Purellif — 1. september 2009 @ 10:29

  14. 12.Limewoody

    Det lader til at endnu et UN-område bliver kapret af muslimer .

    Hvis dette fortsætter er der ikke andet at gøre end at afskrive UN.

    For hvordan skal de ikke-islamiske lande ellers reagere ?

    Alt hvad de islamiske lande foretager sig vil før eller siden blive på baggrund af Shariaen.

    Det er lidt underligt at iagttage, at de får smidt deres slæbere ind alle vegne – for det er jo ikke på grund af bedre kvalifikationer !

    Hvordan kan det ske ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 1. september 2009 @ 10:36

  15. http://www.zombietime.com/thai_jihad_photos/

    Kommentar by petersen — 1. september 2009 @ 11:30

  16. Kære Vivi. Du spørger, hvordan det kan ske, at muslimerne breder sig overalt. Det er fordi, de tror på Gud (Allah), ligesom mange kristne, og så kan man jo ikke forvente noget ondt fra dem, vel? Det mener i hvertfald mange præster og biskopper, politikere og kommentatorer.

    Kommentar by Cykelsmeden — 1. september 2009 @ 16:24

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper