5. september 2016

Støvring: “Al den tale om truslen fra ‘højrefløjen’ er… velegnet til at camouflere den virkelige vold”

Kasper Støvring sætter skabet på plads – Med udsigt til højrefløjen.

“Det endelige bevis på ‘højrefløjens’ påståede radikalisme er dens varsel om en kommende borgerkrig. Det hører vi i hvert fald hos bl.a. justitsministeren og andre politikere i regeringen (Jan E. Jørgensen), og senest har Morten Hesseldahl været inde på det i ugens WA. Pessimisterne på højrefløjen er langt ude, mener Hesseldahl, for vi lever jo i et godt samfund.

Jeg er ikke uenig, måske lever vi endda i verdens bedste. Men til Menckens ord om pessimister: De holder udkig efter kisten, når de lugter blomster – vil jeg føje: Netop fordi vi lever i så godt et samfund, har vi så meget desto mere at miste. Vores samfund er skrøbeligt, derfor skal vi passe ekstra godt på det. Og det gør vi ikke ved ét væk at afblæse alarmerne som ‘alarmisme’.

Al den tale om truslen fra ‘højrefløjen’ er desuden meget velegnet til at camouflere den virkelige vold – som når en bosnisk, muslimsk mand, muligvis med sympati for Islamisk Stat, skyder en ung politibetjent i hovedet. Dertil kommer den rutinemæssige vold med knivstikkerier, brændende biler osv. At dømme på signalementerne er det ikke ligefrem den typiske ‘højreorienterede’, der efterlyses.

Men, nej, højrefløjens tale om borgerkrig er den virkelige trussel, skal vi forstå på bl.a. Søren Pind. Måske forøger han blot at overtale andre til at tro det, han ikke selv tror? …

Hvad er en borgerkrig? De fleste ser nok billeder for sig af brændende tankstationer og udplyndrede butikker, tusindvis af fordrevne på ladet af overfyldte lastbiler, osv. Men borgerkrige findes også i andre, mindre og knap så synlige former, og de behøver ikke at være organiserede af stater.

Faktisk begynder de lavintensive, molekylære borgerkrige (med Enzensbergers ord) i det små, med selvbestaltede grupper eller bander, der ønsker at sikre deres territorium og rense ud i uønskede etniske eller religiøse grupper. Det er heller ikke flertallet, der er engageret. Sandsynligvis skal blot en ud af 100 være voldsparat for at gøre al civiliseret samliv umuligt, som Enzensberger skriver i bogen Med udsigt til borgerkrigen.

Oploadet Kl. 00:38 af Kim Møller — Direkte link5 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/75922/trackback

5 Comments »

  1. Nej nej “sæføli” er vi ikke i borgerkrig, fordi vi betaler jo kollektivt millioner af beskyttelses penge til muhammedanernes trossamfund, ved at vi betaler millioner af kroner for at en imam spytter og udgyder forbandelser udover vores halal kødvare.
    Det gør vi frivilligt!
    Vi har også forfølgelses paragraffen §266b, der kommer efter os vantro, hvis vi ytre os negativt om isislam.
    Så nej nej der kommer ingen borgerkrig, bare mere underkastelse og forbud mod nedfaldne betonfliser eller mere konkret lov befalet, at vi skal nagle alle vores betonfliser fast til undergrunden. Sådan løser vores uduelige vatpamper politiker problemerne med nedfaldne betonfliser.
    Dernæst ud af byen med brandbare biler, undtagen EinHEILSlistens borgmester biler.

    Kommentar by li (islamonausea træt amatør DIGTER) — 5. september 2016 @ 03:57

  2. Han er jo “spot on” som man siger.

    Kommentar by Johnson — 5. september 2016 @ 08:32

  3. Det er venstrefløjen, der er de sande pessimister.

    Omend jeg hævder højrefløjen er liden og temmelig betydningsløs er alene tanken om en sådan højrefløj kunne eksistere nok til at give venstrefløjen, generelt, øjeblikke hvor deres hele værk synes fri fantasi.

    Kommentar by Peter Buch — 5. september 2016 @ 09:13

  4. Det er jo fuldkommen absurd, at der skulle lure nogen fare fra højreorienterede.
    Vi gider jo end ikke at møde op til For Friheds demonstrationer.
    Vi gider ikke møde op, når nogen kalder til samling for bare at sagsøge løgnepressen.
    Vi gider ikke samle os i NB i noget videre omfang og støtte op bag vor seje Pernille ved at være med til at starte lokalforeninger m.m.
    Vi gider stort set ingen ting, der går imod muhamedanerne og rødgardisterne.
    Så hvor er det lige at pindsvinet og andre politisk korrekte sataner ser den blomstrende modstand fra højrefolk?
    JEG kan desværre ikke få øje på noget som helst.

    Kommentar by Knud Madsen — 5. september 2016 @ 10:16

  5. Det er blot syndebukssyndrommet, som bruges til at hetze selvfrelste venstrerabiate rødfacister til modstand, imod nationalpatriotister eller dem der sætter sig imod Islamificeringen. Når de officielle politikere ikke tør/vil/kan gøre noget ved de problemer, som de burde tage ansvaret for, så kan de da altid hidse en folkestemning imod dem som tør og vil have gjort noget ved problemerne med muhammedanere og islamificeringen. Dem som advare skal have skylden for ulykken. Søren Pind er et meget godt eksembel i forhold til Politiken. Nogle hidsede folkemængden op til fordel for Barabas, og lod en anden kendt mand korsfæste i stedet.

    Kommentar by Michael Unna — 6. september 2016 @ 18:32

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper