13. september 2016

Borgerlige Jarl Cordua: Mener du, at vi er i krig med Islam, så er du ‘nationalist, populist, måske fascist’

Hvor demokratiske socialister uden blusel praktiserer ‘Ingen fjende til venstre’, så er vilkårene væsensforskellig på højrefløjen. Her er man anti-demokrat, hvis man afviger promiller fra Løkke Rasmussens Merkel-sanktionerede linje.

I seneste udgave af Weekendavisen har Søren K. Villemoes talt med Jarl Cordua om den polariserede Islam-debat, og her er der ‘no mercy mod folk’ der mener vi er i krig med Islam. Folk der italesætter en krig (der på sin vis er i fuld gang), er nationalister, populister eller fascister. Fra Strudsene og de uansvarlige (ikke online).

“Han anser synet på islam og især muslimer som en klar skillelinje på højrefløjen.

‘… jeg mener ikke, at man kan kalde sig borgerlig, hvis man har den opfattelse at føre landet i krig mod særlige religioner og begrænse religiøses mulighed for at dyrke deres tro inden for det liberale demokratis rammer, som der står i grundloven. Der går skillelinjen. Hvis ens politiske projekt er at genere en bestemt religion mest muligt, så er man ikke borgerlig. Så er man nationalist, populist, måske fascist, det er uklart. Er man borgerlig, så står man for det liberale demokrati,’ siger han til Weekendavisen.

Cordua mener, at dele af højrefløjen har et meget problematisk syn på islam.

‘Der hvor de efter min mening går helt galt i byen, men desværre har haft held med det, er at gøde debatten og skabe grobund for den forestilling, at nogen har sat en folkevandring i gang, som politikerne intet vil gøre noget ved. Politikerne har sovet i timen, de har forrådt Danmark, de er landsforrædere, og nu skal rigets bedste mænd rydde op og smide en masse mennesker ud af dette land. Det er en forestilling, der har rigtig meget medvind, fordi mange blev forskrækkede over at se de mange vandre langs de danske landeveje. De mest syge ideer handler om, at det er en bevidst ting, der er indlejret i islam som religion, at man skal invadere det kristne Europa og med tiden oprette et kalifat,’ siger han.

Jarl Cordua er særlig kritisk over for den opfattelse, at vi er i krig med islam.

‘Når man udnævner en religion som fjende, så er der en risiko for, at muslimer opfatter det således, at ‘nå, nu er Danmark i krig med os’.
Det er uansvarligt og tankeløst. Men vi må nok erkende, at hun (Marie Karup, Kim)faktisk mener det. Det er ikke bare for at fiske stemmer. Det er faktisk hendes analyse. Og der synes jeg, at man bør spørge sig selv, om man virkelig ønsker en sådan krig. At man taler den op. Jeg mindes ikke, at vi har haft så uansvarlige politikere før, der taler en krig op som uundgåelig. De fleste politikere, vi har haft siden 1864, har talt konflikter ned og forsøgt at hindre, at en sådan situation opstår,’ siger Cordua.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/76103/trackback

59 Comments »

  1. One nation under G O D, and the Muslims and Socialists will go to hell.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 13. september 2016 @ 11:45

  2. Indrømmelse: Jeg er så nationalist, populist, måske fascist iflg. Cordua…..

    Ih guder !!!!

    Kommentar by Vantroende — 13. september 2016 @ 11:46

  3. Det her illustrerer bedst hvor forældet det gamle ‘højre venstre’ paradigme er. Hvis Cordua er ‘borgerlig’ ville jeg sikkert være enig med ham om megen økonomisk politik osv. Men synet på islam gør at vi ikke ville kunne blive enige om noget væsentligt.

    Hvis islam primært er en religion så er der ingen forbrydelser, omen nok så ekstreme (folkemord, erobringskrig, udryddelse af oprindelige kulturer, folkeslag osv), der ikke ville kunne undskyldes, bare man hævede et ‘religiøst’ motiv. I den optik var Hitlers forbrydelse ikke hans gerninger men udelukkende at (en fejlfortolkning af) darwinismen ikke opfattes som en ‘religion.’

    Det må være et krav at enhver legitim religion skal a) vende sig mod sine følgere, ikke os andre, b) langt overvejende bestæftige sig med spirituelle, ikke verdslige, forhold, c) afstå fra enhver brug af vold og pres, d) være aldeles frivillig at følge og e) i den grad den beskæftiger sig med moral rent faktisk opfylde moralens elementære ‘grundlov’, også kaldet det gyldne princip (behandl andre som du selv ønsker at blive behandlet, det være sig i forbindelse m vold, sanddruelighed, respekt for andres værdighed og ejendom osv). Islam dumper samtlige kriterier a-e her. Det er IKKE en ‘religion’ i den forstand religionsfriheden blev indført for at beskytte. Det er en fjendlig magt udenfor det Westfalske paradigme. At Cordua ikke forstår, eller vil erkende, dette gør at han ikke har noget konstruktivt at bidrage med.

    Kommentar by Moran ya Simba — 13. september 2016 @ 12:01

  4. Hørte Cordua og Steno i starten, også selv om det aldrig har været et borgerligt program som de postulerer.

    Steno er gået fra at være Radikal til at stemme Alternativet, Codua er gået fra at stemme Venstre, til at blive Radikal. Ikke meget borgerligt i det.

    Kommentar by Geert — 13. september 2016 @ 12:08

  5. Jarl Cordua har helt galt fat i problemet. Der er, så vidt jeg ved, ingen der påstår at “vi” er i krig med islam. Til gengæld har islam erklæret krig mod os ( alle IKKE-muslimer ) det kan erkendes ved at tælle de lig og afbrændte biler der efterhånden flyder alle steder i Europa.

    Nægter man virkeligheden kommer man til at betale dyrt.

    Kommentar by Santor — 13. september 2016 @ 12:15

  6. Med al respekt, så er det ikke op til Jarl Cordua at definere hvad “borgerlig” dækker over.

    Historien vil diskreditere ham og hans lallende naive liberale paroler. Efter borgerkrigen vil “liberal” blive et skældsord.

    Kommentar by Vagn Henning — 13. september 2016 @ 12:21

  7. Cordua udtalt for nogle år siden i et debat program på DDR (Søndagsfrokosten?) til meddebatørernes ærgelse, at statistikken er helt entydig, muslimer er mere kriminelle end andre.

    Noget andet er, at man kunne jo forvente (han er jo ikke venstreorienteret), at når nu han mener Marie Karup med flere andres analyse af islam og muhammedanere er forkert at han så imødegik den. Men det gør han ikke. Fordi han ikke kan, og yderligere aner han formentlig ikke en brik om islam.

    Hvilket føre mig til at mene at det ikke handler, hvilken politik det er fornuftigt at føre i det muhammedanske spørgsmål.

    Det handler om en pågående magtkamp i Venstre. Og her er Pind, Jan E. Jørgensen, Cordua og sikkert nogle flere jeg ikke kender til, kommet frem til, at der kommer et valg i efteråret som Løkke taber og at der skal findes en ny formand bagefter. Det mest karriere fremmende i den forbindelse mener de så er, at melde sig under fanerne hos den nuværende næstformand, den islamofile Kristian Jensen. Hvilket så kræver man siger et eller andet der gør man er med på det islamofile hold.

    Opgaven for os andre bliver så, at arbejde for at Venstre aflevere flest mulige stemmer til DF og NB og hvis de bliver opstillings berettigede DP og DS.

    Og mulighederne skulle jo være gode for at høste den 1/3 af vælgerne der i en nylig meningsmåling svarer “enig” i at Danmark skal udtræde af flygtninge konventionerne. Og med 60 mandater eller mere kan man jo f.eks. sende indfødsretstildelinger til folkeafstemning.

    Kommentar by Hans Und — 13. september 2016 @ 12:48

  8. #4, enig. Jeg hører ikke deres programmer længere.
    Men jeg vil anbefale det nye Q&A med Quortrup og Andersson.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 13. september 2016 @ 12:52

  9. Jarl Cordua, som er ready for Hillary, er jo farligt uvidende. Gå på internettet eller biblioteket Jarl!

    Kommentar by Helmuth Kohl — 13. september 2016 @ 12:57

  10. Hvis Jarl Cordua ønsker indsigt i nutidens løjer med indavlede retarderede korandyrkere så burde han flytte ind i en Dansk ghetto og så kan vi om et par år spørge ham om hans mening om de Danske national konservatives syn på korandyrkere og romaer i Danmark, nuvel hvis han overlever et par år i en koranghetto i Danmark, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 13. september 2016 @ 12:58

  11. Cordua er uvidende og fræk. Han følger i halen af Søren Pindsvin, hvor han end går. Latterlig figur med overbid er Cordua.

    Kommentar by tilfældig — 13. september 2016 @ 13:08

  12. Hvad er så det omvendte? Altså muslimers syn på jøder og kristne, vantro.
    Hvad går det ind under?

    Kommentar by P — 13. september 2016 @ 13:10

  13. “De fleste politikere, vi har haft siden 1864, har talt konflikter ned og forsøgt at hindre, at en sådan situation opstår,’ siger Cordua.”

    Som f.eks Neville Chamberlain: Peace for our time… ?

    Kommentar by mb — 13. september 2016 @ 13:25

  14. emmagad — 13. september 2016 @ 12:58

    Jeg har lavet lidt rav i den med nogle af de hanner herinde jeg mistænker for at have for meget østrogen i blodet hoho Rart at læse din ‘forbyd islam i Danmark’. Islam handler om folkemord. And they’re coming for us.

    Kommentar by Moran ya Simba — 13. september 2016 @ 13:29

  15. … og så må man korse sig over hans logik. Hvordan kan det blive et argument i analysen at konklusionen er ubehagelig?

    Den for Cordua så hellige ret til religionsfrihed er uholdbar i dens nuværende fortolkning. Man glemte at tage islam i ed. Enten reviderer vi vores syn på religionsfrihed eller også går vi til grunde.

    Kai Sørlander gjorde for kort tid siden (http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE8871078/menneskerettigheder-hvad-er-det/) glimrende rede for hvordan de universelle menneskerettigheder er en logisk konsekvens af menneskets rationalitet. Argumentationsrækken kan jeg ikke se nogen problemer med, kun forudsætningen: Mennesket er ikke rationelt, som Jarl Cordua og Lisbeth Zornig Andersen demonstrerer.

    Kommentar by Vagn Henning — 13. september 2016 @ 13:41

  16. Cordua overser fuldstændig, at masseindvandringen er gennemført henover hovedet på demokratiet. Var Folketinget “liberalt demokratisk” i 1983?

    Sanheden er, at det kuppede befolkningen, og sandheden er, at masseindvandringen er født konfliktstof, der kan føre til en krig også imellem befolkningen og deres forrædder-politikere.

    Kommentar by BB — 13. september 2016 @ 14:00

  17. Corduas sofisteri er noget forsinket efter at islams krig imod os har varet i lige så mange år, politikere har påført os islam

    Kommentar by Josef K — 13. september 2016 @ 14:02

  18. Santor,

    “Der er, så vidt jeg ved, ingen der påstår at “vi” er i krig med islam.”

    Samfundet gør ihvertfald ikke så dermed kan du godt sige at ‘vi’ ikke er i krig. Men jeg er blevet overbevist om at vi er nødt til at opfatte os som værende i krig med islam, helt officielt. Islam er simpelthen ikke hvad der forståes ved en ‘religion’ når folk åbenlyst, i stort antal, begår angreb og forrædderi på dens vegne. Den er et fundamentalt opgør med hvad vi forstår ved ‘moral’, ligesom nazismen. Det er vi nødt til at forholde os til. Modsat hvad mange akademikere tror, kan vi ikke ‘definere’ virkeligheden.

    ““What you do not want done to yourself, do not do unto others.”
    I took this as evidence of the relative universality of rational ethical principles in the world. But in Islam, I could find nothing of the sort, rather just the opposite – a reverse Golden Rule, so to speak”

    https://www.thecatholicthing.org/2016/07/23/islam-and-the-decalogue/

    Kommentar by Moran ya Simba — 13. september 2016 @ 14:44

  19. Det drejer sig om sandsynligheden for en radikal samfundsændring, som helst ikke skal frem i lyset. Krig eller ej, fakta underbygger den glidende ændring.
    I dette spil kan de enkelte individer inddeles i 3 kategorier. Den første vil ikke overgive sig til omstændighederne uden kamp, den anden opfører sig som en fej, politisk korrekt, tåbe, der på forhånd proklamerer overgivelse uden kamp og den tredie part er det store flertal, som er fordummet af propagandaen fra DR og TV 2 og islams nyttige idioter.
    Hvem taler i grunden den fremtidige krig op, dem der vil kæmpe i mod eller dem der underforstået vil overgive sig uden kamp?

    Kommentar by Menig 442 — 13. september 2016 @ 14:48

  20. “Den første vil ikke overgive sig til omstændighederne uden kamp, den anden opfører sig som en fej, politisk korrekt, tåbe, der på forhånd proklamerer overgivelse uden kamp og den tredie part er det store flertal, som er fordummet af propagandaen”

    Helt enig. Og jeg tror ingen rigtigt, mig selv inklusive, kan forestille sig hvad det nemt kan komme til at kræve hvis vores børne- og oldebørn skal leve i frie samfund. Det tegner ikke til at blive mindre end der blev krævet af fx. englændere i de to verdenskrige.

    Når man tygger på data og trends er det næsten samligneligt med flashet fra et lynnedslag der pludseligt afslører en menneskeædende tiger 10 meter fra een en kulsort monsoon nat i junglen.

    Kommentar by Moran ya Simba — 13. september 2016 @ 14:56

  21. Når Cordua siger vi ikke må tale en krig op, beder han os om at fortrænge sandheden og ikke sige sandheden.

    Vi må så heller ikke sige højt, at Erdogan, eller i det mindste hans støtter, fører etnisk udrensning på dansk jord.
    Tyrkiske friskoler er i sig selv skampletter i det danske undervisnings system, og når herboende tyrkere begynder at true hinanden og slås indbyrdes, så må skolerne lukkes og de stridende parter sendes tilbage til Tyrkiet.

    Corduba må have en mening om, om han vil have Erdogan med i EU, når vi allerede nu kan se at den stærkt anti-vestlige diktator spreder sine indre små krige ud over Euroapa

    Kommentar by k.m. — 13. september 2016 @ 15:06

  22. “De fleste politikere, vi har haft siden 1864, har talt konflikter ned”

    Ja, så udpræget. I 1930’erne bestilte de næsten ikke andet, og det afværgede jo heldigvis, at Hitler & Co. kunne finde på at besætte os.

    31. maj 1939 indgik vore kloge og ansvarsbevidste politikere en ikke-angrebspagt med den store nabo i syd, og så havde vi fred og ingen fare. Nicht wahr, Herr Cordua?

    Kommentar by Crass Børsting — 13. september 2016 @ 15:19

  23. Der bliver snart udskrevet valg, og Cordua og Venstre får en ordentlig en på smækkassen. Tilgengæld er der nok mange borgerlige wannabees, der får lidt ekstra i kontanthjælpsposen.

    Kommentar by Pedersen — 13. september 2016 @ 15:31

  24. Venstre er i det hele taget blevet utroligt forudsigende. Lidt angreb på højrefløjen, lidt på Socialdemokraterne og lidt Pind leflen for konservative afhoppere. Så er de hele skiven rundt i håber om, at minimere de uundgåelige skader.

    Kommentar by Pedersen — 13. september 2016 @ 15:41

  25. 1400 år med Islamisk erobring og jihad.

    1 mia. døde på 1400 år ifølge link jeg tidligere indlagde. Endnu flere lemlæstede og trælbundne.

    Man kan slå direkte op i Koranen og læse at Islam er i krig med alt ikke-islamisk.

    Jarl Cordua er enten dum eller ond!

    Kommentar by Sigwar — 13. september 2016 @ 15:45

  26. Corduas argumentation er selvmodsigende: hvis vi siger vi kommer i krig med dem, kommer vi virkelig i krig med dem. Hønen kom før ægget, eller hvordan er det nu?

    Kommentar by Zatopek — 13. september 2016 @ 16:24

  27. Hvis islam kan forsvares på trods af det her eksemplificerer så kan nazismen forsvares på trods af auschwitz. Dem der er imod os er cheese eating surrender kujoner. Det ender med at ALL skal vælge side, no middle ground. Det håber jeg ihvertfald.

    “ISIS ‘celebrate Eid’ by hanging ‘US spies’ from meat hooks and butcher them ‘like sheep'”

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3786767/ISIS-celebrates-Eid-butchering-prisoners-like-sheep-slaughterhouse-atrocity-dubbed-worst-execution-video.html

    Kommentar by Moran ya Simba — 13. september 2016 @ 16:32

  28. 24 15:45 Helt sikkert gennemført ond.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 13. september 2016 @ 16:50

  29. På det mentale plan er jeg i hvert fald i krig med hende her:

    http://www.b.dk/nationalt/asmaa-ansat-i-politiet-naegter-at-give-haand-til-maend-i-tjenesten

    – og i ligeså høj grad med de beslutningstagere, der lader det ske.

    En fuldbyrdet skændsel og forhånelse af det danske folk.

    Kommentar by Bror Lerbror — 13. september 2016 @ 17:04

  30. “Danmark skal opretholde et effektivt stop for indvandring af udlændinge. Ellers er der risiko for alvorlige raceuroligheder og for Danmarks eksistens som nationalstat.“

    Erik Ninn-Hansen, april 1983.

    Sådan taler en ægte borgerlig.

    Kommentar by Odo — 13. september 2016 @ 17:10

  31. Hvis man erstattede ‘borgerlig’ med ‘radikal’, så havde han delvist ret.

    Kommentar by Phil — 13. september 2016 @ 17:48

  32. Der kommer et tidspunkt hvor det bliver underordnet hvorvidt de udefinerbare størrelser “vi” og “islam” eller “dem” og “os” er i krig med hinanden. Er Putin og Rusland eksv. i krig mod Islam, og i så fald hvorfor alliere han sig så med Iran, Tyrkiet og en Assad der eksplicit siger, at Syrien ikke bliver angrebet af muslimer og Islam, men udenlandsk støttede terrorister der fører proxy krig. Putin bruger iøvrigt selv betegnelsen proxy insurgants, og hvorfor alliere Putin sig ikke med Israel?

    Det er selvfølgelig fordi det hele er mere kompliceret end som så, og selv med Trump som præsident bliver det ikke mere simpelt. Tror man måske, at der pludselig kommer en Trump/Putin/Netanyahu alliance der erklærer åben krig mod muslimske lande, Islam eller bare erklære sig som enigt forsvars allierede imod Islam. Tror man iøvrigt, at Putin vil lade Israel deltage i noget der bare ligner en stabilitets alliance skulle Assad styret falde i Syrien.

    Kommentar by Pedersen — 13. september 2016 @ 18:07

  33. Jarl “Overbid” Cordua og Søren “Bilderberg” Pind er to udsendte spejdere for New World Disorder. Eftersnakkere og IQ-belastede dræn på en i øvrigt dement dansk borgerlighed.

    Kommentar by tilfældig — 13. september 2016 @ 18:26

  34. Amerikanernes og russernes magtspil i Mellemøsten kan vi europæere ikke bruge til så meget. I længden vil USA trække sig het ud, da de har olie (og problemer) nok hjemme, og interessen for Israel er konstant faldende. Putin holder ikke evigt, og Rusland har i længden ikke råd til at lege stormagt. Vi europæere skal i offensiven. Ud af NATO, ud med muslimerne og gang i et korstog. Brænd Mekka og Medina ned og byg kirker på ruinerne, stjæl alt hvad der er værd at stjæle i Saudi-Arabien og Golfstaten og brænd deres sheiker og emirer. Giv resten til de trælbundne indere og nepalesere, og lad araberne være deres slaver. Ellers dræb så mange som muligt! Den eneste gode araber er en død araber, sværere er det ikke.

    Kommentar by Odo — 13. september 2016 @ 18:34

  35. Cordua har sine momenter, men grundlæggende er han en vatpik

    Kommentar by BB — 13. september 2016 @ 18:39

  36. “Vi europæere skal i offensiven” Ha ha har man hørt en loppe gø. Europa er intet militært uden USA, og endnu mindre alliance mæssigt iforhold til offensiv overfor Mellemøsten. Europa kan på sigt godt gøre sig mindre sårbar og mere uafhængig overfor og af Mellemøstlig storpolitik og olie, men nogen offensiv rolle bliver det ikke. Desværre er der nok også nogle regnskaber med britterne, som ikke bare Mellemøsten ønsker, at gøre op med, og det vil nok uundgåeligt ramme Europa som helhed.

    Der er nok ingen tvivl om, at der bliver trukket nye streger i ørkensandet indenfor de næste 20 år, og denne gang bliver det hverken britisk imperie hensyn eller olie forekomster der bliver udslagsgivende. Skulle der ske yderligere statslige sammenbrud i Mellemøsten, er der et Asien i dag der ikke fandtes for 50 år siden såvel militært som demografisk, og der er en lang række interesser udover olie, som de asiatiske lande vil forfægte til det sidste ovefor især Storbritannien og Frankrig.

    Kommentar by Pedersen — 13. september 2016 @ 19:05

  37. Islam er en totalitær politisk ideologi med målet om verdensherredømmet i form af et kalifat !

    En jødehadende, homofob, kvindeforagtende totalitær politisk ideologi, der foragter alle som ikke er tilhængere, ja det er ikke blot en ret, men en pligt at dræbe de vantro !

    Og kan man ikke rigtig lide denne politiske ideologi og kæmper mod at samfundet stille og roligt tilpasses denne politiske idoelogi, så er man racist, nationalist og populist . . . well, count me in !!

    Få islam til at vise sit sande ansigt – vig ikke en tomme for alle deres krav. Ingen Halal, ingen moskeer, ingen politiske symboler, ingen særbehandling osv osv

    Kommentar by For_Mangfoldighed — 13. september 2016 @ 19:51

  38. 25. Sigwar
    Pindsvinet er ligeglad, det er tid til den at gå i HI.

    Kommentar by Sindsro — 13. september 2016 @ 20:00

  39. Interessant at det i USA er ved at ændre sig, man ser nynazister (antisemitter) profilere sig som “Alt-right” med deres egen maskot “Pepe the Frog”. Når demokraterne og venstrefløjen går til angreb på denne yderfløj får de kun ringe opmærksomhed fra nationalister og konservative.

    Kommentar by Balle-Lars — 13. september 2016 @ 20:22

  40. At mene, at dele af højrefløjen har et meget problematisk syn på islam, er et synspunkt der måske bedre end henvendt til den danske højrefløj, som jeg stadig finder er både liden og nærmest ubetydelig, retteligen skulle rettes til islamister. Måske mere et internt islamisk spørgsmål end noget der har nævneværdigt med andet at gøre.

    Men det er nok mig, det er i virkeligheden det der sker, eller?

    Kommentar by Peter Buch — 13. september 2016 @ 20:25

  41. 20:25 Der sker det at alle kommunisterne, kaldet globalisterne og bankejerne, som ejer pengene og os alle sammen og deres pr-sekretær the mainstream media ejet af staten, jøde-kommun/social-isterne (Soros) og Murdoch, som stiller en flade af løgn til rådighed under postulatet at det er objektiv beskrivelse af virkeligheden, når de i virkeligheden pusher en propagandafantasi om, at de er de gode, hvilket alle kan se er løgn.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 13. september 2016 @ 21:20

  42. “De mest syge ideer handler om, at det er en bevidst ting, der er indlejret i islam som religion, at man skal invadere det kristne Europa og med tiden oprette et kalifat”

    Ja, og de kommer altså fra Islam selv!

    Vågn op Jarl Cordua og lær noget om Islam. Læs eventuelt bogen “Islam og Terrorisme” af Mark A. Gabriel.

    Kommentar by Per747 — 13. september 2016 @ 22:03

  43. #36 Europa har fuldt ud den økonomiske og teknologiske resurser til at opbygge den fornødne militære styrke. At den ikke udnyttes i dag er en anden sag.

    Kommentar by Odo — 13. september 2016 @ 22:14

  44. Og som altid: på trods af at man her på Urias er meget kritisk mod indvandring og afnationalisering, springer man glædeligt et stort stykke af regnskabet over, og af giver derved terræn til modstanderen helt frivilligt.

    Det hele kører på én særlig besværlig og farlig indvandrergruppe, og man gør sig den yderste umage for at forklare deres forkvaklede religion og deres øvrige mangler. Diskussionen om indvandring og konservatisme begynder før Islam blev hovedproblemet, og en holdning til masseindvandring som sådan er noget mere enkelt at forsvare end at bruge sin tid på at bevise at Muslimer er uegnede, “fordi de ikke kan integreres”. Som om det var meget bedre hvis en flok kristne fra Afrika fik lov til at fylde op her i landet i stedet for disse muhamedanske plageånder. Hvor er den principielle diskussion om masseindvandring “an sich”? Og er det vi ser som bieffekt af den ensidige fokuseren på det religiøse aspekt ikke det fænomen at flere og flere f.eks. her på Uriasposten synes at være helt ligeglade med masseindvandring som sådan, og på det nærmeste bifalder den kulturradikale position, bare det ikke er Muslimer, og hvis de kan og vil så er de velkommen… Der bliver snakket så meget om Islam og Muslimer, at man mister orienteringen. Hvad er formålet; at bekæmpe Islam eller at redde folket og nationen? Tænk hvis det lykkedes at få de fleste Muslimer i DK til at falde til patten! Ville det være en fordel for de nationale, ville det være en fordel for danskerne? Gud ville det ej. Og hvis vi midt i alt det her kaos og destruktion er noget som må glæde den ægte nationalist / frihedskæmper, så er det at der er så mange Muslimer som er så farlige og besværlige. Havde de kulturradikale importeret kinesere i stedet ville danskerne nok viljeløst have set sig selv blive erstattet af disse og andre asiater, ved opblanding med stadig flere kinesere, som til sidst ville have fjernet det danske genom som dominerende her i landet uden at nogen ville have råbt vagt i gevær.

    Ps. Islam og indvandringsmodstand
    Dertil kommer at der inddrages udenrigspolitiske aspekter og vores regeringers deltagelse i krige mod folk i islamiske lande. Propaganda mod muslimsk indvandring og islamisering blandes op med propaganda for mere deltagelse i USAs krige og rænkespil samt mellemkomst af de altid tilstedeværende israelske interesser.

    Kommentar by Balder — 13. september 2016 @ 22:43

  45. Intet folk skal kunne påberåbe sig “Lebensraum” i andre folks lande.

    Lande med overbefolkning må selv ordne problemet ved hjælp af blodig borgerkrig model Rwanda.

    I sommerferien besøgte jeg det sydøstlige hjørne af Polen, hvor der først blev fred for alvor da Stalin deporterede de derboende ukrainere til Ukraine og de i Lvov-regionen boende polakker til Polen.
    Polakkerne i Ukraine var dels som Mugabes “krigsveteraner” i Rhodesia blevet tildelt jord som belønning for krigstjeneste, dels havde de købt store jordarealer for penge tjent i udlandet, hvilket de lokale ukrainere ikke kunne matche. Da tyskerne kom til tog ukrainerne blodig hævn over “jordtyvene”

    Kommentar by Træt — 13. september 2016 @ 23:00

  46. Det med Cordua lå jo også i kortene helt fra starten hvor han gjorde sin entré. Den mand ville være lykkelig for at være sovsekande eller hofjægermester. Men som altid var der en del folk dengang som håbede, og håbede. Men han var altså en let gennemskuelig nar fra starten af.

    Kommentar by Balder — 13. september 2016 @ 23:17

  47. Så Cordua mener, det er fascistisk at være modstander af fascisme?

    Hamed Abdel-Samad is a German-Egyptian political scientist and author of several best-selling books in Germany. A former UNESCO consultant on Arab education, he has lectured on Islam at the University of Erfurt and Jewish and Islamic history at the University of Munich. The son of a Sunni imam in the Egyptian city of Giza, he now ranks among Islam s fiercest critics. Educated in English and French at Cairo s Ain Shams University, politics at the German University of Augsburg, and Japanese at Kwansai Gakuin University in Japan, he has published five books, most recently the best-selling The End of the Islamic World and War or Peace: The Arab Revolution and the Future of the West. His columns appear regularly in German national newspapers such as Die Zeit, Die Welt, and Cicero, and he appears frequently as a guest on television and radio programs across the German-speaking world.

    https://www.amazon.co.uk/Islamic-Fascism-Hamed-Abdel-Samad/dp/1633881245/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473805379&sr=8-1&keywords=Hamed-Abdel-Samad%2F

    Kommentar by Hodja — 13. september 2016 @ 23:23

  48. #44, 45 Helt enig.

    Apropos hofjægermester, jeg kommer til at tænke på vores ulykkelige første-indvandrer Kong Henrik, som har kostet omkring 1 mia kroner over de 50 år han har kulturberiget os, afhængigt af hvordan man gør den gratis fryns op, og hverken betaler moms, skat eller punktafgifter.

    Kommentar by Zatopek — 14. september 2016 @ 05:36

  49. @Balder: Helt enig! Indvandring til Danmark handler ikke kun om muslimer, men i høj grad også om kinesere, vietnamesere, englændere, serbere, kroater og så videre og så videre. Stop indvandringen, send de fremmede hjem! Danmark ud af EU.

    Kommentar by tilfældig — 14. september 2016 @ 06:18

  50. 4, 8: Hørt dem på podcast et stykke tid. Morsomme, men når det kommer til kernen er det deprimerende. Har slettet dem og prøver at abonnere på q&a. Ser om det er bedre. Har hørt det røde felt som er mere ærligt i sin al idioti, men lidt som at høre hvor fjenden er. Savner I øvrigt Jalving.

    Kommentar by River — 14. september 2016 @ 07:55

  51. Balder,

    “og af giver derved terræn til modstanderen helt frivilligt.”

    Jeg ser at du ligesom din ‘grosse Held’ afviser alle taktiske tilbagetrækninger lol

    Kommentar by Moran ya Simba — 14. september 2016 @ 09:53

  52. men generelt mener jeg masse-indvandring skal standses og flygtninge hjælpes i nærområdet. Gruppen af vietnamesere, kinesere, (ikke-muslimske) indere og jøder er så lille at hvis enkelte finder en ægtefælle på besøg i fx. Kina eller Israel, vil det ikke være noget demografisk problem.

    Islam har intet at gøre på civiliseret jord fordi den er fundamentalt barbarisk. Mht indvandring generelt er min holdning ikke ’størknet’ endnu men noget i retning af: folk skal kun indvandre som ægtefælle eller adoptivbarn til danske statsborgere eller hvis de har særlige kompetencer og et job indenfor området. Gerne lidt mere lempelige regler for vestlige statsborgere, fx. hvis de har mindst en bachelor og kan finde et job eller noget i den stil.

    Kommentar by Moran ya Simba — 14. september 2016 @ 10:01

  53. Det er ikke os der er i krig med islam. Det er islam der er ufredelig og dybt intolerant.

    Kommentar by Liva — 14. september 2016 @ 10:06

  54. “Det er ikke os der er i krig med islam. Det er islam der er ufredelig og dybt intolerant.”

    Det kan du godt sige men det er vi jo så nødt til at forholde os til. Og når problemerne stiger til over hvad der er tåleligt så er den historiske reaktion når en anden gruppe mennesker opfører sig utåleligt og ikke vil ændre kurs, at erklære dem krigen.

    Kommentar by Moran ya Simba — 14. september 2016 @ 10:30

  55. ->Balder:

    Ja, det er jo det oplagte problem med Pernille Vermouths Nye Borgerlige Klæder. De betragter Danmark som et erhvervsareal, og enhver kineser, der kan udkonkurrere en dansker, er mere end velkommen.

    Men krigen må føres på forskellig vis overfor forskellige segmenter. De dummeste koner skal have en historie om islam. Mænd kan fås i tale ved at snakke om identitet, stolthed og territorium.

    Kommentar by Kim Poulsen — 14. september 2016 @ 10:44

  56. “De fleste politikere, vi har haft siden 1864, har talt konflikter ned og forsøgt at hindre, at en sådan situation opstår”

    Ja, … Politikerne har talt konflikter ned og talt ned til vælgerne. Det var departement chefen i udenrigsministeriet, der holdt møde med redaktørerne af de store danske aviser i 30´erne for at få dem til at holde igen med kritikken og analyserne af Nazityskland. Dette blev gjort med politikernes billigelse.

    Befolkningen blev forholdt oplysninger om det nazistiske samfund/land der voksede som en kræftknude syd for grænsen. Man forsatte en ineffektiv forsvarspolitik der byggede på en tidligere nedskæring i 1929. Der blev aktivt løjet, der blev ført en aktiv får at utydeliggøre problemstillingerne omkring situationen i Europa.

    Ligeledes blev der under hele den kolde krig ført en politik hvor Nato soldater(læs UK og USA) ikke måtte komme på Bornholm, reelt var man så håndsky overfor det kommunistiske sovjet diktatur, at man hellere lod allierede i stikken. For hvordan kunne Nato soldater forsvare Bornholm, hvis de ikke måtte holde øvelser på Øen.
    Igen vil det forsvares med viljen til at afdramatisere og evnen til at “tale konflikter ned”.

    Det var ikke Christiansborg, og ikke politikerne, der var bag modstandsbevægelsen, ej heller jødetransporterne i Oktober 1943, det var alm. danskere, som den danske nation som nation(herunder politisk system) er blevet berømmet for. Politikere der smykker sig med en livsløgn.

    Der er for lidt tid og plads her, til at jeg kan diskutere den Danske nation og de danske politikere i 1864, og deres manglende evne til at ”tale konflikten ned”. De fleste politikere i 1864 var i væsentlig mere “god” tro end politikerne i 1940-1945.
    At være borgerlig er at være REALIST, og se situationen som den er og tale ærligt om hvad denne situation er.

    Det at være borgerlig er, at være imod det TOTALITÆRE, det alt omfattende samfund; herunder Nazismen, Fascismen, Kommunismen/socialismen. Alle ideologier der undertvinger mennesker. Men når en politisk ideologi også er en religion, da skal dette også omtales og endeligt bekæmpes. Derfor den betydelige mængde borgerlige der er imod ISLAM.

    mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 14. september 2016 @ 11:02

  57. 11:02 Hørt! En nation under Gud (du må godt lade være med at tro på ham, men du er en del af den kristne meni(n)ghed og dens samfundsorden).

    Kommentar by Ole Kjelmann — 14. september 2016 @ 11:50

  58. Nic Blædel

    I den nationale, moralske og ideologiske modstand mod den tyske nationalsocialisme havde han en helt central placering. Som blændende skribent og taler formidlede han en filosofisk indsigt og en omfattende udenrigspolitisk viden i en dramatisk form der i begyndelsen måske kunne føles noget fremmedartet for dansk gemyt, men som epokens store drama kom til at retfærdiggøre. Hvad han skrev og sagde var båret af et passioneret engagement. Med statsraisonen, og endda sin egen avis for hvilken neutralitetskravet indebar en accept af den fortolkning af dét som den nære, stærke stormagt fandt for godt at anvende kom B. i konflikt. Allerede 1938 da han efter Tjekkoslovakiets underkastelse havde antydet nazistisk fremfærd blev B. en tid sat i karantæne. Hans fastholden ved at pressen har et andet ansvar over for folket end staten kom imidlertid til at gøre B. til en væsentlig inspirationskilde for den holdning der rejste den danske modstandsbevægelse.

    http://denstoredanske.dk/Dansk_Biografisk_Leksikon/Medier/Journalist/Nic_Bl%C3%A6del

    Kommentar by Hodja — 14. september 2016 @ 16:15

  59. Jarl Cordua er en idiot. Lige om lidt véd han det selv…

    Kommentar by Peter Andersen — 14. september 2016 @ 18:29

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper