23. september 2016

Nye Borgerlige opstillingsberettiget: Tre ultimative krav, men afviser at vælte en borgerlig statsminister

Så blev Nye Borgerlige opstillingsberettiget, og hermed er der for alvor røre i dansk politik. Partiet kan ifølge en analyse for Altinget tiltrække vælgere blandt de ‘dobbelt højreorienterede’, der udgør 10,8 procent af alle vælgere. Jeg er ubetinget positiv, men deler ikke den pladderliberale analyse af udviklingen. Intet indikerer for mig at se, at partiet vil trække vælgere henover midten.

Der var hårde ord til Nye Borgerlige fra flere partier i går. Vermund er ‘farlig’, lød det fra Jens Rohde (RV), og er ikke langt fra Venstres politiske ordfører Jacob Jensen, der tilkendegav, at han ikke delte deres ‘menneskesyn’. Deres menneskesyn er ‘meget forskelligt’ fra mit, lød det tilsvarende fra Søren Pape (K), der også fik fortalt, at der “ikke er ret meget, vi er enige om”. De Konservative er langt fra nationalsindede konservative…

Dansk Folkeparti behøver ikke positionere sig med et bedre menneskesyn, og kan blot henvise til de økonomiske konsekvenser af NBs politik for kernevælgere. Den første meningsmåling giver NB 3,5-4 procent, og heraf blot hver tredje fra Dansk Folkeparti. Ved det kommende valg får både røde og blå vælgere mulighed for at stemme for en stram udlændingepolitik. Godt for Danmark.

“Partiet har dog allerede mistet to medlemmer, der har repræsenteret partiet som folkevalgte. En af dem er det tidligere medlem af Dansk Folkeparti Vivi Jensen, der sidder i regionsrådet i Nordjylland og byrådet i Hjørring. … Derudover har en anden tidligere DF’er Annette Vahlgreen, der sidder i byrådet i Vesthimmerlands Kommune, også meldt sig ud, fordi hun ikke kan stå inde for partiets økonomiske politik.” (Nordjyske, 22. september 2016)

Dansk Samlings Morten Uhrskov roste indledningsvis Nye Borgerlige med opstillingen, men betvivlede senere på dagen partiets kompromisløshed i forhold til det udlændingepolitiske. Jeg opfatter det lidt på samme måde. Hvis ikke det ultimative er stålsat uden forbehold, så ryger de automatisk ind i den realpolitiske catch-22, som Dansk Folkeparti befinder sig i. Her citeret fra Jyllands-Posten.

“‘Jeg vil pege på den borgerlige statsminister, der vil de tre krav, vi har,’ sagde hun og betegnede kravene som ultimative.

‘Det er ultimative krav i forhold til at pege på en statsministerkandidat.’

De tre krav er: Stop for al asylbehandling i Danmark, krav om at alle udlændinge forsørger sig selv og udvisning af alle kriminelle udlændinge efter første dom.

‘Hvis ikke vi får bugt med de problemer, så kan alt andet være ligegyldigt.’ …

Hun afviste dog på pressemødet at ville vælte en borgerlig statsminister. Nye Borgerlige vil altså ikke automatisk være parlamentarisk grundlag for en borgerlig regering, men heller ikke vælte den.

Vi vil aldrig flette fingre med venstrefløjen for at vælte en borgerlig statsminister,’ sagde Vermund, som anklagede Dansk Folkeparti for ikke at have fået tilstrækkelige udlændingestramninger igennem hidtil.

‘Der har åbenbart ikke været vilje til at stille kravene til en statsministerkandidat om at stoppe asylbehandling i Danmark, udvise kriminelle udlændinge og fjerne muligheden for at leve på offentlig forsørgelse,’ sagde Pernille Vermund.”

(Jyllands-Posten, 22. september 2016)

‘Det er aldrig en dårlig ide, at spørge vælgerne.’ (Kristian Thulesen-Dahl, TV2 News, Lippert – Et walk and talkshow, 8. september 2016)

“Jeg respekterer fuldt ud de partier, der byder sig til, og jeg har i alle mine dage i politik kæmpet for, at det skulle være nemmere for nye partier at etablere sig og prøve sig af hos danskerne.” (Kristian Thulesen-Dahl. DR Nyheder, 22. september 2016)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/76343/trackback

40 Comments »

  1. Nu har halalhippierne to partier at hakke på. Det fjerner ikke de trusler vi alle står over for.

    Kommentar by k.m — 23. september 2016 @ 10:39

  2. At krav er ‘ultimative’ betyder, at en borgerlig statsminister ikke kan regere, uden at opfylde dem.

    Men det er jo heller ikke noget problem med en ‘rød’ statsminister, så længe vedkommende har et parlamentarisk flertal imod sig. Og det vil være realiteterne i det tænkte tilfælde.

    Nye Borgerlige skal opvise nytænkning og ikke frygte dét scenarie. Selvfølgelig ‘kan’ man! Der er masser af stemmer i at gøre gamle fordomme om, hvad man ‘kan’ og ikke ‘kan’ til skamme.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 23. september 2016 @ 10:59

  3. Uffe med visdom holdt sin odel..Ham Eomer fødtes, helte til hjælp..Vermunds sønnesøn..Hemmings måg.

    Kommentar by Ole Larsen — 23. september 2016 @ 11:09

  4. aaahheee ole larsen???

    Kommentar by Black Watch — 23. september 2016 @ 11:49

  5. Det bekræfter min mistanke om at vi har fået et nyt parti der ligger ca ved DF på udlændige området. Og så ved LA på økonomien. Det er svært ikke at have en vis sympati for dem men eftersom udlændingepolitik og særligt islam, er langt vigtigere end trækprocenter, og DF er blevet for slappe i elastikken, er det lidt som at hive en bil m udbrændt motor og let slidte dæk, ind til mekanikeren. Og…så skifter han alle fire dæk og siger ‘klar!’

    Kommentar by Moran ya Simba — 23. september 2016 @ 11:52

  6. Lidt OT…
    Er Morten Uhrskovs Dansk Samling ikke opstillingsberettigede endnu ?

    Det er fint han roser/støtter Nye Borgerlige, men de er jo rente faktisk en konkurrent da de især henvender sig til samme indvandringskritiske segment som han er.

    Kommentar by Vantroende — 23. september 2016 @ 12:13

  7. Det er helt igennem så forfriskende og opmuntrende at høre Pernillepigen, når hun udtaler sig klart og tydeligt uden en masse dumme omsvøb. Det kan lukke kæften på journalisterne, der skal udstille sig som dummere end politiet tillader, hvis de stiller samme spørgsmål om og om igen. Hun undviger intet spørgsmål, hvilket må være en helt by og underlig situation for journalisterne, men gør dem usikre og mundlamme.
    Ligeledes er det også soleklart, hvad der skal til for at få hende til at pege på en statsministerkandidat. Så må hvem, der ønsker at blive statsmedister, blot tage bestik af den klare udmelding i god tid.
    Jeg fryder mig helt ud i storetåen, når jeg ser hvorledes hun gang på gang pænt og ordentligt afvæbner journalister med sine entydige og klare svar.
    Min største bekymring lige nu er, om hun har tilstrækkelig fysiske kræfter til at køre dette one-woman show. Men indtil nu har hun klaret det fantastisk godt.

    Kommentar by Knud Madsen — 23. september 2016 @ 12:20

  8. NB kan ikke trække røde stemmer. Men måske DF kan når der er ro på højre flanke.

    Kommentar by Hans Und — 23. september 2016 @ 12:40

  9. Pernille vermund sagde også at hvis ingen var med på de 3 ultimative krav ville hun pege på sig selv som statsminister istedet for at nøjes med nogle af de andre. Ikke at jeg tror det kommer til at ske, men man må sige hun er kompromiløs.
    Vi får se hvor længe det holder i dansk politik der efterhånden nærmest kun går ud på at forhandle om hvor kommaer skal placeres i værdiløse lovtekster, der ikke overholdes eller overtrumfes af EU alligevel. Kongehuset har vel snart mere indflydelse på landet end christiansborg.

    Kommentar by per — 23. september 2016 @ 13:01

  10. Det kan ikke andet end blive bedre. Flertallet af danskerne fatter ikke at indvandringen vil køre Danmark bankerot. Den førte politiok er med andre ord totalt gak. Foreløbig henter over 70% pengene i det offentlige, virksomhederne lukker stadig på stribe, uden at der kommer nye. Når det prognosticerede økonomiske sammenbrud kommer i USA (Negermuslimen og vennerne skal nok tilrettelægge det, så Trump kan få skylden) så går eussr også på røven.

    Over 250 milliarder brutto koster indvandringen os om året, og Løkke og resten af muslimrøvslikkerne (dvs. dem alle) kører bare videre for fuld kraft mod afgrunden.

    For vi meget få, der bekymrer os om Danmark som et trygt hjem for danskerne, er NB et lille lyd i mørket. Hun får min stemme.

    Kommentar by Svend — 23. september 2016 @ 13:10

  11. Det kan forresten anbefales at følge pernille vermund og nye borgerlige på facebook, alene for at at læse kommentarene hver gang de skriver noget. Uanset hvor rationelt eller neutralt selve opslaget er, så er der fyldt med røde galninge der råber op om racisme, nazisme, og “noget fra 30’erne” i hvert andet indlæg.

    Jeg tror faktisk at nye borgerliges opstilling kommer til at virkeliggøre hvad jeg har ønsket ville ske i årevis:
    At få vendt 90’erne og 00’ernes definition af “landsbytosser” fra at være nogen der tilhørte dansk folkeparti, til nu at være nogen der tilhører venstrefløjen. Og det bedste ved det hele er at det denne gang ikke er anklagerne udefra der definerer dem som landsbytosser. Det er dem selv, og de arbejder hårdt for det hver eneste dag:)

    Kommentar by per — 23. september 2016 @ 13:23

  12. >Moran
    Jeg forstår ikke din kommentar. Vi har i årevis savnet et parti, der var folkeligt på værdipolitikken og borgerligt på den økonomiske politik. Dansk Folkeparti er jo blot klassisk socialdemokratisk fra før 1968, hvilket er acceptabelt for mig – jeg stillede jo op for dem.

    Og nu er Nye Borgerlige klassisk konservative, fra før Haunstrup Clemmensen, Engell eller hvem det nu var, der drejede dem helt over mod de radikale.

    Min eneste bekymring er, om de er for rabiate på det økonomiske område – ellers overvejer jeg faktisk at stemme på dem. Jeg har stadig fuld sympati for DF, men jeg er jo ikke socialdemokrat.

    Kommentar by Gunnar Biering — 23. september 2016 @ 13:37

  13. Gunnar Biering — 23. september 2016 @ 13:37,

    Det jeg mener er at der er brug for et parti der er markant hårdere end DF når det gælder islam. Indvandring er et problem i sig selv i og med at statistikkerne bekræfter at der er ved at ske en befolkningsudskiftning i Europa samlignelig med, omen ikke endnu så drastisk, som hvad indianerne oplevede i Nordamerika.

    Men islams særlige natur – den har mange paralleller med måde marxismen og nazismen – kræver en indstilling der er meget mere konfrontatorisk end hvad DF står for, mener jeg. Det skyldes at jeg tror det ender i eet af to, islamisering eller borgerkrig og der er nogle der ser mere lyst på det.

    Det er fint nok med en borgerlig økonomisk politik, men islam har overtaget alt andet som tidens store spørgsmål og problem. Og det var pointen m min bil analogi; det er fint nok at få skiftet slidte dæk. Men det er ikke der det rigtige problem ligger. NB, med deres relativt konventionele profil, bekræfter min frygt for at der ikke er parlamentariske løsninger på vores problemer; når nok vil være klar til at behandle islam som fjendtlig (jeg kalder det ‘ikke-westfalsk’ fordi islam ikke opererer indenfor nationalstatsparadigmet) magt og ikke som en ‘problematisk religion’, så vil deres antal af unge mænd være så relativt stort at hverken demokrati (en borger, en stemme) eller indsatser mindre end fuld mobilisering af (loyale) befolkningsgrupper vil kunne løse glidebanen ned mod islamiserede samfund.

    Altså, NB beviser mine værste anelser for hvis vi skal undgå pest/kolera valget mellem islamisering eller (rigtig, imiskendelig) krig, så skal islam behandles helt anderledes end NB og DF er klar til. Jeg kan kun beklage statistikker, prognoser, ‘begivenheder’ (terrorangreb) og muslimske lederes egne udtalelser, har ledt mig til så uvelkommen en konklusion.

    Kommentar by Moran ya Simba — 23. september 2016 @ 14:11

  14. Jeg har skrevet til de Nye Borgelige:
    Forordet behøver jeg ikke her:

    Mange politikere tror vi har religionsfrihed, men det har vi ikke så længe Kongen/Dronningen SKAL tilhøre Den danske folkekirke.
    Men vi har faktisk et par grundlove, der kunne forbyde Islam i Danmark, hvis ellers politikerne vil overholde den grundlov, de har skrevet under på, (som krav) inden de kunne komme på tinge, at de vil overholde.

    § 67: Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden. Det er lige som nemmere at deffinere Usædelighed end Sædelighed
    ———————————————————-
    Usædelig:= Utugtig, Uterlig, Uanstændig, jf. Vellystig.
    Herunder indgår Pædofili, Nekrofili, Voldtægt, Blotning for børn og voksne.
    Ja kortsagt: Alt mulig uhumsk.
    ———————————————————-
    Altså i dette tilfælde kan Islam forbydes ! !

    ( Opfordringer til mord på jøder og anderledes troende strider i allerhøjeste grad.
    mod den offentlige orden, sådan som dette ord forstås i dette land.

    FØLGELIG MÅ DET VÆRE ET UOMGÆNGELIGT KRAV TIL ENHVER IMAM, DER VIL HOLDE MOSKÉ AT
    HAN UDTRYKKELIG OG OFFENTLIGT TAGER AFSTAND FRA SÅDANNE LÆRESÆTNINGER I KORANEN.
    Næsten alt i islam strider imod sædeligheden eller den offentlige orden, samt vores
    straffelov.)

    § 69 De fra folkekirken afvigende trossamfunds forhold ordnes nærmere ved lov.

    § 69 Fortæller politikerne hvordan de skal reagere:
    Halløj: * Ordnes nærmere ved lov. ??
    Det er ikke sket. Altså i dette tilfælde kan Islam også forbydes!

    For at overholde den grundlov, som justitsministeren har påtaget sig at forvalte, SKAL
    justitsministeren fremlægge lovforslag om ordning af muslimske trossamfunds
    forhold, og dette lovforslag SKAL indeholde forbud mod at, de dele af Koranen,
    der strider mod sædeligheden og den offentlige orden, læres i moskéerne i Danmark.

    Der er ingen vej udenom – hvis Grundloven skal være det papir værd, den er skrevet på.
    ————————————————————————————–
    Jeg spørger De nye Borgelige: Er I parate til, som eneste parti til dato, at overholde Grundloven. ?

    Jeg ville meget meget gerne have et svar på dette vigtige spørgsmål, inden jeg sætter mit “X”
    Det er nemt at besvare, med et JA eller NEJ.
    Vh XXXXXX

    NB:

    Ang FN flygtningekonvention: Her står der intet om hvornår en flygtning kan kaldes en flygtning.

    Der står heller ikke noget om, hvornår et land skal kalde en flygtning for en flygtning.

    **** Nu siden jeg ikke har fået svar på min mail tænker jeg:
    Det skal ikke undre mig, at det Nye borgelige er det samme politikerlort, som det altid vil være. Deres partiprogram indeholder intet om Nye Borgelige vil overholde Grundloven.
    Man kan jo altid skrive den under, og så er den pot ude.
    ****
    Hvis Nye Borgelige besinder sig at svare mig seriøst på dette spørgsmål:
    “Jeg spørger De nye Borgelige: Er I parate til, som eneste parti til dato, at overholde Grundloven. ?,” ved jeg hvor jeg vil sætte mit “X”
    Og desuden vil i herinde på blogen blive orienteret om det.

    OT.
    Menneskrsmuleren Zornig har fået 25000 Kr. i Bøde + sagens omkostninger af Landsretten, for at have fragtet nogle vandaler over til Sverige. Hun anker nok dommen til Højesteret

    Kommentar by Sindsro — 23. september 2016 @ 14:12

  15. Sindsro — 23. september 2016 @ 14:12,

    Det ville være en begyndelse. Ang. Kongehuset så er det i strid med noget mere end religionsfriheden, fx. lighed for loven, ytringsfriheden og almindelige politiske borgerrettigheder (de kan ikke udtale sig om politik, kan ikke stemme eller stille op til valg). Men det er et aldeles irrelevant lille spørgsmål som kun ville distrahere fra hvad vi står overfor idag.

    Kommentar by Moran ya Simba — 23. september 2016 @ 14:17

  16. http://www.jv.dk/artikel/2389042:Soenderborg–Elever-sendt-hjem-efter-overfald-paa-motorcyklist

    Kommentar by k.m — 23. september 2016 @ 14:27

  17. I dagens JV leder sammenlignes Nye Borgerlige med udviklingen i Hitler Tyskland.

    Kommentar by Menig 442 — 23. september 2016 @ 14:44

  18. @ Vantroende #6

    – Det er en kæmpe fordel for Dansk Samling, at de ikke længere skal konkurrere med Nye Borgerlige om vælgererklæringer. Og
    – det handler om Danmark, ikke om Dansk Samling. Dansk Samling kunne ikke komme ind og stille sine ultimative krav, men nu stilles de i følge løfterne af Nye Borgerlige. Og det er hovedsagen. Men Dansk Samling skal også på banen, ikke mindst nu, da den er langt mere fri end tilforn.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 23. september 2016 @ 14:54

  19. Politik sejrer altid over jura, og skulle der være en lov som Grundloven næsten umulig at få ændret, så kan man altid få statsretseksperter til at omfortolke ordene efter virkeligheden, eksempelvis at kongen skal læses som regeringen.

    Derfor skal politikere bare fremlægge deres politik uden hensyn til om den kan betegnes som forfatningsstridig. Hvis Højesteret dømmer noget som grundlovsstridigt som det skete med Tvindloven, så kan der bare vedtages en lidt ændret lov med samme effekt, hvorefter magtens håndlangere i domstolene næppe tør save den gren over de sidder på ved at holde fast i noget juraformelt på tværs af det politisk vedtagne.

    Kommentar by perhag — 23. september 2016 @ 15:04

  20. Intet tyder på at Dansk Samling er i nærheden af at få samlet tilstrækkeligt med vælgererklæringer, og dette parti adskiller sig heller ikke væsentligt fra det liberale Nye Borgerlige og det konservative Dansk Folkeparti i udlændingepolitikken.

    Afgørende mere radikale med masseudvisninger på programmet er Danskernes Parti, som 16 september havde skaffet 20.449 tilkendegivelser om at få partiet opstillingsberettiget. Proceduren er dog fortsat så besværlig at der nok vil gå noget tid før det lykkes at få de krævede 20.109 godkendte vælgererklæringer gennem systemet.

    Kommentar by perhag — 23. september 2016 @ 15:17

  21. “Menneskrsmuleren Zornig har fået 25000 Kr. i Bøde + sagens omkostninger af Landsretten, for at have fragtet nogle vandaler over til Sverige. Hun anker nok dommen til Højesteret”

    Hendes mand fik også en bøde på 25.000 kr., så det blev i alt en lussing på 50.000 kr. i deres budget. Lad os glæde os over, at retten kom frem til det resultat. Jeg kan ikke forestille mig, at sagen går videre til højesteret.

    Hvad Pernille Vermund angår, synes jeg, at hun klarede sig glimrende overfor Niels Krause-Kjær.

    Kommentar by denonde — 23. september 2016 @ 15:20

  22. Dansk Samling er i mine øjne ikke et brugbart alternativ. Formanden kan ikke skelne muslimer fra skikkelige indvandrere. Hans evige ‘ikke-vestlige’ er dels noget sprogligt vås (vest for hvor? – København? – Greenwich?….i første tilfælde er svenskere ‘ikke-vestlige’, i andet er vi det selv), dels er der en himmelråbende forskel på f.eks. en vietnameser og en muslim. På det punkt synes NB at have fattet sagens kerne.

    Om jeg så – undtagelsesvist – overhovedet vil stemme, er en anden sag. Jeg glemmer sent dengang jeg fraveg mit princip om at blive på sofaen og så stemte på Morten Messershit ved EU-valget. Dagen efter konverterede han til David Camerons islamofile EUdioter… Men måske Pernille…?

    Kommentar by Voldposten — 23. september 2016 @ 15:46

  23. Fristende at stemme på Nye Borgerlige til næste folketingsvalg. Forfriskende nyt parti. Dansk Folkeparti er blevet for stuerene. Dvs. har ikke formået at få strammet indvandrer- og integrationspolitikken nok. Og landegrænsen er stadigvæk for åben. Flygtninge kommer ind over grænsen hver dag. Sidste år kom der ca. 15.000 asylansøgere til Danmark. Det er alt, alt for mange. Tænk på når de bliver familiesammenført. Der bør laves stop for asyl i Danmark straks og kriminelle indvandrere og flygtninge bør sendes retur straks.

    Kommentar by Liva — 23. september 2016 @ 16:15

  24. Angående Zorning, så er jeg meget uenig.
    Folk som fragter illegale udlændinge som opholder sig i Danmark til et andet land eller hjælper dem til selv at komme ud af landet, de ska squ ikke have en bøde, de burde få en præmie !

    Og NB får også min stemme. Nu må dette invasion/indvandring og muhamedaner vanvid stoppe !!!

    Kommentar by For_Mangfoldighed — 23. september 2016 @ 16:22

  25. @ Voldposten #22

    Hvis du alligevel agter at stemme på Zenia Stampe eller bare generelt for fortsættelsen af projekt multikulti og endeløs kolonisation, så er der heller ingen grund til at rejse sig fra sofaen. En blank stemme er naturligvis en stemme på partiet De Blanke.

    Når Zenia Stampe i nat går i seng, er det i visheden om, at når hun vågner i morgen er hun kommet sit Utopia et lille skridt nærmere. Hun behøver ikke vores stemmer. Hun kan nøjes med, at vi lader stå til, og undlader at stemme. For Danmark har ikke noget princip, efter hvilket kolonisationen ikke blot kan fortsætte endeløst.

    Så ingen grund til at gå helt over til valgstedet for at stemme på Zenia Stampe. Eller multikulti.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 23. september 2016 @ 17:49

  26. #22 Ikke-vestlige er en anglicisme (fra non-Western), men at bruge vestlig i overført betydning som betegnelse for folk fra Vesten (dvs. den vestlige civilisation) er nu ganske korrekt dansk. Det har intet med konkrete verdenshjørner at gøre. New Zealand er også et vestligt land. Bortset fra din misforståede kritik af det sproglige er jeg helt enig.

    Kommentar by Odo — 23. september 2016 @ 17:52

  27. @ For_Mangfoldighed #24

    Enig.

    Hvad Lisbeth Zornig har gjort er ulovligt. Men det er ikke landsskadeligt!

    Landsskadeligt var det derimod, da en tåbe tog en bilfuld migranter på vej til Sverige op – og afleverede dem på politistationen. I Danmark!

    Det var ikke ulovligt. Men det var fandeme landsskadeligt!

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 23. september 2016 @ 17:54

  28. Kim, hvad mener du med “deler ikke den pladderliberale analyse af udviklingen. Intet indikerer for mig at se, at partiet vil trække vælgere henover midten”?? Det er, der vel ingen, der har påstået. I hvert fald ikke artiklen i Altinget.

    NBs rolle er at gøre indhug i Venstre og LA, at de så tager list af de 3% af vælgerne, der stemmer DF, selvom de ligge langt til højre for jer på økonomi og velfærd, må man jo tage med.

    Kommentar by Odo — 23. september 2016 @ 18:07

  29. Jeg så som flere andre også pressemødet. Pernille fremstod endnu en gang saglig og redelig. Det var en fornøjelse at se. Det virkede måske lidt malplaceret med Peter, der ikke fik lov til at åbne munden. Men hva’ pokker, Pernille siger hvad der skal siges, og hun er rigtig god til det.

    Det bedste ved hele pressemødet var dog da DR’s ynglings muslim Abdel Aziz spurgte Pernille, om hun godt nok vil sende kriminelle indvandrere retur, også dem der har boet her i rigtig mange år. Pernilles svar var ganske simpelt, at det jo ikke er svært at være lovlydig!

    Kommentar by na — 23. september 2016 @ 18:36

  30. > Odo,

    Kim kan faktisk have en pointe i det:

    (“Jeg er ubetinget positiv, men deler ikke den pladderliberale analyse af udviklingen. Intet indikerer for mig at se, at partiet vil trække vælgere henover midten.”)

    Da man (politikerne, inkl. dem fra DF) har accepteret den massive indvandrings invasion, så vokser de vælgergrupper, der statistisk vil stemme til venstre uforholdsmæssigt meget. Beslutter muslimerne at deltage i demokratiet, så kan de ved anvendelse af deres demokratiske ret – i hvert fald på mellemlangt sigt – misbruge denne til at afskaffe demokratiet. Derfor er det afgørende at der trækkes stemmer over midten.

    Der er dog et men: Hvis den indflydelse, der opnås på kort sigt (ved at hive stemmer over midten) ikke benyttes til at reducere antallet af muslimer i Danmark – både i relative og absolutte tal – så udskyder man bare problemet med nogle få år. Det giver derfor kun reelt mening, hvis man har viljen til at udvise, repatriere og annullere statsborgerskaber ved bristende forudsætninger – og det har DF næppe reelt.

    Jeg stemmer NB ved næste valg – DF tog røven på danskerne, og mig, ved dette valg og for mit vedkommende, der lader jeg mig kun snyde én gang.

    Kommentar by Polka Charlie — 23. september 2016 @ 18:44

  31. Sindsro

    Tak for orienteringen.

    Moran ya Simba

    Et kongehus er vel ikke alles lige?
    Kongehusets eksistens og det i Grundloven nævnte er ikke lighed.
    I min forståelse af sagerne.
    Jeg er for det.

    Morten – – – —
    En blank stemme giver ingen tomme sæder, hvilket burde være hvad der skete ved en sådan opførsel, i min tolkning, under stadig hensyn til at tinget sat har et ulige antal medlemmer.

    Kommentar by Peter Buch — 23. september 2016 @ 18:46

  32. Peter Buch — 23. september 2016 @ 18:46,

    Kongehuset er en red herring, der er ikke problemer med det og det er ikke ligefrem det store problem landet er konfronteret med idag; det er ikke en relevant problemstilling her. Personligt har jeg intet imod det selvom jeg – meget principielt – er republikaner i Thomas Jefferson stilen :-)

    Kommentar by Moran ya Simba — 23. september 2016 @ 19:06

  33. Også jeg siger velkommen til Nye Borgerlige. De skal have deres chance. Det, de siger, lyder for det meste rigtigt. Min kyniske skepsis skal der dog mere til for at rokke. Regnet fra afslutningen af 2. verdenskrig er jeg ikke bekendt med noget nyt “fornyende” parti i Danmark, der ikke er faldet til patten efter højst nogle få sværdslag med det politisk korrekte, toneangivende, hovedsageligt skatteyderfinansierede etablissement. Hidtil har ingen kunnet stå distancen over for udskamningen, eller blot truslen om udskamning. Måske bortset fra Mogens Glistrup, men ham fik de faktisk også knækket til sidst, fysisk og psykisk, selv om der skulle mere end udskamning til.
    Det er et bekymrende tegn, at de allerede har meddelt, at de ikke vil vælte en borgerlig statsminister.

    Kommentar by monse — 23. september 2016 @ 19:33

  34. Moran ya Simba

    Jeg vil hævde der også er problemer med kongehuset. Alene det, at det er offentligt finansieret kunne være mod almindelig borgerlighed. Den borgerlighed jeg hævder er temmelig svær at se i virkelighedens verden.

    Er relevans, videregående relevansstudier, paradigmers mærkbare strejf fra diciplinens palet eller begreber, der kunne sættes på noget der minder om en ligning eller formel?

    Kommentar by Peter Buch — 23. september 2016 @ 20:18

  35. DF stille jo også “krav” inden valget men hvor mange fik de opfyldt? Og nu vil de vælge en “borgerlig” statsminister på modstand mod at nedsætte topskatten…. det er sgu da topmålet af idioti, jeg græmmer mig fortsat over jeg stemte på dem men bare rolig, det sker ikke igen med “D” på stemmesedlen

    Kommentar by redneck — 23. september 2016 @ 21:17

  36. 17. Menig 442
    Forståeligt: Det er jo også en rød apparat der sidder som chefredaktør på Potten.

    Kommentar by Sindsro — 23. september 2016 @ 21:22

  37. Jeg er også lidt skeptisk overfor Pernille. Enten så tvinger man Løkke til at makke ret eller også bliver man spist af med småting ligesom DF. Morten Uhrskov vil tvinge Løkke, men jeg ved ikke om Pernille har balls til det.

    Kommentar by Morten — 23. september 2016 @ 23:47

  38. Partiet er på ingen måde konservative – og det er rent bluff at de nasser på det smukke begreb nationalkonservatisme.

    Konservatisme er for hele folket, har et socialt ansvar – og der bliver ikke færre arbejdsløse fremover. Alligevel har alle de blå partier stemt for drastiske nedskæringer, der ikke giver mange penge på det nationale budget, men helt vælter budgettet for langtidsarbejdsløse i de store byer. Disse er nu, per 1. oktober så marginaliserede, at de kan forventes at blive modborgere i stedet for medborgere.

    Naturligvis kan man godt bære modgang – men ikke hvis alle andre blot fester videre – og det er altså dagens Danmark netop nu: Blå blok har knækket samfundet over, ødelagt sammenhængskraften – og dermed modarbejdet det nationale fællesskab.

    Nye Borgerlige er tilsyneladende langt værre. Hvis de så i retfærdighedens og balancens interesse ville gå hårdt efter det overflødige fedt i middelklassen – nedsætte de offentlige lønninger, så kunne de fattige måske se, at det var krisetider – og at alle måtte bringe ofre, men det er der jo slet ikke udsigt til.

    Mon ikke de burde hedde Nye Småborgerlige?

    Deres idé om værnepligt for kvinder er selvsagt liberalt ligestillingspjat – ikke konservativ tankegang.

    I det hele taget ligner partiet en gang direktør-feminisme, der vil skade hankønnet og splitte befolkningen yderligere.

    Indtil vi ved mere: tomlen klart ned herfra.

    Kommentar by Kim Poulsen — 24. september 2016 @ 10:33

  39. Citat: DR’s ynglings muslim Abdel Aziz Citat slut

    Mon ikke der menes Kæle muhamedaner?

    Kommentar by Knud Madsen — 24. september 2016 @ 11:16

  40. Når jeg læser på diverse fora, synes jeg, at der er bemærkelsesværdigt mange, der ligesom jeg, giver udtryk for, at de har stemt halvhjertet på DF i mangel af et parti, der har villet sætte en stopper for importen af hellige krigere og kulturberigelsen, og så har vi modvilligt taget DF’s socialistukrudt med i handlen.
    Ansvarlige mennesker har indset, ligesom NB, at det mest presserende problem er den igangværende muhammedanisering af samfundet. ALLE andre problemer er sekundære og reversible. Kulturberigelsen er irreversibel. Man kan ALDRIG igen få afskaffet shariasamfundet, når det først har fået fodfæste, ALDRIG.
    Selv socialisme er reversibelt lige som meget andet idioti. Det er blot et spørgsmål om at stramme rumperemmen og så få ryddet op, men har muhammedanerne fået overmagten, er der overhovedet slet ingen vej ud af lortet igen.
    Det mest forunderlige ved vor situation er, at hele drejebogen ligger åben og klar, og mere end halvdelen af befolkningen her og mange andre andre steder støtter denne overgang til et teokratisk styre med vidt åbne øjne!! Jamen hvad fanden sker der dog? Er kvinder virkelig så liderlige efter de ædle vilde, at de giver fanden i deres hævdvundne friheder og ligestilling. Og hvad tænker de nosseløse og slappe politisk korrekte pædagogtyper dog på? Vil de virkelig køres på lossepladsen af krumsabelsvingende hellige krigere?

    Kommentar by Knud Madsen — 24. september 2016 @ 11:42

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper