3. september 2009

“… det kunne aldrig falde os ind”, at trække nazi-kortet, sagde kronikøren på DR2

Jesper Langballe var sat stævne i tirsdagens sene Deadline, hvor emnet var en Politiken-kronik af Flemming Chr. Nielsen, Rune Engelbreth mfl., der fremførte sig selv som nutidens modstandsfolk. Det var en klassisk debat, hvor emnet indirekte var graden af Dansk Folkepartis nazisme.

Ligesom racisme i racisme-dom ikke mere betyder race, har nazisme-beskyldninger idag intet med nationalsocialisme som ideologi at gøre. Samme betydningsdræber anvender kronikørene, når de betegner hjemsendelse af afviste asylansøgere som ‘deportationer´.

Mads Brügger spurgte tidligt i debatten Jesper Langballe, hvorvidt Dansk Folkeparti var “de nye tyskere”, hvad Langballe vanskeligt kunne tage seriøst. Flemming Chr. Nielsen afviste da også uforbeholdent, at Dansk Folkeparti var nazister, og at kronikken kunne eller skulle forstås på den måde.

Mads Brügger, DR (citerer kronikken): Trækker I ikke selv nazikortet her?

Flemming Christian Nielsen, kronikør: Vi har ikke talt et sekund om det ord du bruger, for det kunne aldrig falde os ind.

(Flemming Christian Nielsen, Deadline 1/9-09)

Tanken er nu nok alligevel ikke så fjern, og det er nærliggende, at antage, at tidens skingre asyl-debat har medvirket til at skærpe tonen. I fredags måtte DSU trække en plakat tilbage, som forestillede Odense-borgmester “Jan Boye… som Hitler” (Fyens 29/8-09), og i tirsdags verserede historien om Helsingør-borgmester Per Tærsbøl, der i en Youtube-video var blevet “hængt ud som nazist” (BT 1/9-09). Det nye er sådan set kun, at hetzen nu også rammer regeringspartierne.

Kronikørenes officielle facebookgruppe bærer titlen Danmarks Løver – modstandsbevægelsen mod DF’s besættelsesmagt. Den er oprettet af kronikør Rune Engelbreth Larsen, med Steffen Nielsen og Sameh Niazy som moderatorer – to gennemsnitligt skingre debattører fra blogscenen på avisen.dk, tidligere Nyhedsavisen.

Fra debatten om Sammenligningen af DF med naziretorik.

Fra kommentarvæggen.

(billeder lagt ind af Zeki Laurent Sadic og moderator Sameh Niazy)

Til Kirkeasyl-demonstrationer mænger selverklærede anstændige sig gerne med erklærede kommunister, og hvis man tror den afgående moderator på ovenciterede debat tilhører den moderate midte, så er der noget i vejen med det politiske kompas.

Internettet er et mekka for radikalisme, og den skingre tone findes på både højre- og venstrefløjen. Forskellen er blot, at den er mainstream på venstrefløjen og blandt politisk korrekt forsvarere af den gode tone.

Oploadet Kl. 15:31 af Kim Møller — Direkte link67 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/7646/trackback

67 Comments »

  1. A propos politisk kompas:

    “Hvor nationalsocialister skal findes i det politiske spektrum, synes at være ganske klart: vi er venstreorienterede — ingen tvivl om det! ”

    http://www.dnsb.info/politik/ns/docs/sovs.php

    Kommentar by Svend P — 3. september 2009 @ 15:53

  2. Han hedder nu Jesper Langballe.

    Men bortset fra det var debatten latterlig. Og Mads Brugger spurgte to gange “er i de nye tyskere” – første gang grinede Langballe og sagde at det var latterligt. Da han var færdig følte Mads Brugger åbenbart at spørgsmålet stadig var aktuelt og seriøst, så han spurgte igen.

    Og da Flemming C. Nielsen siger det aldrig kunne falde ham ind at bruge ordet nazisme eller den slags, så sidder Mads Brugger fuldstændigt tavs.
    Manden kunne jo f.eks. lige have tjekket Loverne’s hjemmeside der har masser af nazi-sammenligninger, ligesom facebook gruppen iøvrigt som du viser her.
    Dertil naturligvis den kendsgerning at han har skrevet kronikken sammen med Rune E. Larsen der har gjort karriere på at bedrive disse bizare sammenligninger. Han har draget paraleller til nazister igen og igen og igen, og det kan en medkronikør da ikke være uvidende om, og en journalist der finder “loverne” interessante nok til en debat, burde da også kende til Rune E. sædvanlige stil.
    Og helt grotesk bliver det jo, når nu selve præmissen for debatten er at spørge DF om de er de nye tyskere – og de gamle tyskere jo som bekendt er nazisterne. Det er jo helt rundtosset at studieværten kan sidde og høre på manden sige at han ikke kunne drømme om nazi-sammenligninger, hvorefter 10 min. debat ikke handler om andet.

    Dertil det helt groteske i at initiavet overhovedet får taletid. Rune E. har dedikeret sit liv til kampen mod DF, og har lavet det ene patetiske initiativ efter det f.eks. en video til Obama og startet et parti på den baggrund. At han fra en position som kommentator på landets næststørste avis kan få 10000 facebook-venner på et tidspunkt hvor irakersagen kører er mildelst talt ikke specielt imponerende. Hvor mange medlemmer har SF ungdom og de autonome tilsammen ??

    At de så er så langt ude på overdrevet at de dyrker konspirationsteorier fortæller vel alt.

    Kommentar by Superman — 3. september 2009 @ 16:08

  3. -> Superman

    Har rettet Langballes fornavn. Det gik stærkt, og en ven ved navn Søren skrev sideløbende til mig på facebook… Argh.

    Kommentar by Kim Møller — 3. september 2009 @ 16:26

  4. Det er simpelthen så snotdumt at lade de loonier styre deres gruppe på Facebook. Uanset om man er enig med dem eller ej, så er det svært for bare nogenlunde fornuftige mennesker at argumentere for, at de ikke skyder sig selv hårdt, brutalt og med udsøgt præcision i foden.
    Det er vel i øvrigt det sædvanlige sammenrend af socialister, gætter jeg på.
    Jeg er bestemt ikke begejstret for DF, men det der kan ingen med deres sunde fornuft i behold have ønske om at deltage i.

    Kommentar by Fantomas — 3. september 2009 @ 16:28

  5. Jeg får lyst til at gentage et læserbrev, jeg havde i Århus Stiftstidende for nogle måneder siden. Så kan venstreloonierne tygge lidt på den :)

    Nazisme er venstreorienteret

    Det er ikke uden irritation, at jeg åbner min avis og ser side efter side plastret til med artikler om nazister. Jeg troede egentlig, at vi havde set det sidste til denne ideologi d. 5. maj 1945, hvor Danmark atter blev frit efter fem års besættelse.

    Men så heldige er vi åbenbart ikke. Nazisterne viser deres ansigt igen, og venstreekstreme grupper som Antifa gør deres ved at hænge hagekors op i byens gader. Nok var det fint udført håndværk, men hagekors var det, og dem vil jeg ikke se i min by.

    Så hersker der en vis forvirring om placering af nazisterne i det politiske spektrum. Det er forståeligt, for der er vel ingen (undtagen muligvis VU), der vil være i nærheden af dem.

    Derfor er det vigtigt at slå fast, at nazismen, også i deres egen forståelse, er en venstreekstrem ideologi. De ser sig selv i samme tradition som jacobinerne i Frankrig, hvilket i betragtning af det franske terror-regime lyder rimeligt nok. Goebbels understregede i 1931, at nazismen var venstreorienteret, og at intet var nazisterne mere forhadt end borgerskabet, kapitalisterne og kristendommen.

    Forvirringen kan skyldes, at de tyske konservative i en forgæves jagt på ‘indflydelse’ gik i samarbejde med Hitler, og dermed gav ham den legitimitet, han så desperat ønskede, og magt som han havde agt.

    Stalin kaldte af propagandamæssige grunde nazismen højreorienteret, men en stor udstilling i Moskva, ”Hitler og Stalin”, viste effektfuldt, hvor meget kommunisme og nazisme ligner hinanden i totalitært vanvid. Mange russere, der igennem mange år stadig havde set op til Stalin, gik grædende derfra, fordi det stod klart, at kommunismen ligner nazismen meget.

    Nazismen er en forvirret og tåbelig ideologi, der ikke fortjener gang på jorden. Lad os hellere bruge tiden på at diskutere noget fornuftigt.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 3. september 2009 @ 16:38

  6. @ Kim Møller

    Der findes faktisk en anden præst ved navn Søren Langballe, som af og til skriver læserbreve i JP. Ganske fornuftig i forhold til gns.præster – men jeg ved ikke om der er nogen relationer mellem de to Langballer.

    Iøvrigt er det lidt ærgeligt – sådan rent kommunikations-strategisk – at det var Jesper Langballe der var i studiet. Han er nu en gang ikke den mest charmerende mand og hans alder er bestemt ikke en fordel. Det kommer let til at virke lidt skabagtigt – sådan lidt som når jeg taler med min gamle farfar. Han er flink, rar og ikke så dum endda. Men han er også gammel, og hører ikke så godt, fanger ikke alle detaljer, tænker ikke lynhurtigt længere og så har de gamle bare et andet sprogbrug end de fleste folk i dag. Særligt typer som Krarup og Langballe.

    Kommentar by Superman — 3. september 2009 @ 16:47

  7. -> Henrik

    Et af billederne på facebook-gruppen sammenligner Goebbels med Skaarup (sic). Det kunne være interessant at finde citaterne frem direkte fra Goebbels mund. Har du nærmere kildehenvisning.

    Kommentar by Kim Møller — 3. september 2009 @ 16:51

  8. ->Superman,
    det var vist bl.a. også dig som ikke kunne tåle tonen i mit foto-indlæg om svensk multikultur, hvis jeg ikke husker meget galt. Det forekommer mig, at du er ganske belæst og fornuftig, men samtidig personificerer intolerancen som vi islammodstandere ustandselig får skudt i skoene. Langballe er selvfølgelig lige mit nummer, for her har vi den Fanden i voldskhed som du åbenlyst er så utilpas ved. Jeg tror du er et snerpet damemenneske bag dit pseudonym, enten højt oppe i årene eller en thirty-something-dulle, men det er givet at du stammer fra whiskybæltet. Din slags vil aldrig redde Danmark fra noget som helst, og du burde i selverkendelse forsøge at styre din fordomsfuldhed, som splitter, hvor der bør samles.

    (ps: dette sagt til inspiration og med forbehold for at jeg forveksler dig med et andet pseudonym)

    Kommentar by Kimpo — 3. september 2009 @ 17:03

  9. Sjovt, da jeg i 1981-83 gik på dét studenterkursus/gymnasium/hf (Århus Akademi), hvor Flemming Chr. Nielsen underviste, var han kendt som yderst højreorienteret.
    For de fleste går det normalt den modsatte vej gennem årene, men åbenbart ikke her.

    Kommentar by hp — 3. september 2009 @ 17:10

  10. Jeg så udsendelsen. Flemming Christian Nielsen fremstod ulogisk og påtaget polemisk. Det gælder åbenbart om, for Danmarks Løver, modstandsbevægelsen mod DF’s besættelsesmagt, at trække Nazikortet først, som i en anden cowboyfilm. Den noget mølædte løve FCN tabte stort til JL’s humouristiske logik. Jeg tror ikke, der er nogen der behøver at frygte Danmarks Løver, modstandsbevægelsen mod DF’s besættelsesmagt. I øvrigt tak til Svend P for linket til det ekstreme venstrefløjsparti og helt enig med Henrik R Clausen om, hvorfor nogen ønsker nazisterne defineret væk fra venstrefløjen. Selv her på 70-årsdagen for deres alliance og invasion af Polen “glemmer” mange det. Tyskland og Sovjet var allierede og førte krig sammen fra 23. august 1939 til 22. juni 1941.

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 3. september 2009 @ 17:12

  11. Noget kunne tyde på, at Zeki Laurent Sadic er radikal:

    http://www.radikale.net/zeki-laurent-sadic

    Kommentar by Anne Larsen — 3. september 2009 @ 17:26

  12. Bo Richardt er virkelig en fanatisk konspirationsteoretiker:

    http://www.i11time.dk/profile/BoRichardt

    Kommentar by Anne Larsen — 3. september 2009 @ 17:35

  13. Her trækker Flemming Chr. Nielsen nazi-kortet imod Dansk Folkeparti:

    http://www.uriasposten.net/?p=2426

    Flemming Chr. Nielsen var i mange år kulturmedarbejder på Jyllands-Posten. Så vidt jeg ved, blev han fyret i en sparerunde – og siden da har han ligget i krig i avisen. Han skrev i sine yngre dage en bog sammen med den kommunistiske ideolog Gelius Lund.

    Kommentar by Anne Larsen — 3. september 2009 @ 17:41

  14. Der sker altså noget når løvegruppen bruger nazi-billeder på den måde og så, så omfangsrigt og systematisk. Der sker det at billederne nærmest bliver ét med løvegruppen, netop fordi vi ikke overraskes over at der kommer nazi-billeder fra den kant. Man kommer næsten til at forbinde nazi-billeder med netop den flok mennesker, fordi de næsten ikke kan sige noget uden at have nazisme-kortet med. Derved skyder gruppen sig selv i foden. Nazi-billederne bliver nærmest løvegruppens logo. Løvegruppen præsenterer bl.a. sig selv ved at vise nazi-billeder. Ikke videre kløgtigt.

    Hvem er løvegruppen egentlig? Nå, det er dem med nazi-billederne. Nazi-billeder er i hvert fald en fast bestanddel af kulturen hos løvegruppen, kan vi se.

    Nazi-billeder er en markant del af løvegruppens historik. Det er de markante og dominerende nazi-billeder løvegruppen huskes for. Så meget power har billeder. Også dem på nettet.

    Kommentar by Janne — 3. september 2009 @ 18:03

  15. 8

    Kimpo

    Jeg er enig med dig med hensyn til Langballe.

    Kommentar by Janne — 3. september 2009 @ 18:15

  16. #11, Anne Larsen
    “Noget kunne tyde på, at Zeki Laurent Sadic er radikal:

    http://www.radikale.net/zeki-laurent-sadic

    Radikale.net er et åbent forum, så han behøver ikke være radikal. Omvendt har De Radikale efterhånden fået så mange støtter blandt nettets værste loonies, at det i allerhøjeste grad er muligt. Det startede med Bo Warming, men efterhånden som netdebatten er vokset, er der kommet mange flere loonies til, og de har, så vidt jeg har observeret, en tendens til at samles om DRV af en eller anden grund. Bare tænk Margrethe Monica Hansen.

    Kommentar by Fantomas — 3. september 2009 @ 18:18

  17. Man skulle sende de små missekatte et spejl med indskriptionen:

    Lille spejl på væggen de’r, vis mig min egen projektion og angst for mig selv…

    Man kan sige at hvis deres ynkelighed skal gøre det ud for politisk modstand, så er det en nem modstander, de skal bare have skiftet ble og sættes tilbage i kravlegården med en sozi-sut. Ha ha..

    Kommentar by Eric Heath — 3. september 2009 @ 20:09

  18. Det minder mig om, vi havde vores egen lille Muhammedkrise her i hjemmet i går. Konen holder “Landsforædderen” (d.v.s. medlemsbladet for Det Radikale Venstre).

    Jeg havde så for sjov tegnet Hitler skæg på Manu Saarens billede på forsiden, hvor han ser meget streng ud. Det synes hun OVERHOVEDET ikke var sjovt, hehe.

    Kommentar by Svend P — 3. september 2009 @ 20:18

  19. Tøger “Silketråds” logrende skødehund, Rune Engelbreth, kan da ingen normalt tænkende mennesker tage alvorligt. Manden er jo paranoid. Ganske enkelt PARANOID.Alle husker fjolsets totalt kiksede fremtræden som stifter af Minoritetspartiet. Han blev gudhjælpemig inviteret med i partileder-runden. Den skulle han ikke have deltaget i. Mage til tåbeligheder, som den mand har fremført, har ikke set sin lige. Studer idiotens hjemmeside. Må håbe, at nogen gider analysere den for lovovertrædelser. I min optik bør idioten modtage et utal af anmeldelser for injurier, den ene mere UINTELLIGENT, end den anden.
    At høre denne snak om “Islamhad” m.m. er grotesk. HVEM er det, der “HADER”??? Det er venstrefløjen og KUN venstrefløjen, samt de muslimer, som de så betingelsesløst er fortalere for.
    Iøvrigt et lille spørgsmål til alle de selvudnævnte, venstreorienterede “intellektuelle”: Hvor mange af jer er selvstændige erhvervsdrivende eller ansat hos sådan en? Hvor mange af jer er offentligt ansatte? Hvor mange er på overførselsindkomst? Hvor mange år har i læst, på samfundets regning, for at blive så fantastiske støtter for samfundet? Hvem har forsørget jer i alle de år?

    Kommentar by ramses-2 — 3. september 2009 @ 20:35

  20. Den komiske wanna-be Hitler die rune englebræk langtbagefter, har noget ynkeligt over sig, nok pga hans altid forkerte taber valg her i tilværelsen. Desperat prøver denne ynkelige mandslinge, at få virkeligheden indpasset i sit vrangbilled i hjernen(eller manglende på samme!) og det afstedkommer så store fakta forvridninger, så mandslingens udgydelser direkte hos normalt begavede mennesker bliver opfattet som løgnagtigheder.
    Jeg tror ikke engang han kan gøre for det, eller nogen medicinsk behandling kan hjælpe ham, fordi han simpelthen ikke har evnerne til at forstå fakta og deraf udlede noget som helst rationelt fornuftigt.

    Kommentar by li — 3. september 2009 @ 21:00

  21. Slavoy Zizek – dr2´s darling – bruger gladeligt samme analogi – naturligvis også uden at tage hensyn til fakta:

    The Nazification of Israel
    Guardian op-ed by prominent European philosopher inverts Nazi terminology against Jewish state

    Robin Shepherd Online

    Attempts in Europe to portray Israel as the modern incarnation of Nazi Germany were once the preserve of the extremists. Islamists, fascists and communists — each acting for reasons of their own — have employed the technique to portray the Jewish state as the epitome of political evil with which no compromise can be made and for whom total eradication is the only acceptable outcome.

    It is a sign of the times, however, that the Nazification of Israel as a technique of denigration has begun to invade the mainstream. In my forthcoming book — A State Beyond the Pale: Europe’s Problem with Israel — I provide an entire section on the Nazi analogy as well as some opinion poll evidence on just how widespread its usage has become. An article, Quiet slicing of the West Bank makes abstract prayers for peace obscene , in today’s Guardian by the prominent Slovenian philosopher Slavoj Zizek offers a perfect illustration of how the technique is now employed.

    Zizek, who has near iconic status among Europe’s liberal-Left, begins his piece with some familiar distortions about the eviction earlier this month of two Palestinian families from their homes in the east Jerusalem district of Sheikh Jarrah. Zizek presents what was in fact an eviction due to non-payment of rent as merely one instance of a broader policy of ethnic cleansing — a policy which is reminiscent, he infers, of the way the Nazis treated the Jews.

    “The state of Israel is clearly engaged in a slow, invisible process, ignored by the media,” he says. “One day, the world will awake and discover that there is no more Palestinian West Bank, that the land is Palestinian-frei, and that we must accept the fact.”

    There is plenty to be said about Israeli settlement policy and much that can be criticised. But what possessed Zizek to use, and the Guardian to allow, the term “Palestinian-frei”? It is obviously an inversion of the Nazi term Judenfrei, literally meaning free of Jews. (Linguists suggest that it is not as strong as the term Judenrein (cleansed of Jews) but its purpose and etymology is clear.)

    There is no repetition of the term. It is not dwelt upon. There is no great fanfare. It is just slipped casually into the narrative in a manner which suggests that its usage is considered by both author and newspaper as normal.

    And that, of course, goes to the heart of the problem. The denigration of the Jewish state in modern Europe has now become part of such an edifice of hatred and bigotry that there are no longer any taboos. It is now possible to say anything, literally anything, about Israel, however grotesque and defamatory, and to feel no shame, to invite no censure.

    No other state in the world is talked about in such a manner. And yes, it is anti-Semitism. And yes, it’s back.

    [Go here to read responses to this blog.]

    Here’s another example, Swedish Tabloid: IDF Kills Arabs to Trade their Organs
    http://www.robinshepherdonline.com/the-nazification-of-israel-guardian-op-ed-by-prominent-european-philosopher-inverts-nazi-terminology-against-jewish-state/#more-853

    Kommentar by Limewoody — 3. september 2009 @ 21:43

  22. Rune Engelbreth er meget påpasselig med ikke at såre religiøse følelser – dog ikke, hvis de er kristne. Tidligere har han lavet ballade under en julegudstjeneste i Århus:

    http://www.faklen.dk/faklen/07/faklen-tv.php

    Kommentar by Anne Larsen — 3. september 2009 @ 22:01

  23. @ Kimpo

    Det er ganske rigtigt mig, som var efter sprogbruget i din post. Du må være noget nærtagende overfor kritik.

    Måske skrev jeg uklart. Jeg har egenligt ikke det store mod Langballe. Men det er der mange andre der har. Lidt det samme med Mogens Camre. Han vinder ikke mange stemmer til DF. Og det uanset hvor rigtigt man måtte mene det han siger er.
    Vi kan kalde det taktik. Nogle folk begår sig bedre på tv end andre. Andre folk er tilgengæld knivskarpe i læserbreve/kronikker osv.
    Jeg har svært ved at se det kontroversielle/problematiske i en så banal observation. Eksempelvis mener jeg at kunne huske Kim Møller åbent erklære herinde at Tv ikke var “hans medie”.

    Og jeg konstaterer blot at Langballe uanset hvor forelsket du er i manden altså er blevet halvgammel (og vist også stopper i Folketingen af selvsamme årsag). I et tv-indslag hvor pointen tydeligvis er tilsvining af DF, er han næppe den bedste repræsentant man kunne have i studiet. Han vinder ikke sympati andre steder end blandt de allerede overbevidste, mens marginal-vælgeren ikke just tænker at ham den gamle der pruster og stønner og vender sig i vrede og afmagt er en kvik fætter der nok har forstået det hele.

    “Din slags vil aldrig redde Danmark fra noget som helst, og du burde i selverkendelse forsøge at styre din fordomsfuldhed, som splitter, hvor der bør samles.”

    Sjovt at blive anklaget for fordomsfuldhed af en som netop har gættet løs om min identitet (iøvrigt rimeligt dårligt gættet, men fred være med det). Og tankevækkende at du mener at det “redder” danmark mere at du har elsker manden, end om hvordan han virker på landets øvrige befolkning – du ved de 85% der ikke stemmer DF.

    Kommentar by Superman — 3. september 2009 @ 22:22

  24. PS. Læg iøvrigt mærke til det fanatiske had, som Rune Engelbreth har til kristendommen og især Jesus – udtrykt af ham i artiklens slutning. Man kan vist roligt konstatere, at han lider af kristendomfobi.

    Kommentar by Anne Larsen — 3. september 2009 @ 22:23

  25. Apropos nazisme – Hitler har tilsyneladende spillet skak med Lenin i Wien:

    http://www.telegraph.co.uk/culture/culturenews/6130672/Pictured-Hitler-playing-chess-with-Lenin.html

    Kommentar by Anne Larsen — 3. september 2009 @ 22:29

  26. Hitler var ked af, at det blev kristendommen, og ikke islam, der blev den førende religion i Europa.

    Hitler hyldede islams helteverden, som han mente stod over kristendommens eftergivende og forhandlende budskab.

    Kommentar by Gyldenmund — 3. september 2009 @ 22:55

  27. Jeg er blevet gjort opmærksom på nogle groteske misforståelser på denne debatside og skal kort rette dem:
    1. Jo, jeg har engang skrevet to små debatbøger til undervisningsbrug sammen med kommunisten Gelius Lund. Han forsvarede Karl Marx og Lenin; jeg kritiserede dem sønder og sammen. Så er den ikke længere. Jeg var og er hverken marxist eller leninist eller noget, der bare ligner. Jeg er liberal. Og det var som liberal, jeg med debatbøgerne blev bedt om at forholde mig til marxismen-leninismen.
    2. At jeg skulle være kendt som “højreorienteret” i min ungdom må skyldes, at de, der udtaler sig, ikke kender mig.
    3. Jeg sagde ganske og aldeles af egen fri vilje op som journalist på Jyllands-Posten, fordi jeg efter mange år som lønmodtager havde lyst til at leve som fri forfatter og oversætter.

    Jeg håber altså, en enkelt eller to af jer engang vil lære at kontrollere indholdet i en sag, før I skyder i blinde.

    Og fortsæt nu ikke med at fråde over min primitive hjemmeside. Jeg er i gang med at lære, hvordan man gør, og siden forbedres nok hen ad vejen. Men lige nu har jeg så meget andet at bruge min tid på.

    med venlig hilsen
    Flemming Chr. Nielsen

    Kommentar by flemming chr. nielsen — 3. september 2009 @ 23:09

  28. @Gyldenmund

    Helt rigtigt. Hitler havde samme negative syn på kristendom og positive syn på islam som Rune Engelbreth.

    Her er lidt dokumentation:

    http://www.uriasposten.net/?p=4191

    Kommentar by Anne Larsen — 3. september 2009 @ 23:20

  29. Vi har da vist glemt, at ønske Jesper Langballe tillykke med de 70.

    TILLYKKE herfra.

    Der er ikke noget bedre end at høre Langballes ligefremme og velformulerende sarkasme, når en eller anden frelst tosse tror han har fundet et lille guldkorn.

    Han er næsten en Cicero.

    Gid han må arbejde videre for Danmark, når han ved næste valg trækker sit mandat for DF.

    Vi kan ikke sige farvel til denne kæmpe allerede om få måneder.

    Kommentar by Gyldenmund — 3. september 2009 @ 23:23

  30. Det var forøvrigt også Flemming Chr. Nielsen, der skrev et læserbrev i slutningen af 2008, hvor han beskyldte JP for at censurere Kurt Westergaard af flere omgange.

    http://www.information.dk/166922

    Kommentar by Thomas Rimmer — 4. september 2009 @ 00:52

  31. DANMARKS LØVER, Engelbreth………hold da op for noget !

    Han er sørme da den sidste man overhovedet kan forbinde med noget heroisk og ærke dansk.

    En gennemført narrehue ligesom hans guru Erwin Neutzsky Wulff.

    Alene ved at se på billeder af de 2 bliver man fysisk dårlig tilpas.

    Og læser man lidt om hvad de har bedrevet så bliver man i hvert fald dårlig .

    Humanisme, Engelbreth og Wulff = man skal vare sig for at benævne sig selv som humanist nu om stunder!

    Kommentar by Vivi Andersen — 4. september 2009 @ 01:30

  32. den rene Rune

    Khader frifundet igen
    http://www.bt.dk/article/20021204/krimi/112040389/

    Kommentar by tavsen — 4. september 2009 @ 07:24

  33. Rune Engelbreth som humanist, ja ja og jeg er dronningen af Saba

    :-) :-) :-) :-) :-)

    Det er noget, han bilder sig selv ind. Der er intet humanistisk over hans selvfede fremtoninger og bizarre meninger. Han virker overbevist om, at islam og muslimer er bedre end dansk og danskere. Er det humanistisk ?

    “Humanisme er ei filosofisk tankeretning med røter i den greske og romerske antikken. Filosofien set mennesket i sentrum”

    Fra den “kommunistiske” wikipedia http://nn.wikipedia.org/wiki/Humanisme

    Humanister, de ægte af dem, sætter individerne i centrum, mens venstreorienterede sætter fællesskabet over individerne. Hvis man pynter sig med lånte fjer, kommer det til at ligne dobbelt hykleri. Og det er lige den fremtoning, som RE synes at have. Og som DRC har for vane ikke at kunne se racisme (hvilke racer er der tale om ?) fra danskeres side, men totalt fornægter racisme den anden vej, er der tale om ikke blot uanstændighed, men direkte DUMHED.

    Steffen Nielsen har lidt mere anstændighed over sig. Jeg mindes noget med, at hans svigersøn- eller datter er muslim, og at børnebørnene bliver helt eller delvist muslimsk opdraget. Han skal naturligvis have lov til at elske sin familie. Men at sværte folk til, der har en kritisk holdning til muslimers forlangende af særrettigheder i det danske samfund virker ikke anstændigt. Endnu da er der flest danskere i Danmark.

    Og jeg vil give dem ret, der sammenligner nazier med kommier. Og inkluder bare sozier. De har alle samme totalitære ideologier. At undertrykke folket og betragte dem som skaffedyr for sig selv, som handler i dollarbutikker og er bedre end alle andre. Hvilket igen bekræfter, at de er det stik modsatte af humanister.

    Kommentar by Janutte — 4. september 2009 @ 07:44

  34. tavsen # 31

    Endelig en dommer, der ikke lefler for islamister og deres rygklappere :-)

    Kommentar by Janutte — 4. september 2009 @ 07:47

  35. 33

    Janutte

    “Humanisme er ei filosofisk tankeretning med røter i den greske og romerske antikken. Filosofien set mennesket i sentrum”

    Ja. Det er bare ikke det de selvudnævnte ‘humanister’ gør. De sætter religion, religiøse fordomme og guder over det enkelte menneske. Det er problemet. Guderettigheder og religiøse fordomme sættes højere end menneskerettigheder og højere end fornuft. Et godt eksempel er KBH kommune der har indført gudemad (halal) på kommuneskolerne. Gudefest (ramadan) på rådhuset og gudeklud over frihed for kvinder, når kvinder skal have hijab på i arbejdstiden i offentlige embeder osv.

    Kommentar by Janne — 4. september 2009 @ 08:45

  36. @31 tavsen
    Tja, enten er die rune englebræk skabsmuslim, når han tager æresbegrebet så konkret, måske kan det være hans minoritetspartifælle islamisten stenings wanvid pedersen der har påvirket ham i islamisk retning. Eller også vidner det igen-igen om hans manglende evner til at forstå sin egen adfærd og udtalelser, så han af andre opfattes som det han er, i dette tilfælde en naiv villig islam underkastet slave der kryber for alle iSLAM’s krav.
    Denne sag vidner også om hans manglende dømmekraft, at anlægge en taber sag, hvor han tror han kan bruge domstolen til at lukke munden på sin modstander, der bare beskriver hans adfærd og udtalelser, det da helt håbløst.
    Men det kan da glæde mig at die rune engelbræk nu er blevet 10.000,00kr fattigere.

    Desværre tror jeg ikke die rune englebræk er blevet “klogere” af denne anlagte taber-sag, for som vi kan observere, så er han i fuld gang med injurier om iSLAM kritikerne er nazister, på nok det mest løse udokumenterede grundlag. Ren fantasi forestillinger og manglende viden om iSLAM kritikerne og nazismen for den sags skyld.

    Mod uvidenhed, dumhed og manglende evner hos die rune, kæmper vi alle forgæves!
    Han er en syg fanatiker med vrangforstillinger, vi ikke kan nå!!

    Kommentar by li — 4. september 2009 @ 09:14

  37. @ Flemming Chr. Nielsen

    Det er al ære værd at du kommenterer herinde.

    Og det er naturligvis uheldigt at nogen skriver noget som ikke passer. Men det samme må jo siges om dig selv. Hele indlægget handler jo netop om hvordan du hævder ikke at kunne drømme om at bruge nazi-kortet, hvorefter det ret klart dokumenteres at du og/eller dine venner gør brug af det ustandseligt.

    Det jo i bedste fald en bevidst løgn fra din side, eller også må vi jo håbe at du en dag bliver bedre til at kontrollere hvad det er for en “bevægelse” du har været med til at stifte, og hvilken retorik den benytter sig af, så du undgår den slags forkerte udsagn.

    Kommentar by Superman — 4. september 2009 @ 09:23

  38. @6 – Jesper Langballe er et friskt pust i debatten. Han er ikke glat og selvgod som flertallet af mediemennesker. Han er et rigtigt menneske med en skarp hjerne (stadig!) og holdninger, som alle kan forholde sig til, uanset om man er enig eller ej. Sådan burde alle vores politikere være.

    Kommentar by Signe — 4. september 2009 @ 10:00

  39. 35

    En lille præcisering: Allahrettigheder og religiøse fordomme sættes højere end menneskerettigheder og højere end fornuft – af ‘humanister’.

    Kommentar by Janne — 4. september 2009 @ 11:17

  40. @Flemming Chr. Nielsen

    Tak for dit svar. Jeg beklager, at jeg kom til at skrive, at du måske var blevet fyret fra Jyllands-Posten i en sparerunde – det er andre skribenter jo blevet – men det ændrer jo ikke ved den kendsgerning, at du lige siden din fratrædelse har bekriget Jyllands-Posten. Du har jo bl.a. skrevet en bog, hvor du hænger en række chefer og tidligere kollegaer ud – de optræder ganske vist ikke med deres rigtige navn i bogen, men det er alligevel let at gennemskue, hvem du beskriver.

    Hvad angår dit samarbejde med den kommunistiske ideolog Gelius Lund, så har jeg læst den ene af bøgerne, og jeg synes ærlig talt, at du mest optræder som “en nyttig idiot”, således at Lund kan brillere med sine betonkommunistiske synspunkter.

    Nu kalder du dig så liberal – jeg vil nu mene, at kulturradikal er en bedre betegnelse. Men du samarbejder altså tæt sammen med “satanisten” Rune Elgelbrecht, der lider af samme kærlighed til islam og samme had imod kristendommen, som bl.a. Hitler og Himmler havde. Og selv om benægter at have brugt nazi-kortet imod Dansk Folkeparti, så har du jo gjort det tidligere, som jeg har dokumenteret med en link højere oppe i denne tråd.

    PS. Apropos – er du klar over, at den tidligere formand for Mosaisk Trossamfund nu er politiker for Dansk Folkeparti:

    http://www.finnrudaizky.kk.dk/

    Kommentar by Anne Larsen — 4. september 2009 @ 12:29

  41. 27. Flemming Chr. Nielsen. OK, man skal ikke skue hunden på hårene! Men hvad fanden laver du på den galej? Bare navnet ‘Danmarks Løver – modstandsbevægelsen mod DF’s besættelsesmagt’ er billedet på nazikortet!

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 4. september 2009 @ 12:36

  42. Søren Krarup om Flemming Chr. Nielsens utrættelige hadefuldhed:

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/178289:Debat–Soeren-Krarup–Tidehverv-foer-og-nu?page=1

    Kommentar by Anne Larsen — 4. september 2009 @ 12:40

  43. Curt Sørensen – Truslen fra højrepopulismen

    http://www.information.dk/202512

    Kommentar by BE — 4. september 2009 @ 13:18

  44. Flemming Chr. Nielsen påstår, at han aldrig kunne drømme om at trække nazi-kortet overfor Dansk Folkeparti. Men det gør han alligevel her:

    http://www.uriasposten.net/?p=2426

    Kommentar by Anne Larsen — 4. september 2009 @ 13:45

  45. @BE

    Curt Sørensen er en sur gammel marxist, der aldrig er kommet over, at Muren faldt…

    Kommentar by Anne Larsen — 4. september 2009 @ 13:49

  46. @ 44
    Og her –
    http://www.humanisme.dk/vi-anmelder/derfor21.php

    Kommentar by Als — 4. september 2009 @ 13:58

  47. Enhver der er i tvivl om NSDAP’s rødder i socialismen kan google partiets 25-punkts program. Det samme gælder iøvrigt fascisterne.

    Kommentar by Hodja — 4. september 2009 @ 14:09

  48. Nazisme er socialisme:

    http://literally.smartlog.dk/nazisme-er-socialisme-post189502

    Kommentar by Anne Larsen — 4. september 2009 @ 14:59

  49. @44 Anne Larsen
    Hvad er det flemming christian nielsen siger?
    Er det noget lignende denne berømte Bill-sætning: I did not have sex with that woman!

    Bare det, at skrive en kronik med det indhold sammen med die rune, så skal man vist være mere end liberal i hoved, jeg skal så her undlade at afslører hvad der mere eller måske mindre kræves, i hoved!

    Kommentar by li — 4. september 2009 @ 16:01

  50. ->Superman:

    Naturligvis redder det lige så lidt Danmark, at jeg elsker Jesper Langballe, som det redder Danmark, at du disser hans stil. Min pointe er, at vi intet vinder ved at være for kræsne med stilen. Vi skal ikke holde hinandens personligheder i skak for at please Gud og hvermand, det er dumt og i øvrigt usympatisk.

    Du befinder dig formentlig i en akademisk og taktisk verden, hvor lærebøgerne i kommunikation fortæller dig et facit. Jeg tillader mig at mene mig klogere end diverse tumpede lærebøger på diverse humanistisk-samfundsfaglige studier, når det gælder det lange sigt.

    Muhammedkrisen burde have fortalt dig at en af de afgørende skillelinier mellem dem og os, er vor tradition for bramfrihed, men du kan alligevel ikke lade være med at appellere om den pæne og smarte tone, måske ligefrem den glatte overflade uden kanter.

    Hvis det er en smart taktik, er det nu alligevel en dårlig strategi. Vi vinder slaget om Danmark og vesten ved at gøre os brede og arbejde sammen, ikke ved at rynke på næsen af hinanden.

    Kommentar by Kim Poulsen — 4. september 2009 @ 16:56

  51. @ Kim Poulsen

    “Muhammedkrisen burde have fortalt dig at en af de afgørende skillelinier mellem dem og os, er vor tradition for bramfrihed”

    Ja, mellem os (Vesterlændinge) og dem (den islamiske verden), men det er ikke denne skillelinie der er interessant i forhold til en debat mellem to politiske fraktioner i et dansk tv-program.

    “Min pointe er, at vi intet vinder ved at være for kræsne med stilen. Vi skal ikke holde hinandens personligheder i skak for at please Gud og hvermand, det er dumt og i øvrigt usympatisk.”

    Og min pointe er at du/vi intet vinder ved at bruge et groft sprog. Dermed snakker du kun til dem der allerede deler dit synspunkt. Mens andre afholder sig fra at sætte sig ind i debatten fordi de finder sproget rabiat. Det handler ikke om at please gud og hvermand – det handler om at overbevise flere. Det gør man bedst med lødig- og saglighed, og ikke med fråde om munder.

    “Vi vinder slaget om Danmark og vesten ved at gøre os brede og arbejde sammen”

    Så sandt, så sandt. Og netop derfor er det også bedre at tale i et sprog som flere dels kan acceptere og dels kan forstå, fremfor i et groft sprog som mange ikke bryder sig om, eller som fjerner opmærksomheden fra det som er budskabt (trusler/problemet med islam) og over på personen.

    Det var jo ikke den islamiske verden eller Obama, som Langballe talte til i Deadline. Det var de 100000 seere som nu så en ny had-kampagne mod DF der anklager DF for at være rabiat m.m.
    Så er en pæn og nydelig person der klart og tydeligt kan afmontere de absurde angreb nu engang bedre på tv til at overbevise seer’ne end en gammel, halvdøv mand med dårlig hukommelse, som efterhånden har svært ved at færdiggøre den ene sætning førend han taber tråder og har kastet sig ud i et nyt emne.
    Det giver ganske enkelt et dårligt indtryk, og er at tildele modstanderen en friløber.

    Hvis du sidder i en studiekreds med folk der mener det samme som dig, så tal som du lyster. Men ønsker du at overbevise andre folk, så tænk før du taler.

    Jeg forstår slet ikke uenigheden. Du kan da ikke i fuldt alvor hævde at et parti der ønsker at maksimere sin indflydelse ikke skal tænke over hvilke personer den bruger hvor og hvornår, fordi folk har forskellige styrker, og at man for nogen personers vedkommende blot må konstatere at de ikke begår sig specielt godt på tv.
    Jeg tror heller ikke Langballe er den rigtige mand at sende ud på et gymnasium. Han taler et sprog som nutidens unge ikke rigtigt forstår. Send dog en af de unge derud, og lad Langballe skrive skarpe læserbreve i stedet.

    Kommentar by Superman — 4. september 2009 @ 17:21

  52. Anne Larsen # 40

    Jeg kan ikke se, hvor i dit link at Flemming Chr. Nielsen trækker nazi kortet. Jeg har last det igennem to gange.

    Kommentar by Janutte — 4. september 2009 @ 17:24

  53. 50

    “Muhammedkrisen burde have fortalt dig at en af de afgørende skillelinier mellem dem og os, er vor tradition for bramfrihed…”

    Jeps og der skal fortsat være plads til den mangfoldighed. Også i DF. Det er også den mangfoldighed der har præget Uriasposten – ikke gold fisefornemhed og glat strategi som det ses så mange andre steder og hos de fleste partier.

    Kommentar by Janne — 4. september 2009 @ 18:10

  54. ->Superman:

    Du lyder lidt som de halalidioter, der er vores hovedfjende.

    “groft sprog” er en dybt subjektiv mærkat. JEG føler f.eks. dybt frastødt af akademikeres holden lorten ud i 2 fingre med næseklemmer på. Den der ulækre, nedladende, indspiste og totalt selvfede arrogangce, der ligger i at tale om dødsensalvorlige problemer på en klinisk og “professionel” måde.

    Det er ikke særligt begavet at tro, at en særlig tone er den rigtige. Ved at indsnævre debatrummet og tonearten afdemokratiserer man debatten.

    Det er for mig at se mere begavet og udbytterigt at bede de fimsede akademikere komme ned til herr og fru Jensen, end det er at bede herr og fru Jensen lytte andægtigt, mens “de kloge” taler deres designerlingo.

    “lødighed og saglighed” er jo ikke argumenter her, men et udtryk for dit ønske om en særlig stil (kom ikke og fortæl os at Langballe ikke er saglig eller lødig).

    “Så er en pæn og nydelig person der klart og tydeligt kan afmontere de absurde angreb nu engang bedre på tv til at overbevise seer’ne end en gammel, halvdøv mand med dårlig hukommelse, som efterhånden har svært ved at færdiggøre den ene sætning førend han taber tråder og har kastet sig ud i et nyt emne.”

    Din insisteren på at karakterisere det både begavede, humoristiske, hjertevarme og frem for alt ÆGTE menneske Jesper Langballe på nedladende vis, tyder for mig på, at du ikke aner et klap om den virkelige verden. Langballe er sammen med Krarup folketingets 2 eneste ægte intellektuelle, hvis man tør bruge det udtryk i vore dage. Langballe er et fund, fordi han (langt bedre end Krarup) forener det folkelige med det elitære. Det er trist, at du ikke kan se det.

    “Jeg forstår slet ikke uenigheden. Du kan da ikke i fuldt alvor hævde at et parti der ønsker at maksimere sin indflydelse ikke skal tænke over hvilke personer den bruger hvor og hvornår, fordi folk har forskellige styrker, og at man for nogen personers vedkommende blot må konstatere at de ikke begår sig specielt godt på tv.

    Nej da, selvfølgelig ikke.

    “Jeg tror heller ikke Langballe er den rigtige mand at sende ud på et gymnasium. Han taler et sprog som nutidens unge ikke rigtigt forstår. Send dog en af de unge derud, og lad Langballe skrive skarpe læserbreve i stedet.

    Jeg er ikke sikker, men du kan meget vel have undervurderet de unge. Måske er Langballe lige præcis, hvad de trænger til her i det faderløse samfund.

    Kommentar by Kim Poulsen — 4. september 2009 @ 19:11

  55. ->Janne:

    Ja, vi er jo åbenlyst på samme bølgelængde, men mon ikke den deler ret meget over. Gad vide, hvad der er den sande strategi i vestens overlevelseskamp. Formentlig skal man ikke lægge alle æggene i samme kurv.

    Kommentar by Kim Poulsen — 4. september 2009 @ 19:15

  56. Det tjener ikke noget formål fortsat at intimidere mig som i kommentar nr. 40, hvoraf fremgår, at jeg “har skrevet en bog, hvor du hænger en række chefer og tidligere kollegaer ud – de optræder ganske vist ikke med deres rigtige navn i bogen, men det er alligevel let at gennemskue, hvem du beskriver.”
    Mage til vrøvl. Jeg troede for det første, vi havde ytringsfrihed her til lands, og for det andet har jeg som tidligere journalistisk tillidsmand på den pågældende avis naturligvis ikke hængt en eneste kollega ud. Romanen hedder Stasiland, og den kunne lige så godt have handlet om en radiofabrik.
    Undskyld mit frisprog, men stribevis af udokumenterede påstande på uriasposten.dk minder altså til forveksling om, hvordan jeg forestiller mig, at snakken går på et værtshus kl. 4 om morgenen.
    Godmodig hilsen
    en sagesløs
    Flemming Chr. Nielsen

    Kommentar by flemming chr. nielsen — 4. september 2009 @ 19:25

  57. 54

    “Langballe er et fund, fordi han (langt bedre end Krarup) forener det folkelige med det elitære.”

    Ja, og det er vejen frem for den nye generation i DF.

    Kommentar by Janne — 5. september 2009 @ 10:00

  58. Flemming Chr. Nielsen

    Jeg har kigget lidt, og jeg har ikke fundet noget, der kan bekræfte de beskyldninger, jeg har set her i debatten.

    Du er nok en sagesløs :-)

    Tonen her hos Uriasposten er til tider ret uforsonlig. Der er nogen, der lyder som om, de trådt ret kraftigt over tæerne.

    Kommentar by Janutte — 5. september 2009 @ 13:40

  59. 56.Flemming Chr. Nielsen. You are not listening! Tag en dyb indånding og udøv lidt selvkritik. Jeg tror ikke du er kommet det rigtige sted hen. Som jeg sagde: hvad fanden laver du på den galej? Bare navnet ‘Danmarks Løver – modstandsbevægelsen mod DF’s besættelsesmagt’ er billedet på nazikortet!’
    Jeg mødte Jesper Langballe sidste år på Gyldendal, hvor festskriftet for Bent Jensen blev præsenteret. Jeg sagde til ham, at jeg var ked af, at han stoppede i folketinget. Det var sommer og jeg tog hjem til familien og Jesper Langballe gik over på den anden side til Byens Kro, hvor han udenfor blev slået ned af en type med skæg, der råbte: “Hvad fanden! Er det dig?” Nu fortsætter ‘Danmarks Løver – modstandsbevægelsen mod DF’s besættelsesmagt’ hetzen. Hvad bliver det næste?

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 5. september 2009 @ 14:29

  60. @ Flemming Chr. Nielsen

    Hvorfor vil du stadigt ikke forholde dig til den lille løgn om at I aldrig ville bruge nazi-kortet ???

    Det er da ret ynkeligt at du nu har skrevet to kommentarer herinde hvor du kommenterer andre’s kommentarer, men det som hele posten handler om, og hvor din løgn rimeligt effektivt bliver afsløret, der forholder du dig tavs.

    Hilsen en sagesløs superhelt der ikke bryder sig om “forfattere” der lyver for åben skærm.

    Kommentar by Superman — 5. september 2009 @ 14:40

  61. For ALLERSIDSTE gang: jeg har aldrig brugt det ord, du hentyder til, i forb. med DF, heller ikke i den omtalte kronik i Politiken. Og det tjener ikke rigtig noget formål at snakke videre med folk, der skjuler deres åsyn.
    Eller skåret ud i karton: ingen i et parti, en pensionskasse, en grundejerforening, en frimærkesamlerklub, en stor eller lille bevægelse/ organisation/ interessefællesskab/ sammenslutning/ nationalitet/ sprogfællesskab (fortsæt selv) kan gøres ansvarlig for andet end egne ord og udtalelser.
    Alt andet er endeløse konspirationsteorier.
    med venlig hilsen
    Flemming

    Kommentar by f — 5. september 2009 @ 17:05

  62. 61

    Flemming

    De reelle problemer der er med islamisme og med dele af koranen og med multikultur ideologi forsvinder jo ikke ved at I bruger så uforholdsmæssigt meget krudt på kun DF. Udvid Jeres fokus. Se med åbne og kritiske øjne på de reelle samfundsproblemer der er fulgt med multikultur fiktionen og islam dogmer i offentlige institutioner. Det mener jeg er frugtbart. I er alt for låst fast i Jeres DF- diskurs. Det er for snævert et fokus. Løsn op. Blive frisindede og afslappede.

    Kommentar by Janne — 5. september 2009 @ 17:46

  63. @ Flemming Chr. Nielsen # 27

    Jeg nævner blot, at du på Århus Akademi var kendt som yderst højreorienteret. Kan skyldes de studerendes manglende viden, men sådan var det altså. Personligt havde jeg ingen mening om dit politiske ståsted. Jeg omgikkedes i øvrigt både konservative og stærkt venstreorienterede dengang.

    De få gange, jeg var udsat for din undervisning, undrede jeg mig blot såre over den usammenhængende og ulogiske argumentation, der strømmede fra dig.
    Derudover var du nu vist ude over din pureste ungdom i 1981-1983.

    mvh Henrik

    Kommentar by hp — 5. september 2009 @ 20:08

  64. Janne # 62

    Du har helt ret. Tingene er mere komplicerede end blot at angribe DF for alt muligt. Det er helt sikkert en oppositions opgave at holde den sidende regering i ørerne, men en overdreven hetz kan virke modsat.

    DFs besættelse af Danmark er jo ret grinagtig. De har sgutte besat Danmark. De har blot søgt demokratisk indflydelse – og fået, og det da fuldt berettige til.

    De gamle partier og deres tinsoldater er desperate. De hyler, piver, tuder og hetzer. Hvorfor beretter de ikke over for befolkningen alt de gode de har i sinde ? Muligvis fordi, de ikke har noget i godteposen eller for meget skidt at byde. I stedet for benytter de overdreven hetz mod VKO. Hvor lavt ?

    Kommentar by Janutte — 5. september 2009 @ 22:35

  65. 61.Flemming Chr. Nielsen. Jeg gentager: Bare navnet ‘Danmarks Løver – modstandsbevægelsen mod DF’s besættelsesmagt’ er billedet på nazi-kortet! Hvis man ikke kan høre det, er man tonedøv.

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 6. september 2009 @ 11:18

  66. Få har absolut gehør. Samtidigt med en god høre-evne.

    Kommentar by Peter Buch — 6. september 2009 @ 17:07

  67. Der er vel næppe nogen forskel på nazisme, kommunisme og islamisme.
    Alle tre “ismer” vil gerne ombringe jøder og undertrykker kvinder
    etc.
    Hana Ziadeh udtale engang til Information–at venstrefløjen har ledt
    efter nogle de kunne tage under deres vingers skygge, og det har de fundet i “de undertrykte muslimer”.

    Kommentar by Flora D.Møller — 15. januar 2010 @ 16:23

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper