29. september 2016

Danskhedsdebat i Rushys Roulette: Definitionsmagten kan ikke vindes på modpartens præmisser…

“… der er 5,6 millioner måder at være dansker på”, citeres Nationalpartiets Kashif Ahmad for i Berlingske. En udtalelse der 1-1 matcher elevrådsformand Jens Philip Yazdanis hjerneblødning i gårsdagens Rushy Roulette på Radio24syv: “… der er mange forskellige måder at være dansk på, som alle sammen er lige gode”. Hvis danskhed inkluderer alt, så eksisterer danskheden ikke. Danskhed ekskluderer i sagens natur ikke-danskere.

Rushy Rashid indledte med et af Mogens Glistrups mange paradigmeforkastende håndkantslag, hvad blev relateret til Martin Henriksens meget omtalte kommentar til Langkær Gymnasiums elevrådsformand. Socialdemokraten Anne-Marie Meldgaard, der selv har været med til at uddele statsborgerskaber, mente Henriksens udtalelser var udtryk for ‘fordomme’. Det er nu fordomsfuldt, ikke umiddelbart at mene J.P. Puriya Yazdani er dansker. 360 grader idioti.

(Rushy Rashid under debat med Mogens Glistrup, TV3, ca. 1997)

Rushys paneldeltagere er castet ideologisk, og intet kan efterhånden overraske. Med over telefonen var dog Dansk Folkepartis Kenneth Kristensen Bernt og Nye Borgerliges Pernille Vermund. De var enige i forhold til Glistrup, omend programmets framing af Martin Henriksen, fik Vermund til at istemme udsendelsens overordnede tendens: “Det vender sig i mig, når jeg hører det, og sådan havde jeg det også, da jeg så Martin Henriksen i Debatten.”

Hvor multikulturens fortalere kan tale frit fra leveren, så skal multikulturens modstandere hele tiden veje ordene på en guldvægt. Hvor venstreorienteret politik forstås som en ‘god-bedre-bedst’-trappe af humanisme, så tvinges højrefløjens politikere til at navigere i noget der opfattes som en ‘borgerlig-højreradikale-nazist’-glidebane mod rendyrket ondskab. Et faktum der automatisk flytter tyngden mod venstrefløjens status quo.

Man vinder ikke definitionsmagten med debat om graden af egen ondskab, men langt de fleste borgerlige tæskes alligevel på plads med vedholdende brug af associationer. Det er nemmere at være køkkenbordsblogger, end politikeren i front, indsat i mediernes krydsild. To forkerte ord, og nazisten er afsløret, så at sige.

(Daud Aron Ahmed, kæreste med Exit-cirklens Khaterah Parwanid, 27. september 2016)

Udsendelsen kan høres på Radio24syv.dk

Rushy Rashid, Radio24syv-vært: … da jeg sad forleden dag, i torsdags, og hørte Martin Henriksen komme med sin kommentar til Jens Philip, der sad jeg med en mavepuster. En ung mand, søn af en dansk mor, iransk far, bliver fuldstændigt frataget sin ret til at kalde sig selv dansker. Jeg har børn der ligner ham. … Det gjorde hamrende ondt, ville jeg sige. Jens Philip, det var dig det gik ud over. Hvordan var det for dig at få sådan en kommentar?

Jens Philip Yazdani, elevrådsformand: I virkeligheden der var jeg ret målløs, og det gjorde i virkeligheden ikke så ondt på mig, for jeg kunne faktisk overhovedet ikke tage det seriøst. … Det er så useriøst, det er så usagligt – at Martin Henriksen ikke vil sige om jeg er dansk eller ej, fordi det eneste der adskiller mig fra de mennesker han uden at tøve ville kalde danske, det var at jeg stod der og havde brunt hår og brune øjne, og efternavn der lød lidt fremmed i det. På alle andre parametre er jeg fuldstændig dansk. … Det eneste der skilte mig ud var min hud- og hårfarve, og så mit efternavn. … muslimer skal hele tiden lægge øre til den her mistænkeliggørelse… Der er ikke noget der tyder på at jeg er muslim, udover at jeg er brun… Vi har religionsfrihed i danmark, og på den måde burde det ikke være relevant hvorvidt jeg er muslim eller ej.

Rushy Rashid: … normalt så ville min mand aldrig blande sig, han holder sig langt væk fra denne her debat, men men Martin Henriksens kommentar fik ham til at skrive følgende…: ‘Det kunne være mine børn. Oldebørn af frihedskæmpere og hårdtarbejdende jyder, der blev bortdømt som værende ikke-danske. Det krænker mine børn, og det krænker mig at nogen overhovedet tillader sig at agere dommer.‘ Det nagler det lidt. Hvad siger I i studiet? Nu peger jeg på dig Kenneth. Jeg ved godt at du selvfølgelig ikke skal stå til ansvar for hvad Martin Henriksen siger, men dit parti står jo fast på de ting som Martin Henriksen giver udtryk for. Hvordan lyder det i dine ører…

Kenneth Kristensen Bernt, Dansk Folkeparti: I forhold til den konkrete debat, i forhold til Jens Philip, så syntes jeg efterhånden, at det er ved at blive en smule kedsommeligt. Jeg synes ikke debatten skal handle om en person… Det der er vigtigst er at man føler en loyalitet overfor det samfund man er en del af, og hvis man gør det, så er der rigtigt meget der tyder på at man er dansk. … Han er dansk, men det kan man altså ikke bare lige vurdere når man ser folk i ti sekunder. eg tror han er dansk, men det kan man ikke bare vurdere på ti sekunder.

Pernille Vermund, Nye Borgerlige: … et eller andet sted, så kan jo ikke forbyde folk at dømme om den ene er mere dansk end den anden, men for mig handler det, og her er jeg fuldstændig enig med Kenneth: At føle sig dansk, det er hvad man er i hjertet. Hvis man drager ud og kæmper for Islamisk Stat imod danske tropper, så er man i min verden ikke dansk. Det kan godt være vedkommende føler sig dansk, men jeg vil ikke betragte vedkommende som dansk. Omvendt. Min pizzamand som oprindeligt er kurder, han er dansk statsborger, han er for mig dansker. Det er han, ikke fordi han har sin kurdiske oprindelse, sin kurdiske arv. Han er det, fordi han ikke kun har taget danske værdier til sig… men faktisk også er klar til at kæmpe for dem. … Så for mig er han dansk i hjertet.

[…]

Anne-Marie Meldgaard, Socialdemokraterne: Udefra, så er fordomme jo det der meget ofte resulterer i sådan nogle udtalelser, som dem der kommer fra Martin Henriksen eller andre… Jeg kan slet ikke forstå vi skal have den her diskussion.

Jens Philip Yazdani: … man kan jo at folk stadig bliver vurderet af folk ude på højrefløjen, på trods af, at de er nogle gode demokratiske medborgere. … På trods af, at vi har levet et multikulturelt og multietnisk samfund, i så lang tid, endnu ikke har anerkendt og indset, at der er mange forskellige måder at være dansk på, som alle sammen er lige gode. … mens de så samtidigt noget kulturelt bagage fra deres forældre, og de lande de kommer fra. Det gør dem ikke til mindre danske, det gør dem bare danske på sin egen måde. … Jeg synes ikke engang man skal vurdere hvorvidt folk er danske eller ej. Det skal være op til den enkelte at gøre. Jeg synes ikke der er nogen andre end en selv, der skal vurdere hvorvidt man er dansker eller ej.

[…]

Rushy Rashid: Kan man være dansker og muslim?

Kenneth Kristensen Bernt: Jeg vil sige det sådan, at der i hvert fald er visse former eller måder man praktiserer Islam på, som kan udelukke at man bliver dansk. … det kræver at man har et meget afslappet forhold til sin religion.

Pernille Vermund: Jeg vil virkelig gerne frabede mig, at blive taget til indtægt for det du gjorde først. Glistrups udtalelser, jeg har det fuldstændigt ligesom dig. Det vender sig i mig, når jeg hører det, og sådan havde jeg det også, da jeg så Martin Henriksen i Debatten. Hvis præmissen for det her program, er at jeg bliver taget til indtægt for Glistrups udtalelser, eller Martin Henriksens udtalelser, så vil jeg egentligt heller gå ud og bruge min tid på noget andet. Når vi så har sagt det. Selvfølgelig kan man være dansker, når man er muslim. … de muslimer, eller andre folkefærd, der siger at de er mere noget andet end dansk, så er det jo svært at være en del af vores fællesskab.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/76533/trackback

47 Comments »

  1. Hvorfor kun 5,6 millioner? Ekskluderer det ikke resten af verdens befolkning? Efter hvilke kriterier er den ikke dansk?

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 29. september 2016 @ 14:19

  2. Obama har sagt, at når han hører om vores samfundssystem, så føler han sig dansk.

    Kommentar by Anonym — 29. september 2016 @ 14:33

  3. Alle disse “tilrejsende” med eksotiske navne er så kritiske og utilfredse med landet, men forlanger alligevel at blive kaldt danske!
    Men blot det at forsøge at opføre sig dansk, det hverken lyster eller evner de ikke!

    Vil det ændre noget hvis vi bliver enige om at kalde alt og alle for danske? Vil muslimer så blive mindre voldelige, mindre morderiske, få dæmpet lysten til voldtægter? Vil muslimer, også de kvindelige, så begynde at finde sig et arbejde og skabe sig selv et familieliv i fællesskab med vi andre?

    Kommentar by Birger Jensen — 29. september 2016 @ 14:34

  4. Yazdani hiver falitkortet frem med øjn- og hudfarve når han kommer til kort på argumenter. Danskhed hænger sammen med rodfæstethed i danske muld. Et hjerte bankende for sharia bliver aldrig dansk.

    Kommentar by Leo — 29. september 2016 @ 14:42

  5. Husker stadig Glistrups kommentar, da journalisten spurgte, om “Rushy også er farlig”:

    Ja, det er hun!

    Kommentar by Holger_DK — 29. september 2016 @ 15:02

  6. Pernille Vermund er hoppet i anstændighedsfælden.
    Den samme fælde, som de Konservative hoppede i, som koster partiet livet ved næste valg.
    Fælden består i, at sætte de nye borgerlige op imod DF.
    Istedet for at kæmpe imod de egentlige modstandere de Radikale, Alternativet, SF og Enhedslisten.
    Er Zenia Stampe mere anstændig end Marie Karup?
    Eller er Morten Østergaard mere anstændig end Martin Henriksen?

    Er det anstændigt, at udskifte den danske befolkning med muslimer?
    Er islam mere anstændig end kristendom?
    Er terrorisme anstændigt, hvis terroristerne dræber vantro?
    Er det uanstændigt ikke, at have de politisk korrekte meninger?
    Osv find selv på flere…..

    Det er muslimsk haram tankegang.
    De Nye borgerlig skal tage sig sammen.

    Kommentar by XXXXX — 29. september 2016 @ 15:07

  7. Hvad skal jeg gøre, for at Rushy Rashid og hendes bagland vil betragte og acceptere mig som værende pakistaner? Er det godt nok, hvis jeg taler lidt gebrokkent urdu og ikke er kriminel?

    Kommentar by BE — 29. september 2016 @ 15:13

  8. Hvorfor er blandingsbarnet Dansk og ikke Iransk?
    Sjovt at han henviser til grundloven, den samme grundlov som, hvis den var blevet overholdt af politikerne, ikke havde lukket hans far i Danmark. Så han kunne bedække hans mor. Så ville han ikke være i tvivl. Men iraner hjemme i Iran.

    Kommentar by XXXXX — 29. september 2016 @ 15:16

  9. Jeg gider ikke engang læse flere indlæg der handler om tonen, det svarer til at være i krig og diskutere farvevalget på modstanderens tanks.

    Det er simpelthen utroligt at vi stadig er på niveau, når enhver kan læse sort på hvidt i koranen at islam handler om at udvide konstant indtil hele verden er muslimsk, og at gradvis overtagelse af værdier og områder er en del af strategien. Uanset om det sker med våben eller ved udbredelsen af tørklæder på en skole, for målet er det samme for både millitante og moderate muslimer: Et mere muslimsk samfund.

    Det har INTET med mangfoldighed at gøre at lade muslimske værdier fylde mere, det er tværtimod accept af islamistisk MONO kultur der ikke efterlader plads til nogen andre. Spørg grønlændere der blev stenet ud af gellerup parken om de vil beskrive venstrefløjens utoia som et godt sted at være. Så fri mig for mere snak om “tonen” og forhold jer til indholdet i den ideologi der dræber mennesker på daglig basis tak, lortemedier.

    Kommentar by per — 29. september 2016 @ 15:50

  10. Det er komisk, for så vidt jeg husker, sagde Martin Henriksen ikke, at vedkommende ikke var dansker, blot at han ikke her på stående fod kunne sige, om han var. I medierne bliver det dog langt ud, som om at Marthin Henriksen direkte skulle have sagt: “Du er ikke dansker”. Man må give dem, disse tosser på venstrefløjen + godhedssegmentet, at de er mere end almindeligt dygtige til at stille stråmænd op alle vegne, hvilket MSM end ikke stiller spørgsmåltegn ved. Man skal jo nødigt være for kritisk.

    I forhold til spørgsmålet om danskhed, så kan jeg slet ikke forstå den harme, som mange tilsyneladende føler ved Martin Henriksens ‘ekskluderende’ definition af danskhed. At være dansker er et sindelagsanliggende. Kort fortalt: Kan du stå inden for Grundlovens forrang, demokratiet, sproget og kulturen som sådan, ja, så er du dansker. Kan du ikke det, ja, så er du ikke. Det er altså ikke rakatvidenskab.

    Kommentar by Anders — 29. september 2016 @ 15:56

  11. Nye Borgerlige kan gå hen og blive til 2 årtiers tidsspilde. Det har vi set før. “Det vender sig i mig, når jeg hører…” Vermund er ikke engang valgt ind endnu, og hun sidder allerede og brokker sig over andres tone.

    Få nu indsamlet de stillere, Danskernes Parti!

    Kommentar by Arne Torp — 29. september 2016 @ 16:19

  12. »Jeg vil pege på den borgerlige statsministerkandidat, som vil gennemføre de tre krav, vi har: Stoppe asylbehandlingen i Danmark, stille krav om selvforsørgelse til udlændinge og udvise kriminelle udlændinge efter første dom«, siger hun..
    Behøver man mere af sin politik… Alt andet er ligegyldigt, så det er det eneste de behøver at tage stilling til. Statsministerens parti kan støttes i alt, men under ovennævnte betingelse.
    Så bliver det også let bagefter at vende tilbage til civilsamfundet hvor hun åbentbart hører hjemme.
    Prøv at overveje hvordan socialister over til de konservative kan stemme om dette ene uden frygt for at politikeren skifter bane. De fleste mennesker interessere sig ikke for politik, men kan kan godt se når man forsøger at ødelægge landet.

    Kommentar by River — 29. september 2016 @ 16:26

  13. Martin Henriksen (DF) er kommet for skade at stille spørgsmålstegn ved, om personer er danske blot fordi de er født i Danmark. Der er jo kun én ting at sige til dette: Manden har ret. Og bare fordi danskhed kan være svær at definere betyder det ikke, at det er et uendeligt elastikbegreb som kan favne alt. Og det var nok hér, at Morten Østergård (R) fik hjertebanken i den meget omtalte Deadline-udsendelse: Henriksen begik den frækhed at sige, at der er grænser for hvad kategorien “dansker” kan rumme. Mit spørgsmål til denne verdens Østergård’er er: Hvordan kan vi integrere indvandrere, hvis ikke vi selv kan eller vil sætte ord på, hvad de skal integreres ind i?

    Kommentar by Nicolai Sennels — 29. september 2016 @ 16:49

  14. Det er da rigtigt at der er forskellige Danskere.

    Der er Thy-boere med hængerøv i bukserne, Jyder med halm i træskoene, Sønderjyder ingen forstår, indfødte Fynboer, grønhåret Langelændere, langhåret Grønlændere, Københavnerne øst for storebælt og selvfølgelig Halvsvenskerne fra Bornholm som slet ingen forstår.

    Spørgsmålet er, hvilken “gruppe” anser Jens Philip Yazdanis sig at høre til?

    Kommentar by Santor — 29. september 2016 @ 17:10

  15. Mit store problem med mennesker som Rushy Rashid er, hvordan hun fremfører krav og forventninger, som hun aldrig selv kunne drømme om leve op til i en omvendt verden. Og kravene og forventningerne bliver fremført med en uforskammet selvsikkerhed – godt hjulpet på vej og inspireret og legitimeret af velmenende venstrefløjsere og verdensborger-liberale. Når hun i det hele taget opholder sig i Danmark skyldes det ikke tvang fra dansk side.

    Men det værste er de slet skjulte antydninger af, at man i særlig grad må være et forfærdeligt, snæversynet og racistisk menneske, når man ikke øjeblikkeligt holder kæft og retter ind.

    Kommentar by BE — 29. september 2016 @ 17:14

  16. Rushy trækker konstant sin hudfarve frem i sit program.
    Hendes agenda er at få danskerne til at fremstå som racister. Hvis hun har gæster i studiet der taler godt for sig og i mod hendes præmis, som hun selvfølgelig holder skjult, ændrer hendes tone sig omgående, gæsten bliver afbrudt og hvis det ikke er muligt udspyr hun det ene småagressive “hm” ud efter det andet.
    “Alt er i spil, intet er helligt” sælger hun sig selv og sit program på.
    Faktum er at hun er muslim ind til benet og lyver.

    Kommentar by Frank Hagmann — 29. september 2016 @ 17:17

  17. d. 28/9-2016

    De evigt forargede forarges over bashing af Nye Borgerlige

    d. 28/9-2016

    De evigt forargede forarges over Nye Borgerlige og basher dem

    Det er lidt sjovt, men mest af alt ufatteligt ynkeligt, men ikke nyt..

    Kommentar by Pedersen — 29. september 2016 @ 17:20

  18. D 29/9

    Kommentar by Pedersen — 29. september 2016 @ 17:20

  19. -> xxxxx

    “Pernille Vermund er hoppet i anstændighedsfælden. Den samme fælde, som de Konservative hoppede i, som koster partiet livet ved næste valg. Fælden består i, at sætte de nye borgerlige op imod DF.”

    Det er der ikke noget der tyder på. Mon ikke hun blot forsøger at navigere i et fjendtligt mediebillede. Det er ikke nemt.

    Kommentar by Kim Møller — 29. september 2016 @ 17:32

  20. Læste lige i den tråd ( Rushy Rashid 1997 ) at hun går ind for at kønslemlæste sine børn. Hvor Dansk er det lige?

    Kommentar by Santor — 29. september 2016 @ 17:41

  21. 18 -> Kim Møller
    Vi får at se.
    Jeg håber du får ret.
    Men frygter hun vil forsøge a please medierne.
    Hvis hun bliver presset hårdt og hendes ord, bliver fordrejet eller misforstået med vilje.

    Kommentar by XXXXX — 29. september 2016 @ 18:06

  22. Absurd – selvfølgelig er det danskerne der definere hvad det vil sige at være dansk, ikke alverdens indvandrere.

    Tina Lund og Allan Nielsen bor i Dubai og venter deres andet barn.

    Dette barn blive jo heller ikke araber, bare fordi det er født i Dubai af forældre der bor i Dubai.

    Og arabere som bor i Danmark, deres børn bliver på samme måde heller ikke pludselig danskere.

    Og hvilket pas eller statsborgerskab de måtte være i besiddelse af er i den sammenhæng fuldstændig ligegyldigt.

    Kommentar by For_Mangfoldighed — 29. september 2016 @ 18:48

  23. Ozlem Cekic er også kurder og støtter varmt kurdernes kamp for et selvstændigt Kurdistan for kurderne . . . men hun synes paradoksalt nok ikke tilsvarende at Danmark skal være for danskerne.

    Kommentar by For_Mangfoldighed — 29. september 2016 @ 19:08

  24. Dansker vil vel sige, hvis man kan sproget, og holder på den kristne etik og moral, som værende den etiske baggrund for lovgivning- altså ikke noget med at knytte loven til Gud eller en anden religion, og ihverttilfælde ikke Islams sharialov. Dernæst er korset i vores flag den præcise definition på den kultur (kristne) som vi har fået i arv fra vores forældre og forfædre her i landet. Det er det vi skal være loyale overfor, når vi taler om Danmark og Danskhed. Når man er loyal overfor det, og villig til at forsvare det og elske det, så er man dansk.

    så kan de rene og anstædinge med den gode tone, for min skyld blæse Deres forargelse ud fra Deres rene og anstændige po po. De rager mig en papand.

    Kommentar by Michael Unna — 29. september 2016 @ 19:24

  25. @18 Kim Møller

    “Det er der ikke noget der tyder på. Mon ikke hun (Vermund) blot forsøger at navigere i et fjendtligt mediebillede. Det er ikke nemt.”

    Enig i at det ikke er nemt. Men dermed kommer medierne netop til at bestemme, hvad hendes politik skal være. Du kan ikke sige i radioen, at du går ind for dette eller hint uden også at lade det blive din reelle politik. Bekendt som du er med mediedagsordenen må du vel være enig i, at vatindpakning ikke er fremmende for nogetsomhelst – og slet ikke for indvandringsmodstanden.

    Vi er nødt til at stemme alt efter, hvad vi hører. Ikke hvad vi gætter på.

    Kommentar by Arne Torp — 29. september 2016 @ 20:02

  26. Apropos “(Daud Aron Ahmed, kæreste med Exit-cirklens Khaterah Parwanid, 27. september 2016)”…..

    Geeti Amiri – som efter sigende har levet meget dansk og tørklædefrigjort og velintegreret – havde tidligere på året problemer med at gennemføre en forlovelse med kæresten, som helt tilfældigvis var såkaldt dansk-afghaner.

    Geeti var ikke ‘ærbar’ nok: ‘Det ramte mig som en stor, syngende lussing’
    http://www.bt.dk/danmark/geeti-var-ikke-aerbar-nok-det-ramte-mig-som-en-stor-syngende-lussing

    Kommentar by BE — 29. september 2016 @ 20:03

  27. Grundskaden er, at tilmed alle ledende indvandringskritikere eller moderne “nationalsindede” er hoppet med på den nyere konstruktivisme, der afviser “essentialistiske” definitioner af nationalitet. Så bliver det hele bare snak, og man ender med reelt kun at kunne afvise gruppen af “islamister”, der går mod uendeligt lille, fordi man heller ikke kan definere dén. Tilslutter man sig et mere håndgribeligt nationalitetsbegreb, bliver man tilmed af nationalkonservative kaldt “racist”, skønt man blot står for den klassiske europæiske holdning anno 1950, ikke engang så “racistisk” som Churchill og selvsagt i en helt anden boldgade end nazismen, som næsten tilmed alle ledende indvandringskritikere i dag blander sammen med almenvestlig mentalitet fra dengang, europæere ville forsvare sig selv – så langt ud er blødagtigheden og den intellektuelle dovenskab kommet.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 29. september 2016 @ 20:12

  28. Gidr ikke spilde tid på 24syv, andet en “aflyttet”, som til gengæld indeholder mange guldkorn.

    Kommentar by Nielsen — 29. september 2016 @ 20:45

  29. >12 N.S.
    “Et uendeligt elastikbegreb”
    :-))
    Er elastikken eller begrebet uendelig/uendeligt?
    I øvrigt mener jeg det samme om Højbjergsoen, som Mogens Glistrup mente.
    Den tid kællingen har tilbragt i Danmark, har KUN gjort os fattigere.

    Kommentar by Nielsen — 29. september 2016 @ 20:53

  30. >18 Kim Møller
    Pernille Vermund er en levebrødspolitiker. Nøjagtig som Erik Ninn Hansen og Poul Schlütter var det. Når de har fået deres plads i lovskrivermaskinen med en hæderlig årsløn, giver de fanden i alle andre.

    Kommentar by Nielsen — 29. september 2016 @ 20:58

  31. Rushy er den største racist, Hun hader alle etniske danskere, for di vi elsker vores frihed, kultur og solidaritet.
    Jeg håber inderligt at hendes kamp er forgæves.
    Alle danskere må kæmpe for at Danmark forbliver dansk og lader sig over-rende af en flok ukultiverede vilde, fra lande de ikke længere kan trække mere ud af, derfor kommer de kun efter vores rigdom. Dette er Rushu inklusiv.

    Og dumme Ryshy, du er jo lidt fattesvag, da du ikke er dansk men muslim. Tag dog din feministiske Jens, dine mulatunger og forældre, rejs hjem til Pakiganistan eller hvor det er du kommer fra.
    Vi bliver ved med at være sekulære og danskere der spiser gris.
    Vi er solidariske med dem der yder til fælleskassen, men dem der ikke ønsker dette, dem gider vi ikke! Tak for besøget, men vi vil ikke omvendes og det var klart ikke noget for dig.
    P.

    Kommentar by Piotr — 29. september 2016 @ 21:01

  32. Man bør endvidere huske på, at Rushy Bashys danske mand er muslimsk konvertit. At han konverterede var en forudsætning for ægteskabet, ellers kunne det ikke ske. Integreret? I think not.

    Kommentar by Arne Torp — 29. september 2016 @ 21:11

  33. Glistrup har jo haft ret langt hen ad vejen. Han forstod desværre ikke at sælge det men han har jo læst islamisk lovgiving (hvis det er det helt rigtige ord?) som en juridisk ekspert og draget de logiske konklusioner.

    Kommentar by Moran ya Simba — 29. september 2016 @ 22:37

  34. Iøvrigt så er jeg ved at få rigtigt kolde fødder mht NB. Det er tæt på at være en fuser når ddet gælder islam. Hvis Martin Henriksen kom til at tegne DFs profil ville hverken NB eller DS egentligt være nødvendige. Gad vide hvad forholdet mellem ham og Thulesen Dahl egentligt er for der er meget langt fra THs afdæmpede facon til MHs bulldog aura. Jeg foretrækker suverænt MH.

    Kommentar by Moran ya Simba — 29. september 2016 @ 22:42

  35. Utroligt som den debat kan koere og koere, gennemgaanede mener jeg vi Danske er ret saa ligeglade med hvor folk kommer fra, de skal vaere velkomne,men der er lige dette med opfoerslen, vaelger disse “fremmede” Danmark som oholdssted og forventer a Danskeren skal aendre levevis,afstaa fra skikke , godtage retsbegreber der er imod Dansk kultur, pga af deres verdens opfattelse.Saa maa de finde et andet sted at blive “reddet” denne situation er grov kraenkelse af vaertslandets gaestfrihed Returner dem der ikke vil det Danske samfund, foerst dem paa taalt ophold, hvorfor er det farligt for dem at returnere? kunne det taenkes de er efterlyste for samme grove forbrydelser som de har begaaet her? bare en tanke .Ioevrigt er Islam universielt uforenelig med noget somhelst

    Kommentar by dunk — 29. september 2016 @ 23:37

  36. Det, der undrer mig mest i hele debatten om danskhed og danskere, er at så mange gerne vil være danskere. Hvad er der egentlig i vejen med at være tyrker, pakistaner, araber, kurder etc.
    Jeg vil meget gerne beholde min etnicitet, for jeg har ikke anden.

    Kommentar by fidibus — 30. september 2016 @ 00:41

  37. > 36 fidibus — 30. september 2016 @ 00:41
    Ja, de fleste andre nationaliteter er stolte af at være franskmænd, tyskere, nordmænd osv selvom de bor og arbejder i Danmark.
    Det er der desværre kun en logisk forklaring på muslimerne iver efter at kunne kalde sig danske. . . og det er at kunne påberåbe sig muslimske retteigheder på lige fod med andre danskere, og i den sidste ende at kunne sige vi er danskere, vi muslimer er i flertal og vi vil have Danmark bliver en islamistisk stat.
    Der er ikke anden forklaring på at de insisterer på at være danskere, men alligevel fasthlder deres oprindelseslands ‘religion’, påklædning, kultur osv osv

    Kommentar by For_Mangfoldighed — 30. september 2016 @ 07:26

  38. Som døbt ved jeg, at vorherre altid tror på mig, som han sagde, da jeg pr stedfortræder (min mor:-) svarede ja til, at jeg “forsager djævelen og alle hans gerninger”.

    Islam er djævelens gerninger. Derfor gør Martin Henriksen ret i det han siger tilog han er i øvrigt i sync med sognepræsten i Uggerløse, Marie Krag, der også forkynder at vi skal uddrive djævelen i skikkelse af islam. Det fik hun selvfølgelig ikke lov til at sige i Debatten, hvor hun blev brutalt afbrudt af Clement.
    Alle danskere forsager djævelen og alle hans gerninger. Det er testen på danskhed.

    Kommentar by A-mad — 30. september 2016 @ 08:54

  39. Hvis man kræver at ens mand skal afsværge sin personlige tro og blive muslim før man vil gifte sig med ham, er man så dansker?

    Jeg forstår godt at Jens Højbjerg “holder sig langt væk fra debatten”… Hvad skal han kunne sige? Han blev gjort tavs for livstid, da han forskrev sig til Allah for Rushys skyld.

    Islam er en mental mundkurv. Alle ved det, men jo flere der får den på, jo færre er der til at sige det.

    Kommentar by M — 30. september 2016 @ 10:24

  40. Jeg har længe ment og efter fattig evne søgt at efterleve at venstrefløjen skal angribes, ‘frames’, som dårlige mennesker helt analogt med den måde de selv angriber på.
    Man skal så bare i modsætning til dem ikke gå efter manden, men være saglig og gå efter deres tankekonstruktioner og deres konsekvenser.
    For at være eksempelvis konkret, så _kan_ indvandringsmodstand males op som en slags nazisme, men denne indvandring kunne ligeså godt opmales som Stalinisme eller omvendt nazisme.
    Der er masser af kommunistisk tankegods i dagens politiske retorik og det skal vi tage fat i, når det stikker hovedet frem.

    Kommentar by Søren Ferling — 30. september 2016 @ 12:31

  41. @ Peter – “Grundskaden er, at tilmed alle ledende indvandringskritikere eller moderne “nationalsindede” er hoppet med på den nyere konstruktivisme, der afviser “essentialistiske” definitioner af nationalitet. Så bliver det hele bare snak, ”

    Enig – det etnonationale (-stamme, -klan) er det universelt menneskelige.

    Nazisme kan beskrives som aggressiv, både udadtil og indadtil ekspansiv, etnonationalisme.

    Det følger imidlertid af menneskets generelle ekspansivitet at uden en fredelig ikke-ekspansiv etnonationalisme vil man komme til at blive offer for andres ekspansion og dermed for en form for omvendt nazisme – der jo altså bemærkelsesværdigt nok også er nazisme med de kendte egenskaber – ikke ‘en god nazisme’.

    Kommentar by Søren Ferling — 30. september 2016 @ 12:50

  42. Korrektion til 12. Sognepræsten ved Uggeløse kirke, der vil lære os om Djævelen, hedder Marie Høgh. Hun er kendt for sin uforsonlige islamkritik. Islam er djævelens værk, mener hun. Og som døbt er jeg helt enig. For min mor lovede at jeg ville ‘forsage djævelen og alle hans gerninger’ i den deal, hun på mine vegne lavede med vor herre, da jeg blev døbt. Amen.

    Kommentar by A-mad — 30. september 2016 @ 13:31

  43. Jens-Philip siger han er ikke-troende, men man kan godt være Allah-fornægtende muslim. Disse kan være rationalister eller kommunister uden at være frafalden af den grund. Først når de fornægter profeten og hans gerninger bliver de vantro. Altså behøver man ikke tro på noget men bare støtte kalifatet og befalingerne i Koranen og eksemplerne fra haditterne.

    Pernille Vermund indrømmede på besøg hos Clement at hun ikke vidste noget særligt om Islam, og det har Pia Kjærsgaard tidligere vist ikke er nødvendigt i mødet med journalisterne, men man skulle tro det kunne give problemer i debatterne, hvis der engang kommer en journalist eller politisk modstander med faktuel viden om emnet.

    Glistrup havde det princip kun at udtale sig om spørgsmål han havde sat sig ordentligt ind i, og man skulle tro det i længden var lettest at undersøge emnerne inden at plapre op, så man ikke hele tiden behøver ændre synspunkt efter tilfældige mediehistorier men følge Glistrups eksempel og dermed ikke have grund til at ændre standpunkt.

    Kommentar by perhag — 30. september 2016 @ 19:23

  44. Det kan også bli hevdet at mange innvandringsliberalere og antirasister viser voldelige og antidemokratiske trekk, at de til dels ledes av folk uten dypere nasjonale kjensler, og at flere av dem er politiske opportunister som kryper for inntrengerne og driver meningssensur overfor gode nordmenn. I et slikt perspektiv blir det innvandringsliberalerne som likner mest på bildet av den idealtypiske nazist. – Mytens funksjon er blant annet å hjelpe fortolkerne til å styre utenom en diskusjon av vanskelige perspektivvalg.

    http://folk.uio.no/sigurds/innv/Antirasisme-som.html

    Kommentar by Hodja — 30. september 2016 @ 19:26

  45. Fortolkningseliten og innvandringen

    https://www.document.no/2013/09/04/fortolkningseliten-og-innvandringen/

    Kommentar by Hodja — 30. september 2016 @ 19:27

  46. Vi kan ikke alle være Danskere- siger Martin Henriksen. Selvfølgelig kan vi det, og er vi. Alt andet ville jo være diskrimination og imod menneskerettighederne. (Giv hele verden bistandshjælp uden kontanthjælpsloft- sving seddelpressen :-))

    Kommentar by Michael Unna — 1. oktober 2016 @ 05:35

  47. Det er jo heller ikke uden grund at det hed -Muhammedanere- før i tiden :-). (Der fuhrer må man ikke kritisere, så er man vantro :-)). God weekend. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 1. oktober 2016 @ 05:37

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper