1. oktober 2016

Martin Krasnik: Hvis ikke dansk pas gør en person til dansker, så er vi tilbage til Hitlers ‘Blut und Boden’

“… ifølge Martin Henriksen har Jens Philip Yazdani slet ikke ret til selv at afgøre, om han føler sig dansk”, lyder det nu fra Martin Krasnik, der således sætter sig selv på samme journalistiske niveau, som Rushy Rashid, der hævdede at Henriksens manglende svar fratog Yazdani “sin ret til at kalde sig selv dansker”.

Det bliver værre endnu. Hvis man ikke mener, at passet i sig selv gør en person til dansk, så er det ‘Blut und Boden’, og herfra går det stok over sten med Hitlers inspirationskilde Karl Lueger, Herman Göring og Nürnberglovene. Slutteligt bekender han sig til kulturradikalisme, men det er egentligt unødvendigt. Den havde de fleste luret. At nogle radikalt vil ændre danskhedsbegrebet, gør dog ikke konservative til nazister.

Statsborgerskab hedder formelt ‘Indfødsret’, og betyder blot, at personen nu juridisk set har samme rettigheder som en indfødt dansker. Nationalitet kommer af natio, der betyder fødsel. Som i herkomst. Familie. Slægt. Stamme. Gentagne henvisninger til nazi-tidens excesser vil ikke ændre et komma på dette.

Martin Krasnik er aldrig set ringere end i ugens udgave af Weekendavisen, og selvom jeg ikke er overrasket, så er jeg dog lidt skuffet – Hvem der er dansk (ikke online).

“Hvad tænkte Martin Henriksen i det øjeblik, han skulle svare på spørgsmålet: Er Jens Philip Yazdani dansk? Politikeren fra Dansk Folkeparti tøver ikke, da han bliver spurgt om Langkaer Gymnasiums elevrådsformands eventuelle danskhed. Henriksens svar kommer instinktivt: ‘Jeg kender ham jo ikke, så det kan jeg dårligt svare på,’ siger han. …

Henriksen uddybede på Ritzau en række danskheds-krav: Man skal være bundet af dansk sprog, kultur og tradition. Og have humor. Og fortolke ytringsfrihed på en bestemt måde, sagde Henriksen. Man ser det for sig: Kan man få Indfødsretsudvalget til at grine, får man et pas. Det handler åbenlyst ikke blot om at anerkende demokratiske værdier, ligestilling og trosfrihed, som vi deler med andre demokratiske lande. Det er heller ikke så simpelt, at man som indvandrer kan hævde at have gennemskuet den særligt danske måde, vi har institutionaliseret disse værdier i uddannelsessystemet og på arbejdsmarkedet og ladet dem gennemstrømme vores sociale koder på. Nej, for ifølge Martin Henriksen har Jens Philip Yazdani slet ikke ret til selv at afgøre, om han føler sig dansk.

… På spørgsmålet om, hvorvidt ‘man først er en fuldbyrdet del af den danske kultur, hvis man er kristen,’ svarede Søren Krarup tilbage i 2004: ‘Ja, det kan man godt sige.’ Og i 2011 sagde han om folk, der melder sig ud af folkekirken, at de er ‘i færd med at bryde med det, der er dansk kultur.’ Han har endda skrevet, at det at være dansk er ‘en arvet virkelighed’, altså, at det kræver danske forældre.

(Grundloven, § 4: “Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke…”)

Noget i samme retning sagde Martin Henriksen på DR2 forleden. Noget andet er kriteriet i Marie Krarups formulering: ‘Hvis ikke majoritetsdanskerne kan acceptere dem som danske, så ER de ikke danske, trods dansk pas og opvækst inden for Danmarks grænser.’ Det er Blut und Boden af den dybe slags; den sunde stat beror på enheden mellem folket – der er defineret biologisk og efter afstamning – og jorden.

Marie Krarups kriterium fik mig til at tænke på Karl Lueger, den antisemitiske borgmester i Wien og en af Hitlers store inspirationskilder. Det var nemlig ham, der sagde: ‘Wer Jude ist, bestimme ich.’ Hvem der er jøde, det bestemmer jeg! Det samme sagde Göring angiveligt, da tyskerne indførte forskellige kategorier af borgere med Nürnberglovene. Det er ikke borgeren eller mennesket selv, der afgør sin nationalkarakter. Vi taler ikke om de almindelige, objektive kriterier i form af krav til statsborgerskab. Nej, det handler om identitet, følelsen af, hvem man er, og hvilket fællesskab man mener at tilhøre. Og det er magthaveren, flertallet, der bestemmer, ud fra helt vilkårlige kriterier for, hvad der udgør folkekarakteren.

Hvem der er dansker – det bestemmer vi! Det er et ubehageligt skred, og man må konstatere, at kun få politikere i resten af blå blok har lagt afstand til disse udmeldinger fra Dansk Folkeparti. …

‘Når man forsøger at bestemme en folkekarakter, kan man ikke være forsigtig nok,’ skrev Georg Brandes, ‘thi den skifter igennem tiderne mere end det enkelte menneskes karakter.’ Dansk Folkeparti behøver ikke være forsigtig. Partiet mener tydeligvis, at den eneste måde, man kan være 100 procent dansk på, er at være hvid, uanset om man i øvrigt støtter alle mulige værdier om ligestilling, ytringsfrihed og demokrati. Ægte nationalitet, noget så personligt og svært definerbart som national identitet og nationalt sindelag afgøres af etnicitet, religion og hudfarve. Således mener altså landets næststørste parti og vel også dets leder, som man i disse tider diskuterer som mulig kandidat til statsministerposten.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/76573/trackback

64 Comments »

  1. Jeg kan bare gentage mig selv, for at illustrere det tåbelige i disse betragtninger.

    Tina Lund og Allan Nielsen bor i Dubai, og venter deres andet barn. Hvis dette barn skulle blive udstyret med et Saudiarabisk pas, det bliver barnet altså ikke pludselig araber af.

    Ligeså lidt som hvis jeg flytter til Jylland, det bliver jeg da ikke pludselig jyde af.

    Jeg vil være en sjællænder der er flyttet til Jylland.

    Kommentar by For_Mangfoldighed — 1. oktober 2016 @ 09:44

  2. Det handler overhovedet ikke om hverken såkaldt racisme eller danskhed. Der er tale om en hvid storbyelite der elsker at være hævet over og se ned på alle andre hvide (pøbelen).

    Sådan har det altid været, og sådan vil det forblive i al evighed.

    Denne gruppe mennesker vil altid lede efter en måde at distancere sig selv fra almenheden. Det kan være ved at tale tysk, fransk eller latin, eller som for tiden at hylde den uhæmmede globalisme og multikulturelle identitet. Skulle det så hænde at de udannede til sidst følger med og antager elitens synspunkter, vil der lynhurtigt opstå et nyt standpunkt så fjernt fra almindelig rationel fornuft, at pøblen umuligt kan antage dette – og vupti, afstanden er genetableret.

    Kommentar by Al Piastow — 1. oktober 2016 @ 10:00

  3. Det handler overhovedet ikke om hverken såkaldt racisme eller danskhed. Der er tale om en hvid storbyelite der elsker at være hævet over og se ned på alle andre hvide (pøbelen).

    Sådan har det altid været, og sådan vil det forblive i al evighed.

    Denne gruppe mennesker vil altid lede efter en måde at distancere sig selv fra almenheden. Det kan være ved at tale tysk, fransk eller latin, eller som for tiden at hylde den uhæmmede globalisme og multikulturelle identitet. Skulle det så hænde at de udannede til sidst følger med og antager elitens synspunkter, vil der lynhurtigt opstå et nyt standpunkt så fjernt fra almindelig rationel fornuft, at pøblen umuligt kan antage dette – og vupti, afstanden er genetableret.

    Kommentar by Al Piastow — 1. oktober 2016 @ 10:00

  4. Der er nogen her der har glemt, at sætte sig ind i hvad zionisme egentlig er, før man støtter det..

    Uwe Max har det tilsyneladende også svært med Martin Henriksen.

    https://balletmagnifique.blogspot.dk/2016/09/jens-philip-yazdani-er-jeg-dansk.html?m=1

    Kommentar by Pedersen — 1. oktober 2016 @ 10:11

  5. Jeg tvivler mere og mere på at danske jøder er integrerede. I takt med at den kaglende klasse får mere og mere magt er det påfaldende så mange jøder der fører an i kampen mod danskernes ret til det danske samfund.

    Kommentar by Træt — 1. oktober 2016 @ 10:11

  6. Jeg ville ikke lægge båd til at fragte nogen fra klanerne Krasnik, Trier, Koppel, Koplev, Bier, Metz, Price, osv. i sikkerhed i et andet land.

    Kommentar by Træt — 1. oktober 2016 @ 10:14

  7. Så et videoklip til Jens Philip Yazdani spørgsmål til Martin Henriksen og dennes svar i Debatten.

    Martin Henriksens svar var helt fornuftigt og udtrykte præcist, at han ikke mener, at dansk pas og statsborgerskab er nok til, at han personligt med sikkerhed vil kalde en invandrer dansker, som de der har tilhørt ‘urbefolkningen’ af danskere i mange generationer.
    Han fratog altså aldrig Jens Philip Yazdani RETTEN til at kalde sig og føle sig dansk.

    Alle dem, der sprang op som Pavlovske hunde, lavede fikst den sædvanlige stråmand, at Martin Henriksen ville fratage Jens Philip Yazdani RETTEN til at kalde sig og føle sig dansk. Stråmanden hældte de så benzin på og satte ild til.

    Læste hele Krasniks artikel i Weekendavisen i går og fandt den under lavmålet. Den er symptomatisk for en stor gruppe af journalister, politiker og det overraskede ikke, at de Radikales formand Østergaard sang med i det store ulvekobbel. De vil – tror jeg – no matter what vil se kristent blod.

    Personlig mener jeg, at islam i sig selv er uforenelig med at være dansk. Det har jeg vel lov til at mene? Og jeg fratager dermed ikke andre retten til at mene noget andet.

    Kommentar by A-mad — 1. oktober 2016 @ 10:40

  8. Det vil sige at Martin Krasnik synes når et individ er forsynet med et dansk pas er man Dansker.
    Magen til vrøvl skal man lede længe efter.
    Hvad så de Danskere der ingen pas har.?

    Nej der går altså nogle generationer inden man bliver dansker, indordne sig tager lang tid.
    Muslimer vil aldrig nogen sinde blive dansker.

    Kommentar by Sindsro — 1. oktober 2016 @ 10:59

  9. Løgnerpressens repræsentant Martin Krasnik har opnået hvad han ville, han kørte debatten over på et spørgsmål om jøder, og fik det til at handle om antisemitisme.
    Det viser hvor lidt Løgnerpressen har tilbage at skyde med. Men lad nu være med at gå Krasniks ærinde ved at lade det handle om jøder!

    Kommentar by Geert — 1. oktober 2016 @ 11:01

  10. Søren Krarup vrøvler, kristendommen er en religion for svæklinge, Danernes oprindelige tro er de nordiske guder – og de vendte ikke den anden kind til eller levede efter et blødsødent mellemøstligt koncept. Kristendommmen er overhovedet ikke dansk. Harald blaatand solgte ud af Danernes sjæl

    Kommentar by Stolt hedning — 1. oktober 2016 @ 11:06

  11. Martin Krasnik bagvasker sine medborgere
    http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/mortenjensen/ECE9045025/martin-krasnik-bagvasker-sine-medborgere/
    I et ualmindelig hæsligt indlæg i Weekendavisen gør Martin Krasnik navngivne danskere til ekstremister, der skal sammenlignes med jødehadere.

    Kommentar by Geert — 1. oktober 2016 @ 11:12

  12. Man kan ikke vaske striberne af en zebra.
    Selvom den føler sig som en hest.

    I Norge vil de kulturradikale lade en 10 årig pige skifte køn.
    Det er sygt….

    Man kan ikke ændre naturens orden.
    Eller vælge køn eller nationalitet. Det er noget man er født med.
    Men man kan føle hvad som helst.
    Det er for alt for nemt, at blive dansk statsborger.

    Kommentar by XXXXX — 1. oktober 2016 @ 11:14

  13. Der er en hel del mennesker for tiden der trænger til at blive mindet om den regel der siger, at hvis man trækker nazikortet i en debat har man tabt.
    Jeg følger nye borgerlige på facebook, og det er vel snart hver 3-4 kommentar der lyder noget i stil med at “det minder om noget vi har hørt før”, “støvletramp”, “marcheren i gaderne” og lignende, hvis de ikke bare skriver det direkte og kalder dem nazisvin.
    Jo mere venstreorienteret afsenderen er, (det kan som regel ses på deres profil) jo mere løst sidder nazi kortet. Uanset alder endda, hvilket næsten er det mest bekymrende. Pernille vermunds lyse hud og hårfarve er naturligvis også ofte et argument i sig selv for “antiracisterne”, og så er de der skriver indlæg derinde med muslimske navne naturligvis helt uden for pædagogisk rækkevidde.
    Dem er der dog kun nogle få af endnu, det virker mere som om at hele den yderste venstrefløj har vedtaget at trolle dem med nazi-sammenligninger i et naivt håb om at det klæber til dem, da de er ved at skide i bukserne over deres succes blandt resten af befolkningen.
    Det er ret underholdende at følge hvor desperate de er, for de har virkelig ingen argumenter tilbage.

    Kommentar by Per — 1. oktober 2016 @ 11:17

  14. Op i røven med Martin Krasnik og Dhimmi Radioen, han er ikke til at holde ud, hverken at se eller høre på. Han er en af de nyttige idioter, som gør jøder en bjørnetjeneste, lige ned ad George Soros’ gyde.

    Kommentar by Nielsen — 1. oktober 2016 @ 11:21

  15. Han kunne spørge almindelige israeler. De vil heller ikke mene, at de i landet bosatte arabere er israelere, i den betydning de tillægger begrebet, kun at de er borgere i Israel.

    Kommentar by Britta Due Andersen — 1. oktober 2016 @ 11:49

  16. @14

    Hvem er den almindelige israeler? Der findes en hel del arabiske jøder i Israel, og sjovt nok har de fleste ashkenazi jøder ikke det der ligner ophav i Israel, men de er selvfølgelig zionister, og så må man jo godt kalde sig Israeler. Læs på lektien Britta Due for du argumentere imod dig selv, nøjagtigt som Kim Møller!

    Kommentar by Pedersen — 1. oktober 2016 @ 12:03

  17. #1 Udmærket pointe, men Dubai ligger i De Forenede Arabiske Emirater, ikke i Saudi-Arabien.

    Kommentar by Odo — 1. oktober 2016 @ 12:04

  18. > 6 Odo

    Korrekt – men Dubai er og bliver et shithole uanset hvor det ligger.

    Kommentar by Bror Lerbror — 1. oktober 2016 @ 12:26

  19. Who is human? Who is not?

    http://judaism.is/who-is-human.html

    Kommentar by Jan Huus — 1. oktober 2016 @ 12:32

  20. Det er pudsigt, at det er mange af dem med spøjse efternavne der bedst ved hvad det vil sige at være dansk!

    Alle dem der ikke føler sig som danske kunne jo da gøre et forsøg på at være det. Det er jo da lykkedes for de fleste før “de frelstes” muslimimport begyndte, og før typer som Krasnik begyndte at trække offerkortet og nazikortet.

    For manges vedkommende kunne de jo prøve at få et job, ikke kun et job i det offentlige på “overførselsindkomst”, men et job der bidrager med en indtægt til samfundet.

    Og for andres vedkommende kunne de jo prøve at lære et bare forståeligt dansk, og prøve at forstå at tørklæder og omskæringer, hvad enten det er muslimske eller jødiske omskæringer, ikke er et dansk fænomen.

    Kommentar by Birger Jensen — 1. oktober 2016 @ 12:37

  21. “Godwins Lov om Nazi-analogier” siger: “(efterhånden) Som længden på en online-diskussion vokser, vil sandsynligheden for en sammenligning med Hitler eller nazisme nærme sig 100 %.”.

    Men Krasnik startede med den.

    Kommentar by mb — 1. oktober 2016 @ 13:04

  22. Et hjerte som banker for islam bliver aldrig dansk.

    Kommentar by Leo — 1. oktober 2016 @ 13:05

  23. Det må være det dårligste, mest perfide og mest pinagtige Krasnik nogensinde har skrevet.

    Det er åbenlyst primitivt tænkt, at han ikke kan rumme andet i sin analyse end “dansk” som kun en juridisk teknikalitet.

    At han dertil er nødt til at lyve om DF’s synspunkter på området for at få smædeskriftet til at hænge sammen er ikke weekendavisen værdig.

    Men værst af alt er dog hykleriet. Vi taler om en mand der legitimere lemlæstelse af småbørn af identitets mæssige årsager og som er fuld af apologi og legitimerer Israel der vel er den stat i verden der mest systematisk er baseret på alt det “onde” han nu tilskriver (statsborgerskab til alle jøder, blodlinie fællesskab, blud und boden mellem jøder og palæstina, osv.).
    Det er ærlig talt chokerende hvor hyklerisk det er – ja, vel deciceret racistisk.

    Han svælger rundt i det “Jødiske” i alle sammenhænge, men kan slet ikke accepterer at “dansk” kan være andet end en simpel juridisk kategori.

    Og han hævder at alle der siger de er danske, er lige så danske som alle andre. Den taktik skulle de prøve i Israel – vil de mon udstede automatisk statsborgerskab til alle arabere der storsmilende står ved en kontrolpost og siger de føler sig jødiske?
    Jeg gætter på Krasnik er varm fortaler for andre kriterier for lige præcis Israel -f.eks. en fastholdelse af blodlinie princippet.

    Kommentar by Superman — 1. oktober 2016 @ 13:50

  24. Krasnik citerer Søren Krarup for at have sagt at man skal være kristen for at være dansk.

    Dette er en lodret løg!

    Dette har Krarup ALDRIG sagt. Alt hvad Krarup har sagt er, at kristendommen har haft indflydelse på dansk kultur. Krarup har selv påpeget denne løgn i artikler og læserbreve, men Krasnik har vel tænkt at hvis man bare gentager løgnen ofte nok, så bliver den sand. Jeg mener i øvrigt at det i sin tid var Georg Metz der opfandt løgnen.

    Kommentar by John — 1. oktober 2016 @ 14:02

  25. Mon nogen er overrasket over Krasnik her?

    Det er den samme Krasnik, som blev forarget over, at han ikke kunne gå uprovokeret med kalot igennem Nørrebro, men som kort tid efter lavede et karaktermord på Lars Hedegaard.

    Kommentar by Sigwar — 1. oktober 2016 @ 14:20

  26. Man må sige, at denne modbydelige Krasnik og andre politisk korrekte rabiate jøder med ham, gør jødesamfundet en alvorlig bjørnetjeneste med deres særprægede og naturstridige holdninger.
    Det er jo lige før, at man kan sætte lighedstegn mellem jøder og muhamedanere.
    Min respekt for jøder, som jeg aldrig før har haft noget at kritisere for, svinder i disse år, ja faktisk er jeg ved at være lidt kold i bagen, når det går ud over jøder, idet de jo åbenbart selv ønsker den muhamedanske kulturberigelse.

    Kommentar by Knud Madsen — 1. oktober 2016 @ 14:40

  27. Enig med Knud Madsen, og tilføjer bøsserne, som nægter at identificere muslimer som deres primære overfaldsmænd.

    Kommentar by Træt — 1. oktober 2016 @ 14:43

  28. Martin Krasser er ikke dum. Fjern venligst det fra ligningen og så får du et andet resultat. Han provokerer til denne debat. Det er med vilje at han gør, hvad han kan for at holde dampen oppe.

    Islams barbarer lever bedst udenfor bevågenheden. Tiden er på besætternes side og jo flere der kan blive voldsomt provokeret og melde klart ud, jo bedre er det for kampen mod PK og besættelsen.

    Han er for klog til at være så dum. Get it?

    Kommentar by Iznogut — 1. oktober 2016 @ 14:49

  29. Krasnik er nok noget paranoid på grund af sin baggrund. Han har ikke sin fornuft med i dette spørgsmål.

    Kommentar by Liva — 1. oktober 2016 @ 15:09

  30. @Superman — 13:50

    Vel talt.

    Men underlig at der ikke er flere, både her og på Uhrkovs blog som nævner hans ekstreme jødiske nationalisme modsat han holdning til danskhed. Jøder som ham lever i en drøm om at blot fordi de er Jøder og har tvunget hele verden til at sluge deres holocaustpropaganda, så kan de tillade sig hvad som helst, for ingen tør kritisere en Jøde. Og det lader til at de stadigvæk har ret.

    Kommentar by Balder — 1. oktober 2016 @ 15:37

  31. Og hvad er der galt med Blut und Boden?

    Det er noget af det mest universelt accepterede og selvfølgelige!

    Kommentar by Balder — 1. oktober 2016 @ 15:43

  32. Danskernes problem, ud over andet, er navnlig- de andre.
    På den anden side har de fleste, i følge min erfaring, andre folk det ligesådan.
    Deri er vi næsten ens.

    At ville fratage andre, (retten til), at kunne vurdere nogetsomhelst er ikke dansk. Set herfra.

    Kommentar by Peter Buch — 1. oktober 2016 @ 15:57

  33. Dagens afsnit af Jeg er diktator, beta-versionen, et selvdestruerende fantasispil, viste henvendelsen: Vi har det her, det virker ikke udpræget dansk, skal vi landsforvise eller fratage statsborgerskabet? Diktatoren: Vi sætter den lige på holdt.

    Kommentar by Peter Buch — 1. oktober 2016 @ 16:10

  34. Churchill, uttalte det aapent, at han ikke var villig til at la sig holde tilbake af ”legale Afgjørelser eller nøitrale Rettigheder som staar paa Papirlapper.”
    http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/oprop-fra-den-tyske-besaettelsesmagt-9-april-1940/

    Kommentar by Peter Buch — 1. oktober 2016 @ 16:21

  35. Ang. Søren Krarup og hvem der er dansk, så sagde han vist nok engang at man ikke nødvendigvis SKAL være evangelisk-luthersk kristen for at kunne kalde sig dansk, men er man ikke kristen, er og bliver man en “underlig dansker”.

    Kommentar by Fra den yderste kyst — 1. oktober 2016 @ 16:32

  36. Jeg kan kun give “Træt” (5 +6)ret i, at det er paradoksalt mange af Krasniks frænder fra løgnepressen,der sætter spørgsmålstegn ved danskernes ret til eget land. Åbenlyse ekstreme eksempler er brøderne Melchior, især nu afdøde Arne M., men her kan også nævnes følgende, som efter bedste evne prøver at stigmatisere den almindelige dansker:

    Adler (David Jens), Behrendt (Mogens), Blüdnikov (Bent), Burg (Bent), Davidsen (Nina, Lisbeth +Leif), Exner (Poul), Florian (Jakob), Foighel (Hanne), Fugl (Mette), Golczyk (Sarah), Gress (David), Henius,(Bent, afdød), Hoffmann Meyer, (Mette), Holm (Adam), Jerichow(Anders), Juhl,(Jeppe Samuel Cholewa), Katz (Miriam), Kofler (Jacob), Koplev (Kjeld), Krasnik (Martin og Benjamin), Kurstein (Benjamin), Levinsen (Jakob), Meier Carlsen,(Erik) Metz (Georg), Meyerheim ( Michael), Notkin (Arne), Pundik (Herbert), Rachlin (Samuel + Dan), Reiter (Michael), Refnov (Anders), Robak (Michael), Rothstein (Michael), Rubin (Hans Morten), Rubin (Marcus), Rubinstein (Mogens), Uz Ruby (Jørn),Sachs (Jette), Schleimann, (Jørgen, afdød), Seidenfaden (Tøger, afdød), Silberbrandt (Allan),von Sperling (Ruth), Tanev (Peter), Trads(David),Tschernia (Dan), Weiss, (Ove), Westphal (Anja), Wivel (Peter), Zeppernick (David Munis), Znaty (Yigal Jacob).

    Jøden Arthur Henriques (1878-1958) skriver i en åben erklæring i „Den store Socialdemokrat“:
    „Som Jøde har jeg et Element mere i mit Væsen end andre Danske, og det ønsker jeg at bevare.“
    Og jøden, forfatteren Henri Nathansen (1868-1944) har endnu skarpere draget et skel mellem det jødiske element og det danske folk, som har givet ham husly og ligeberettigelse, idet han hånende har betegnet os som: „Et fordummet Folk i et Land, der er forladt af alle Guder, et Folk født af Trælle og snadrende Kvinder.“

    … Jeg mener, at der er en opblussen af antisemitisme, fordi Europa på nuværende tidspunkt endnu ikke har lært at være multikulturelt. Vi (jøder) skal være en del af fødselsveerne i denne transformation – som nødvendigvis må finde sted. Europa vil ikke fortsætte som det monolitiske samfund, De engang var i det sidste århundrede. Jøder skal være i centrum af dette.
    Det er en stor forandring for Europa at stå igennem. De skifter nu til multikulturel tilstand, og jøder vil blive ildeset på grund af vores ledende rolle. Men uden denne ledende rolle og uden denne transformation vil Europa ikke overleve.
    (Jøden Barbara Lerner Spectre/Paideia Instituttet i Sverige i 2010)

    “Min pointe var at Jøderne langt hen ad vejen havde nogle af de samme synspunkter som Nazisterne havde. Generelt har det været sådan at Jøderne ned gennem historien, uanset hvor de har slået sig ned, har haft et anstrengt forhold til opgivelserne. Kunne der tænkes at der er noget i jødiske folks holdninger og adfærd, som bidrog til disse holdninger og spændinger? Jøderne har altid været mestre i at gøre sig selv til ofre. Inden for psykologien opererer man med et begreb som hedder passiv aggressivitet, og det er nok meget rammende for den jødiske kultur.”
    (Rolf Jackson, (Alternativet), Ekstra Bladet ”bagside”, 1. marts 2016).

    ”Selv herhjemme, hvor Jøderne aldrig har naaet en saa dominerende Stilling som i de mellemeuropæiske Lande, har man i de senere Aar bemærket deres uheldige Egenskaber. Der er mange Jøder, der har vist sig at være gode danske Mænd, der er utallige Jøder, som stille og hæderligt passer deres Dont uden at gaa nogen for nær – men der er ogsaa paafaldende mange Jøder, som paa lidet tiltalende Maade er blevet Frontfigurer i Svindelaffærer og maaske ikke mindst i de uappetitlige Pornografi-og Fosterdrabsaffærer, som er forekommet i de senere Aar. Ogsaa inden for dansk Forretningsliv optræder der Jøder, hvis Metoder ikke er nogen Pryd for Standen.
    Men det, som vi herhjemme har set af Jødernes uheldige Sider, er kun en svag afglans af deres Virke i de mellemeuropæiske og østeuropæiske Lande. Ogsaa der maa man naturligvis gøre Undtagelser for de utallige Jøder, der opfylder ethvert rimeligt etisk Krav og derfor staar i en skærende Modsætning til de Racefæller, som har ført an i det tvivlsomme Forretningsliv, i den tvivlsomme Forlystelsesindustri og maaske navnlig i de politiske Bevægelser yderst til venstre. Det var ikke Russere, men Jøder med russiske Navne, som druknede Rusland i Blod. Det var ikke en Ungarer, men en Jøde, som ledede den kortvarige, men blodige Raadsreplublik i Budapest. Det var ikke en Tysker, men en Jøde, som paa samme Maade gjorde München til et Slagtehus.
    Vi ved, at Titusinder af Jøder fordømmer de jødiske Forretningshajer, de jødiske Pornografispekulanter og de jødiske Terroister. Men alligevel kan det ikke benægtes, at de Erfaringer, som Tyskerne – som mange andre Fastlands-Folk – har gjort med hensyn til Jøderne, danner en vis Basis for deres følelser. Man kan indrømme Tyskland, at det har Ret til at skille sig af med sine Jøder.”
    (Jyllands-Posten´s chefredaktør den 15. november 1938- seks dage efter ”Rigskrystalnatten”).

    Ovenstående var citater, som jeg ikke vil tages til indtægt for, jeg formidler bare videre, så kan enhver drage de slutninger han/hun vil.
    Jøderne herhjemme har aldrig krævet det som de hjernedøde muslimer har gjort de sidste 30-40 år, og som er blevet indfriet af vores nosseløse politikere.
    De har været flittige og bidraget til den fælles husholdning, modsat hvad der i mange år er kommet til Danmark fra muslimske lande.

    Mange jøder har stor humoristisk sans:

    En jøde læser i ”Der Stürmer”. En ven mener, han må være masochist, siden han læser i sådan en nazi-sprøjte. Manden forklarer, at han er blevet træt af at læse de jødiske aviser, fordi de focuserer så meget på forfølgelser, antisemitisme og den slags. Det er så deprimerende. Som om jøder ikke dur til noget som helst.
    ”men,” siger han, ”når jeg læser Der Stürmer, så handler det om helt andre ting: Vi jøder kontrollerer pressen, bankerne, kunsten o.s.v. Ja, vi er godt på vej til at overtage verdensherredømmet. Du kan da nok forstå, at så føler jeg mig langt bedre tilpas.”

    En meget succesrig jødeadvokat har lige købt en splinterny Ferrari og parkerer lige ude foran advokatkontoret, så alle kan se hans fine bil. Da han åbner døren for at stige ud, kommer der en lastbil i fuld fart og smadrer venstre fordør totalt. Jøden går helt amok, tager sin mobiltelefon og ringer 112. En betjent ankommer straks, men før han når at stille nogen spørgsmål til jøden, begynder jøden at skrige og og kæfte op om sin smadrede Ferrari, og hvor forfærdeligt det hele er. Da jøden endelig falder til ro, ryster betjenten på hovedet og siger:
    ”Det er sgu ufatteligt hvor materialistiske I jøder er. I er så fokuserede på jeres ejendele, at I ikke opfatter andre ting.”
    ”Hvordan kan du dog sige sådan noget?”, siger jøden
    ”Har du ikke opdaget at din arm er revet af fra albuen og nedefter. Det må være sket,, da lastbilen ramte dig.”
    ”AAAAAAAAHHHHHHH!!!! Hvor er mit Rolex!!!!”

    Kommentar by der Adler — 1. oktober 2016 @ 16:41

  37. Det er en fornøjelse at læse dine kommentarer Der Adler.

    Kommentar by Nielsen — 1. oktober 2016 @ 17:07

  38. “Arvet virkelighed” betyder at man har fået det fra sine forældre. Det har intet med biologi at gøre. Det har noget at gøre med om man er opdraget i Dansk kulturtradition (Jul, fødselsdage, kristendom etc etc etc), og selvfølgelig kristendom- ikke noget med shariaislam-. Det ligger i korset i flaget- siden harald Blåtands dage.

    Martin Krazniks pervertering af de synspunkter, kan han få i hovedet igen med hans eget forsvar for en totalitær diktaturreligion, som ligner Nazismen langt mere, end dem han sammenligner med. Hvordan har Martin Kraznik det som Jøde, i forhold til det fabelagtige forhold som Islam har til Jødedommen? Hvordan føler han for alle de Jøder, som Islam hetzer imod, og som samtlige Islamiske lande vil have udryddet via den Jødiske stats eksistielle ødelæggelse?

    Skam dig Kraznick

    Kommentar by Michael Unna — 1. oktober 2016 @ 17:39

  39. Og selvfølgelig skal han åbenbart også pålyve racisme, med hvid og sort. føj for den lede

    Kommentar by Michael Unna — 1. oktober 2016 @ 17:45

  40. @38

    Måske du skulle læse lidt op på grundlaget for den jødiske stat og zionisme som ideologi, og er det ikke nødvendigt for dig så drop da forargelsen og udenomssnakken, det er i en debat om danskhed og rodfæstet nationalidentitet patetisk udover alle grænser. Det gælder iøvrigt mange andre i denne debat. Og selvfølgelig har biologiske forhold betydning, spørg bare enhver jøde om det biologiske ophav er uvæsentligt for deres identitet!

    Kommentar by Pedersen — 1. oktober 2016 @ 17:58

  41. Iznogut >> Du skriver “kampen”…
    Kan du ikke fortælle mig noget mere om hvordan du ser en kamp?
    Er den her nu eller tror du den vil komme i fremtiden?

    Kommentar by Troels — 1. oktober 2016 @ 18:41

  42. Vores dronning Margrethe d. 2 har just udtalt til tyske Der Spiegel at: »Jeg vil ikke sige, at vi er et multikulturelt land, men her bor flere mennesker med forskellige rødder, baggrunde og religioner, end der gjorde for 30 år siden. Det gælder også for religionerne. Som dansk dronning er jeg bundet til den lutherske tro, men det udelukker ikke andre troende. På den anden side tror jeg, at fordi jeg er troende, bringer det mig blot tættere på andre religioner. Og så repræsenterer jeg alle mennesker, der er borgere i Danmark,«

    Til det kan man jo sige, at dronningen i en eller anden forstand henvender sig til almuen. Altså almuen i moderne juridisk forstand, og man kommer ikke udenom jura i den her diskussion, og det gjorde man før den sags skyld heller ikke for hverken 30, 50, 100 eller 500 år siden. At juraen så er noget andet i dag og tolkes anderlunde end på Caroline Mathildes(landsforvist dronning)tid eller sågar i Flemming B. Muus(landsforvist modstandsmand) tid, er en evig foranderlig realitet.

    Immervæk så er betydningen af almuen som i hele folket af riget, et begreb der nok er vigtigere end begrebet dansker, for nationens og rigets ve og vel. Begrebet dansker er selvfølgelig vigtigt for individdet og dets møde med fremmede i såvel Danmark som udenlandsk, og identificerene i mange mange forhold, men netop i forhold til en udefrakommende er det ikke nødvendigvis oplysende omkring danskheden, at kalde sig dansker. I mange tilfælde skal der mere til, og en uddybning af almue begrebet og almuens tradition, betydning og væsen vil give et godt billede og forståelse af danskhed.

    Almuen er også en sjælelig størrelse, og her ligger nok det største problem, for der er helt sikkert mange blandt “hele folket” der netop ikke føler sig som en del af folket, ja lur mig om der ikke er flere der betegner sig som danskere end som folk i forståelsen almuen som hele folket af riget! Det er næppe kun muslimer, jøder og internationale socialister, der i den forståelse falder udenfor den sjælelige del af almue begrebet.

    Kommentar by Pedersen — 1. oktober 2016 @ 19:07

  43. Krasnik hører hjemme i Israel med de andre zionistjøder.

    Kommentar by JK — 1. oktober 2016 @ 19:31

  44. Blut und Boden. Det er også kriteriet, som mange regner med. Men man kan definere begrebet meget forskelligt. Så alle har måske ret. Det afgørende er ikke kun, hvad man selv mener, men hvad danskere mener. Hvad jøder angår, så kalder de sig normalt ikke for Danskere. , men for danske jøder.

    Kommentar by Søren — 1. oktober 2016 @ 19:46

  45. Ang. jødernes Blut und Boden:

    https://www.igenea.com/en/jews

    Kommentar by Hr. Naturli' — 1. oktober 2016 @ 20:08

  46. Kritik af danske jøder mister sin gennemslagskraft, når der listes gode folk som Blüdnikow, Juhl, Gress mfl. Bloggede i øvrigt flere år på en computer jeg købte af en efterkommer til en jøderne på listen. Han var en god dansker, og ideologisk set helt på linje med undertegnede.

    Kommentar by Kim Møller — 1. oktober 2016 @ 20:15

  47. Juhl,(Jeppe Samuel Cholewa) er det ham fra Newspeek. ??

    Kommentar by Sindsro — 1. oktober 2016 @ 20:20

  48. Ang # 45.

    Tør du Balder eller bliver man smidt ud af din klub hvis man har jødiske aner?

    I øvrigt nogle af de mere morsomme kommentarer jeg har set længe. Virkeligheden fortsætter med at forbavse.

    Kommentar by Santor — 1. oktober 2016 @ 20:22

  49. Danske jøder og muslimer kan ikke ødelægge Danmark eller danskheden, men såvel islam som zionisme kan ødelægge hele verden og menneskeheden hvis bogstav og agt får overmagt.

    Det er selvfølgelig tilfældet med andet galimatias også…

    Kommentar by Pedersen — 1. oktober 2016 @ 20:35

  50. “Danske jøder og muslimer kan ikke ødelægge Danmark eller danskheden”

    Hvad er det for noget ævl?
    2 millioner muslimer ud af en befolkning på 7 – i år 20-et-eller-andet – og så bliver Danmark og danskheden ikke ødelagt?

    Sig mig, hvor dum er du?

    Kommentar by Hr. Naturli' — 1. oktober 2016 @ 20:54

  51. @ Hr. Naturli’

    Tillad mig at citere fra denne blogs næste post.

    》Vi ved, et fjæld kan sprænges, og tvinges kan en elv,
    men aldrig kan et folk forgå, som ikke vil det selv.《

    Hver eneste dag møder jeg masser af danskere, der socialt, traditionelt, åndeligt, inderligt udviser og hævder deres danskhed, og det endda uden konstant, at beklage sig over alt det udanske der omgiver dem. Ja måske er det netop derfor, at de ikke bare er danskere, men også bærer på en danskhed der ikke sådan forgår selvom det er trangt. Forsvar er det bedste angreb, og hævdelse af egen kultur og tradition starter med netop det, og ikke evig fokusering på det modsatte.

    Jeg kan da selv falde i den grøft, men jeg underkender ikke, at eksv. jøder og zionisme er en del Danmark og dansk historie, og ligeså er muslimer, islam og sågar kalifat problemstillinger en del af Danmark og dansk historie på godt og ondt, og har været det siden vikingetiden. Det er derfor jeg længere oppe skriver om almuen og den sjælelige, åndelige og folkebærende styrke begrebet indebærer.iforhold til en danskhed der til alle tider har været udfordret af såvel hjemmefødt elite som udefrakommende folk. Den udfordring kan og vil veksle i moment af faretruende grad, men vil være evigt eksisterende.

    Før som nu er det eliten der har magten til ændring såvel fremad som tilbage, og derfor er det selvfølgelig eliten der skal udfordres. Eliten har aldrig været en del af almue begrebet, ikke fordi kongen eller adlen ikke kunne være dansk, men fordi konger og grever kommer og går, hvor almuen ‘hele folket af riget’ i tradition, åndelig og sjælelig forstand eksisterer sålænge landet, og i dette tilfælde Danmark gør det og omvendt. Jeg ser ikke den danskhed og det Danmark udsædvanligt udfordret i en historisk kontekst, men udfordret jo.

    Kommentar by Pedersen — 1. oktober 2016 @ 21:46

  52. Det lyder frygteligt naivt. Helt ærligt.
    Vi kommer til at forholde os til konstant intifada og hvor bliver friheden, innovationen og tilliden så af?

    Kommentar by Hr. Naturli' — 1. oktober 2016 @ 21:50

  53. Tillad mig at citere fra denne blogs næste post.

    》Vi ved, et fjæld kan sprænges, og tvinges kan en elv,
    men aldrig kan et folk forgå, som ikke vil det selv.《

    Ja, men det er jo netop problemet; alt for mange danskere er klar til at bøje sig for det islamiske Helvede. Ikke mindst de mest indflydelsesrige. Jeg har ofte spekuleret på, hvad de får ud af det … penge? Fraværet af drab på nærtstående familiemedlemmer?

    Både Lars Løkke Rasmussen og Søren Pind har udvist besynderlige holdningsændringer, og det er sket på meget kort tid. 180-graders holdningsændringer, fra den ene dag til den anden. Og intet til Danmarks fordel.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 1. oktober 2016 @ 22:03

  54. @Hr. Naturli’

    Mon ikke det er dig der er frygtelig naiv. Hvad er frihed uden det modsatte begreb? I hvilke tider er de største innovationer fremkommet? Tillid uden fortrolighed og i anonymitet er det overhovedet værd, at debattere?

    Noget helt andet er, at hvis danskheden og Danmark virkeligt er udsædvanligt udfordret i historisk kontekst(og det er ikke op til mig alene at afgøre), så er det en mere kompleks størrelse end Islam, muslimer, zionisme, jøder, socialisme og konservatisme hver for sig eller tilsammen. Verden er en anden idag uanset hvad, og det ene katalyserer det andet, i en stor global virkelighed der bliver helt lokal. At hive islam ud af den ligning og tro, at det skulle blive mindre udfordrende for problemstillingerne omkring rodfæstet national følelse er virkeligt naivt. Man kunne for den sags skyld i teorien fjerne alle problematiske ideologiske begreber, og den eneste garanti der ville være er, at nye problematiske ideologiske begreber og virkeligheder ville blive påtrængende. Der bliver flere og flere mennesker på kloden, og vi bliver næppe mere og mere enige.

    Kommentar by Pedersen — 1. oktober 2016 @ 22:23

  55. @der Adler — 16:41

    Udmærket indlæg men et par fejl:

    Gress (David) – ifølge eget udsagn ikke Jøde.
    Levinsen (Jakob) – ifølge eget udsagn ikke Jøde.

    Schleimann, (Jørgen, afdød) Kilde? Tvivler på om det er rigtigt.
    Seidenfaden (Tøger, afdød) – har måske nogle jødiske aner et sted, men kan ikke kaldes Jøde.
    Westphal (Anja) Tvivler på om det nu er rigtigt.

    Behrendt (Mogens) – Mener du Mogens Berendt? Er det nu også rigtigt? MB (afdød) forfatter af Tilfældet Sverige har offentligt udtalt at vi har et (så godt som) jødisk meningsmonopol i Danmark.

    Du har til gengæld udeladt nogle kendisser: Kate Bluhme EB, Anne Blume DR, Erik Steffensen, Lasse Ellegaard Inf, Paul Marcus Gazan BT, Sanne Gram JP, Steffen Gram, Steffen Jensen, Dan Harder, Thomas Heine,Sarah Kott, Michael Kuttner, Leny Malacinsky, Georg Metz, Michael Meyerheim, Vibeke Sperling, Jesper Beinov BE, David Bentow BØ, Sten Bocian, Hanne Fall Nielsen, Natasja Crone, Vibeke Sperling

    Der er her dog ikke taget stilling til vedkommendes sindelag, og det er med forbehold for evt. fejl, og din egen opsummering nævner slemme drenge og piger i flæng med nogenlunde rimelige folk.

    Kommentar by Balder — 1. oktober 2016 @ 22:27

  56. @Santor: “Tør du Balder eller bliver man smidt ud af din klub hvis man har jødiske aner?

    Hvis du betaler skal jeg nok lave testen. Jeg ville være rimelig ligeglad hvis der viste sig nogle jødiske forfædre et sted, hvilket ikke ville være særligt usandsynligt.

    Jeg er ikke medlem af nogen klubber mere efter en husmår slagtede alle mine birmingham-rollere og danske tumlinger, suk, og jeg meldte mig ud af dueklubben. Men jeg har et godt indblik i hvad der sker i den revisionistiske og den jødekritiske verden. Jøder (som tager afstand fra dette og hint) bliver oftest vel modtaget og behandlet som individer i sådanne forsamlinger. Forestillinger om frådende antisemitter /racister som ikke kan tåle at sidde ved siden af en Jøde / Neger eller give hånd, er for størstedelen baseret på propaganda. Jeg skal da ikke afvise at sligt kan forekomme nogen steder. Det er så bare ikke min klub. Tak fordi du tænkte på mig.

    Kommentar by Balder — 1. oktober 2016 @ 22:56

  57. Pedersen, du har grundlægende ret i at islam ikke er det eneste alvorlige problem. Men du er tilsyneladende blind for det faktum, at islam/muslimerne (plus Afrikas ubrugelige overskudsbefolkning) udgør det eneste voksende fysiske problem i Europa.

    “Hvad er frihed uden det modsatte begreb?”

    Hvad snakker du om? Netop ved at kaste sit øjesyn på de muslimske og afrikanske lande, kan man se i hvilken retning, vi IKKE skal bevæge os.

    Er du dum?

    Kommentar by Hr. Naturli' — 2. oktober 2016 @ 00:00

  58. Debatten er dybt idiotisk og vidner om uendelig dumhed fra begge sider. Krasniks indlæg ser ud til ene og alene at have det formål at bashe DF, for jeg har sværet ved at tro på, at han selv tror på sine konklusioner.

    Martin Krasnik har for resten bl.a. 3, 4- og 5 x tipoldefædre som var præster i det jyske.

    Det gode nordiske navn Thorbjørn dukker også op hos hans oldefar og i et par tidligere generationer.

    Hans 6 x tipoldemor var moster til Vitus Bering.

    De fleste danskere aner desværre intet om deres forfædre og arv, og det er derfor sådan noget her overhovedet kan blive til en debat.

    Kommentar by MichaelJensen — 2. oktober 2016 @ 00:13

  59. @Hr. Naturli’

    Er du dum? Er du et stupidt nokkefår, der spilder din tid på bla., at ævle løs om ‘Netop ved at kaste sit øjesyn på de bla bla’ , har du ikke din egen kultur der skal plejes og styrkes? Og hvor overhovedet nævner jeg, at vi skulle se i retningen af muslimske og afrikanske lande? Men du gør det selv, og du gør det måske fordi, at på trods af elendighed og misforstået “nødhjælp” mm. findes der samfund i bla. Afrika der holder kultur i hævd uanset hvad der sker omkring dem, og hvor mange lykkeriddere der forsvinder fra dem, og stadigvæk har en demografisk buffer der hverken slås ud af hungersnød eller krig.

    Du bragte det selv på banen “Hr. Naturli'” og til information hvilket du åbenlyst mangler, så er Afrika et kontinent du hverken demografisk eller kulturhistorisk bare kan “ordne” ud fra et europæisk perspektiv, få da styr på din egen kultur og demografiske base, så du i det mindste yder modstand mod de tilstrømmende overskudsnegre.

    Er du for dum til det?

    Kommentar by Pedersen — 2. oktober 2016 @ 02:58

  60. Et bizart kommentatorspor, men så fik jeg lige lidt flere debattører, jeg trygt kan hoppe over. Tak til jer, der på nogle områder synes at leve på en anden planet

    Jøder har generelt været rigtig gode til at assimilere sig i fx USA og Europa, trods forfølgelse og pogromer i især østeuropæiske lande og – naturligvis – Tyskland og de dengang besatte lande og landområder.

    Danmark er især kendt i USA – i hvert fald i den ældre generation – for transporten af jøder til Sverige, selv om det kun kunne lade sig gøre som følge af et tip fra en højtstående tysk officer samt danske bådejere, der i visse tilfælde var idealister, i andre tilfælde mere havde økonomiske bevæggrunde.

    Israel har den største produktion af forskningsartikler pr. indbygger, hvilket 180grader har en fin artikel om (ok, fra 2008).
    Israel har haft mange nobelpristagere, ikke kun den åndssvage fredspris, men også inden for de hårde områder, fysik, kemi og matematik. Hvor mange forskningsartikler og hårde nobelpristagere har den muslimske verden produceret?

    Mig bekendt udgør jøder ingen trussel mod Danmark i modsætning til muslimer, der også udgør en trussel mod homoseksuelle. Mens Tel Aviv siges at være blandt de mest tolerante byer for homoseksuelle.

    Derfor var jeg glad for Kim Møllers moderation 20:15, hvor han blandt andet nævner Bent Blüdnikow, hvis boganmeldelser og artikler i dén grad er et lyspunkt i dansk presse.

    For en ordens skyld: Jeg bryder mig ikke om den jødiske tradition med omskæring af drengebørn og deres ortodokse slagtemetoder.

    Faktisk skrev jeg for nogle år siden kritisk til lederen af Mosaisk Trossamfund om netop kønslemlæstelse af drengebørn og fik et ualmindeligt arrogant svar.
    Her kunne jøder, de mere ortodokse af dem i hvert fald, lære noget af kristendommens dynamiske udvikling gennem tiden.

    Heldigvis er der jøder, kender ikke den relative andel, der mestendels er ligeglade med, hvorvidt kødet er slagtet på ortodoks vis og heller ikke bryder sig om kønslemlæstelsen. På længere sigt vil de forhåbentlig vinde over ortodoksien.

    Kommentar by Henrik Petersen — 2. oktober 2016 @ 05:14

  61. @Henrik Petersen

    Det er dig der er bizar. En af hovedårsagerne til, at Herzl ses som grundlægger af zionismen er netop, at han kom med nogle retningslinjer og ideer til hvorledes jøder kunne opnå status og tryghed i verden uden, at assimilere sig til den. Så uanset der findes tusindvis med jødiske rødder i Europa, der har assimileret sig til europæisk kulturkristen levevis, så er zionismen fundamentalt baseret på ønsket om præcis det modsatte. Zionismen har tre grene, den socialistiske, den religiøse og den kulturelle, og alle tre retninger tilstræber Eretz Israel i gammel testamentlig geografisk forstand.

    Kommentar by Pedersen — 2. oktober 2016 @ 06:05

  62. Fra Elmas Berkes artikel på POV International

    》Skriver jeg kritisk om min egen kultur- og religionsbaggrund, vælter det ind med: ”Hallo! Har du glemt, hvor du kommer fra?” Til det, er mit svar altid: ”Nej, jeg har ikke glemt, hvor jeg kommer fra! Har du glemt, hvor du opholder dig?”《

    Desuden omhandler artiklen mest af alt, at Berkes bedst kender Tyrkiet fra ferier, og det er da åbenlyst for selv orblinde, at Berkes med artiklen og billedmanipulationen mere går i bedene på herboende uintegrerbare muslimer end på danskere eller Danmark som sådan.

    Kommentar by Pedersen — 2. oktober 2016 @ 14:04

  63. Jeg er ikke skuffet over Krasnik, han er tom som en gammel konservesdåse og det mener jeg har været klart i et stykke tid. Socialt intelligent så han kan manoeuvrere og det er det han gør her: sikrer sig at han kan klatre over til de ’stuerene’ hvis vi går på r*ven på en eller anden måde. Kim er skuffet fordi krasnik netop også har sendt ’signaler’ til os for at sikre sig en plads der hvis vi skulle vokse eksponentielt. Han er ikke værd at samle på (men selvfølgelig, hvis vi ‘vinder’ kan han da godt få en teltplads hos os. Det skal bare ikke være ‘midt i lejren’ :-)

    Kommentar by Moran ya Simba — 2. oktober 2016 @ 18:06

  64. […] dele af hans artikel, så man kan forvisse sig om, at der virkelig er tale om en ”sviner”, se her. I første omgang sprang jeg artiklen over. Man skal ikke læse ret meget af den, før man fatter, […]

    Pingback by Opskrift på en “sviner” | ricardtriis — 3. oktober 2016 @ 09:41

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper