17. oktober 2016

“Religionerne er i deres essens forskellige, og de producerer forskellige kulturer, samfundsmodeller…”

Interview med Ph.d. Shadi Hamid, der netop har udgivet bogen ‘Islamic Exceptionalism: How the Struggle over Islam is Reshaping the World’. Han er liberal muslim, og bryder sig i øvrigt ikke om, at hans analyse bruges af ‘anti-islamiske kræfter’. Som om der var noget forkert i at bekæmpe en religion, der gør vold mod liberale værdier og demokratiske idealer. Fra Weekendavisen – Islam er og forbliver politik (af Heini I Skorini, ikke online)

“‘… en forskers opgave er ikke at tage hensyn til alle mulige politiske konsekvenser. En forskers opgave er at være ærlig og stå ved sine indsigter, også når det er ubehageligt,’ forklarer Shadi Hamid på sit kontor i Washington, da Weekendavisen interviewer manden over en Skype-forbindelse. … Shadi Hamids centrale budskab er, at islam er en exceptionel religion.

‘Alle religioner er naturligvis unikke, men islam er unik på en ganske bestemt måde, fordi islam er den mest politiserende religion, hvis vi går tilbage til teksterne, islams tilblivelse, islams historie og det profetiske eksempel. Vi ligner ikke hinanden, som så mange af os ellers ville ønske. Religionerne er i deres essens forskellige, og de producerer forskellige kulturer, samfundsmodeller og politiske værdier.

Hamid anskuer problemet ved hjælp af begrebet ressourcer. Han mener, at islam indeholder flere politiske ressourcer end for eksempel kristendommen…

‘Derfor er det absurd at forvente, at den muslimske verden vil følge den samme historiske udvikling som den kristne verden. Vesten har en ubegrundet og nedladende tendens til at forvente, at andre kulturer også skal igennem en religionskrig, en reformation og en oplysningstid, før de bliver ligesom os. …,’ siger Shadi Hamid sarkastisk. …

‘… Hvis man går tilbage til kilderne, skal man virkelig anstrenge sig for at finde solide teologiske argumenter for at privatisere religionen og adskille det religiøse og det politiske. Det kræver så megen hermeneutisk akrobatik og selektiv fortolkning, at de færreste køber det. Disse forsøg på at fortolke det politiske ud af en religion, som i sin essens er så politisk, er også svært at forstå for den brede befolkning.’. …

‘Religionen betyder stadig utrolig meget for et stort flertal af muslimer, både i den muslimske verden og i Vesten. Vestlige akademikere har en mærkelig tendens til at skelne mellem den religiøse og den politiske sfære, men denne skelnen er et produkt af en specifik kulturel tankegang. Vi må forstå, at religion er politik, og politik er religion. …’.”

Oploadet Kl. 23:19 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/77094/trackback

7 Comments »

  1. Jeg er enig med ham et stykke af vejen. Antropologen Charles Lindholm har i bogen “The Islamic middle east-transition and change” set på de sociale organisationsformer, der var før islam og efter og hvordan de interagere med troen. Meget af islam er retsregler for klaner og stammer samt deres indbyrdes relationer. Meget har sikkert været der før islam og bliver formaliseret med troen og retssystemet. Det er endogame kulturer, der har deres retsfølelser knyttet til klanen/stammen og det er ofte i konflikt med en vestlig retsstat, der står på en exogame socialitet. Både Charles Lindholm men også enbantropolog som Carl Salzman siger, at disse klanbaseret socialiteter giver et fravær af et civilsamfund med tillid og association til andre udenfor klanen. Det er meningsløst, at have et politisk fællesskab med folk man anser som fremmede. Derfor ender det i en form for teokratisk eller sekulært despoti. Det er lidt meningsløst, at tale om, at være en liberal muslim. Liberalisme forudsætter et exogamt samfund med et civilsamfund, retsstat og individualisme. Muslimer er endogame og det er det lukket klans love, der gælder. Man er ikke fri af klanen og der er ikke et civilsamfund med tillid hvor man kan være liberal. Hvorfor skal vesten være åben for disse lukket kulturer?

    Kommentar by Thorsted — 17. oktober 2016 @ 23:33

  2. Noget af det mest snævertsynede er når politikere bilder sig ind at muhamedansk opdragede personer vil ændre grundindstilling bare ved at bo og arbejde i Danmark.

    Langt mere sandsynligt er det at en dansker bosat i Qatar eller Saudi Arabien bliver tilhængere af kulturen dernede, men det sker jo så godt som aldrig.

    Kommentar by perhag — 18. oktober 2016 @ 01:49

  3. Jeg er sikker på Bill Warner (politicalislam) har en kvalificeret viden om hvad islam er. Hvis man er mere til den religiøse side af skidtet, er David Wood (acts17apologetics) også særdeles vidende.

    Kommentar by Nielsen — 18. oktober 2016 @ 02:36

  4. Shadi Hamid er Ph.d., og det skulle man tro borgede for kvaliteten. Men lukkede akademiske miljøer – eller hvad det er – giver et mærkeligt fattigt og fordummende udsyn:

    “Vesten har en ubegrundet og nedladende tendens til at forvente, at andre kulturer også skal igennem en religionskrig, en reformation og en oplysningstid, før de bliver ligesom os.”

    Her må man så lige indvende, at den slags vrøvl, som han skrydende skyder ned, finder man (forhåbentligt) kun forankret i ignorante, kulturradikale kredse. En reformation af islam, dvs. en venden tilbage til religionens rene udgangspunkt, fører uvilkårligt til en krigerstat a la ISIS. Kun tidens moderation fra de erobrede kultursamfund – og i nyere tid fra vestlig indflydelse – har skabt en nogenlunde omgængelig og civilseret muslimsk religiøs praksis, hvor man ser bort fra store dele af koranen eller bevidst misfortolker den ii stil med den falske mistolkning af ”det at dræbe et andet menneske uretfærdigt svarer til at dræbe hele menneskeheden,…”

    “Vestlige akademikere har en mærkelig tendens til at skelne mellem den religiøse og den politiske sfære”

    Selvom vestlige akademikere som flest forbander kristendommen langt væk, så er deres tankegang forankret i den særlige kristne skelnen mellem den religiøse og den politiske sfære, uden at de tilsyneladende selv fatter denne vigtige arv. Det er på ingen måde en ”mærkelig tendens”, men udgangspunktet for den vestlige tænkning. Og netop dette særlige spændingsfelt mellem det religiøse og det politiske er noget, som har vist sig at være uhyre produktivt for vestens ånndsliv og ikke bare en besværlig anstrengelse. Igen falder Ph.d.,Shadi Hamid igennem som et vrøvlehoved.

    Hvis det ikke var fordi, at man efterhånden har vendet sig til, at der kommer de mest lousy analyser fra det akademiske overdrev, så ville man måske reagere lidt kraftigere. Men det her fra Shadi Hamid er bare den sædvanlige lave standard.

    Kommentar by traveler — 18. oktober 2016 @ 06:22

  5. – Traveler

    Måske har jeg beskåret artiklen lidt for hårdt. Prøv at læse artiklen i sin helhed

    Kommentar by Kim Møller — 18. oktober 2016 @ 07:17

  6. Læste det interessante interview i WA. Shadi Hamid siger mange uønskede sandheder, som lad os kalde dem “Imagine-segmentet” ikke bryder sig om. Lidt på linje med Samuel P. Huntingtons “Clash of Civilizations” allerede fremført i en forelæsning i 1992.

    Personligt er jeg kommet til at religion i sin essens er totalitær og kristendommen er ikke (længere) nogen religion og kan dyrkes uden at tro på en gud. Marxismen derimod er en religion og det samme er et par andre lignende politiske massebevægelser. Derfor slår de på tæven.

    At Jesus billedligt opfattes som guds søn gør kristendommen til en sækulær morallære og ikke-monoteistisk, hvilket muslimerne jo hader. Derfor slår de på tæven.

    Kommentar by A-mad — 18. oktober 2016 @ 07:52

  7. Det er liberale “værdier”, som er i gang med at smadre Vesten!

    Uden vores liberale såkaldte værdier havde den tredje verden ikke en chance for at kolonisere og ødelægge vores lande.

    Det åbne samfund bygget på menneskerettigheder, åbne grænser og tolerance er en total katastrofe.

    Kommentar by Ich bin Allah (Akbar) — 18. oktober 2016 @ 16:38

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper