28. oktober 2016

Statistiker: Trump har 17,8 pct. chance for at slå Hillary – Klart Trump-flertal blandt mandlige vælgere

Fredag i næste uge rejser fruen til Washington, for at være en af landets to OSCE-observatører under det forestående præsidentvalg. Af samme årsag følger jeg valget lidt mere indgående end nødvendigt, og læser eksempel Nate Silver, som de danske medier ofte henviser til som værende den bedste valgstatistiker. Ikke alle data når de danske medier, eksempelse pointerede han i en analyse i går, at spredningen i målingerne er ‘about twice as wide’ som de har været ved de tre foregående præsidentvalg.

Ligeså interessant, at 10.000 testkørsler har vist at sandsynligheden for at Trump vinder i skrivende stund er hele 17,8 procent. Svarende til odds på 5-6 stykker. Brøndby som dansk mester i fodbold gav før sæsonstart odds 9,0 ved Tipstjenesten.

(FiveThirtyEight.com, Election forecast, 28. oktober 2016)

“… ignoring or ‘debunking’ the polls you don’t like is often almost as bad a sin as cherry-picking the ones you do like.” (Nate Silver, 27. oktober 2016)

Irrelevant, men dog en pudsig detalje er Nate Silvers mange kort. Eksempelvis den herunder, der viser at Trump ville vinde valget med stor margin hvis det kun var mænd som stemte. Det sætter diverse underlødige kommentatorer i perspektiv. Senest Jakob Brønnum der på POV International analyserer sig frem til at Donald Trump er ‘ideologisk fascist’. En stemme på Republikanernes kandidat er fascisme ala Benito Mussolini, i ved, den italienske kommunist der startede et parti kort efter 1. Verdenskrig.

“But while we’re in something of a wait-and-see mode, one demographic split caught my eye. That was from a Public Religion Research Institute poll conducted on behalf of The Atlantic. It showed a massive gender split, with Clinton trailing Trump by 11 percentage points among men but leading him by 33 points among women. To put those numbers in perspective, that’s saying Trump would defeat Clinton among men by a margin similar to Dwight D. Eisenhower’s landslide victory over Adlai Stevenson in 1952, while Clinton would defeat Trump among women by a margin similar to … actually, there’s no good comparison, since no candidate has won a presidential election by more than 26 percentage points since the popular vote became a widespread means of voting in 1824. … it seems fair to say that, if Trump loses the election, it will be because women voted against him. (Nate Silver, 11. oktober 2016)

(FiveThirtyEight.com, Election Update: Women Are Defeating Donald Trump, 11. oktober 2016; via Big Think)

“Denne artikel vil vise, at Donald Trump formentlig med rette kan betegnes som ideologisk fascist, og den vil sætte nogle kriterier op for, hvordan man kan se det og afgøre, at sådan er det. Desværre.” (Jakob Brønnum, 27. oktober 2016)

Oploadet Kl. 10:07 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/77393/trackback

21 Comments »

  1. Nate Silver er ikke længe så gylden. Uanset det så kan hans analyser ikke være bedre end materialet de baserer sig på.

    Kommentar by Helmuth Kohl — 28. oktober 2016 @ 10:28

  2. Det var en alvorlig fejl at give kvinder stemmeret.

    Kommentar by JK — 28. oktober 2016 @ 10:31

  3. Uden kvinderne, ville den vestlige civillisation ikke være i fare.

    Why Women DESTROY NATIONS * / CIVILIZATIONS – and other UNCOMFORTABLE TRUTHS

    https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw

    Kommentar by BB — 28. oktober 2016 @ 11:51

  4. Giver ikke halv potte pis for de korrupte MSMs “eksperter” og demokratisk oversamplede “meningsmålinger”. Løgnepressen er i total paniktilstand over at FOLKET vil have Trump i stedet for den parkinssonsyge kriminelle Hillary Clinton.

    Kommentar by Holger — 28. oktober 2016 @ 11:56

  5. Enig med JK. Kvinders stemmeret var en stor fejl.

    Derudover så mener Assange ikke at Trump vinder

    http://www.zerohedge.com/news/2016-10-27/assange-predicts-trump-will-lose-accuses-clinton-campaign-trying-hack-wikileaks

    Kommentar by Kenny Starfighter — 28. oktober 2016 @ 12:36

  6. Jyllands posten: “trump er mere psykopatisk end hitler”: http://jyllands-posten.dk/protected/premium/international/ECE9092877/psykologiprofessor-donald-trump-er-mere-psykopatisk-end-hitler/

    Kommentar by per — 28. oktober 2016 @ 12:47

  7. Samtlige republikanske præsidentkandidater har været hitler lige siden 1948. Det er et faktum, ikke en overdrivelse. http://www.frontpagemag.com/fpm/262157/every-republican-presidential-candidate-hitler-daniel-greenfield

    Kommentar by Helmuth Kohl — 28. oktober 2016 @ 12:51

  8. Når nu din bedre halvdel skal på valget, så håber jeg, at det skal ske i en af svingstaterne.
    Det er iøvrigt ejendommeligt, Georges Sorros ejer virksomhederne som netop ejer valgmaskinerne i svingstaterne.

    Ved Bush valget i Florida viste det sig efter afstemningen sluttede, at der på en maskine manglede den ene kandidat 19.000 i at have nul stemmer. Man fandt vist aldrig ud af hvordan det kunne ske.

    Kommentar by Morten Dreyer — 28. oktober 2016 @ 13:16

  9. Mærkeligt at kønnene stemmer så forskelligt. Selv ville jeg klart foretrække Hillary af de to, men helst ingen af dem.

    Trump er et meget ubehageligt og dobbeltmoralsk menneske, en skiderik hele vejen igennem. Det er Hillary også, men ikke meget forskellig fra Obama, og han har dog været driftsikker.

    Kommentar by Zatopek — 28. oktober 2016 @ 13:31

  10. @Zatopek — Massemedierne har tydeligvis stadig stor indflydelse, selv hos dem der kan se dem lyve i andre sager.

    Kommentar by Helmuth Kohl — 28. oktober 2016 @ 13:36

  11. DR’s mange såkaldte eksperter har fundet ud af, at muslimerne derovre stemmer på Clinton. Det synes løgnepressen er vigtigt at få frem.

    Kommentar by k.m — 28. oktober 2016 @ 13:37

  12. Jeg nægter at tro at Hillary Clinton vinder. Som Katie Hopkins siger, hvor meget woman power har en kvinde, der, mens hendes mand var præsident, måtte finde sig i, at ægtemanden dyrkede sex med Monica Lewinsky i The Oval Office og yderligere ydmygede sig selv ved at være med til offentligt at benægte og skjule det og fordømme og tilsvine hende og de andre kvinder Bill Clinton havde sidespring med?

    Så bevar optimismen. Trump vinder siger smukke Katie Hopkins. Se hende her få CNN’s altid sure bedrevidende Hala Gorani til at gå i coma og nærmest slukke for mikrofonen.

    Katie Hopkins kalder bl.a CNN for The Clinton News Network. CNN i en nøddeskal! Befriende at se det. Jeg lo og kunne næsten ikke holde op igen!

    Katie Hopkins Destroys CNN host – “Your Coverage Is Totally Biased”
    https://www.youtube.com/watch?v=aCLb-g7RNhk&feature=youtu.be

    Kommentar by A-mad — 28. oktober 2016 @ 13:39

  13. […] Statistiker: Trump har 17,8 pct. chance for at slå Hillary – Klart Trump-flertal blandt mandlige …. […]

    Pingback by Juhl & Thranholm: Trump eller Hillary « Snaphanen.dk — 28. oktober 2016 @ 13:42

  14. Ak ja, man kunne også lave en statistik over, hvor mange ekstra præsidentvalg i USA skæbnen ville donere til os, hvis vi mennesker undlod at spise kød.

    Kommentar by Menig 442 — 28. oktober 2016 @ 15:15

  15. https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=TzLxmlSsoVA

    Kommentar by Nielsen — 28. oktober 2016 @ 16:42

  16. Bill Clinton kunne ellers blive festlig som førstemand: https://youtu.be/ZC3oh3cL6Ns

    Kommentar by Hodja — 28. oktober 2016 @ 20:28

  17. I Texas er der vist besluttet at gå bort fra valgmaskinerne fra selskabet kontrolleret af Soros til papirafstemning. Men hvis ikke Florida gør det samme, så er Trumps chance nok kun et meningsskred i de sikre demokatiske stater som Californien, hvor der næppe er tilrettelagt valgsvindel af demokraterne.

    Kommentar by perhag — 28. oktober 2016 @ 21:53

  18. If Hillary wins, America lose.

    Kommentar by XXXXX — 28. oktober 2016 @ 22:30

  19. Hører rygter om at FBI vil genoptage sagen om Hillarious Rotten Clintons emails.

    Kommentar by Nielsen — 29. oktober 2016 @ 02:51

  20. @Zapotek

    At du foretrækker Shrillary viser at du ikke har fattet en klap. Desværre. Hvis man ikke har den store detaljekendskab selv, så er det altid godt at se på hvem der støtter hvem. Uanset om jeg noget om en kandidat eller ej, så ved jeg at den danske medier altid vil foretrække den mest forbryderiske. Hvis de danske medier roser nogen til skyerne, så kan man være sikker på at det ikke kan være min kandidat. De danske medier siger det samme om Trumps holdninger som de ville sige om mine. Så må Trump jo være den mest rigtige. Så svært er det ikke Zapotek.

    Kommentar by Balder — 29. oktober 2016 @ 08:23

  21. Trump fører nu også blandt hvide kvinder:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3882418/Clinton-loses-double-digit-poll-lead-Trump-makes-headway-independents-women-survey-shows.html

    Kommentar by Bageren — 29. oktober 2016 @ 12:32

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper