31. oktober 2016

“Når borgerligheden er udraderet fra kunsten, så bliver det venstreorienterede opfattet som apolitisk.”

“Kadaverborgerligheden er et produkt af årtiers antiborgerligt kulturelt syrebad.”, skriver Eva Agnete Selsing i Berlingske, og opridser eksempler på kulturradikalismens altomfattende dominans. Rune Selsing skriver specifikt om moderne kunst i JP.dk – Hvorfor moderne kunst er venstreorienteret.

“Gad egentlig vide, hvorfor almindelige småborgerlige danskere føler et vist ubehag ved moderne kunst? Hvor kommer den der fornemmelse af fremmedhed og afstandtagen fra? Svaret er, at lige bag kunstens kryptiske ydre, er den helt fundamentalt en krigserklæring til det borgerlige liv. Det gennemgående greb i tidens kunst er at få beskueren til at se verden på en anden måde. Få os til at opfatte det, vi tog for givet, som løgn. Virkeligheden, der slet ikke er virkelig. Verden i opløsning. Dagligdagsnormer som fascistiske. En mors amning som noget frastødende. Et barneliv fyldt med sex. Familien som ond og undertrykkende. Grimhed hvor vi troede, der var skønhed. Meningsløshed, hvor vi troede, der var mening.

Det er jeg sikker på, at langt de fleste danskere intuitivt kan fornemme, men det er straks sværere at beskrive hvorfor. Kunsten er (ofte) subtil, og det bagvedliggende budskab er ikke noget, man umiddelbart kan dechifrere. Ofte ikke engang kunstneren selv.

… Den nominelt borgerlige Hesseldals æstetiske tunnelsyn er løjerligt fikseret på og underlagt de røde dogmer – altså at kunsten skal udfore vores konventioner, vores syn på verden og vores levevis. Han tror formentlig, at vi bare har at gøre med nogle tilfældige idealer, der ligesom bare er en vogue nu, og ænser ikke, at det er nogle helt bestemte konventioner, en bestemt moral og en bestemt levevis, kunsten vil gøre op med. Det er det eksisterende. Det borgerlige. Det oprør er nu blevet så institutionaliseret, og det ikke længere er til at få øje på. Et ikke-figurativt billede gør ikke længere op med det figurative, for ingen kan huske, hvordan den figurative så ud! Når god kunst skal defineres, så findes den slet ikke.

I det totale fravær af den klassiske (borgerlige) kunst, kan modernismens tilhængere ikke længere opfatte sig selv som et opgør. Når borgerligheden er udraderet fra kunsten, så bliver det venstreorienterede opfattet som apolitisk.

Oploadet Kl. 09:53 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/77487/trackback

23 Comments »

  1. Det hører måske lige med til artiklen, at der faktisk findes borgerlig kunst. Jeg er selv en af dem, min ven Uwe Max Jensen er en af dem. Men vi lever en pauver tilværelse som udstødte af kunstverdnen. Dels fordi vi stod op for Danmark under Mohammedkrisen, og dels fordi vi reelt er borgerlige.

    Der findes dog også få andre borgerlige kunstnere. Ibi Pipi for eksempel og Poul Pava.

    Derfor mener jeg, at det er det mest fornuftige slet ikke at støtte kunstlivet, for de marginaliserer alle som ikke er borgerlige.

    Al kunststøtte er i princippet støtte til Enhedslisten, og det må man vel sige er en politisk slagside.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 31. oktober 2016 @ 10:21

  2. “Kan et rugbrød være socialistisk? Kan kunst?” – Bjørn Nørgaard, 1975

    Kommentar by Peter Faber — 31. oktober 2016 @ 10:30

  3. Når man ser en optagelse fra en fernisering så er det hele den offentligt ansatte parnas der møder op da det er parnasset der har bestilt kunsten og betalt den med skatteydernes penge, det resulterer i at kunsten er udført af en trængende rød socialistisk skulptør der sætter ører på en røv og kalder kunsten “et kælder menneske”, det er vand på de offentlig ansatte socialister og kommunisters mølle der så klapper af deres eget kunstneriske vid, som den lille dreng udbryder, jamen han har jo ingen tøj på, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 31. oktober 2016 @ 10:39

  4. Selvfølgelig findes der kunst der ikke er venstreorienteret og som ikke hylder socialismen. Nogle kunstnere, som ikke er venstreorienterede og som ikke hylder socialismen jeg lige kan komme i tanke om blandt mine egne favoritter: William Faulkner, Truman Capote, Flannery O’Connor, Vladimir Nabokov, Elvis Presley, Salvador Dali, Céline, Andy Warhol, Franz Kafka, Marinetti, Ezra Pound og mange flere.
    Sådan testes det, hvem, der er kunstnere: (Follow the Money!)Afskaf al offentlig kunststøtte og offentlig understøttelse af kunstnere! Sådan overlever kunsten og kunsten, der har noget vigtigt at sige og/eller som er genial, vil blomstre!

    Kommentar by A-mad — 31. oktober 2016 @ 10:42

  5. Det er ikke så enkelt endda, at man bare skal afskaffe kunststøtten og så virker det. Der er jo mange andre mekanismer som er på spil. For eksempel så støtter kunstnerne og medierne jo hinanden, og kunstinstitutionerne, og uddannelsesinstitutionerne, og forlagene osv.

    Der er tale om en kultur af venstreorienteret/kulturradikal som udskammer alt det som ikke er indenfor deres egen lille boble.

    Et meget godt eksempel på denne mekanisme er min og Uwes kamp imod Aalborg kunstmuseum. Museet minder lidt om AROS eller Louisiana.

    Uwe, som er provokunstner lavede en provokerende happening på museets grund. Det førte til en politi anmeldelse! Vi har siden bokset frem og tilbage med museet, mit del har handlet om at jeg har forsøgt at komme i dialog med museet. Det nægter de kategorisk.

    Samtidig har de så oprettet en udstiling som hylder Wilhelm Freddy og hans meget provokerende kunstværker. De har så spurgt ud i de socialistiske miljøer for at få nogen til at lave noget provokerende.

    Hvilket sandsynligvis vil føre til flere profaneringer af Dannebrog (de har tidligere udstillet Dannebrog i grisefarver) og flere burkaer på museet.

    Det er selvfølgelig provokerende for os, men hvad er lige præcis den politiske bias her????

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 31. oktober 2016 @ 12:14

  6. Sådan overlever kunsten og kunsten, der har noget vigtigt at sige og/eller som er genial, vil blomstre!

    Ham der vil blomstre – Man kunne tilføje: ham der er god til at narre folk, ham der er bedst til at stikke fingeren i vejret for at mærke vindretningen, hende med de størst bryster, ham den mest lavpandede, en del variationer på temaet osv.

    Kommentar by Balder — 31. oktober 2016 @ 12:29

  7. # 4 A-mad
    Det er dejligt at høre er der er kunstnere der ikke er venstreorienterede.
    Det er dog bekymrende at du skal mellem 27 og 92 år tilbage for at finde en levende kunstner.
    Kafka døde for 92 år siden, Marinetti døde for 72 år siden, Faulkner døde for 54 år siden osv. osv.
    Hvem er i øvrigt Céline? Céline Dion??
    Er dit indlæg satire?

    Kommentar by bjarne Binee — 31. oktober 2016 @ 12:56

  8. Jeg fornemmer noget smagsdommeri i denne diskussion. Salvador Dali var ikke venstreorienteret, men man kan da ikke kalde ham borgerlig.
    Er Uwe’s tissekunst borgerlig?

    “Beauty in music is too often confused with something that lets the ear lie back in an easy chair.”
    Charles Ives

    Kommentar by Anonym — 31. oktober 2016 @ 13:22

  9. Jeg vil meget gerne tro, at det er mere end meget svært at være ikke-rødgardist kunstner. Det satans røde krapyl hænger sammen som ærtehalm og bevilger hinanden skatteborgernes penge og “ære” i rigt mål. Den ene hånd vasker som bekendt den anden.
    Godt at Asger T. E. bringer problematikken op, idet man er tilbøjelig til at slå alle kunstnere over samme læst.

    Kommentar by Holger Madsen — 31. oktober 2016 @ 13:32

  10. Jeg fornemmer noget smagsdommeri her. Salvador Dali var langt fra rød, men da grænseoverskridende original.
    Åbenbart er Uwe’s tissekunst blevet borgerlig, så er vel også jens Jørgen Thorsen en borgerlig kunstner?

    “Beauty in music is too often confused with something that lets the ear lie back in an easy chair”

    Charles Ives (Komponist)

    Kommentar by mb — 31. oktober 2016 @ 13:41

  11. Er Dan Park borgerlig?

    Kommentar by mb — 31. oktober 2016 @ 13:43

  12. Dansk kunst er statsgodkendt. Uden statens penge og skattestøttede institutioner, kunne det ikke lade sig gøre, i konkurrence med gruppen der støttes på trods af fiasko efter fiasko, fra en kasse der magisk fyldes år efter år.

    Litteratur er hårdest ramt, kammerateriet og ublu støtte gennemsyrer alt. Ekstremt korrupt. Og rødt. Adrian Lloyd Hughes fra Smagsdommerne undersøgte miljøet, stod bl.a. foran en boghandel hvor INGEN kendte de danske forfattere, der år efter år støttes til at udsende ligegyldige tekster ingen læser. Kan anbefales at se. Bundråddent.

    Musik, TV og film kommer lige efter. Kvoter, støtte og konsulenter.

    Fjern al støtte til kunstnere, stop kommuner fra at købe kunst eller mindst sæt et max-beløb, så man ikke kan basere en karriere på at tilfredsstille 1 person på kommunen. Der er nok moderne kunst installationer på Danmarks torve og skoler, flikket sammen af en eller anden morfar eller moster med for mange katte og en ven med kulturpenge at dele ud, nybyggede hospitaler tvunget til at bruge to cifrede millionbeløb på billeder, etc…

    Støt kun infrastruktur, støt rammerne, scenerne. En ordning med et fri-beløb der kan tjenes, vil være mere fair. Lidt som den skotske model. Ville støtte kunstnere der henvender sig til folket, har et publikum, ikke kunstnere der henvender sig til kommunen eller er afhængige af DRs velvilje.

    Har nogen ideer til blå kunst, kom med dem. Har nogen ideer til at finde finanserne, kom med dem. Indtil da, må vi mase statens kæledægger multikultur, mangfoldighed og globalisme ind i alt, eller bede vores kunder om at betale tredobbelt mens vi selv bliver angrebet i pressen og sortlistes.

    Kommentar by Antikunststøtte og afhængig af kunststøtte. — 31. oktober 2016 @ 14:06

  13. @ mb. Ja dan Park er borgerlig. Det er Kristian von Hornsleth, Kristian Ditlev Jensen også. Det virker også som om Peter Tudvad er på vej over på vores side, hvad den end er. Det er det jeg personligt kender til.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 31. oktober 2016 @ 14:36

  14. Louis-Ferdinand Céline, 1894-1961, fransk forfatter (..) deltog i 1. Verdenskrig, blev hårdt såret og dekoreret. Efter lægeeksamen 1924 foretog han rejser til Afrika og Amerika, blev derefter fattiglæge i Paris. (…)debutroman Voyage au bout de la nuit (1932, da. Rejse til nattens ende, 1968) gjorde ham med ét slag berømt. Bygget på stof fra krigen, rejserne og lægegerningen er den en nihilistisk dannelsesroman, der skildrer den moderne tilværelse som absurd og grusom. Med sin stilbevidste, udfordrende brug af talesprog, slang og obskøniteter brød Céline radikalt med god tone og traditionelle normer i fransk litteratur. (..)mod slutningen af 2. Verdenskrig sammen med sin kone og sin kat gennem Tyskland flygtede til Danmark. I 1945 krævedes han af Frankrig udleveret til retsforfølgelse, anklaget for landsforræderi og indstillet til dødsstraf. Han blev da arresteret og indsat i Vestre Fængsel, senere bosat på Klarskovgård ved Korsør fra 1948. I 1951 kunne han vende hjem efter at have fået amnesti.(…) Han har haft stor indflydelse på både fransk og ikke mindst amerikansk litteratur, bl.a. Henry Miller og The Beat Generation, og må betragtes som en af 1900-t.’s skelsættende forfattere.
    http://denstoredanske.dk/Kunst_og_kultur/Litteratur/Fransk_litteratur/1914-40/Louis-Ferdinand_C%C3%A9line

    Der er virkelig mange, der ikke er hypet i den danske offentlige uddannelse og i de dominerende statsejede danske massemedier.

    Dan Park f.eks opfylder jo selv “… Den nominelt borgerlige Hesseldals æstetiske tunnelsyn(…) at kunsten skal udfore vores konventioner, vores syn på verden og vores levevis”? Han blev jo nærmest som Celine, dømt in absentia og flygtede til Danmark?:-)

    Kommentar by A-mad — 31. oktober 2016 @ 14:55

  15. PS. Jeg vil også lige nævne Dostojevsky, Strindberg og Solsjenitsyn. I det hele taget er de kunstnere, der forbliver stående som de bedste i verden udenfor DK-parnasset, ikke venstreorienterede eller socialister. Heldigvis.

    Kommentar by A-mad — 31. oktober 2016 @ 15:10

  16. @Asger Trier Engberg

    Så vidt jeg ved opponerer Uwe Max Jensen mod den borgerlige tilgang til nationalkonservatisme, og det bliver immervæk aldrig nogensinde særligt borgerligt, at rende rundt og skide og pisse alle vegne!

    https://balletmagnifique.blogspot.dk/2016/10/mikkel-andersson-er-blevet-perfidt.html?m=1#!

    Kommentar by Pedersen — 31. oktober 2016 @ 15:57

  17. Hvad? Er Peter Vadtud på vej over på vores side? @ 13.
    Sidst jeg hørte om ham, havde han gang i et eller andet sammen med islamismens spirituelle sukkerfe Sherin Cancan.

    Kommentar by Fisken — 31. oktober 2016 @ 17:35

  18. Ah, jeg tror Uwe har vundet æren som nationalkonservativ med alt det han har gjort for Danmark. En af grundene til at vi er gået så meget ind i sagen med Aalborg kunstmuseum, det er at de sviner Dannebrog til på den måde de gør. Laver det om til et grisefarvet flag og sådan noget. Det synes vi bare ikke er i orden. Når det handler om
    Mohammed, så går de meget op i at vi skal udvise respekt osv, men det danske flag, det kan de bare gøre med hvad de vil. Det er, efter vores mening, noget svineri. Specielt når det ikke udlignes med at svine koranen til. Det burde man gøre hvis man mener at man skal provokere, men det vil de sjovt nok ikke.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 31. oktober 2016 @ 17:38

  19. @ Fisken, ja måske. Man har jo lov til at blive klogere. Han er jo også Kierkegaard ekspert, så springet er ikke så kort.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 31. oktober 2016 @ 17:39

  20. “Tudved er på vej over til vores side”

    Ja men hvad skal vi dog med sådan en dummerian?

    Hvis den slags skal være vores allierede vil jeg heller undvære.

    Kommentar by Balder — 31. oktober 2016 @ 18:17

  21. “Kan man være borgerlig og neger? Det er et spørgsmål er jeg blevet stillet mange gange, primært af socialister og venstreorienterede. Jeg forstår det ikke, skal jeg pga. min hudfarve have en holdning, som spejler andre, med den samme hudfarve som jeg?”

    http://www.b.dk/din-mening/kommentar-kan-man-vaere-borgerlig-og-neger

    Kommentar by mb — 31. oktober 2016 @ 19:41

  22. @1, 12, 16
    Jeg læser lige på
    Ballet Magnifique, at Uwe Max Jensen nu bliver sagsøgt for et kæmpebeløb.

    Kurt Westergaard vil have 100.000,-, fordi Uwe Max har malet Muhammeds hoved på det kendte billede af betjenten, der leger “gemmeleg” med en ung syrisk pige. Fotografen af billedet kan “nøjes” med 40.000.-.

    Kommentar by MartinH — 31. oktober 2016 @ 21:36

  23. En stor rodebutik det er hvis det, det er!

    Kommentar by Pedersen — 1. november 2016 @ 04:17

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper