20. november 2016

Valgaften på Syddansk Universitet: 94 procent af de fremmødte studerende ville stemme på Hillary

På Syddansk Universitet var der fredagsbar på valgaftenen, skriver Fyens.dk.

“Balloner, flag og servietter i de rigtige farver. Blå, hvid og rød. Der var ingen tvivl om temaet i aftenens fredagsbar på Syddansk Universitet. Det amerikanske valg.

Der var heller ingen tvivl om, hvem der ville vinde, hvis fredagsbarens gæster kunne få lov til at bestemme. Hillary Clinton fik en knusende valgsejr i fredagsbaren tirsdag aften.

Aftenens valggeneral, Michelle Førstø fra Center for Amerikanske Studier, vurderede, at seks procent af barens gæster rakte hånden mod loftet, da hun spurgte, hvem der ville stemme på Donald Trump. Det var højt sat.

Nu, bagefter, kommer de frelste stemmer frem og siger at de hele tiden har ment at journalisterne var forkerte på den. Den korte version er at meningsmålinger i hvert fald ikke skal tages så seriøst. Susanne Sayers i Journalisten.

“Ingen havde forudset det, lyder det igen og igen, og det er sandt. Jeg har selv delt opslag på de sociale medier, hvor mennesker, som ved betragteligt mere om meningsmålinger end jeg selv, fastslog, at Trump ikke havde en chance, at det var medieskabt gøgl at tale om et tæt løb.”

“Det er ikke første gang, det er sket. Senest var briternes Brexit et chok – meningsmålingerne havde vist en snæver, men dog sikker sejr til Remain-siden. Og ved seneste folketingsvalg i Danmark havde ingen målinger forudset, hvor massivt Dansk Folkeparti ville gå frem og ændre det politiske landkort.”

Uffe Gardel stemmer i – men glider pænt henover det man vel kan kalde journalisters ‘wishful thinking’, hvorefter han opremser 7 ting medierne (og andre) kan lære af Trumps sejr.

“I en tilsyneladende flagellantisk selvransagelse river mediefolk sig i disse timer og døgn i håret over, at de dog kunne tage sådan fejl: Donald Trump blev præsident. Én konklusion synes allerede at udkrystallisere sig, en konklusion, som efterlader den journalistiske selvfølelse intakt: Det er også de dumme meningsmålingers skyld.”

Trods Gardels afsluttende sarkasme handler de 7 punkter kun om hvor lidt man kan stole på meningsmålinger. Er det slet ikke journalisternes skyld? Er det bare sjov og ballade indtil næste gang? Er det helt i orden at den såkaldt fjerde statsmagt og 96% af landets højest uddannede unge, i så høj grad afviger fra resten af befolkningen? (og iøvrigt tager fejl i deres verdenssyn)

(Skuffede studerende, Syddansk Universitet – retoucheret foto via Fyens.dk, 8. november 2016)

Oploadet Kl. 09:40 af Oikonea — Direkte link24 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/77821/trackback

24 Comments »

  1. Som der står om journalisten på Fyens.dk :
    Når der bliver begået kriminalitet i Odense, er jeg med til at dække det…

    Kommentar by Peter Buch — 20. november 2016 @ 10:08

  2. De er så ikke så “højtuddannede”.
    De er uvidende kvæg for kontroversielle demagoger og samfundsnassere.

    Kommentar by Hul igennem? — 20. november 2016 @ 10:09

  3. Ah, hvis man ikke har hjerte (og ingen hjerne) som ung, så får man siden hjernen, og hjertet bliver forhåbentlig på plads. Så fair nok, at de unge gløder med hjerte uden hjerne.

    Kommentar by Henrik Petersen — 20. november 2016 @ 10:16

  4. Nå, nogle lærer det aldrig: Ulla Therkelsen og Mette Fugl er pragteksemplarer på journalister, der ikke bliver klogere med alderen.

    Kommentar by Henrik Petersen — 20. november 2016 @ 10:18

  5. Det sjove er, at meningsmålingerne faktisk ikke var så galt på den endda.

    Det var derimod selve kommentariatet (eller hvad vi nu skal kalde det) og journalisterne der skabte billedet af den sikre Hillary sejr.

    Deres kritik af meningsmålinger som værktøj bliver dermed endnu værre. De kritiserer noget som ikke var det reelle problem, og dermed frikender de dem selv og deres egen inkompetence og uhørte bias.

    Brexit var iøvrigt noget tilsvarende. Mange meningsmålinger antydede ret kraftigt at det ville blive en meget snæver afgørelse. Sådan gik det. At det kom som et chok for nogen, skyldes den forvrængede mediedækning.

    Kommentar by Superman — 20. november 2016 @ 10:22

  6. Det er lidt deprimerende at opleve, at det står så ringe til med åndsevnerne på universiteterne, der jo, selvom de blot er et led i statens opbevaringsinstitutioner, burde rumme nogenlunde begavede unge mennesker.

    Kommentar by Svend — 20. november 2016 @ 10:34

  7. Jeg havde længe et ben i meningsmålings lejren. Taberne giver altid meningsmålingerne skylden og glemmer bekvemt, at de bevidst før valget fejltolkede dem eller overfortolkede dem.

    Ingen gider slå den simple stikrøve teori op i en lærebog og heller ikke sætte sig ind i hvad non-response betyder for samplekvaliteten.

    Ydermere kan meningsmålinger ikke tage højde for andelen af sofavælgere og de der svarer ‘ved ikke’ i interviewet bliver ikke nødvendigvis sofavælgere på valgdagen.

    Meningsmålinger er et stemningsbarometer, der ikke forudsiger et fremtidigt valg bedre end vejrudsigten en uge frem i tiden forudsiger vejret.

    De indviklede lokale valgregler for tildeling af valgmænd og den lave valgdeltagelse i det amerikanske præsidentvalg gør det praktisk umuligt – hvis man tager hensyn til ovenstående om stikprøveteori – sikkert at forudsige resultatet af et præsidentvalg, hvis der er tale om et tæt løb. Det burde alle journalister have lært på Journalisthøjskolen allerede første år!

    Konklusionen er som 5.Superman meget rigtigt skriver “Det var derimod selve kommentariatet (eller hvad vi nu skal kalde det) og journalisterne der skabte billedet af den sikre Hillary sejr.”

    Kommentar by A-mad — 20. november 2016 @ 10:51

  8. Hvis 94% af de fremmødte ville stemme på Hilderbeast så er der i hvert fald ikke tale om diversitet og frie tanker.
    Mit gæt er at det tal kun er marginalt lavere for hele skolen.
    Uddannelsesinstitutionerne er centraler for indoktrinering.

    Kommentar by Frank Hagmann — 20. november 2016 @ 10:53

  9. Vi kan godt være sikker på, at der ikke blev talt om alle Hillary´s fadæser, (Benghazi d: 11 nov 2012, Foundations, og Emails skandalen), på Syddansk Universitet.
    Det skulle jo også indrettes således, at de forkælede snotunger´s verdensbillede ikke raslede sammen.
    Det gjorde den så alligevel, For amerikanerne kunne ikke have en præsident med så mange lig i lasten, selv om det var tæt på.

    Hillary fik som bekendt flest vælgere, og Trump fik flest valgmænd og det var som bekendt dem det drejede sig om.

    Demokratiet i USA virker, fordi det ikke er altid flertallet har ret.! Her i Danmark er det altid flertallet der har ret, og det er det der kaldes flertalsdiktatur.!!

    Kommentar by Sindsro — 20. november 2016 @ 11:11

  10. De ægte studerende på gymnasierne og universiteterne deltager ikke i sektmøderne om fredagen, disse fredagssekter kan sammenlignes med korandyrkernes fredags bøn hvor hjernevasken foretages og alle er stadigvæk lige dumme efter de mange år på skolebænken og det værste er at de dummeste ender som lærere, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 20. november 2016 @ 11:38

  11. Det var heller ikke Hillarys skyld, at hun havde en privat server.
    Der stod pivåben fyldt med statshemmeligheder.
    Næ det var Putins skyld.

    Kommentar by XXXXX — 20. november 2016 @ 12:27

  12. De smukke piger i front. Jo – vi ved intuitivt godt, hvad det handler om.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 20. november 2016 @ 13:15

  13. http://www.bt.dk/udland/buh-raab-fik-trump-til-at-rase-men-ole-henriksen-naegter-at-undskylde

    Henriksen skulle måske prøve at forestille sig det modsatte ske i et teater – hvor der var overvejende Trump-støtter ligesindede der buhede af f.eks. Clooney o.a.

    Sikke et ramaskrig der ville blive….

    Kommentar by Black Watch — 20. november 2016 @ 13:54

  14. Er det helt i orden at den såkaldt fjerde statsmagt og 96% af landets højest uddannede unge…

    Syddansk Universitetscenter?

    Fnis!

    Kommentar by Erling — 20. november 2016 @ 14:48

  15. Det er verdens ældste misforståelse at en lang uddannelse gør folk mere intilligente.
    En person der har siddet med næsen begravet i gamle bøger om 1 bestemt emne, vil automatisk blivere dummere på alle de andre områder de dermed ikke beskæftiger sig med.
    Og selv det emne de studerer er der ingen garanti for at de bliver kloge på, hvis undervisningsmaterialet er skrevet af ligeså ignorante og ensporede mennesker. Se bare de “eksperter” medierne hiver frem fra RUC og placerer i en stol i diverse debatprogrammer, de tager jo fejl 9 ud af 10 gange fordi de enten kun kan finde ud af at gentage årtier gamle forklaringsmodeller de kun har læst om, eller gætter ud fra hvor de selv er i livet, om en situation de aldrig har været i.
    Jeg vil vove den påstand at man kunne sætte et lykkehjul med forskellige valgmuligheder op i studiet før et valg og ende med den samme fejlprocent, måske endda bedre. Detsamme gælder for de hvide mænd og damer der udtaler sig om ghettoproblemer i områder de aldrig har været i, udfra rapporter fra andre hvide mænd og damer der heller aldrig har været der.

    Og så er der de absolut værste gæster i deadline osv = forfattere!
    Hvornår helvede blev det besluttet at det er relevant hvad en krimiforfatter mener om politik??

    Kommentar by Per — 20. november 2016 @ 18:04

  16. Ingen af disse “højtuddannede” tøser, hvadenten de er af han- eller hunkøn har modet til at skille sig ud fra gruppen og sige at de faktisk forstår og sympatiserer med de amerikanere som de sidste mange år er blevet svigtet af medier og elite, og derfor støtter Trump. Ingen i denne konforme og kedelige gruppe kunne ligeså formaste sig til kritik af islam og den tilbagestående og facistiske afro-arabiske kultur De er som skabt til at blive journalisternes fremtidige redskaber.

    Det er en åndelig ensretning i så rendyrket form at Hitler, Stalin og Mao ville ha været grønne af misundelse hvis de kunne have fået deres befolkninger afrettet i så perfekt grad.

    Kommentar by Nothingman — 20. november 2016 @ 20:15

  17. Mon ikke de allerfleste danskere ville have stemt på Hillary.
    Det er noget vi kender.

    Trump er noget helt nyt.

    Kommentar by mb — 20. november 2016 @ 21:04

  18. http://www.folkeskolen.dk/596534/samfundsfag-om-natten-under-praesidentvalget

    Orker ikke at kommentere artiklen….

    “the more things seem to change the more they stay the same”

    Kommentar by Thorbjørn — 20. november 2016 @ 23:24

  19. Undervejs, under, eller var det lige før selve valghandlingen(?), var der en undersøgelse fra en Ekstrabladsartikel jeg lagde link til, hvor der før kommentering og afstemningen i artiklen afsluttedes af redaktionen nævntes 64 % af klikkerne havde haft Trump som vinder. Det stod ikke nævnt om der var, 4 masseklikkere der alene nærmest afgjorde det hele, foretaget check af repræsentativiteten, men var den tilstede, blot tilnærmelsesvis, er det ikke så ringe vurderet af danske klik.
    Ved redaktionens deadline var resultatet 51 eller 52 % til Trump. Tallene kunne egentlig også tolkes som, dette er -hvordan danske tror usa-vælgerne stemmer.
    Bagsiden er altid kapring af undersøgelser, skæv vinkling i forhold til det store perspektiv, bedrag ved ændring eller forfalskning af eksisterende foretagne valg.

    Kommentar by Peter Buch — 20. november 2016 @ 23:27

  20. Hvis man vil bedre uddannelsers faglige indhold, skal man starte med at afskaffe skat. Hvis vi selv skulle betale undervisningsmidler og lærerlønninger, kunne det være at uddannelser, som på sigt ikke gav mulighed for indkomster, ville blive valgt fra. Videnskab er fremmed for det danske skatteyderfinancierede uddannelsessystem.

    Kommentar by Nielsen — 21. november 2016 @ 00:55

  21. @ Sindsro — 20. november 2016 @ 11:11
    Demokrati er den mindst ringe af de styreformer vi kender i dag men langt fra perfekt
    Og ja ind imellem vil et stort mindretal føle sig uretfærdigt behandlet ved at skulle ledes af et lille flertal.
    USA har så et valgsystem der muliggør at den omvendte situation kan opstå,nemlig at et flertal skal regeres af et mindretal.
    Kan man så ud fra det konkludere at demokratiet i USA virker og i forhold til hvad ?
    Hvordan vil du forklare at “mindretalstyrani” skulle være bedre end “flertalstyrani” ?

    Det demokratiske princip bygger på at man stemmer og efterflg. tælles disse sammen,den eller de der så har flest har vundet retten til at bestemme uden alle mulige mellemregninger.
    Et emne som Niels Hausgaard allerede i 1979 problematiserede i sangen “Hvem bestemmer”
    “Om de fleste er de bedste eller bare de fleste”
    https://www.youtube.com/watch?v=gbVt1pX2Hbo

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 21. november 2016 @ 05:35

  22. @ Black Watch — 20. november 2016 @ 13:54
    Det tror jeg så ikke Ole Henriksen har lyst til at forestille sig.
    Havde Clooney mødt op til en af Trumps freakteaterforestillinger kaldet valgmøder havde publikum nok ikke nøjes med buh råb.
    Så ro på
    Pence led ikke nogen overlast.
    Der blev hverken råbt “lock him up” eller andre smædeord efter ham.
    Kun civiliseret buh´en efterfulgt af en lille ligeledes civiliseret tale.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 21. november 2016 @ 05:50

  23. Please please – pretty please m sukker på – er der ikke nogen der kan sende den her videre til nogle af de fakta resistente åndsamøber på billedet & så filme deres reaktion :) :) :) ha ha ha https://www.youtube.com/watch?v=wuLxLXzW26Y

    Kommentar by Finn Finsen — 21. november 2016 @ 20:03

  24. Hvordan mon der har set ud på RUC på valgaftenen?

    Alle de små søde RUC-piger har nok haft PMS lige siden!

    Kommentar by TH — 22. november 2016 @ 10:31

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper