11. november 2016

Trump starter 3. Verdenskrig (vil ikke være ‘verdens politimand’): “We will seek common ground…”

Den mindste af mine drenge frygter seriøst, at Trump vil starte 3. Verdenskrig. Tragisk i den forstand, at han slet ikke interesserer sig for politik, og kun er et produkt af tidsånden. Trump blev valgt på et isolationistisk udgangspunkt, at USA skal koncentrere sig om USA, og ikke forsøge at redde verden. Ingen døde amerikanske soldater i forsøget på at demokratisere Mellemøsten, kunne man sige. Mere tilbageholdenhed, et opgør med ideen om ‘nationbuilding’.

Hvis han tilhører en egentlig skole, så er det den realistiske, hvor lande anerkender andre landes domæner, og ikke kæmper for flyvske ideologier. Det er eksempelvis derfor, at Trump ikke ønsker konfrontation med Putins Rusland. Ikke helt så stringent som Huntingtons civilisationsteori, men dog en måde at navigere udenom frugtesløse krige.

Her den del af Trumps sejrstale onsdag morgen, der kom ind på udenrigspolitikken.

“We have a great economic plan. We will double our growth and have the strongest economy anywhere in the world. At the same time, we will get along with all other nations willing to get along with us. We will be. …

We’ll have great relationships. We expect to have great, great relationships. No dream is too big, no challenge is too great. I want to tell the world community that while we will always put America’s interests first, we will deal fairly with everyone, with everyone — all people and all other nations. We will seek common ground, not hostility; partnership, not conflict. (Donald Trump, sejrstal, 9. november 2016)

(Ekstra Bladet om den ‘militærgale’ Ronald Reagan, 1980)

Tre-fire timer efter talen offentliggjorde BT nedenciterede artikel, hvor Ph.d. Derek Beach argumenterer med en logik, der gør Det Danske Hedeselskab synonym med aggressiv imperialisme. Fra BT – Frygter 3. verdenskrig efter Trump-sejr: Der er god grund til at være bange, vurderer ekspert.

“Donald Trump kan snart kalde sig USAs præsident. Men både de danske og svenske læsere gyser ved tanken. … i de uddybende kommentarer lød det bland andet:

‘Jeg er bange for 3. verdenskrig, hvis Donald Trump vinder.’

Og en anden skriver:

‘Trump er helt gal. Med ham som præsident er risikoen for en 3. verdenskrig stor’.

Og danskerne og svenskere har grund til at være bekymrede. Det mener lektor i amerikanske studier og ph.d. ved Institut for Statskundskab under Aarhus Universitet, Derek Beach. … Derek Beach peger blandt andet på Trumps løfter om at bruge færre penge på det militære samarbejde NATO.

‘Vi vil formentlig se et USA, der tænker mere på sig selv på den internationale scene, og som i mindre grad påtager sig rollen som hele verdens politimand,’ siger han til Avisen.dk.”

Oploadet Kl. 13:58 af Kim Møller — Direkte link45 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/77889/trackback

45 Comments »

  1. ALT i Mr. Trump’s udtalelser går da lige i den stik modsatte retning. Han vil jo lige netop ikke involvere USA i europæernes uendelige krige, han vil ikke spilde flere amerikanske liv i Muhamedanien. Han vil prøve at komme overens med Putin, hvilket jeg er sikker på vil lykkes. Putin gider da ikke en barnlig nigger, men respekterer et mandfolk.
    Det kan sagtens være, at de politisk korrekte “eliterøvhuller” ikke vil glædes over de tiltag vi vil se, f.eks. at vi selv skal til at spytte i bøssen til vores eget forsvar!! :-))))) (Vi kan skaffe pengene til denne merudgift ved at følge Nye Borgerliges økonomiske plan)
    Jeg ser en betydelig bedre og rolig fremtid med Mr. Trump og glæder mig til at se åndssvage pædagåkker og andre superidioter græmme sig, når de skal til at æde alt deres bræk i sig igen. Det bliver en ny reagan, som også blev hånet på det groveste før sin indsættelse.

    Kommentar by Holger Madsen — 11. november 2016 @ 14:17

  2. Tal med knægten. Han har brug for det, han er sikkert udsat for feminiseret hjernevask.
    Der er mindre sandsynlighed for krig med en stærk mand end en svag kvinde.
    Ren logik. Men sig at han endelig ikke skal sige det til de røde lærere.
    Men bare synge med på lange bange sangen.

    Kommentar by XXXXX — 11. november 2016 @ 14:18

  3. Trump er den helt rigtige der kommer til i stedet for færræderen Hillary.
    Trump bliver en “NY Regan” Ronald er udeladt det de er ens. :)

    Vi skal d´til at give lidt mere til den militære kasse, og dem tager vi fra skadedyrenes kasse, så de blive udsultet.

    Kommentar by Sindsro — 11. november 2016 @ 14:19

  4. Medierne og deres “eksperter” er færdige, og de ved det. Det eneste de har tilbage nu er clickbait-overskrifter, og direkte løgne var næste skridt. Der er de så nået til nu.
    Det under mig iøvrigt hvorfor ingen med pengene til det starter et alternativ i danmark, et “fox news” som modvægt til den EKSTREMT ensidige danske presse. Det burde da kunne gå som varmt brød i danmark. Jeg ved godt at der er den korte avis og den der youtube kanal der læser historier op fra samme sted, men det tager folk jo ikke rigtigt seriøst når det ikke kommer ud af deres tv med flot grafik og slipseklædte værter.

    Asger aamund, gør noget!

    Kommentar by Per — 11. november 2016 @ 14:36

  5. Nå, dagens glædelige nyhed er at Løgnepressen fortsat bløder: B.T. fyrer to chefløgnere og går sammen med et eller andet foretagende, kaldet Metro-Sex – eller noget.

    Kommentar by Voldposten — 11. november 2016 @ 14:46

  6. Mediebilledet ER flyttet… MSM er døende, det ved alle der ser mønstret fra dem der er født fra ca 1995 og frem… Det køber ikke aviser, de gider ikke en gang læse dem hvis de er gratis… Og fjernsyn ser de ikke…

    Det Amerikanske valg har kun fremskyndet den endelig død for MSM og de latterlige pikhoveder kaldet journalister… Deres mundlort og propoganda kan afsløres med 2 min. google… Og gud hvor jeg griner… :-)

    Kommentar by ny kommentator — 11. november 2016 @ 14:49

  7. Det er svært at bebrejde din søn. Jeg var på biblioteket i dag og gik igennem alle aviser. De er én lang Trump bashing. Der er Politiken over hele linjen – med et par ganske enkelte mere moderate kommentarer. Den politiske indavl blandt danske journalister er så massiv, at de ikke skal undre sig over at de kæmper med oplag, salg og annoncer. Og så har JP og Berlingskes svar på det endda været at ansætte endnu flere rødde kommentatorer.

    Tak for nettet og udenlandske medier. Hvis man kun havde danske, ville man henvende sig på psykiatrisk skadestue.

    Kommentar by Snaphanen — 11. november 2016 @ 15:19

  8. Tværtimod ånder jeg lettet op på verdensfredens vegne. Hillary havde alvorlige overvejelser om “flyveforbudszone” i Syrien. Dvs hun ville udfordre Assad og Putin. Trump vil have et godt forhold til Putin og er modstander af regimeændringer.
    Dette er umuligt at forklare idioterne, jeg har prøvet. “Trump er en ny Hitler, han starter 3. verdenskrig” uden nogen argumenter for, hvorfor dette skulle ske.

    Kommentar by Konservativ Nihilist — 11. november 2016 @ 15:30

  9. Det er utroligt at medierne ikke skammer sig.

    Efter at hele den journalistiske verden har forsøgt at lyve sig til en Hillary sejr og tabte, tror de at de kan slippe afsted med endnu større løgne.

    Kommentar by Santor — 11. november 2016 @ 16:15

  10. Suveræn humor med Det Danske Hedeselskab – analogien.
    MSM er sindsyge. Husker godt hysteriet om Reagan mfl – nu er han anerkendt som en stor præsident.
    Tak Kim for dit fantastiske arbejde!

    Kommentar by Hans H — 11. november 2016 @ 16:35

  11. Hvis en Verdenskrig er resultatet af at følge Constitution som Trump har understeget han vil gøre til punkt og prikke vil det være første gang det skulle ske – og det vil således ikke kunne ske.

    Hans plan om, at igen at sætte gang i udvindingen af kul (på en bæredygtig måde) af skifergas og olieudvinding i USA vil skabe økonomi til at indfri de andre valgløfter han har afgivet, give masser af arbejdspladser, og som en kæmpebonus svække de arabiske terrorstøttende oliestater endnu mere og få hele deres sindssyge religiøse mareridt til at kollapse.
    På det tidspunkt vil de så fare i flæsket (nå nej kødet) på hinanden, og da Trump ikke vil intervenere må det gå sin skæve gang.

    Kommentar by synopsis-olsen — 11. november 2016 @ 17:07

  12. Manden vil i.flg. et af hans mange vidtløftige valgløfter indlede en handelskrig med kina som US i forvejen står i dyb gæld til.
    At true denne sovende kæmpe på pengepungen er nok ikke specielt befordrende for verdensfreden.
    Mandens udtalelser mere end antyder at nok han har mere tilfælles med typer som Putin og Erdogan.
    Hvad i alverden får folk til at tro at verden skulle blive et mere sikkert sted med denne åbenbart psykisk ustabile personage ved roret.
    Manden har under valgkampen,som udenrigsminister Kristian Jensen har påpeget,faktuelt skiftet holdninger som vi andre skifter underbukser
    som jo sker dagligt for os der er nogenlunde renlige.

    Reagan var for iøvrigt en elendig præsident indenrigs som skal bedømmes ikke kun ud fra hans berømte oneliner
    “Tear down that wall”
    Hans neoliberalistiske politik lagde grunden til ikke kun en men flere finanskriser ved at fjerne stort set alle de sikkerhedsanordninger samfundet havde for at tøjle Wall Street drengenes samfundsskadelige uendelige grådighed.
    En politik der blev videreført og yderlige dereguleret af Bush.

    http://cevea.dk/debat/33-okonomi/932-nyliberalismen-finanskrise#accept-cookies

    Vi ved hvem der betaler regningen for dette cirkus
    for de rigeste i US er efter finanskrisen da ikke blevet fattigere.
    tværtimod.

    Hvis det ikke er elendigt lederskab hvad er det så ?

    Så er der sikkert nogen der vil sige at hvorfor har Obama ikke gjort noget ved det ?
    Dertil er svaret at stopklodsen er og var det republikansk dominerede senat der gennem 8 år ikke har været deres ansvar bevidst.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 11. november 2016 @ 17:42

  13. #12, Per Henrik Rasmussen

    “Så er der sikkert nogen der vil sige at hvorfor har Obama ikke gjort noget ved det ?
    Dertil er svaret at stopklodsen er og var det republikansk dominerede senat der gennem 8 år ikke har været deres ansvar bevidst.”

    Nååå, det er godt nok synd for din lille kæle neger.

    Demokraterne havde flertal i både kongressen og senatet mellem januar 2009 og januar 2011. Rebublikanerne overtog flertallet i kongressen i januar 2011, men Demokraterne beholdt flertallet i senatet indtil januar 2015.
    Læg dertil at lederskabet af republikarnerne i kongressen har givet efter -og samarbejdet med Obama ved at godkende alle budgetter, som blandt andet har finacieret de seneste års store influx af illegale migranter.

    Kommentar by grove city, ohio — 11. november 2016 @ 18:55

  14. Hvis du insisterer på at lede efter hår i suppen så kan jeg oplyse dig om at kongressen dækker over både repræsentanternes hus og senatet https://da.wikipedia.org/wiki/Kongressen_(USA)

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 11. november 2016 @ 19:08

  15. Paradoksalt, da jeg var 8-9 år gammel havde jeg ofte mareridt om atomkrig, jeg hyperventilerede og ligefrem besvimede flere gange når jeg kom hjem fra fodbold hvor de “store” drenge havde talt om røde knapper og paddehatteskyer. Mine forældre og faktisk alle andre voksne omkring mig hverken politiserede omkring emnet, men lagde på den anden side heller ikke skjul på, at krig, ødelæggelse og død ikke kun var noget, der skete i fjernsynet.

    Da min farfar døde i 1984 anede jeg som 10 årig intet om hans politiske virke eller overbevisning, for mig var han bare en hyggelig farfar der havde amerikanerbiler stående overalt i haven, røg store cigarer, var murer og tog mig med til herregården hvor vi med godsejeren kørte rundt i den store bøgeskov i hans Land Rover og så på de gamle forfaldne aftægtshuse hvor min farfars norske slægt havde boet i generationer som trofaste arbejdere for herregårdene Høgholt og Baggesvogn. Vi afsluttede altid turen ved det sidste beboede aftægtshus, hvor min farfars enlige bror serverede kaffe og kage og en sodavand til mig.

    Under disse besøg hos min farfars evige ungkarle bror, gik samtalerne mellem ham, min farfar og godsejeren i høje bølger, men alligevel endte besøgene altid med en mærkværdig respekt overfor min farfar, der ellers åbenlyst var i ental. Først mange år senere fandt jeg ud af, at såvel godsejeren som min farfar havde været dybt involveret i modstandsbevægelsen og, at min farfar såvel under som årene efter krigen var overbevist kommunist, og ofte var i Moskva. Jeg fandt også ud af, at diskussionernes kerne omhandlede russiske fanger i Mosbjerglejren og på Kragskovhede der havde valget mellem likvidering eller, at blive sendt til østfronten i tysk uniform. En problemstilling der førte til intern splid i modstandsbevægelsen om hvorvidt disse russere skulle skjules, men også en splid der opstod mellem ledelse og “fodfolk” snarere end en splid mellem de enkeltes politiske overbevisninger.

    Som barn er det den overordnede normalitet der præger, og når man senere i livet begynder, at reflektere dette normalitetsbillede over for andres kan det være svært altid, at forsvare eller forblive loyal overfor sit eget. I takt med globaliseringen under et, er det uundgåeligt, at såvel kulturelle som ideologiske normaliteteter er blevet mere polariserede, og måske endnu mere end egentligt politisk polarisering. At det traditionelle på globalt plan er under omkalfatring er en realitet, der ikke politisk kan omvendes, og spørgsmålet er hvorvidt denne udvikling overhovedet er politisk betinget i sidste ende.

    Jeg tvivler på, at verdenssamfundet på den lange bane undgår en eller anden form for verdensregering og, at dette uundgåeligt vil betyde, at alle samfund må sluge ikke bare kameler men elefanter. Det sker i små bidder hele tiden også lige nu med Trump som præsident. Overordnet set er det meget upopulære såvel i Wisconsin som i Waterloo, som i New York og New Delhi, som i Moskva og Mekka, og derfor serveres retten i små bidder, for ingen kan spise en elefant i en.

    Kommentar by Pedersen — 11. november 2016 @ 19:34

  16. #14, Per Henrik Rasmussen

    Det er vist kun dig der leder efter hår – dit ejet måske??
    Prøvede bare at gøre dig opmærksom på, hvem der har siddet på magten i kongressen og senatet de sidste 8 år.

    Kommentar by grove city, ohio — 11. november 2016 @ 19:41

  17. En af Reagans største forcer var da netop at han (imodsætning til Trump) tog moralsk stilling. Han kaldte tidligt Sovjet for ondskabens imperium, og slog fast, at kommunismen skulle bekæmpes og ikke sluttes fred med. “Détente is what a turkey has with his farmer until Thanksgiving Day”.

    Kommentar by Hertz — 11. november 2016 @ 19:53

  18. Læste godt den artikel med Derek Beach, godt du nævner den, mage til makværk.

    Kommentar by Johnson — 11. november 2016 @ 20:14

  19. Hillary gik direkte efter en konfrontation med Assad og i realiteten også Putin, så det kunne let føre til krig.

    Trumps tilsyneladende væsentligste fejl er at han er fascineret af storhed og styrke. Det sagligt rigtige var at det militærindustrielle kompleks i USA blev afskaffet og dermed alle de deraf følgende krige. Atomvåben kunne bevares som en sikkerhedsforanstaltning mod militære angreb udefra, men i øjeblikket er der nu ingen trussel om fremmed militær invasion af hverken USA eller Danmark.

    Kommentar by perhag — 11. november 2016 @ 20:16

  20. Set fra hede-elskerens, og muligvis hedeplanternes, side er der tale om et multinationalt angreb, den skinbarlige internationalisme, Hedeselskabet er for ovennævnte, og dette kældermenneske, med åbenlyst begrænset perspektiv, et eksempel på åbenbaret aggresssiv imperialisme.

    Udsalg af dansk oprindende firmaer. Eller en befinden sig i en eneste global verden, hvor perspektiverne er flere og mere nuancerede end i tidligere tider.

    1962 – 1982
    I 1970’erne indledtes en afvikling af de offentlige tilskud til Hedeselskabet. Sideløbende hermed udviklede selskabet sine aktiviteter, indførte ny teknologi og begyndte at vende blikket mod opgaver i udlandet, specielt den tredje verden.
    1983 – 2000
    Sideløbende med udviklingen af aktiviteterne i Danmark har Hedeselskabet arbejdet målrettet med internationalisering af forretningsområderne – og selskabet opnåede i 2000 en kraftig vækst på de internationale markeder, primært i England, Skandinavien og Østeuropa.
    På plantningssiden var Hedeselskabet i front, og udviklingen af nye teknologier og maskiner affødte ønsket om etablering af egen virksomhed i form af Silvatec Skovmaskiner.
    2001-
    Ved udgangen af 2005 afhændes 80% af aktierne i Silvatec-selskaberne til AgromashHolding, Holland, der er et datterselskab i den russiske PromTractor gruppe og i 2008 afhændes de resterende 20%.

    Der må være en visuel fordel, eller hvordan noget lignende ellers udtrykkes, ved en del af boligen er nede i heden. Isoleret ordentlig er der navnlig i tæt befolket område, i vintre en fordel i kældre og et liv i samme.

    Med venlig hilsen- en beundrer af kældre.

    Kommentar by Peter Buch — 11. november 2016 @ 21:10

  21. http://www.hedeselskabet.dk/da/hedeselskabets-historie

    Kommentar by Peter Buch — 11. november 2016 @ 21:11

  22. I 1988 under Reagans møde med Gorbatjov i Kreml svarede Reagan direkte adspurgt hvorvidt han stadigvæk syntes Sovjetunionen var et “Evil Empire”, med et smil nej. Fra såvel hans egne rådgivere som fra Gorbatjovs og Gorbatjov selv ved man, at Reagan selv havde bedt om spørgsmålet og, at han ønskede at svare på det netop lige udenfor dørene til Kremlin. Han svarede som bekendt nej, og forklarede senere Gorbatjov, at han med “another time another era” frasen mente, at for det første var Sovjetunionen kommet langt i tiden under Gorbatjovs ledelse, og for det andet var den era Reagan selv var personificeringen af som en spændetrøje han nu selv snart skulle slippe ud af, og snart ville tiden komme hvor han ikke længere skulle bekymre sig om label af andre i lignende spændetrøjer.

    At Reagan kom med referencer omkring spændetrøjer til hans eget embede såvel som hele den era han repræsenterede må siges ikke bare, at være overaskende, men også en hel del mere reflekterende end hvad en person hvis metale tilstand allerede her var et om ikke offentligt så internt emne.

    Referencen til Reagans tidligere udtalelser er åbenlys.

    “The other day, someone told me the difference between a democracy and a people’s democracy. It’s the same difference between a jacket and a straitjacket.” – President Ronald Reagan, 1986

    Reagan var altså ikke helt så sikker to år efter, og Reagan har givetvis følt sig indespærret i netop en spændetrøje af høgene og specielt Richard Perle på topmødet oktober 1986 i Reykjavik omhandlende SDI systemet og MAD doktrinen, hvor Reagan først accepterede nedrustning, men mødte indædt modstand fra egen administration og heriblandt Perle der ikke engang troede på SDI virkede. At Iran-Contra skandalen ramte verdens avisforsider kort tid efter november samme år er næppe tilfældig.

    Trump bekender sig som anti establishment, alligevel tyder alt på, at flere poster vil blive besat, af personer der i den grad er establishment. Newt Gingrich står til udenrigsministerposten, og hans CV rummer en hel del mere end detroniseret formand for repræsentanternes hus. Gingrich påstår selv (som den eneste), at hans forhold til Reagan var godt, følgende citater siger dog noget andet og noget om, at Trump såvel som Reagan bliver spist til morgenmad af høgene.

    “Mr. Gingrich voted with the president regularly, but equally often spewed insulting rhetoric at Reagan, his top aides, and his policies to defeat Communism. Gingrich was voluble and certain in predicting that Reagan’s policies would fail, and in all of this he was dead wrong.”

    Elliot Abrams, assistant Secretary of State from 1981 to 1989

    Reagan nævnte selv en de få gange han overhovedet omtalte Gingrich, at hans ideer om statsbudgetter ville “cripple our defense program.”

    Kommentar by Pedersen — 11. november 2016 @ 23:21

  23. @ Kommentar by grove city, ohio — 11. november 2016 @ 19:41
    Jeg prøver lige en sidste gang.
    Det giver ikke mening at sige kongressen og senatet da det er to alen af samme stykke
    “Kongressen har sæde i Capitol-bygningen i hovedstaden Washington D.C. og består af to kamre – Senatet med 100 medlemmer og Repræsentanternes Hus med 435 medlemmer”
    At demokraterne i en periode havde et lille flertal er ikke ensbetydende med at Obama kunne agere som han lystede da de væsentligste lovforslag ikke kan gennemføres med et lille flertal men så vidt jeg husker kræver at der står 60 % bag.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 12. november 2016 @ 03:43

  24. #23, Per Henrik Rasmussen

    Man kalder det herovre forkortet for the congress and senate, det på trods af, som du selv nævner, officielt hedder house and senate. Hvilket er en uvæsentlig detalje.

    Jeg prøver osse lige en sidste gang.
    Obama havde ikke kun et “lille” flertal i sine første to år på jobbet.
    Fra 2009 til 2011 havde hans parti flertal i kongressen’s “hus” plus et super flertal paa over 60 i senatet.
    Republikanerne fik ikke flertal i senatet før januar 2015, men har her ikke et super flertal.

    Derudover har Republikanerne de seneste 6 år financieret alle Obamas regulativer og executive actions af skræk for, at være skyld i et government shutdown, som Demokraterne og MSM straks ville ha’ brugt til en smædekampagne mod Republikanerne.

    Om du tror det eller ej, har det været 8 meget lange år med skatte stigninger, lovløshed, politisk korruption, nul-vækst og masse arbejdsløshed.
    Pt. staar mere 94 millioner amerikanere udenfor arbejdsmakedet, hviket er en af Obamas mange negative rekorder.
    Obama’s sidste måneder kan bare ikke ende hurtigt nok.

    Kommentar by grove city, ohio — 12. november 2016 @ 07:17

  25. > grove city, ohio

    Tak for, at du gider. Desværre nok spild af tid på denne Per Henrik Rasmussen, lige så argumentresistent som Zenia Stampe og Grauballemanden og Egtvedpigen.

    Kommentar by Henrik Petersen — 12. november 2016 @ 08:42

  26. OT: En fordom fattigere og en erfaring rigere. Den venlige Syriske mand der hjalp mig op på cyklen igen efter en våd aften, tog sig rigeligt betalt. Problemet er ikke telefonen, men snarere udnyttelsen af situationen. Var min datter sluppet ligeså heldigt? Næppe!

    Kommentar by Wazzla — 12. november 2016 @ 10:43

  27. @grove city, ohio

    Udover at du åbenlyst er fuld af løgn, så kræver supermajority i kongressen 67% vedtagelse, og det var aldrig en mulighed alene med demokratiske stemmer i hele Obamas regeringstid!

    Rent faktisk har demokraterne heller ikke haft 60% flertal i Obamas tid udover perioden september 2009- januar 2010.

    Du kan jo prøve, at tilbagevise det med et link!

    Kommentar by Pedersen — 12. november 2016 @ 11:05

  28. -> Kim, hvilken dato er billedet af Reagan fra EB fra?

    Kommentar by Absalon — 12. november 2016 @ 11:31

  29. – Absalon

    Det er fra valgkampen 1980, engang i september. Skal du bruge den eksakte dato, kan jeg godt skaffe den.

    Kommentar by Kim Møller — 12. november 2016 @ 14:01

  30. @ Kommentar by Henrik Petersen — 12. november 2016 @ 08:42
    Tror du også på julemanden og har et forhold til fakta som de optrædende i denne video ?

    http://www.msn.com/da-dk/nyheder/udland/hele-verden-griner-af-trump-fans-efter-ny-video-ingen-ville-nogensinde-tro-at-folk-kunne-v%C3%A6re-s%C3%A5-dumme/ar-BBwvxXg?ocid=spartanntp

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 12. november 2016 @ 14:35

  31. #27, Pedersen

    Ku’ ikke lade være med at grine da jeg saa din kommentar, specielt set i lyset af, at flere i forummet har nævnt, at du lider af “von Munchausen syndrom”.
    Naar man engang imellem læser et af dine indlæg, kan man godt fornemme, at du svæver et pænt stykke over vandet. Er det ved egen kraft???

    3/5 flertal i US senatet benævnes som et super flertal. Under et saadant flertal kan eksempelvis et tiltag som en filibuster ikke bruges til at stoppe en lov i blive vedtaget.

    Da Demokraterne havde et saadant super flertal i tidsperioden fra 2009/2010, var det umuligt for Republikanerne, at forhindre vedtagelsen af Obama-Care.

    Hvis du vil ha’ bevis kan du bare Google det – held og lykke med svæveriet – haaber fletningerne holder.

    Kommentar by grove city, ohio — 12. november 2016 @ 18:47

  32. @ Kommentar by grove city, ohio — 12. november 2016 @ 18:47

    Valget i 2008 for perioden 2009 – 2010

    http://elections.nytimes.com/2008/results/senate/votes.html

    Så var der en masse politisk fnidder ,sygdom og Pennsylvania’s republikanske senator Arlen Specter der skiftede side.

    http://www.huffingtonpost.com/jennifer-m-granholm/debunking-the-myth-obamas_b_1929869.html

    Så at påstå at demokraterne havde supermajority i perioden 2009 – 2010 er en “sandhed”
    med meget store modfikationer.

    Kommentar by per Henrik Ramussen — 12. november 2016 @ 21:06

  33. @Per Henrik Rasmussen

    Patologiske løgnere ønsker ikke fakta 😊

    Ps. At grove city, ohidiot ovenikøbet retter sin egen uvidenhed fra et superflertal 2009-11 til de knap 6 måneder er mindre relevant, det er nok for en imbecil, at sige andre tager fejl. Men nok om det point made and taken😉

    Kommentar by Pedersen — 12. november 2016 @ 22:26

  34. Ja ja det er velkendt her på injurieraslepotten at når argumenter ikke kan underbygges med fakta så starter de perfide personangreb.

    Kommentar by per Henrik Ramussen — 12. november 2016 @ 23:09

  35. He he Ja og giver man tilbage er man enten en troll eller uforskammet, men det er en del charmen ved, at være opponent til et segment der ikke tåler kritik.

    Kommentar by Pedersen — 12. november 2016 @ 23:34

  36. Spot on
    Og da jeg er logget ind fra en comp. jeg ikke normalt bruger ser jeg til min store skræk at jeg ikke har skrevet mit fornavn med stort P og mit efternavn mangler et s er dette rettet af frygt for anklager on ordblindhed og konspirationsteorier om at jeg i virkeligheden hedder ramadanmussen

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 12. november 2016 @ 23:52

  37. #33, von Pedersen

    Tak for endnu et godt grin.
    Fandt det ret morsomt, at du, som lider af et galloperende “von Munchausen syndrom”, omtaler andre som værende fakta-resistente patologiske løgnere.
    Prøv lige at vende den engang eller to.

    Og selv Per Henrik Rasmussen googlede et par artikler, der modstrider de paastande han tidligere fremsatte om, at Kongressen havde modarbejdet Obama fra første færd.

    Ville ikke selv ha’ valgt artikler fra Huffington og NY Times, da de mest minder on gamle parti aviser fra Sovjet-tiden.
    Men det er da bedre end ingenting.

    Maaske har al den polemik alligevel ikke været helt forgæves.

    Tør nu bare øjnene og slaa jer til taals med, at Obama’s tid i det Hvide Hus snart er forbid – og gudskelov for det. MAGA

    Kommentar by grove city, ohio — 13. november 2016 @ 04:09

  38. Hør nu her grovy kind of moron, forhold dig til dine egne løgne og min refference til dem i den her tråd! Er det for svært for dig eller tror du heppekoret kan kurere din uvidenhed? Og jeg græder ik, jeg griner højt. Ikke, at det betyder noget for dig, men seriøst det tager jeg som en ekstra bonus!

    Men ok hvor lang tid havde demokraterne supermajority i kongressen?

    Ps. Og hvor lang tid var Dumbsteren antiestablishment 1 dag 2 dage 0 dage? Men hvad i elsker, at blive taget i røven, og det er kun lige begyndt. Inden januar kender du alt til såvel DAP som TAP fra en gammel tandløs mand, jeg nøjes med de penge jeg vandt på ham i spil. Kald mig bare alfons 😆

    Kommentar by Pedersen — 13. november 2016 @ 04:44

  39. Sååå von Pedersen Munchausen – ta’ nu bare en dyb indånding. Dit angst/raseri anfald går nok snart over.

    Jeg havde godtnok gættet på at du var en gammel mand – måske på overførsel og uden ret meget andet i tilværelsen end nettet. Lidt trist.

    Tænk nu bare på, at vi herovre har hjulpet dig til din ret omtalte gevinst. Send os bare en venlig tanke.

    Nu betaler du vel skat af gevinsten – for som Obama ville ha’ sagt: We all have to pay our fair share – du ved hvordan det er med socialister – de har brug for penge – mange penge – hele tiden, også dine.

    Hvor mange dage Demokraterne sad på deres super flertal vil jeg ikke hænge mig i. Det eneste der tæller er, at Per Henrik Rasmussen endelig, omend tvunget, medgik at Obama nok ikke har haft det helt så slemt – og tro mig, det er meget svært at indrømme for en folke socialist.

    Kommentar by grove city, ohio — 13. november 2016 @ 05:53

  40. @Grovy kind of moron

    Det eneste jeg lige lægger mærke til i din skidespræller kommentar af en overspringshandling er, at du ikke hænger dig i hovedpointen i dit første indlæg😊 Det vidste jeg jo egentlig godt, og dermed er min tid jo spildt udover, at det altid har en vis antropologisk værdi, at se hvor stupid ignorante mennesker kan være.

    Kommentar by Pedersen — 13. november 2016 @ 06:16

  41. Ps. Jeg har stolte familie traditioner i Franklin county, Ohio og har lavet en hel del slægtsforskning for Aabel efterkommere. Skriver jævnligt med bla. John Abel(de har udeladt det ene a) han bor cannonmills dr, Stoneridge , er bestemt ikke liberal, men heller ikke meget for folk fuld af lort som dig.

    Kommentar by Pedersen — 13. november 2016 @ 06:40

  42. Grove city
    Du minder mig om The Black Knight fra Monty Python and The Holy Grail
    Start 14 min. inde i filmen

    https://www.youtube.com/watch?v=AVs7QIRYsrc

    Han bliver tilbudt “a draw”
    Så langt vil jeg nu ikke strække mig i forhold til dig.
    Men godt forsøgt.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 13. november 2016 @ 15:13

  43. Så så, von Pedersen Munchausen.

    Ta’ det nu roligt. En person i din fremskredne alder kan meget nemt springe en sikring.
    Dårlige eller udfaldne tænder ku’ tyde på, at du måske har hjerte problemer
    Prøv at tænke på noget rart istedet, det ku’ jo være din før omtalte gevinst.
    Du ku’ jo også prøve at gå i kirke, for at få bugt med al din galde.

    Det er ikke sikkert at du selv ved det, men din opførsel med at blive stærkt ophidset, når nogen gir’ dig svar på tiltale, er meget typisk for ventreorienterede personer.
    Venstresnoede mennesker tåler ikke modsigelser, da de opfatter sig selv som gode mennesker, med retten på deres side og derfor ikke kan ta’ fejl.

    Samme beskrivelse passer også ret godt på muslimer.
    Måske ville et besøg i en moske bekomme dig bedre, end et i en dansk folkekirke. Imamer siges også at bruge et ret svulstigt sprog, -lidt i stil med dit. Jeg er sikker på, at du ret hurtigt ville føle dig hjemme blandt muhammedanerne.

    Kommentar by grove city, ohio — 14. november 2016 @ 06:10

  44. Per Henrik,

    Du skrev:
    “Så er der sikkert nogen der vil sige at hvorfor har Obama ikke gjort noget ved det ?
    Dertil er svaret at stopklodsen er og var det republikansk dominerede senat der gennem 8 år ikke har været deres ansvar bevidst.”

    Du henviste senere til to artikler der modbeviste det første.
    Dvs undertegnede vandt, dog betyder det ikke særlig meget.
    Det er vigtigere, at du fik set, at Obama har haft særdeles meget medvind i de sidste 8 aar.
    Der er bare det problem med socialismen – skidtet virker ikke og vi er vidner til det dagligt. Tænk at over 94 millioner amerikanere pt staar udenfor arbejdsmarkedet.

    Tak for linket. Kan godt huske filmen og ville gerne gense den, men har saa lidt tid.

    Kommentar by grove city, ohio — 14. november 2016 @ 06:48

  45. @ grove city, ohio — 14. november 2016 @ 06:48
    En ting er at kunne læse en anden er at forstå
    Når jeg skrev at republikanerne dominerede senatet var det ikke ment som flertal men ud fra common knowledge om at de obstruerede stort set alt som Obama kom med ved over 400 gange i de første 2 år at anvende filibuster finten.
    Hvis 2 bøller i en klasse på 25 elever laver så meget ravage at undervisning stort set er umulig bruger man også udtrykket “dominere”.
    At demokraterne havde supermajority i 5 mdr. ud af 8 år skal kunne tolkes som særdeles meget medvind kræver nok at fundamentale lærebøger skal skrives om.
    Det gælder også for de 94 mil. du påstår er arbejdsløse.
    Pt er beskæftigelsessituationen i US at 4,9 % er arbejdsløse.
    http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
    Så hvordan du får det til 94 mil. er også lidt af en gåde.
    Selv med afhuggede lemmer insister the black knight på at han sejrede.
    Skal jeg være virkelig flink ved dig vil jeg sige
    Close but no cigar

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 14. november 2016 @ 13:40

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper