14. november 2016

Perception

Som blogger synes jeg sådanne opsætninger er lidt primitive, men nogle gange skal ild bekæmpes med ild. Hillary Clinton fik muligvis flest stemmer, og det skorter ikke på venstreorienterede der mener Hillary i virkeligheden var valget sande sejrherre. For demokrater er forfatningen naturligvis det eneste rigtige udgangspunkt, og her sejrede Trump solidt – formentligt med mere end 100 valgmandsstemmer.

Ligesom medierne underspillede det faktum, at begejstringen var markant større hos Trump-støttere end Hillary-tilhængere, kan man også se mere geografisk på det. Halvdelen af USA’s befolkning bor i større byer på Øst- og Vestkysten. Langt de fleste stater, og i omegnen af 80 procent af USA står bag Trump. ‘Popular vote’ er i sidste konsekvens et spørgsmål om strategi. Hvorfor bruge energi på Californien, når staten ikke kan vindes.

(Meget illustrativ video om kameravinkler; Foto: Youtube via Hodja)

(Halvdelen af befolkningen bor i de blå distrikter; Grafik: The Feral Irishman)

(Trump og Hillarys geografiske fordeling; Grafik: The Burning Platform)

Oploadet Kl. 09:49 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/77969/trackback

30 Comments »

  1. For demokrater kunne udgangspunktet være en stemme er- en stemme.
    At en stemme er en stemme, kunne være kravet til rubricering som demokrati. Da officelle definitorer, den autoriserede version og andres tolkninger ikke er så strikte er demokrati ofte noget andet.

    Der er flere små videoer der viser Hilliary Clinton ikke fik flertal stemmer, når man regner stemmer givet til andre fra- og med det eksisterende valgmandssystem, der dårligt kan forsvares som demokratisk ved muligheden for tilsidesættelse af hvordan stemmer falder, er Trump vinder. Som jeg ser det.

    Kommentar by Peter Buch — 14. november 2016 @ 10:06

  2. Det er blot endnu et eksempel på typisk venstreekstrem logik:

    Grundloven/Forfatningen/Valgloven (og i øvrigt alle andre demokratisk vedtagne regler), skal selvfølgelig kun være gyldige, så længe de favoriserer mig og mine venner.

    Ellers er de udemokratiske og fascistoide.

    Kommentar by Bastardo — 14. november 2016 @ 10:53

  3. En kommentar på facebook siger det ganske smukt. “Personligt vil jeg hellere overlade at bygge denne verden op til en bondeknold, der lige selv har fikset gearkassen i traktoren, end til litteraturforskeren, der mener det er ok at staten tvangsinddriver hendes løn.”

    Trump har bevist han kan ‘fikse gearkassen’ gennem sit byggeimperium. Ikke så mange ord, handling! ‘Fly over country’ i USA er alt for længe blevet set ned på, manipuleret med af bybefolkningernes bedrevidende. Det er der nu rettet op på som kortene på fremragende vis indikerer. Ikke så ringe endda.

    Kommentar by synopsis-olsen — 14. november 2016 @ 10:54

  4. Omvendt så er de statsstøttede medier i Danmark begyndt at udråbe socialdemokrat Mette Frederiksen til Danmarks næste præsident (statsminister) medierne kan åbenbart ikke styre sig, det kunne jo hænde at Pernille Vermund fra Nye Borgerlige kom i folketinget med tyve mandater, hvem ved? befolkningen i Vesten er begyndt at stemme på konsekvente ledere der vil beskytte landets befolkning ellers er der ingen grund til at opkræve skat fra indbyggerne, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 14. november 2016 @ 11:04

  5. Emmagad – det tør de ikke – stemme på NB i det omfang du nævner . gid det var så – om selv om de kom ind med 20 mandatrer, ville alle rotte sig sammen mod dem – også DF – ergo FT er en rotterede!

    Kommentar by Black Watch — 14. november 2016 @ 12:28

  6. Her ses sammenhængen mellem kriminalitet og stemmeafgivelse i USA:
    http://static.snopes.com/wordpress/wp-content/uploads/2016/11/map-crime-election.jpg

    Kommentar by Peter Larsen — 14. november 2016 @ 13:33

  7. […] Taget fra nr 6 herfra […]

    Pingback by Sammenhængen mellem USA valget og forbrydelse i USA | Hodjanernes Blog — 14. november 2016 @ 14:03

  8. “For demokrater er forfatningen naturligvis det eneste rigtige udgangspunkt”

    Det er vist en fejl, du mener da Republikanerne, ikke?

    I øvrigt har Amerikanerne et, syntes jeg, fint lille tillæg der gør at dømte forbrydere IKKE kan stemme.

    Kommentar by Santor — 14. november 2016 @ 14:42

  9. # Kommentar by synopsis-olsen — 14. november 2016 @ 10:54

    Smukt. Du kunne lige sammenfatte min holdning i få letforståelig ord! Tak! :-)

    Kommentar by Holger Madsen — 14. november 2016 @ 14:56

  10. Med antallet af stemmer er det ikke alt andet lige: hvis valgsystemet var direkte ville valgkampagnerne også være anderledes og kandidaterne ville ikke opgive visse stater på forhånd. Med et direkte system havde Trump også fået flertallet af stemmerne – det er i hvertfald min påstand.

    Kommentar by Khaliffen — 14. november 2016 @ 17:56

  11. Drudge har paa sin webside en artikel fra Infowars, som anslaar at 3 millioner illegale stemte ved valget.

    Naar man dertil lægger de 4 millioner døde, som stadigvæk findes paa valglisterne, samt de 7 millioner uoptalte brevstemmer, er det ret sikkert, at Hillary Clinton heller ikke vandt “the popular vote”.

    Kommentar by grove city, ohio — 14. november 2016 @ 18:20

  12. https://www.youtube.com/watch?v=Bq3rv8NuERE

    Kommentar by Peter Buch — 14. november 2016 @ 18:27

  13. Rigtig flot at sætte kortene op i forlængelse af hinanden. Hvis valgmandssystemet ikke fandtes ville demokraterne vinde hver gang. Indvandrerstaterne Californien og dem i nordøst ville pga deres altid stigende befolkningstal og demografiske sammensætning (naturaliserede, minoriteter af enhver slags, kunstnere, Hollywood, Wall Street osv) altid outnumber hele det øvrige USA.

    Kritikere skal huske på, at Danmark kan sammenlignes med t.ex Wisconsin i størrelse, og at vi f.eks syntes at den tidligere veto-ret i EU var retfærdig, netop fordi f.eks det føles udemokratisk at Frankrig med +60 mio indbyggere (Californien?) skulle overrule os blot fordi de er mange flere, og så desværre ser helt anderledes på sagerne også.

    Kommentar by davidk — 14. november 2016 @ 18:53

  14. Jeg tror Trumps valgkampagne geografisk var indrettet på det eksisterende valgsystem med stor ekspertise af ham og hans valgstrateger. Derfor vandt han.

    Hvis valgsystemet havde været et andet, havde han sammen med sine valgstrateger lagt en geografisk kampagne derefter.
    Så havde han ligeledes havde vundet, tror jeg.

    Det giver derfor ingen mening at sige, at det var ‘valgsystemet’ der sikrede Trump sejren.

    Som vist ved en analyse af de dominerende mediers kamera vinkling og billedbeskæring- set i en kommentar med link her på Uriaposten (tak for den!) – havde de manipuleret, så man ikke så, hvor mange deltagere, der var til Trumps valgmøder og så man omvendt heller ikke kunne se, hvor relativt få, der var til Clintons valgmøder.

    Selv ‘lugtede jeg lunten’, da Clinton til sidst måtte have en forud annonceret perlerække af indkaldte pop- og filmstjerner med på scenen for at tiltrække flere tilhørere, så det ikke blev alt for åbenlyst, hvor pinligt ringe tilslutningen til Clintons møder var i forhold til Trumps.

    Såvidt jeg så det i DR og TV2, var netop den forskel i antal fremmødte og graden af engagement mellem de to kandidaters tilhørere også noget DR og TV2 valgte ‘at stikke under stolen’:-)

    Kommentar by A-mad — 14. november 2016 @ 19:59

  15. Råbte venstrefløjen op, da UKIP trods næsten 4 millioner stemmer kun fik et sæde i Underhuset på grund af det britiske valgsystem?

    https://en.wikipedia.org/wiki/UK_Independence_Party_representation_and_election_results

    Kommentar by Hodja — 14. november 2016 @ 22:35

  16. Venstrefløj højrefløj, conservative liberalist. He doesn’t have his own teeth and won’t last two years. Wanna bet?

    Kommentar by Pedersen — 15. november 2016 @ 00:15

  17. @ Black Watch — 14. november 2016 @ 12:28
    “og selv om de kom ind med 20 mandater, ville alle rotte sig sammen mod dem – også DF”
    Så er det måske mere nærliggende at kalde det en rottefælde som nogen så godt nok har sneget sig udenom eller hvad ?

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 15. november 2016 @ 00:35

  18. @ grove city, ohio — 14. november 2016 @ 18:20
    Antyder du at Trump vandt på illegale og afdøde borgeres stemmer ?
    Har du flere interessante konspirationsteorier ?

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 15. november 2016 @ 01:54

  19. @ Pedersen — 15. november 2016 @ 00:15
    Jeg tror ikke at du skal sætte dit evt. nuværrende eller måske kommende gebis på spil i et sådant vædemål.
    Amerikanske vælgere har siden 60´erne været hjenevaskedede med at alt til venstre for sort er ren kommunisme

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 15. november 2016 @ 02:26

  20. Det demokratisk optimale er, i min tolkning, fremmøde og direkte afstemning på valgsteder. Som det vist var engang i Schweiz. Altså uden eksistens af brevstemmer og ikke tidsmæssig forskudt i nogle områder.
    Da et sådan ideal ikke søges efterlevet er der andre metoder, alle med bagsider og urigmeligheder.
    I Danmarks valgsystem er det mig sært at ikke alle mandater er tillægsmandater, da en eneste dansk valgkreds, minus Færøerne og Grønland, forekommer mig både oplagt og mulig:
    http://www.ft.dk/valg/det_danske_valgsystem/kredsmandater_og_tillaegsmandater.aspx

    Kommentar by Peter Buch — 15. november 2016 @ 02:33

  21. 18, Per Henrik Rasmussen

    “Antyder du at Trump vandt på illegale og afdøde borgeres stemmer ?
    Har du flere interessante konspirationsteorier ?”

    Hvis de stemte på Trump ville det være en konspirations teori, men det forholder sig ganske anderledes.
    Af en eller anden mærkelig grund, stemmer døde amerikanere altid på parti kandidater fra Demokraterne.
    Som eksempel vandt Kennedy president valget i 1960, ved hjælp af stemmer fra over 200,000 stendøde mennesker i Cook County (Chicago, Illinois).
    I Chicago er fænomenet med zombie-vælgere blevet så almindeligt, at valg aftenen der, benævnes som “Night of The Walking Dead”.

    Under valget i 1960 modtog Kennedy ligeledes en hel del stemmer fra malkekør i Texas. Men de sku’ efter sigende ha’ været i live da de stemte.
    Demokraterne har tilsyneladende opgivet at bruge malkekør som vælgere i de senere aar. Siden 80-erne har de været mere optaget af at importere illegalt stemme kvæg.

    Kommentar by grove city, ohio — 15. november 2016 @ 04:26

  22. @ grove city, ohio — 15. november 2016 @ 04:26
    Ja og månen er lavet af grøn ost.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 15. november 2016 @ 04:42

  23. 22, Per Henrik,

    “Ja og månen er lavet af grøn ost.”

    Hvis det er grøn smelteost vi taler om, må vi da håbe at den ikke, som din tidligere parti formand messede, “iz smelting at de pøules”.

    Kommentar by grove city, ohio — 15. november 2016 @ 05:24

  24. Du er vejet og fundet for let
    Held og lykke

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 15. november 2016 @ 05:39

  25. 1. Der er en grund til at valgmandssystemet findes.
    2. Efter finkæmningen har Trump svjv den populære stemme også.

    Kommentar by Simplex — 15. november 2016 @ 05:53

  26. Per Henrik,

    Du må ikke ta’ det så tungt Per.
    For mit vedkommende har det været juleaften i snart en hel uge.

    Jeg gruer lidt for, om i venstreorienterede mentalt vil kunne overleve Trumps første 100 dage på jobbet. Mange af jeres kæpheste vil blive aflivet i express fart.
    Held og lykke til dig også.

    Kommentar by grove city, ohio — 15. november 2016 @ 06:08

  27. Simplex

    Der er givet mindst en grund til valgmandssystemet.
    Men gode argumenter for det synes mig ganske fraværende, andet end anseen mennesker bosat alle steder for mindre værd end hvad de stemmer med deres egen stemme.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College_(United_States)
    Background…
    Some delegates, including James Wilson and James Madison, preferred popular election of the executive. Madison acknowledged that while a popular vote would be ideal, it would be difficult to get consensus on the proposal given the prevalence of slavery in the South…
    Men slaveriet ophævet, hvad skulle da hindre en mand en stemme-princippet?

    Kommentar by Peter Buch — 15. november 2016 @ 06:49

  28. I wiki fik Clinton flest stemmer:
    Trump / Pence Republican 60,371,193 47.28%
    Clinton / Kaine Democratic 61,039,676 47.81%
    https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2016

    Kommentar by Peter Buch — 15. november 2016 @ 23:10

  29. @ grove city, ohio — 15. november 2016 @ 06:08

    “For mit vedkommende har det været juleaften i snart en hel uge”

    Det er helt fint med mig for vi ved jo at julen er børnenes fest.
    Senere i livet får man jo et mere realistisk forhold til dette kommercielle cirkus.
    Ikke fordi jeg på nogen måde vil fratage dig dine barnlige glæde over din nye julemand men illusioner aftager som regel med alderen

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 16. november 2016 @ 02:00

  30. Per Henrik,

    Ved ikke om du har hørt det, men normalt fejres julen pga Jesu fødsel og ikke pga julemanden.
    Dog er Trump ingen julemand og slet ikke Jesus.

    Mange af os her glædes mest over, at Trump har formået at kastrere både Bush familien og Clinton familien. Begger står nu uden direkte politisk indflydelse og er på kort tid blevet komplet irelevante. Som kronen på værket, har Trump afklædt MSM, som en stor flok forlorne løgnhalse.
    MSM har i over en uge ligget og rodet rund på gulvet, uden at ku’ finde deres egne ben. Menings målinger viser, at over 70% ikke mere tror paa MSM.

    Hvis Trump bare udnævner tre konstitutions tro dommere til USA’s højesteret, måtte han for min skyld holde fri til valget i 2020.
    Meget tyder dog på, at Trump har en hel del mere på dagsordenen, ting der også vil angå vest Europa.
    Bla vil Danmark i de kommende år blive nød til at hæve forsvars budgettet, plus andre ting der vil gi’ en folke socialist som dig et nerve sammenbrud.
    Hvis du vil modgå de kommende nedskæringer i din elskede velfærdsmodel, er der nok ingen anden udvej, end at prøve at bede/tro på julemanden.

    Kommentar by grove city, ohio — 16. november 2016 @ 04:51

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper