10. december 2016

Pierre Collignon: Medier bør nøjes med at tale om’protestbevægelser fremfor populistiske bevægelser’

Fredag eftermiddag forvildede jeg mig ind på P1, og overførste en række indslag i Orientering. Først et indslag om samarbejde i EU mellem socialdemokrater og konservative, for at inddæmme ‘ekstreme nationalistiske partier’ og ‘kolbøtter på yderfløjene’. Bendt Bendtsen nævnte blandt andet Marine Le Pen, Sverigedemokraterna og UKIP. Nogle minutter senere et interview med migrationsforsker Martin Lemberg-Pedersen, der forklarede at Kenneth Kristensen Berth var helt galt afmarcheret, da man ikke kunne reducere’suverænitet’ til blot at handle om grænser. Det var udtryk for ‘militant nationalisme’ at ønske håndhævelse af grænserne.

Hvis man kunne banke folket på plads med forvanskede begreber, golde etiketter og underlødige associationer, så var det allerede sket. Sober kommentar af Pierre Collignon i Berlingske – Journalister lader sig friste af ordet populisme.

“Det er oplagt, at populisme tilbyder nogle relevante forklaringer på både briternes farvel til EU og valget af Donald Trump som præsident i USA, men jeg vil samtidig advare mod en tendens til at generalisere om populisme, som forvirrer begreberne.

Journalister synes nogle gange at glemme, at populisme er et skældsord, som bruges til at miskreditere politiske modstandere. Etablerede politiske partier trækker gerne populist-kortet for at fremstille udfordrere som ansvarsløse demagoger.

I den politiske forskning går en mere stringent definition på, at populister postulerer at repræsentere et ægte udtryk for ‘folket’, hvilket typisk vil føre til, at de ekskluderer anderledes tænkende eller fremmede fra deres selvdefinerede folkefællesskab. Hermed har populismen kimen af noget farligt og udemokratisk i sig, og det er derfor, at det er så vigtigt at studere det.

Netop det farlige ved denne isme gør begrebet velegnet til at miskreditere politiske modstandere. Igen skal journalister være på vagt, for nationalisme er ikke nødvendigvis lig med populisme. Og man er ikke nødvendigvis populist, fordi man går ind for grænsekontrol eller vil trække sit land ud af EU.

Nogle gange ville det hjælpe på dækningens balance, hvis vi nøjedes med at tale om protestbevægelser fremfor populistiske bevægelser, for protesterne kan ingen diskutere. De er bare så komplekse, at de kan være svære at holde styr på. …

Opgaven for journalister er at bruge populismen rigtigt i analyser og dækning. Vi skal naturligvis afdække ethvert tilløb til racisme. Vi skal også dække den ægte populismes udemokratiske tendenser, men vi skal ikke misbruge begrebet i en grad, så vi kommer til at tegne et forvansket billedet af virkeligheden og miste troværdighed.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/78799/trackback

8 Comments »

  1. Det er en demokratisk ret at være racebevidst hvid arisk dansker. Det er en demokratisk ret at værne og realisere direkte demokrati. Det en demokratisk ret for danskerne at være fri for uvelkomne indvandere i vuggestuer, børnehaver,skoler,arbejdspladser osv.Det er en demokratisk ret at arbejde målbevidst for repatriering.–Gange du skal,skal gæst ej være stedse på samme sted,liflig bliver led, når længe han sidder på de fremmede fjæle. (Havamål)

    Kommentar by dansker — 10. december 2016 @ 22:53

  2. Danskerne har ikke været heldige med deres politikere hverken dem der sidder på Christiansborg eller nede i EU, Bendt Bendtsen og Margrete Auken er to politikere fra hver deres fløj i salen men dog enige om den Europiske endløsnung, det må være passende at kalde dem Danske forrædere, det vil give Danskerne en kæmpe gevinst at forlade EU omgående, de eneste der vil tabe er blodsugerne der kalder sig politikere, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 11. december 2016 @ 00:28

  3. Populisme betyder vel rent sprogligt dyrkelse af noget, der er populært. Og der er vel intet odiøst i, at noget er populært. En populist er rent sprogligt en, der dyrker populisme, men ordet er ved at blive et almindeligt skældsord på linje med ordet racist.

    Kommentar by Ole Madsen — 11. december 2016 @ 08:28

  4. Enig med alle tre første indlægsskrivere. At Bendt Betjentsen udtaler sig som han gør er direkte bræk-fremkaldende. Løber man mandens egne sager igennem, når så tegner de billedet af en begavelse af begrænset omfang, en person med anløbne begreber om hvad der er dit og mit, samt ikke mindst en person der varetager særinteresser, der ikke er den alm. befolknings. Føj for en karl.

    Populisme, ha-ha, den har vi hørt siden de i Tyskland i 30’erne byggede motorveje for at afhjælpe arbejdsløsheden. Sjovt nok bliver vi også selv læst og påskrevet af vore egne “politikere”, hvor meget de gør for de arbejdsløse, når de bygger Storebælts- og Øresundsbro, Femernforbindelse osv. Problemet er bare at det skal i udbud og Christiansborg-osteklokken kun sætter polakker og andet godtfolk i arbejde. Ole siger det så fint i sit indlæg – når Christiansborg er imod populisme, så de imod anderledestænkende blandt den alm. befolkning. Vores danske og europæiske demokrati har udviklet sig til den politisk korrekte elites kamp imod befolkningerne.

    Kommentar by migranter gider ikke telte — 11. december 2016 @ 11:06

  5. Ordene ‘populisme’ og ‘postfaktuelle nyheder’ er MSM-løgnepressens nyeste propaganda for at få lukket de alternative online medier.

    Pas på! Måske lykkes det for dem? Måske er deres alliance med de regerende politikere i EU og DK mere magtfuld end vi tror?

    Måske er det naivt at tro – set ud fra vore historiske erfaringer med totalitære magthavere – at de frivilligt afgiver magten til folket?

    Kommentar by A-mad — 11. december 2016 @ 12:27

  6. “,men vi skal ikke misbruge begrebet i en grad, så vi kommer til at tegne et forvansket billedet af virkeligheden og miste troværdighed.”

    Du kan være ganske rolig Pierre. Jeg tror ikke et ord af en journalists skriv, og har ikke gjort det i årtier efterhånden.

    Kommentar by Nielsen — 11. december 2016 @ 14:25

  7. Ham Pierre Collignon tror vel, at muslimer er en særlig menneskerace lige som nazisterne troede, at arier var en special og overlegen menneskerace.

    NYHED NYHED NYHED. Der findes kun 1(en) nulevende menneskerace, som vi alle er uanset hårfarve, klumpfod eller IQ, og det er homo sapiens. De andre homonider er for længst uddøde, medmindre der findes bigfoots, yetier og skunkmen, og det viser sig at disse også homonider.

    Når nogen med lav IQ udtaler sig, er det godt nok let at tro, at der findes en ny race, som vel er homo landsbytosse.

    Kommentar by Janette Lund — 12. december 2016 @ 13:38

  8. >7 Jeanette Lund
    Ja ja; og der findes kun 1(en) hunderace. Når du med din I.K. udtaler dig, kan man tænke sit.

    Kommentar by Nielsen — 13. december 2016 @ 17:54

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper