7. januar 2017

Medier associerede hærværksbrand med racistiske Trump-tilhængere: Breitbart fulgte sagen til dørs

Politiken beretter i dag, at Breitbart har begået en falsk nyhed om en kirkebrand nytårsaften i Dortmund. Jeg var på historien, men droppede den igen, da den virkede – ikke som lodret løgn, men dog opstrammet mere end godt er. Tid er en mangelvare, og i den pågældende sag var der flere løse ender jeg ikke umiddelbart kunne verificere.

Nu vi taler om kirkebrande. Ugen før Donald Trump blev valgt skrev flere danske medier om et brandattentat mod en (sort) baptistkirke i Mississippi, der blev ledsaget af teksten: ‘Vote Trump’. Den passede ind i narrativet, og røg rundt via Ritzaus Bureau. Korrespondenter var ikke sene til at drage konklusioner. Herunder citater fra et par af de medier, der topper mediestøtteordningens uddeling for 2017.

“I dette århundrede er Ku Klux Klan kun en skygge af sig selv, men forleden støttede bevægelsens blad The Crusader formelt Donald Trump. Og ingen var i tvivl om inspirationen eller hensigten, da gerningsmænd brændte en sort kirke af i Greenville, Mississippi, og med spraymaling skrev ‘Vote Trump’ på facaden.” (Jørgen Ullerup, Jyllands-Posten, 7. november 2016: Ufine metoder og fintællinger kan forsinke valgresultat)

“I dagene inden et amerikansk præsidentvalg ved man aldrig, hvad der kan ske. I den forløbne uge satte en Trump-tilhænger ild til en afroamerikansk kirke i den lille provinsby Greenville i Mississippi.” (Martin Burchardt, Dagbladet Information, 7. november 2016: Unge sorte har ikke tillid til Hillary Clinton)

(Hopewell Baptist Church, Grenville, Mississippi, 2. november 2016; Foto: Hot Air)

Fra Breitbart, 23. december 2016 – Fake news: 4 Websites That Rushed to Blame Trump Supporters for Mississippi Church Arson.

“Following the November arson attack against a black church in Mississippi, several mainstream media outlets attempted to paint the crime as a racially-motivated attack by a Donald Trump supporter.

Despite lacking a large amount of evidence for their claims, which were largely based on ‘Vote Trump’ grafitti painted onto to the church and the n-word found shortly before, the outlets continuously pushed the narrative of a Trump-induced hate crime.

Little did they know that the attack was actually allegedly perpetrated by Andrew McClinton, a black man who was a member of the church he torched. It has also since been revealed that McClinton is also allegedly the perpetrator of the graffiti found on the church.”

Et citat fra MSM.

“We do not believe it was politically motivated. There may have been some efforts to make it appear politically motivated,’ Mississippi Insurance Commissioner Mike Chaney, who is also the state fire marshal, told AP.” (Associated Press, 21. december 2016)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/79693/trackback

9 Comments »

  1. Løgnepressen er nu så skinger, at det skriger til himlen. Jeg følte mig undtagelsesvist inspireret af Kims artikel til at slå op på das-bladet Samarbejds-Politikens hjemmeside, hvor man ud over den bemeldte, apologetiske artikel kan læse, at “Trump er Putins vildeste spion-succés” (sic!).

    Denne desperation er glædelig. D’herrer sjovnalister fornemmer altså selv, at de står i lort til halsen og har derfor smidt alle hæmninger. Alt kan bruges, ligegyldigt om selv den naïveste læser tager sig til hovedet for at bremse de vildt rullende øjenæbler. Ikke underligt, at avisoplagene rasler mod nulpunktet.

    A propos læsere: Jeg var i går til et møde i en lokal forening, hvor man drøftede, hvorledes man skulle tackle det forhold at antenneforeningen (som abonnerer på YouSee) snart dropper FM-signalet. Det afstedkom en længere og ophedet diskussion, som jeg ikke blandede mig i, da jeg er komplet ligeglad. Men på et tidspunkt blev der holdt en afstemning om de ca. 50 tilstedværendes brug af streaming og dermed Internettet. Forsamlingen blev spurgt om man havde installeret AdBlock eller lignende. En skov af arme røg i vejret. Som en deltager sagde: “uden AdBlock ville man få epilektiske anfald, når man f.eks. så Politikens hjemmeside. Og ved gentagen brug blive sindssyg.”.

    Selv mener jeg nu nok at alene indholdet i bemeldte tryksag ville være nok til diagnosen, men afstemningen fik mig til at undre: hvordan i alverden kan Løgnepressen tjene penge på reklamer, når tilsyneladende et overvældende flertal har installeret AdBlock…? – Er firmaerne ligeglade med at købe annoncer som ingen ser, eller lever Løgnepressen i tiltagende grad af statsstøtte?

    Kommentar by Voldposten — 7. januar 2017 @ 11:43

  2. “lever Løgnepressen i tiltagende grad af statsstøtte?”

    Åh ja, det er vel, som du selv påpeger, efterhånden helt tydeligt.

    Kommentar by PBrad — 7. januar 2017 @ 13:07

  3. Enhver normal person ville da stoppe op et øjeblik og undre sig over, at nogen så tæt på et valg sprøjter ‘Vote Trump’ i forbindelse med noget så sensitivt som en kirkeafbrænding. Det var jo oplagt en for overtydelig handling for at ville skade Trump. Men journalister, der hader Trump, kan i dette eksempel ikke fatte den overtydelige falske handling, fordi de er forført af deres eget narrativ. Her kan man sige, at journalisterne gjorde hvad de kunne for at påvirke valget til fordel for Clinton.

    Hvad angår narrativet om, at ”Putins hackere stjal valget fra Clinton”, undrer det mig også:

    Nu har vi (og sikkert også i USA) fået tudet ørerne fulde om, at vi, der intet har at skjule og lever et ærligt og redeligt liv, intet skal frygte ved overvågnings- og kontrolsamfundet. Det er til vores eget bedste. Når så det afsløres, at et politisk parti er propfyldt med skumle sager, der ikke tåler dagens lys, så er det slet ikke til glæde for offentligheden, at det bliver afsløret, men stemples i stedet som en forbryderisk afsløring og får storpolitiske konsekvenser. Sådanne dobbelte standarder er slet ikke holdbare.

    Kommentar by traveler — 7. januar 2017 @ 13:40

  4. Hm, de fleste MSM, herunder Politiken, Berlingske, Potten, BT og Ekstrabladet, har forlængst indført, at man ikke kan tilgå deres skodsites, hvis man har en adblocker installeret.

    Begrundelsen er, de lever af annoncører, det sjove er, at netop Ekstrabladet har det mest langsommelige site pga. utallige kørereklamer, mens alle ved, at nævnte ‘avis’ i den trykte udgave lever af en helt anden type annoncer.

    Javist, det er faktisk teknisk muligt at omgå en adblocker-blokering, men jeg tvivler på, at alle evner dette.

    Kommentar by Henrik Petersen — 7. januar 2017 @ 14:18

  5. Enig 3.traveler, når du skriver:”Det var jo oplagt en for overtydelig handling for at ville skade Trump. Men journalister, der hader Trump, kan i dette eksempel ikke fatte den overtydelige falske handling, fordi de er forført af deres eget narrativ. Her kan man sige, at journalisterne gjorde hvad de kunne for at påvirke valget til fordel for Clinton.”

    Selvom jeg ikke har høje tanker om journalisters (selv) kritiske sans, tror dog at deres ‘næse’ straks fortalte dem, at der var noget råddent ved den sag. Jeg tror de bevidst valgte at se bort fra det, fordi de ikke længere arbejder i sandhedens tjeneste.

    Jeg venter derfor aldrig selv at få sandheden fra MSM’s journalister, men jeg forventer at de vil forsøge at binde mig deres løgne på ærmet.

    Det er blevet en hel sport at afsløre deres løgne ved at søge sandheden online på diverse internationale og nationale blogs, som ofte er meget bedre informeret. Det lykkes ofte!

    Kommentar by A-mad — 7. januar 2017 @ 14:34

  6. DR kan være glad for den får sin licens.
    Tænk hvis DR skulle overleve på reklameindtægter og alle aktiverer adblock

    Kommentar by k.m. — 7. januar 2017 @ 14:39

  7. @#4 Henrik Petersen: Man omgår let anti-adblocker funktionen på de danske løgnemediers hjemmesider ved kun at bruge ét filterabonnement, nemlig Schacks danske liste: abp://subscribe/?location=http://adblock.dk/block.csv&title=Schacks%20Adblock%20Plus%20liste

    Kommentar by Træt — 7. januar 2017 @ 18:11

  8. Det virkede ikke så godt, det link. Brug dette: https://adblock.dk/block.csv

    Kommentar by Træt — 7. januar 2017 @ 18:16

  9. Jeg kan se alle bemeldte organers indhold med ad-block slået til, måske er det fordi jeg også blokerer java-script. Udgiverne måtte sådan set gerne vise nogle annoncer, bare ikke nogen der blinker epileptisk og starter af sig selv.

    I øvrigt har hovedparten af dagens medier kun ét kvalitetskriterie: Hvis læserne klikker på det, så er det godt nok. Indhold fra kendte organisationer, enkeltpersoner og medier bliver smidt på uden nogen selvstændig vurdering, og uden at man føler noget ansvar for, om det er korrekt. For ti-tyve år siden, var det en selvfølge, at et medie forsøgte at “dække” – i sin konsekvens over tid give et sammenhængende billede af verden. Det ideal er afskaffet.

    Det er muligt at tiden er postfaktuel, men de klassiske medier er nu postjournalistiske.

    Kommentar by Nils — 7. januar 2017 @ 20:29

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper