7. februar 2017

Ekstra Bladets journalist ignorerede historiker-tip, og skrev: ‘Eksperter afværger Lyngvilds dom’

Lørdag bragte Ekstra Bladet en historie om Jim Lyngvild, der med henvisning til Romerrigets fald, argumenterede for at Danmark ville blive muslimsk.

“Der er aldrig noget, der er konstant. Romerriget gik til grunde på grund af migration udefra. Og når vi har så mange mennesker på flugt, så kommer tingene til at ændre sig…”

Et relativt ukontroversielt postulat, for selvom det er svært at spå om fremtiden, så er demografi trods alt en målbar størrelse. Man kan altid diskutere hastigheden, men islamisk kædeindvandring (kaldet stram udlændingepolitik) og det faktum at danskerne ikke reproducerer sig selv, vil uundgåeligt medføre, at danskerne kommer i mindretal på et eller andet tidspunkt. Uden et paradigmeskift, vil Danmark blive muslimsk.

Journalist Amalie Kaaris Lund, afsluttede artiklen med følgende sentens.

“Ekstra Bladet har lørdag forsøgt at komme i kontakt med en historiker, der kunne be- eller afkræfte Jim Lyngvilds påstand. Det er dog ikke lykkedes.”

Jeg skrev derfor en kort besked til hendes EB-email, hvor jeg henviste til den belgiske historiker David Engels, der i Kronen Zeitung sammenlignede Europas nuværende udvikling med Romerrigets fald. Hun svarede ikke på min email, men mandag kom så opfølgningen. Ikke et ord om historiker David Engels, men citater fra en religionssociolog og en Cand.polit, der begge afviste Lyngvilds postulat.

(EB.dk, 6. februar 2017)

Fra EB.dk – Eksperter afværger Lyngvilds dom: Vi bliver ikke muslimsk.

“Jim Lyngvild mener, at det kun er et spørgsmål om tid, før Danmark bliver et muslimsk land på grund af den store indvandring. Det sagde han til Ekstra Bladet lørdag. Den teori holder dog ikke helt vand, hvis man spørger to eksperter indenfor religionsforskning.

Marie Louise Schultz-Nielsen, seniorforsker i indvandring og integration ved Rockwool Fonden, forklarer, at Lyngvild tager fejl i sin spådom om fremtiden.

– Hvis man ser på befolkningsstatistikkerne er der ikke meget, der tyder på, at vi skal til at være muslimsk. Der har været en stigende andel af ikke-vestlige indvandrere, men derfor er der altså meget langt op til et muslimsk flertal, siger hun.

Også Brian Arly Jacobsen, lektor i religionssociologi ved Københavns Universitet har ikke fantasi til at forestille sig, at Danmark bliver muslimsk.

– Det har jeg meget svært ved at forestille mig. Vi ser jo et bredt politisk flertal, der gør alt hvad de kan for at dæmme op for indvandring. …, siger han. …

Religionssociologen mener slet ikke, at det giver mening at sammenligne Danmarks fremtid med Romerrigets fald.

– Det kan man overhovedet ikke. Ikke det mindste. Hvis han kan forklare Romerrigets fald så entydigt, synes jeg da, at han skal skrive et disputats (doktorafhandling, red.) om det og indlevere det på Københavns Universitet.”

(David Engels, Le Déclin: La crise de l’Union européenne et la chute de la république romaine…, 2013)

Via Snaphanen.

“‘Jeg forventer mig borgerkrigslignende tilstande, som vil fremtvinge en grundlæggende social og politisk reformation i Europa, uanset om vi kan lide det eller ej, i lighed med den disintegrerende romerske republik i det første århundrede e.Kr.,’ siger Engels med overbevisning i en samtale med ‘Huffington Post’.

Lighederne er ’så massive, så indlysende, og har været det i årtier, at man næsten må spørge, hvor forskellene findes,’ siger historikeren. Han opregner parallellerne: arbejdsløshed, familieopløsning, individualisme, tilbagegang for religiøsitet, globalisering (dengang i form af ‘Romanisering’), befolkningstilbagegang, fundamentalisme, migration, fattigdom, ‘brød og skuespil’, kriminalitet, polarisering mellem en oligarkisk, politisk kaste på den ene side og utilfredse ‘populister’ på den anden. …

Indvandring ser historikeren ikke som den eneste faktor, der ville føre til uundgåeligt forfald. ‘De nuværende befolkningsbevægelser er kun et af ​​mange symptomer på vores nuværende tankegang, som er karakteriseret ved en mærkelig blanding af kosmopolitisme, selvtillid, kalkule, materialisme og dårlig samvittighed. Nøjagtigt denne blanding finder vi også i slutningen af ​​den romerske republik,’ siger Engels.”

Oploadet Kl. 02:17 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/80572/trackback

31 Comments »

  1. ‘Lighederne er ’så massive, så indlysende, og har været det i årtier, at man næsten må spørge, hvor forskellene findes,’

    Det er jo åbentlyst en lang række forhold der gør det helt omsonst, at lave så specifikke sammenligninger i første omgang. Forholdene imellem logistik, demografi, kommunikation, jura og socialt hieraki på kryds og tværs ville aldrig nogensinde kunne faktor sammenlignes med nutiden på en videnskabelig måde andet end filosofisk.

    Det er dog en anden ting der lige springer mig i øjnene, man ved jo rent faktisk, at den østlige del af imperiet kom igennem den for den vestlige del altødelæggende krise i det 5 og 6 århundrede og tillige overvandt den islamiske ekspansion. At det vestlige riges romerske borgere i stort antal unddrog sig militærtjeneste betød store omkostninger til lejetropper, og sammen med germanernes større modvilje til rigsforbundet blev det enden på det Vestromerske rige. Det er her værd, at huske på, at det østromerske rige overlevede det vestlige med ligegodt 800 år.

    Kommentar by Pedersen — 7. februar 2017 @ 04:01

  2. Der er demografisk langt til muslimsk flertal i DK, men der er kortere i Sverige og Frankrig. Derfor skal der vises agtpågivenhed nu. Ingen ‘religion’ har historisk vist sig mere villig til erobring og politisk magt, end islam.

    Man kan slet ikke afvise, hvad Lyngvild siger. Parallellen er gjort af andre historikere end Engel, f.eks. af Niall Ferguson. Også for nylig

    Paris and the fall of Rome

    https://www.bostonglobe.com/opinion/2015/11/16/paris-and-fall-rome/ErlRjkQMGXhvDarTIxXpdK/story.html

    Kommentar by Snaphanen — 7. februar 2017 @ 05:24

  3. Manual i læsning af nyheder i et miljø domineret af troende venstreorienterede:

    Du kan som hovedregel gå ud fra at der ingen egentlig substans er til deres synspunkt, prik til dem med overfladiske modstridende fakta og afvent blokeringen af dine rettigheder eller konto, modtag fordømmelsen i form af benævnelsen “nazist”, “racist” eller “homofob”/”sexist”, modtag et voldeligt overfald, et angreb på nogle butiksruder eller nogle stenkast mod en politimand, forvent at blive frosset ud af al dialog og latterliggjort samt erklæret psykisk syg, forvent at blive erklæret en samlebetegnelse for al den adfærd som netop er overgået dig og forvent at alle dine modsvar vil blive mødt med erklæringen om at du er en trold.

    Læs deres “nyheder” omvendt: Noter dig dagens agenda i deres daglige overskriftsmix, så du kan styre hurtigt uden om deres vildledninger og distraktioner. Bemærk hvilke overskrifter de slet ikke nævner eller stemmer ned, her er de egentlige news. Hvis de benævner ting fake-news eller endnu bedre: konspirationsteori, så er det her hunden ligger begravet. Således finder man de rigtige nyheder på 180grader under de artikler med negative stemmetal kaldet “boblerne”, som er alt det msm-journalisterne stemmer ned.

    Kommentar by AntiAntifa — 7. februar 2017 @ 06:21

  4. Om DK ligefrem går hen og bliver muslimsk er nok måske at overdrive, men her vil blive langt mere islamisk og den muslimske befolkning vokser, vi kan jo se det og mærke det, flere og flere steder. Jeg tror at der vil komme en højredrejning nu og i det næste årti og så vil det ikke længere være muligt at holde skansen, så begynder klima flygtningene for alvor at banke på døren og af dem er mange muslimer, til den tid er store dele af den etniske ældre vælgerskare kradset af og det er jo dem som vælger mæssigt holder koran tosserne fra fadet.

    Hele den kultur vi har, er totalt selvdestruktiv, det er dømt til at dø.

    Derefter kommer det til at gå stærkt, den ungdom vi har nu formår slet slet ikke at trække læsset, de blødsødne pjok bukker under så let som ingenting og vil under alle omstændigheder, skulle finde sig i et mere og mere islamisk samfund.

    Jeg vil personligt nå at opleve at blive gammel i den europæiske vinter, det siger sig selv at når fødselsraten er langt under 2 i samtlige europæiske lande, så er det kun et spørgsmål om tid og så er jeg glad for, at jeg ikke er her mere.

    Kommentar by Tidligerehjernevasketsocialistidiot — 7. februar 2017 @ 06:29

  5. Her er et eksempel på en artikel som beskriver disse forhold og derfor følgeligt rammes af sådanne vurderinger af journalisterne der stadig dominerer (ejer) 180 og derfor er henvist til boblerne:

    http://www.americanthinker.com/articles/2017/02/european_conservative_parties_are_not_far_right.html

    Kommentar by AntiAntifa — 7. februar 2017 @ 06:36

  6. Ja ok så parallellen er at noget falder? Ja godaw do! Slaphanen linker endda til en artikel hvor forfatteren bruger Peter Heather og Bryan Ward-Perkins som stråmænd i en konklusion de herrer aldrig selv vil godkende som en entydig forklaring.

    Man kunne få den formodning, at Lyngvild mfl. der har læst den del af Peter Heathers værk The Fall of the Roman Empire enten kun har kunnet overkomme halvdelen eller blot stoppet ved lighedstegnet og lavet et alternativt “facit”. For Heathers og iøvrigt også Ward-Perkins konklusion er netop ikke, at det var flygtende asylsøgende gotere og vandalers hærgen der blev det Vestromerske riges endeligt, men derimod de hunner der havde drevet ovenstående folk ind i det vestlige romerrige. Hunnernes egen tilstedeværelse og angreb i og på romerriget blev forholdsvis hurtigt fordrevet og var hovedsagligt et problem under Attilla, men romernes armering og indlemmelse af især de germanske stammer i forsvaret mod hunnerne gav bagslag.

    Kommentar by Pedersen — 7. februar 2017 @ 06:37

  7. “Vi ser jo et bredt politisk flertal, der gør alt hvad de kan for at dæmme op for indvandring.”
    Det er altid godt at få tingene sat i perspektiv af eksperter. Her gik jeg og troede at det var spil for galleriet for at fiske stemmer.
    Om Lyngvilds sammenligning holder vand eller ej er ligegyldigt, sund fornuft siger at han har ret, men for ekstra bladet handler det om at finde et udsagn der kan diskuteres og så få fat i et par eksperter til at understøtte det så man kan få ham nazien til at stikke piben ind.

    Kommentar by Frank Hagmann — 7. februar 2017 @ 07:31

  8. Man kunne også henvise til Guillaume Faye som har skrevet meget om den kommende borgerkrig.

    Eller til mere ekstreme Arthur Kemp, der mener, at alle fortidige civilisationer faldt sammen pga. lav homogenitet opstået via migration.

    Forskellene til romerriget er imidlertid at migrationen dengang primært var hvid – etnisk og kulturelt. Det er ikke tilfældet i dag. Derfor risikerer den europæiske civilisation at gå helt under. I bedste fald får vi en situation som den der i dag kendes fra etnokulturelle blandingssamfund som Latinamerika og Indien. I værste fald bliver der total krig.

    Kommentar by Sigwar — 7. februar 2017 @ 07:41

  9. Demografi er skæbne. Hvornår Danmark (og Europa) får muslimsk flertal, kan vi alle regne ud på vores lommeregner.

    Hvorfor spurgte journalist Amalie Kaaris Lund ikke den førende internationale demografi-professor, PC Matthiessen* Svar: fordi man ikke ønskede et videnskabeligt empirisk baseret svar på spørgsmålet. MSM løgnepressen ønskede ikke at finde sandheden, men er politiske propagandister for de politisk korrekte venstrefløjsere.

    Demografi er ikke et speciale for historikere, men for videnskabeligt arbejdende demografer.

    “Professor P.C. Matthiessen: En lempelig indvandringspolitik ændrer den danske befolknings sammensætning radikalt

    Det var ikke let at diskutere indvandrer- og flygtningepolitik i Danmark i 80’erne og 90’erne. Mange blev fejlagtigt udråbt til at være racister og fremmedfjendske.

    En af dem, der prøvede at få ørerne i maskinen dengang, var den kendte professor i demografi og dr.polit. fra Københavns Universitet Poul Christian Matthiessen, som Den Korte Avis har talt med.

    Som demograf beskæftiger man sig med befolkningsudvikling, og Poul Christian Matthiessen mente, det var vigtigt at gøre opmærksom på, at den danske befolknings sammensætning var ved at ændre sig radikalt, fordi man førte en så lempelig udlændinge- og flygtningepolitik (…)

    ”Jeg syntes, politikerne havde svigtet, fordi der var sat en udvikling i gang, som aldrig rigtigt var blevet proklameret over for befolkningen – at nu er vi altså i en ny situation, og det vil have nogle konsekvenser”. (…) Den ikke-vestlige indvandring ville kunne give anledning til konflikter på grund af store kulturforskelle, forudså Poul Christian Matthiessen:

    ”Nogle af dem var meget dårligt udrustet med hensyn til uddannelse, de talte ikke sproget, og en del af dem havde en anden religion, som på visse punkter stred imod de værdier om for eksempel ligestilling mellem mænd og kvinder og ytringsfrihed, som vi hylder i Europa”.

    Netop derfor mente Poul Christian Matthiessen, at det var vigtigt, at befolkningen havde et klart og faktuelt grundlag at træffe beslutninger på baggrund af. Folk skulle vide, hvordan indvandringen påvirkede befolkningens sammensætning, og hvilke konsekvenser det ville kunne få: ”Dengang var det virkelig et ømt område, som man helst ikke ville tale om. Jeg kan huske – hvad jeg syntes var fantastisk – at der var flere valgkampe, hvor det ligesom var en stiltiende aftale mellem partierne, at flygtninge- og indvandrerproblemet skulle man ikke tale om(…)

    De Radikale ville ikke have en indvandrerkommission. De statistiske fremskrivninger blev langt fra modtaget med åbenhed og interesse, så spørgsmålet kunne blive yderligere belyst og debatteret. Mange reagerede meget negativt, husker Poul Christian Matthiessen: ”Det blev modtaget meget fjendtligt. Jeg kan huske, at den radikale flygtningeordfører sagde: ’professoren er hoven’. Det var overraskende, for jeg var jo vant til fra europæiske kongresser og andre internationale demografiske kongresser, at antallet af indvandrere og flygtninge var ét emne, ligesom fertilitet og dødelighed er, og så drøftede man årsagerne og konsekvenserne”(…)

    Partierne til venstre stikker stadig hovedet i busken
    Selvom der er sket meget med politikken og debatten siden 1990’erne, mener Poul Christian Matthiessen, som stadig er aktiv og har et forskningskontor, at der også i dag er reminiscenser fra dengang.

    For eksempel valgte SSFR-regeringen at stoppe en undersøgelse, der skulle belyse de økonomiske konsekvenser af den ikke-vestlige indvandring (…)

    Regeringens beslutning om at sløjfe undersøgelsen var et udtryk for, at man ligesom før i tiden ikke ønskede at få fakta frem, mener Poul Christian Matthiessen: ”Det arbejde blev stoppet, og jeg kan huske, at jeg havde en diskussion med Annette Vilhelmsen, hvor jeg spurgte, hvorfor man ikke undersøgte det, og så sagde hun: ’Jeg er kun interesseret i integration og ikke i, hvad det koster’. Til det må man jo sige, at det er muligt, men det kunne jo godt være, at befolkningen var interesseret! Det er en forkert indstilling at have, mener jeg– alt, der er relevant, skal frem”.

    http://denkorteavis.dk/2014/poul-christian-matthiessen/

    *Poul Christian Matthiessen, f. 1.2.1933, dansk demograf; cand.polit. i 1957, dr.polit. i 1970, professor i demografi ved Københavns Universitet 1971-95. Medlem af Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskab fra 1982. Matthiessen har skrevet en række bøger om demografiske forhold, bl.a. disputatsen Some Aspects of the Demographic Transition in Denmark (1970). I 1989 blev han medlem af direktionen for Carlsbergfondet og i 1993 formand for Carlsbergfondet og bestyrelsesformand for Carlsberg A/S. (Den Store Danske)

    Kommentar by A-mad — 7. februar 2017 @ 08:37

  10. Indtil videre sidder globalisterne tungt på magten, og de, som bekymrer sig om deres egen nations ve og vel, taber. Kommunistlandene er væk, men de moderne kommunister – de politisk korrekte – har oversvømmet de vestlige lande, og sidder på magten overalt, og (mis)bruger deres magt.

    Kommentar by barfbag — 7. februar 2017 @ 08:45

  11. Der er noget der hedder rettidig omhu. Så kan diverse forskere (og pedersen) snakke op ad døre og ned ad stolper, det ændrer intet. Ganske almindelig sund fornuft tilsiger at hvis ikke de oprindelige hvide europæiske befolkninger ,lukker grænserne hermetisk af for ikke vestlige invasionsstyrker/velfærdsindvandrere og begynder på massive hjemsendelser af dem der allerede er kommet ind, så vil vore børn og børnebørn forbande os vores totale svigt.
    OG hende pigebarnetfra EB der render rundt og leger journalist, kunne ikke drømme om at så meget som overveje om hun tager fejl. Hvis hun gjorde det, ville hun jo være tvunget til at indse muligheden af, at hvis det viser sig at Lyngvild har ret, så er det slut med at rende rundt og lege journalist(realisere sig selv plejer disse pigebørn at kalde det), for skatteydernes penge(mediestøtte), Så skal hun til at leve op til ansvaret over for slægten og folket som hun skylder alt, og finde sig en mand og føde 3-4 børn og påtage sig forpligtelsen ( o rædsel )til opdrage dem og alt hvad dertil hører. Og det indebærer jo at hun skal til at give afkald og ofre sig for en sag der er større end hendes egen lille navle. Man kan kun trøste sig med at hun har en alder hvor hun selv kommer til at høste frugterne af sin egen grænseløse dumhed, egoisme og indbildskhed.

    Kommentar by benny bomstærk — 7. februar 2017 @ 09:16

  12. Huffington post er nok den mest venstreekstremistiske og løgnagtige webbyld- elsket af Politiken og EkstraFakeren og alle nassewannabes-
    ikke nogen jeg ville prale med..
    At Lyngvild trækker stregen hårdt op er i orden for mig, det er måden man når mennesker man vil sætte i gang.
    Egentlig er de to skatteyderbetalte spytslikkersprøjter ikke værd at kommentere, bare boycott dem.

    Kommentar by Hul igennem? — 7. februar 2017 @ 09:21

  13. I artiklen i Ekstrabladet som der linkes til: Eksperter afværger Lyngvilds dom, udtaler lektor i religionssociologi Brian Arly Jacobsen bl.a. at:

    “Vi ser jo et bredt politisk flertal, der gør alt hvad de kan for at dæmme op for indvandring. Jeg har meget svært ved at se, at der skulle kunne komme horder af indvandrere med den stramme kontrol”.

    Hvor i alverden ser ekspert-professoren den opdæmning henne? Er det Lars Løkkes straksopbremsning? Og hvor øjner professoren det “brede politiske flertal”, som han påstår er enige om at stramme op for horderne? Er det Inger Støjbergs uskyldige altid himmelvendte øjne, der repræsenterer dæmme-op-indsatsen, han henviser til?

    ”Ekstraløgneren” opnåede een ting med denne artikel, nemlig at nogle ganske få flere hovedrystende læsere klikkede ind på avisen. Og det var artiklens eneste formål, at få nogle få flere besøgende – og så ski.. være med sagligheden.
    Og det er der MSM er havnet; kun fabrikerede postulater der nærmer sig løgnehistorier kan tiltrække forargede læsere, samt de sædvanlige voldelige yderste-venstrefløjsere der pr. definition er imod alt bestående.

    Kommentar by Birger Jensen — 7. februar 2017 @ 09:49

  14. -> Hul igennem?

    Altså, David Engels har skrevet en bog om emnet. At han citeres fra Kronen Zeitung via Huffpost, skulle hverken gøre fra eller til – da venstreorienteree jo normalt ikke har for vane at opstramme interviews i den retning. Det væsentligste for mig er ikke analogien, men det at journalisten fravælger kilde der giver en mulig Lyngvild-kompatibel forskningsbaseret analyse. Medierne finder altid røde kilder, og det i en grad, men alt er ikke nuancer af rødt.

    Kommentar by Kim Møller — 7. februar 2017 @ 10:11

  15. Citat: “Det er her værd, at huske på, at det østromerske rige overlevede det vestlige med ligegodt 800 år…..” – Det vestromerske rige blev opløst, og den sidste kejser forsvandt i år 476. I stedet kom de særdeles energiske italienske søfartsrepublikker plus Frankrig og Spanien, hvor germanske stammer – franker og goter – overtog latin, kristendom, romerske institutioner og love. Islam var dominerende fra 700-tallet frem til ca. år 900. Middelhavet beherskedes af muslimer, men de blev agterudsejlet og udkonkurreret af Amalfi, Pisa, Genua og Venezia i 900-tallet. Til lands led de en stribe nederlag: Poitiers (på kanten af Loire-dalen) i 732, monte Oxífer 879, Simancas 939. I 1085 mistede de Toledo til de kristne, og i 1200-tallet skrumpede Al Andalus ind til emiratet Granada. Rom lever videre blandt efterkommerne af germaner og kelter – “il imperio senza fine”.

    Kommentar by Torben Snarup Hansen — 7. februar 2017 @ 10:11

  16. Islam behøver ikke være i flertal for at ændre/ødelægge DK.
    De skal bare være mange nok til at true, terrorisere og føle sig krænket på deres centrale “værdier”.
    De vil kræve og få gennemført forskellige former for “apartheid” på mange vigtige og centrale samfundsmæssige områder, demokratiet vil ophøre i den form vi kender i dag.
    Den etniske danske befolkning og andre ikke-muslimer bliver det også spændende at se agere på dette. Hvem og hvor mange vil følge islam som konvertitter, blive dhimmier og alle de der vil samarbejde og tilpasse sig og bare lade stå til.
    Hvem vil kæmpe imod? Hvad med politiet og militæret. Hvad med EU?
    Men vi slipper da for at høre de kulturradikale tågehorn og alle “kunstnerne” – de bliver nødt til at holde kæft – bend over and enjoy it.

    Men et helvede på jord bliver det…stakkels efterkommere…

    Kommentar by Black Watch — 7. februar 2017 @ 10:13

  17. Er det den spejlblanke bimbo Amalie fra “Paradise Hotel”, som har fået en tjans som “journalist”-praktikant på rufferi-sprøjten EB?

    Kommentar by Al Capone — 7. februar 2017 @ 10:16

  18. Borgerkrigen kommer hvad enten vi vil eller ej. islam giver sig ikke frivilligt det er et allerede etableret faktum.

    Spørgsmålet er om det er vores børnebørn eller vores oldebørn der skal udkæmpe kampen. Udfaldet er der ingen tvivl om, men det bliver naturligvis dyrt, både i liv og kroner.

    Det eneste man kan gøre uden at overtræde loven er at forberede sig selv og en efterkommere. Overlevelsesprocenten kommer til at afhænge af netop de forberedelser man gør.

    Kommentar by Santor — 7. februar 2017 @ 10:34

  19. Meget karakteristisk skiftede romerne også religion i processen. Til Kristendommen. Eftersom udviklingen er logaritmisk, vil forløbet fuldbyrdes langt hurtigere i vor tid, end i oldtiden/den tidlige europæiske middelalder. Det er kun naturligt – og en historisk nødvendighed, vi ikke kan kæmpe imod – at vore efterkommere bliver muslimer, ikke længe efter en “løssluppen” periode.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 7. februar 2017 @ 10:36

  20. Selvfølgelig bliver Danmark islamisk, hvis vi bliver ved med at logre for den religion, som vi sender soldater ud for at bekæmpe konsekvensen af. Heldigvis er det ikke en naturlov. På negativsiden er der 1) leflen for Islam. 2) det demografiske faktum 3) Der mangler grænser……Men . 1) Der er heldigvis også muslimer som konvertere væk. 2)Islam kan gå i opløsning indefra 3 ). Der kommer også modstand fremover imod denne modbydelige usekulære diktatorreligion.

    Så det er heldigvis svært at spå. Især om fremtiden. God tirsdag. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 7. februar 2017 @ 10:45

  21. Det bliver ikke et spørgsmål om islam. Det bliver langt mere fundamentalt – Det bliver et spørgsmål om åndsevner. Når indvandrerne sammen med vore egne dårligt begavede kommer i flertal, så falder klokken i slag. Så vil vi ikke længere kunne forsvare os mod dem i en borgerkrig, og vi vil ikke længere kunne tjene pengene til at give dem mad og husly.

    Helmuth Nyborg har sagt det, og det er det, vi ser overalt, hvor islam eller søsterreligionen socialismen har flertal. Bare kig til Venezuela. Det kunne være verdens rigeste land – nu har de end ikke papir til at tørre sig bagi.

    Kommentar by Svend — 7. februar 2017 @ 10:50

  22. @ # 19

    Det ligner da netop i høj grad en naturlov. Der synes jo ikke at være noget, vi kan gøre. Andet end at beskrive, “hvad der burde gøres”. Og det hjælper lige så fedt i nutiden, som det hjalp i fortiden.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 7. februar 2017 @ 11:20

  23. Nu er den inkompetente journalist ganske givet ideologisk styret. Det vil sige, at uanset hvor mange eksperter, der sagde det modsatte ville hun vælge den ene, der kunne bekræfte hendes eget nonsens. Hiv en regnorm op ad jorden, stil den spørgsmålet, og den ville afsløre for længst at have indset, Jimmi Lyngvild har ret( – for en gang skyld en fornuftig bøsse!).

    Men journalisten er også udtryk for en generelt problem ved journalistuddannelserne: De er ganske simpelt for ringe og ikke opdateret til det vidensniveau, der er nødvendigt for at levere sandfærdig journalistik.

    – De burde selv have et uddannelsesniveau og være specialiseret i et fagområde så de var i stand til at stille kritiske spørgsmål til de såkaldte “eksperter” de ringer op. Det sker bare aldrig. Det RUC uddannede præstevælde, de plejer at kontakte, får lov at messe ned i mikrofonen, uden ét eneste kritisk spørgsmål.

    – Journalisterne burde selv være i stand til at læse videnskabelige rapporter og selv fange de eventuelt svage led, eller deciderede fordrejninger. Det sker aldrig.

    Hver gang såkaldte “eksperter” taler ned i en mikrofonen i ethvert TV-indslag eller i enhver slatten artikel for at bekræfte det ene og det andet er ét sikkert: I syv ud af 10 tilfælde, er de jo ikke andet end politiske demagoger, hvis ordgejl man slet ikke behøver at lytte til/læse. Man ved på forhånd, hvad de messer.

    Man kan lære en abe at skrive, men man kan ikke lærer aber at forholde sig kritisk til kompliceret stof. Det har journalistuddannelserne tydeligvis ikke forstået. Derfor denne omnivore uddannelse, der hverken er fugl eller fisk, og som gør mere skade en gavn.

    Kommentar by Magrethe — 7. februar 2017 @ 11:42

  24. Glem alt om en fremtid om 15 eller 25 år og børnebørnene. Balladen er allerede begyndt med dominanskriminalitet og terror fra tilflytterne og selvtægt fra europæernes side. Der kommer meget mere – og det bliver SNART. Om et eller to år har europæisk TRUMPISME eller populisme væltet både Merkel og de andre ondskabsfulde havenisser!

    Kommentar by Torben Snarup Hansen — 7. februar 2017 @ 12:07

  25. Husk, at de mest udspekulerede slagtere kommer fra universiteterne. Studenter og lærere fra Sorbonne havde medansvar for, at Jeanne d’Arc blev brændt, og Pol Pot-kliken af massemordere i Cambodia kom fra samme institution.

    Retten står over loven (og dermed også domstolene), og nationen står over staten. Dette er den gavnlige populisme. Den skadelige er retorik og tomme løfter. Et godt eksempel fra Dannavang er den nuværende statsminister, som lovede “straksopbremsning”. Spørg ham, om han vil straksopbremse de berømte familiesammenføringer!

    Kommentar by Torben Snarup Hansen — 7. februar 2017 @ 12:43

  26. #Tak Kim Møller.

    -For at sige ja selv en blind høne finder af og til et guldkorn-
    Igen det Romerske; måske den næste pave bliver en korstogspave.
    Kristenheden kan jo ikke sidde invasionen overhørig for evigt?

    Nu er Lyngvild jo Asatroende og det falder fint i hak m mig og Krist.
    Det stammer i sidste ende altid fra vort land.

    mvh

    Kommentar by Hul igennem? — 7. februar 2017 @ 15:41

  27. Fake news i mainstream media. Intet nyt der.

    Kommentar by JR — 7. februar 2017 @ 16:19

  28. 15) Franker = Et forbund af Frisere og hollændere.

    Kommentar by dansker — 7. februar 2017 @ 18:07

  29. Vi får ikke lov at stemme på en europæisk Trump

    I dag er Merkel på officielt besøg i Polen, og efter at have haft møde med regeringen skal hun have møde med det EU-loyale oppositionsparti PO på den tyske ambassade i Warszawa, for at planlægge hvad der skal ske når EU-hæren fejrer 50-året for nedkæmpelsen af opstanden i Prag med at afsætte de obsternasige regeringer i Budapest og Warszawa og indsætte EU-tro marionetregeringer.

    Kommentar by Træt — 7. februar 2017 @ 18:33

  30. De kunne jo spørge Per Stig Møller, der under private omstændigheder allerede for 10 år siden udtalte, at “om 100 år er Danmark islamisk.”

    Kommentar by Hodja — 7. februar 2017 @ 22:00

  31. @Hodja

    Hvorfra har du det citat?

    Kommentar by Ung konservativ — 7. februar 2017 @ 22:18

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper