17. februar 2017

Licensforlig smuldrer: Socialister vil have skattefinansieret licensmodel, ‘andre finansieringsmodeller’

Professor Stig Hjarvard er imod at gøre DR skattefinansieret, ikke fordi DR så bliver et statsmedie, men fordi ‘en del partier’ i så fald vil detailstyre. Jeg har endnu til gode at høre en medieforsker anbefale et selvfinansieret DR på markedsvilkår, selvom det jo ville gøre DR ideologisk uafhængig. Der er kun en logisk forklaring: Venstrefløjen har bedre tag i journalistikken end i vælgermassen.

Fra Politiken – Det brede politiske flertal bag licensen smuldrer.

“Den politiske opbakning til den knap hundrede år gamle licensmodel er ved at rinde ud. Som det seneste parti i rækken trækker SF nu støtten til licensfinansieringen af DR og de øvrige public service-tilbud.

‘Jeg synes, at det er fuldstændig urimeligt, at direktøren får den samme regning som den studerende og kontanthjælpsmodtageren’, forklarer partiets medieordfører, Jacob Mark, der ønsker at flytte licensopkrævningen over på skatten for at få en indkomstreguleret opkrævning. …

SF deler ønsket om at skrotte licensen med R, DF og LA . Venstre har endnu ikke lagt sig fast på en model, men er åbne over for alternativer til licensen, mens også Socialdemokratiet, som ellers har været trofaste forkæmpere for licensen, nu åbner op for at diskutere alternativer:

‘Vi bakker op om det nuværende finansieringssystem med licensen, men vi er åbne over for at diskutere andre finansieringsmodeller i forbindelse med forhandlingerne af et nyt medieforlig’, siger medieordfører Mogens Jensen (S)…”

(Grafik: Reddit)

Oploadet Kl. 19:10 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/80919/trackback

17 Comments »

  1. Samtidig kan de tage skridtet fuldt ud, og ændre navnet fra Danmarks Radio til Pravda, så går det hele op i en højere enhed….

    Kommentar by Revisoren — 17. februar 2017 @ 20:00

  2. Det var sørens, siden hvornår er den digitale gyllespreder også kaldet DR holdt op med at være skattefinansieret?

    Kommentar by Piphans — 17. februar 2017 @ 21:42

  3. -> 1. Revisoren.
    Citat: “Samtidig kan de tage skridtet fuldt ud”.

    Det får mig til at tænke på et reklameslogan fra 50er og 60erne: “Brug Nita Hårfjerner – tag skridtet i aften”.

    Restoplaget kan tilsyneladende stadig købes, og er sikkert også et godt middel mod DDR. Lysten til at sidde ned foran flimmeren – bliver efter brugen mindre.

    Kommentar by Birger Jensen — 17. februar 2017 @ 22:01

  4. Jeg synes det bedste stadig er der er en skattefinansieret lille afdeling der består af Meteorologisk Institut, plus en mere forsvars/politi styret del, der samlet kunne sende om vejret og være klar til advarsler i katastrofesituationer.
    Al resten burde være drevet på markedsvilkår. Betaling efter forbrug, med mulighed for uformående for en minimal pakke, hvilket så igen vil kræve offentligt tilskud via skat, såfremt private ikke donerede det for den del af driften nødvendige.

    Kommentar by Peter Buch — 17. februar 2017 @ 22:08

  5. I dag har man dog stadig muligheden for at frasige sig støjsenderen. Den mulighed er tabt i det øjeblik at støjsenderen bliver finansieret over skattebilletten, så hænger vi på mastodonten til evig tid.
    SF og andre partier er udmærket klar over at de mister deres vigtiske talerør og propaganda sender, hvis den blev en betalingskanal, derfor ivrigheden med at finansiere kolossen over skatten.
    Sælg lortet til den højest bydende, med forpligtelse for oplysning og almen orientering for befolkningen, og uden evindelige fladpandede reklamer hvert femte minut. Så kan man abonnere eller lade være.
    Stavnsbåndet er mig bekendt ophævet, og sidegevindsten ville være at vi slap af med de evindeligt moraliserende “journalister,klogeåger og såkaldte eksperter” udgået fra taberfabrikkerne RUC og “journalist højskolen”
    Det ville sgu være befriende.

    Kommentar by Finn A. Skov — 17. februar 2017 @ 22:13

  6. De Danske medier skal ikke modtage skatte kroner, de kan beholde deres produktions apparater imod at vise hvor dygtige de er til at klare sig selv, jeg gider ikke at se på hættemåger der har lært at cykle eller en retarderet korandyrker putte noget i en papkasse støttet med offentlige midler, lad alle klare sig selv det er det sundeste, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 17. februar 2017 @ 23:40

  7. Hvis Staten har noget de vil fortælle mig, kan den skrive et brev eller evt. slå det op i Statstidende. Hvad kvartstuderte sjovnalister, ‘eksperter’ i varm luft og professorer i floskulatur mener om hvadsomhelst, rager nig en avisand papand.

    Kommentar by Voldposten — 18. februar 2017 @ 00:36

  8. Jeg kan huske nogle venner en gang. De havde et gammelt TV, hvor indmaden var pillet ud og erstattet med et akvarium.

    Der var altid noget godt i fjernsynet ved at se fiskene svømme rundt. Gad vist hvad det vil koste i licens ? For jeg kan også huske pausefiskene – i sort/hvid.

    Kommentar by Janette Lund — 18. februar 2017 @ 04:21

  9. De skulle kunne leve af reklamer og ikke tvangs indbetaling.
    Gad vide hvor mange licens penge, der vælter ind? Og bare ved og eje en mobil.

    Kommentar by P — 18. februar 2017 @ 08:18

  10. http://godtsporgsmal.dk/3359/hvilken-periode-var-der-pausefisk-pa-dr
    Hvilken periode var der pausefisk på DR ?
    jeg vil gerne vide hvilken periode der var pausefisk på DR og jeg kan ikke google det!
    Det tyder på at DR startede på det i 1980:
    http://www.dr.dk/tv50/gensyn.ht m
    klik på “TVs milepæle” og bladr frem til 1980…

    Det passer også meget godt med at DR første gang sendte i farver 1978.Supplement fra 17/07 2006 kl. 17:34: ” Eksempelvis kan nævnes, at Danmarks Radios pausefisk, som blev etableret af Thorleif Aquarin Hansen, var noget af det bedste, der kunne præsteres på daværende tidspunkt ? anno1980. Dengang blev der anvendt farvede og lakerede stenkoraller. I dag er det muligt at lave en ?kopi? af et levende rev, med levende koraller, sartere fisk, hvirvelløse dyr, etc.”
    http://www.aquaclean.dk/html/hi storie.htm

    Spurgt af anonym, besvaret af anonym.

    Jeg kan også kun huske fiskene var i farver. Men måske er det så længe
    siden der er kommet farver på erindringen…

    Kommentar by Peter Buch — 18. februar 2017 @ 08:44

  11. “Jeg synes, at det er fuldstændig urimeligt, at direktøren får den samme regning som den studerende og kontanthjælpsmodtageren’, forklarer partiets medieordfører, Jacob Mark,”

    Det er jeg fuldstændig enig i. Det er dybt urimeligt at studerende, kontanthjælpsmodtagere og arbejdsløse skal betale en høj licens til DR der klatter licenspenge væk (bl.a. hestetransport til USA) – og giver DR ansatte uhyrlige lønninger:

    DR’s generaldirektør fik i 2016 samlet set en brutto årsløn på ca. 3.622.979,- i følge BT.dk

    Direktør for DR Nyheder fik i 2016 ca. 2 millioner i løn – i følge BT.dk

    Direktør for DR Medier fik i 2016 en bruttoløn på ca. 1.762.730,- – i følge BT.dk

    Kommentar by Liva — 18. februar 2017 @ 08:57

  12. Det er i øvrigt også urimeligt at alle andre skal betale en høj licens til DR.

    Kommentar by Liva — 18. februar 2017 @ 09:02

  13. Hvis den voksende modstand mod de helt overflødige statsejede massemedier, DR og TV2, ender med at TV2 fortsætter som statsejet og DR bliver skattefinansieret, bliver det århundredets største selvmål. Statsejede massemedier hører hjemme i Sovjetunionen og Sovjetunionen eksisterer ikke længere! Kan du så snart forstå det, Margrethe?

    Kommentar by A-mad — 18. februar 2017 @ 10:24

  14. Statsfinansiering er måske ikke så tosset, fordi det kan bruges til at tildele. Vi har brug for en nationalkonservativ tv-kanal, og den opstår næppe på markedsvilkår. Italienerne havde under den kolde krig et system, hvor de Kristelige Demokrater havde en kanal, Socialistpartiet en og Kommunisterne en tredje på den offentlige RAI. En DF/NatKon kanal, en rød og en V/K kunne fungere.

    Kommentar by Anonym — 18. februar 2017 @ 10:40

  15. Anonym

    Er det ikke sådan at det kan lade sig gøre at producere udsendelser med højtkvalificeret indhold for en overskuelig udgift. Jo, det vil jeg mene.
    Men det at lave højtkvalificerede udsendelser for små beløb er i mange sammenhænge nærmest uvæsentligt.
    Det der slås om er seertal, store summer, licenspenge, medieforligspenges fordeling, reklameindtægter, arbejdspladser, indflydelse på dit og dat, at være kendt, at kunne få hesten transporteret for andres penge, og al sådan noget.

    Kommentar by Peter Buch — 18. februar 2017 @ 12:54

  16. Hvad med frit valg. De kan kode DR kanaler.
    Ligesom de andre tvstationer koder deres kanaler. Så kan man selv vælge, om man vil betale for propagandaen.

    Kommentar by XXXXX — 18. februar 2017 @ 19:42

  17. Enig 16.XXXXX. Hvis folk selv kunne vælge om de ville købe DR. Hvor mange mon så ville købe den?

    Kommentar by A-mad — 18. februar 2017 @ 19:58

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper