25. februar 2017

Efter Brexit og Trump: “De sociale medier er en trussel mod demokratiet; en ødelæggende kraft…”

Berlingske har talt med internetsociologen Vyacheslav W. Polonsky, der mener sociale medier ikke bare demokratiserer debatten, men også ændrer demokratiet til det værre. Den hårde tone skræmmer de ‘midtsøgende’ væk, og gør det umuligt for politikere at følge ‘flertallets vilje’, der i princippet kunne være “en højrøstet bøvs fra et algoritmefremhævet mindretal”.

Trump og Brexit-kampagnen bruges som eksempler, og der er også kritiske ord fra Institut for Menneskerettigheder, der påpeger at halvdelen holder sig væk fra værdipolitiske debatter på grund af netdebattens uforsonlige karakter. Det medieforsker Lars Holmgaard Christensen kalder for ‘tavshedens spiral’.

Demokrati var i det hele taget nemmere før internettet gav almindelige mennesker et talerør. Internettet giver ytringsfrihed til pøblen, og er derfor er yderst problematisk, må man forstå. Fra Berlingske – Er de sociale medier ved at smadre demokratiet?.

“Da befolkningen i næsten hele Mellemøsten i 2011 gik på gaden med slagord og protester mod deres despotiske ledere, talte omverdenen henført om ‘Facebook-revolutionen’. De sociale medier havde spillet en undertrykt befolkning et magtfuldt demokratisk redskab i hænderne. Det arabiske forår var kommet. En sejr for demokratiet!

Seks år senere er det arabiske forår forvitret i opløste stater og endeløs krig. Og de sociale medier ses af stadig flere ikke længere som en demokratisk mulighed snarere det modsatte. I takt med at Facebook og Twitter har bevæget sig ind i deres besværlige teenageår, er de kritiske stemmer taget til:

De sociale medier er en trussel mod demokratiet; en ødelæggende kraft, som trods alle sine iboende kvaliteter har vist sig at bringe kaos, ekstremisme og udemokratiske tendenser med sig, siger de mest bekymrede.

‘Valgkampagnerne sidste år gjorde alting værre, mere ekstremt og mere fastlåst. Hvis en oplysning, som sendes ud på sociale medier, vækker følelser nok og er polariserende nok og det var både Trump- og Brexit-kampagnen virkelig dygtige til så vil det blive delt. Og når en oplysning bliver delt meget, så opfatter folk det som en sandhed. Desværre underbyggede vores research også, at de sociale medier og internettet generelt ikke bare har en forkærlighed for de ekstreme synspunkter, vi har også kunnet påvise, at det er de mest negative synspunkter, som kommer længst,’ siger Vyacheslav W. Polonski.

[…]

De demokratiske institutioner i de fleste lande er formet ud fra et ideal om den dannede, langsommelige, grundige politiske samtale mellem individer, som havde en vis fast base af grundholdninger og -værdier. En samtale, hvor modsætninger mødes, brydes, det bedste argument vinder og konsensus nås til alles tilfredshed. Det holdt endnu vand på radio og TV.

Men på Facebook, Instagram og Twitter er vi underlagt formrestriktioner, som på ingen måde er tilpasset de århundredegamle oplysningstanker. … I et sådant samtaleklima vinder de emotionelle udbrud over fornuftige ræsonnementer. Det skarpe og uforsonlige over det konsensussøgende. Det letspiselige over det fordøjelsestunge. De, der raser, vinder over dem, der glatter ud. …

‘… betyder det basalt set, at de følger flertallet, hvis de lytter til de sociale medier? Eller følger de blot den mest højtråbende minoritet? Afspejler valgresultaterne i virkeligheden blot et øjeblik i tiden en flertalsholdning, som kan være væk om lidt? Vi kan i vores analyser af Brexit- og Trump-valgene se, at den nye teknologi hurtigt bliver en platform for konflikt og udemokratisk propaganda. …,’siger Vyacheslav W. Polonski.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/81162/trackback

24 Comments »

  1. Det er sjovt at se hvordan “eliten” snor sig, nu hvor den ikke længer har monopol på nyhedsformidlingen. Tænk hvor de gerne vil lukke munden på os, der ikke deler deres meninger.

    Kommentar by Ole Madsen — 25. februar 2017 @ 13:26

  2. https://www.welt.de/politik/ausland/article162372935/Hollande-empoert-ueber-Trumps-Aeusserungen-zu-Frankreich.html
    Hollande er sur over Trumps kritik af Frankrigs indvandrer politik.

    Lidt længere nede på welt.de en artikel om indvandring til Tyskland.https://www.welt.de/wirtschaft/article162373029/Statistiker-rechnen-mit-dauerhaft-hoher-Zuwanderung.html
    Eksperter siger 200.000, tendens stigende.

    De politisk korrekte Hollande og Merkel er forhåbentlig snart fortid, og Trumps kritik af Hollande er mere end berettiget.

    Kommentar by k.m. — 25. februar 2017 @ 13:36

  3. At pøblen ikke elsker alle tiltag begået af eliten, såsom fri indvandring fra de korandyrkende lande og elitens tilvirkede særaftaler målrettet de samme korandyrkere i Danmark så er pøblen lige pludselig udemokratiske fordi de påstår at det er særbehandling af en persongruppe som ikke yder hujende hatskid til gengæld, nej den køber pøblen ikke, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 25. februar 2017 @ 13:40

  4. “Eliten” vil dog meget gerne have pøblens skattekroner at dele ud af.

    Kommentar by Kent — 25. februar 2017 @ 14:09

  5. Eksperterne er på vej ud af en forkert spor.

    Idealet: “De demokratiske institutioner i de fleste lande er formet ud fra et ideal om den dannede, langsommelige, grundige politiske samtale mellem individer, som havde en vis fast base af grundholdninger og -værdier. En samtale, hvor modsætninger mødes, brydes, det bedste argument vinder og konsensus nås til alles tilfredshed.”

    Gisp: Klart smukt og sandt, men placeret i en forkert kontekst og bliver derved til propaganda.

    Politikerne med mediernes hjælp har gjort, hvad de kunne for at undergrave dette ideal ved at lægge magten ud i overnationale institutioner, og dermed har de underløbet de demokratiske institutioner og lukket døren for den ansvarlige politiske samtale. Brexit- og Trump-valgene er befolkningernes forsøg på at bringe demokratiet tilbage til idealet og gøre politikerne ansvarlige igen over for deres egne vælgere.

    Et helt andet spørgsmål er så om, hvorvidt underlødige shitstorme på de sociale medier skulle påvirke til bestemte uønskede valgresultater (dvs. dem som venstrefløjen ikke kan lide). Det kan besvaret ret entydigt ud fra interviews om folks valg af Trump trods MSMs kampagner mod ham: Shitstorme påvirker ikke folks politiske grundholdninger!

    Vyacheslav W. Polonski kan bare kigge indad og spørge sig selv: Påvirker social mediers shitstorme mine egne politiske holdninger? Nej vel. Hvorfor skulle andre mennesker så være dummere og mere labile og påvirkelige?

    Kommentar by traveler — 25. februar 2017 @ 14:09

  6. Jeg forudser at EU indenfor de næste 10 år vil foreslå at blokere facebook og twitter som de har gjort det i kina, og erstatte det af et lignende socialt netværk som de selv har designet (til en gigantisk overpris naturligvis) som er designet fra bunden til at kontrollere hvad folk deler og censurere kritik af systemet. De vil naturligvis fortælle os at det er for vores eget bedste, bare vent og se.

    Kommentar by per — 25. februar 2017 @ 14:16

  7. Principielt kunne det have en debathøjnende effekt at forsøge at eliminere irrelevante følelser i debatten, men der er ingen praktisk måde til at foretage en sådan følelsesrensning. Som en beskeden start i fornuftsretning kunne medierne stoppe dækningen af Hollywood og andre former for politisk kunstnerindblanding i virkeligheden.

    Kommentar by perhag — 25. februar 2017 @ 14:39

  8. Citat: “Halvdelen holder sig væk fra værdipolitiske debatter på grund af netdebattens uforsonlige karakter. Det medieforsker Lars Holmgaard Christensen kalder for ‘tavshedens spiral’.”

    Lars Holmgaard Christensen kommer dermed uforvarende til at sige sandheden om ‘tavshedens spiral’. For den drejer ikke længere nedad, men opad!
    Halvdelen holder sig ikke længere tilbage fra at deltage i debatter, men kommer nu frem – og kommer til orde.
    Åbenhed og demokrati er blevet “elitens” forbandelser.

    Kommentar by Birger Jensen — 25. februar 2017 @ 14:53

  9. ” udemokratisk propaganda”, han mener altså der er “demokratisk propaganda”….Busted!

    Kommentar by poul sørensen — 25. februar 2017 @ 15:10

  10. Grunden til at medierne og politikernes løb er kørt, er indlysende at de mødte internettet. Som da kirken mødte Gutenbergpressen. De mødte den frie information, den frie tilgang til alle medier samtidigt og de mødte menneskets sociale natur og medfølelse med deres kollektive situation, selv i en fbi-kontrolleret virkelighed som facebooks.

    Før sad vi alle i vores små bobler med de nationale hjernevaskende medier, og vidste ikke at der fandtes en anden verden derude, som beklageligvis havde de samme problemer som lille Danmark.

    Så kom det store stygge internet og blæste hele huset omkuld, først da youtube modsagde den kolporterede beskrivelse af de dygtige raketforskere på vej til Europa, hvilket lagde grunden til deres fuldstændige ansigtstab, da Hillary blev konstateret alvorligt syg d. 11. september.

    Da wikileaks beviste alt, hvad der nogensinde har været formet af tidligere benævnte såkaldte “#konspirationsteorier” om disse “demokraters” og medieorganisationers personlige forhold til sandheden og demokratiets spilleregler for ikke at nævne pressens journalisistiske principper og etik + deres anti-forhold til kristendommen, ja så detroniserede verdenseliten sig selv i et enkelt øjeblik, i det øjeblik, hvor løgnene blev åbenlyse for enhver.

    Der var ikke tale om at MSM løj, og nogen talte om det. Vi taler jo om USAs præsidentvalg, så mere eller mindre alle kiggede med. Nej, og heller ikke om at nogen bemærkede, at alle kunne se at MSM løj.

    Nej, der var tale om at alle kunne se, at alle kunne se at MSM løj.

    Så døde de, tillidstabet var totalt, troværdigheden for MSM forsvandt fuldstændigt, hvilket kan konstateres på at tælle views i medieverdenen netop nu.

    Kommentar by Røde — 25. februar 2017 @ 15:15

  11. Noget graverende nyt fra Snaphanen
    http://snaphanen.dk/2017/02/25/ditib-en-muslimsk-femtekolonne-i-tyskland/#disqus_thread

    Kommentar by Sindsro — 25. februar 2017 @ 15:32

  12. …Internettet giver ytringsfrihed til pøblen, og er derfor er yderst problematisk, må man forstå…
    Nej.
    Enten fjern- er, før yderst. Eller omskrivning til- eksempelvis- og er derfor yderst problematisk, uden- må man forstå.

    Jeg bruger ikke selv Facebook, Twitter, Instagram eller andre af de store sociale medier. Kan dårligt lave en SMS, har vist sendt tre i hele mit liv, tastaturet på en Smartphone er for småt, fingrene for upræcise.
    Har fået dispensation fra Nem ID, Bruger ikke Netbank, Mobile Pay eller deslige, og kun væren gammel kunde,( og måske bestillingens størrelse som medvirkende faktor), fik Solsikken til at ville sende frø, læggekartofler og al det. Jeg havde svært med afgiven ordre når mit telefonnummer var brugt, og jeg ikke kunne huske hvilken mail-adresse og kode, jeg havde brugt sidst.

    Demokratiske institutioner er, set herfra, navnlig formet af institutionalister, byrokrater med deres eget som første prioritet.

    Men det nok igen mig, der er galt på den. Igen.
    Generel følelsesmæssig funderet menneskeforagt. Der er oplagte årsager til jeg er single…

    Jævnfør undersøgelsen i Ekstrabladet omkring tidspunkter ved det amerikanske præsidentvalg, jeg tidligere har kommenteret om her på Uriasposten, hvor jeg hverken fik screenshots eller link noteret, hvor jeg mener det i undersøgelsen, man kunne afgive stemme til, dansk afgivne flertal for Trump, lidt kvikt i mine øjne, ændredes til at blive Trump ikke havde flertal. Det forekom mig sært.

    Kommentar by Peter Buch — 25. februar 2017 @ 15:33

  13. Men det er nok igen mig…

    Kommentar by Peter Buch — 25. februar 2017 @ 15:35

  14. Ja, eliten er virkelig rystet over at den almindelige borger nu også kan deltage i debatter i forskellige fora. Så eliten maler fanden på væggen og skriver og taler foragtligt om den almindelige borgers ytringer. Eliten har tabt magt og vil have den tilbage. Luk de sociale medier igen, kræver eliten. Vi vil kun tolerere MSM. Men de alternative medier skaber nærdemokrati og aktiv deltagelse i demokratiet. Eliten må tage den almindelige borgers ord og holdninger med i deres optik.

    Kommentar by Liva — 25. februar 2017 @ 15:48

  15. 5 Traveler

    Uriasposten “er formet ud fra et ideal om den dannede, langsommelige, grundige politiske samtale mellem individer, som havde en vis fast base af grundholdninger og -værdier. En samtale, hvor modsætninger mødes, brydes, det bedste argument vinder og konsensus nås til alles tilfredshed.”

    Kommentar by Tim Pallis — 25. februar 2017 @ 16:09

  16. Det er klart. Der hvor befolkningen er blevet påtvunget Islams diktatordoktriner kan der overhovedet ikke komme frihed og demokrati ud af et oprør, fordi alle frittænkende mennesker bliver slået ihjel. Derfor vil et oprør være nyttesløst for friheden. Pakistan er et godt eksembel- efter at Englænderne som kolonimagt mistede Indien. Indien blev splittet i Indien og Pakistan (De rene hænders land). Israel blev befriet fra den arabiske verden, og skabte et frit demokrati, imens den arabiske verden hang i sumpen. Etc.

    Det er klart. Hvis vi kan blive fri for de politisk korrekte løgne, som lige nu hersker hos eliten om Islams lyksageligheder, mangfoldighed, og integration etc, så er det klart dejligt og godt med at der er elektroniske sociale medier, hvor sandheden kan komme frem, når nu de etablerede mainstreammedier selv er fanget i de etablerede løgne.

    Kommentar by Michael Unna — 25. februar 2017 @ 16:12

  17. “Og de sociale medier ses af stadig flere ikke længere som en demokratisk mulighed snarere det modsatte.”
    Det må være folk der sidder fjernt fra virkeligheden og har den holdning at man får mere ud af at lytte til levebrødspolitikere end til bekymrede vælgere der betaler skat til islamiseringen af vores samfund.

    Kommentar by Frank Hagmann — 25. februar 2017 @ 16:33

  18. Vyacheslav W. Polonskis ytring:
    Når en oplysning bliver delt meget, så opfatter folk det som en sandhed.
    Er enten, set herfra, grundet i meget lille tiltro til menneskers evner, eller uden oplysning om belægget, andet end rablende ord om når oplysninger deles meget opfattes det altså som sandhed.

    Kun et enormt antal specifikke eksempler kan være baggrunden for at ytre en sådan generalisering. Der er aktuelt mere en en kanal, og flere opfattelser har altid eksisteret siden Adam var alene, med Gud. Set herfra.

    Kommentar by Peter Buch — 25. februar 2017 @ 17:01

  19. Jeg er en af de få, der for godt og vel 30 år siden dristede mig til at sætte spørgsmålstegn ved de velsignelser som vort samfund vil opnå ved indvandring, uden at skele til hvad de bragte med i kufferten. Som vi dog blev svinet til af godhedens apostle, når vi udstillede fremtidens problemer. Hovedparten af dem der fattede problematikken var skræmt til tavshed på grund af mulighed for tab af job og omgangskreds.
    Nu får hele dette PK-segment lov til at smage deres egen medicin. Det skal jeg være den sidste til at beklage.

    Kommentar by Menig 442 — 25. februar 2017 @ 17:41

  20. MSM prøver at lukke munden på Trump, som svarer igen ved at nægte et par store medier adgang til hans pressemøde.

    Hvem vinder ?

    Kommentar by k.m. — 25. februar 2017 @ 18:31

  21. 6 Per
    Fallitboet, EU består ikke om 10 år.

    Der Führerrein Angela Merkel og François Hollande er fortid efter det kommende valg.
    Dvs sig: Højst ½ år tilbage. Så er det YT.:)

    19. k.m
    Det gør Donald J Trump. :)

    Kommentar by Sindsro — 25. februar 2017 @ 18:45

  22. 15 Tim Pallis

    Uriasposten er et glimrende sted med begavede indlæg, men man kan nok ikke kalde det et sted, der er formet ud fra idealet om den dannede, langsommelige, grundige politiske samtale, hvor meninger mødes, bydes og konsensus opnås til alles tilfredshed osv.

    Jeg sidder lige nu i en restaurant, hvor Euronews kører på alle tv-skærmene med slukket lyd, mens inciterende musik fylder rummet. Jeg kan se, at Euronews kører programmet Global Conversation, der også gerne vil være stedet, hvor meninger mødes, bydes og konsensus opnås – altså her mellem globale ledere, policy-makers og meningsdannere. En kvinde interviewer en jakkesæt-mand, mens skærmen hvert 10. sekund klistres over med overskrifter som Roadmap for Europe, Economic Integration, The Rise of Populism. Det er forummet for megalomane galninge, der ordner den globale verdenssituation – meget sigende for slukket lyd.

    Ingen hører dem, men konsekvenserne af deres beslutninger fucker-up og undergraver hver dag vores dagligdag. En ufattelig magt denne elite har fået tilranet sig. Den er urørlig og hævet over de lavere klassers shitstorme på den sociale medier. Men eliten da sikkert vilde med eksperternes ide om, at shitstormene kan bruges til at diskvalificere de nationale demokratier. Ham eksperten Vyacheslav W. Polonski skal nok få lidt opmærksomhed og anderkendelse hos eliten.

    Kommentar by traveler — 25. februar 2017 @ 19:17

  23. Jeg sender dog Uriasposten, og Snaphanen støtte via Pay Pal på min computer…

    Kommentar by Peter Buch — 25. februar 2017 @ 19:33

  24. “De sociale medier er en trussel mod demokratiet”, ja goddag min bare røv. Medie ejerne er en trussel mod demokratiet.

    Vi andre der er i stand til at indhente informationer på tværs af lande og andre grupperinger er vel nok bedre underrettet en en hvilken som helst journalist. Vi får endda vores info FØR MSM og Bla. derfor er de gamle medier forældede og værdiløse som informationskilde.

    Det er problemet for MSM, ikke den fri distribution af informationer.

    Kommentar by Santor — 25. februar 2017 @ 20:48

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper