9. april 2017

Henrik Dahl: Uanset motiverne, så ender vestlig intervention i Mellemøsten ikke med demokrati

Torsdag valgte præsident Donald Trump at bombe den Assad-kontrollerede al-Shayrat-flybase, hvad overrasker medierne, der i flere måneder har insinueret at Trump var i lommen på Putin. En del Trump-støttere betragter omvendt et angreb på Assad, som indirekte støtte til Islamisk Stat, og er derfor imod.

Personligt ser jeg flere fordele end ulemper. Trump får markeret at han ikke er en gøende Obama, men en bulldog, der kan bide, og er rent faktisk er villig til at gøre det. Trumps undsigelse af ‘global politimand-opgaven’ kan udemærket forenes med enkelte målrettede flyangreb, så længe Trump forstår det essentielle. At krige i islamiske lande, ikke løser problemet med Islam. Her i Henrik Dahls mere liberale fortolkning – Alternativet til diktatur i Mellemøsten synes at være ultravold.

“Men kan man ligefrem tale om, at der findes en nogenlunde fast drejebog for konflikter i ‘The Greater Middle East’ (GME), hvor vestlige lande er indblandet? Således, at uanset hvor forskelligartede de er i udspringet, kommer de over tid til at ligne hinanden? Forholder det sig sådan, vil det jo være en begrundelse for stor forsigtighed.

Den almindeligste vej for de vestlige lande ind i konflikter i GME siden 2001 har været forskellige udlægninger af FN-doktrinen om ‘responsibility to protect’. Det vil sige forpligtelsen til at forhindre eller standse overgreb på civile.

[…]

Man kan således ikke sige, at vestlig aggression har været den største årsag til interventionerne. Hvis man opfatter Afghanistan-, Irak-, Libyen-, IS- og anti-Assad-interventionerne som fem tilstrækkeligt separate begivenheder, er den umiddelbare årsag til de tre sidstnævnte Det Arabiske Forår og FN-princippet om ‘responsibility to protect’.

… Som man kan se, er de fire ældste af de fem konflikter, jeg har valgt at se på, meget forskellige. Alligevel er de konvergeret imod en relativt ensartet og stærkt begrædelig tilstand. …

For mig at se peger disse erfaringer på, at for så vidt angår lande i GME, er regimeskift i praksis umulige at opnå – hvor jeg forestiller mig, at et regimeskift er lig med ét centralt styret voldsmonopol, der afløser et andet, centralt styret voldsmonopol.

Den enorme koncentration af magt, der er nødvendig for at opretholde et nogenlunde centralt styret voldsmonopol i et GME-land, lader sig tilsyneladende ikke transformere fra for eksempel ét parti til et andet – for slet ikke at tale om fra en autoritær til en demokratisk statsform.

Man pånødes derfor den ubehagelige konklusion, at hvis man ene og alene retter sig efter sin kølige slutningsevne, så tvinger de erfaringer, vi råder over, os til at konkludere, at alternativet til den etablerede centralmagt i et GME-land – uanset hvem, det måtte være, der sidder på den – altid er magttomrummets ultravold. Og et eller andet sted inde i ultravolden som regel iranske og wahabistiske/salafistiske aktører, der styres andetsteds fra.

Dette har været konklusionen på fire af de fem episoder siden 2001, jeg har valgt at diskutere. Uanset hvor forskellige, de end var til at begynde med. Så hvad der skulle forhindre den femte i at udvikle sig på samme måde, er det mere end vanskeligt at indse for en rationel person.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/82349/trackback

21 Comments »

  1. Jeg har været i syv sind med den sag. Selvfølgelig viser Trump at han ikke er en Obama-pussyhat og rent faktisk går i aktion hvis de røde linjer bliver overskredet. Hvis det bare er et enkeltstående rap over nallerne til Assad og Assad forstår budskabet, ingen kemiske våben, så ok.
    Men hvis det her er led i en større konfrotation med Putin, hvis han undergraver Assad-regimet og dermed forærer Syrien til islamisterne, så er jeg off the Trump train.

    Kommentar by Lukket fest, tag hjem — 9. april 2017 @ 10:15

  2. Trump angreb ikke Assad, men Obama i Syrien. Der døde kun en håndfuld personer på en kæmpe base. Basen var operationel allerede dagen efter. Fredag, hvor det syriske militær igen bombede positioner i Hama og Homs med fly fra basen. Russerne blev varslet forinden, der varslede syrerne. Selv indædte Trump-modstandere i MSM, hylder ham nu som “handlingens mand”. Det var et fint stunt, og en fin ydmygelse af Obama. Et angreb på Assad? I så fald et forhåndsvarslet gentleman-angreb uden noget tab for Assad.

    Kommentar by DummeDansker — 9. april 2017 @ 10:21

  3. Nu evner jeg ikke at se, hvorfor demokrati skulle være noget at stræbe efter – Skulle det styre, der definitivt har fjernet muligheden for fremtidig vestlig civilisation, være noget at stræbe efter? Tror man, at to idioter er bedre end een?

    Folk er sgu så hjernevaskede af Hoppeborgens socialister, at de ikke kan tænke en klar tanke – eller i hvert fald udtrykke den. Så til sagen:

    Civilisation kræver så meget hjerne hos befolkningen, at langt flertallet kan indse fidusen ved det, og er villig til at betale for et civiliseret styre. I Mellemøsten og Afrika har de ikke hjerne nok til det, og derfor skal de bare overlades til det, de nu kan finde ud af.

    Danske politikere tror i deres afgrundsdybe idioti, at de har skabt Danmarks velstand, og at de med den omfordeling, som de er ved at ødelægge Danmark med, også kan skabe civiliseret velstand andre steder.

    Var det ikke for det gode vejr, var det hele lige til at græde over.

    Kommentar by Svend — 9. april 2017 @ 10:21

  4. Det var en kæmpefejl at fjerne Mubarak, Saddam, Ghadaffi og nu også forsøg på at fjerne Assad. De SKAL have en diktator dernede, for araberen har en særligt ond og vild mentalitet, som skal holdes i ave, ellers går det galt – som vi har set mange gange. Og hvorom alt er, så gælder det for samtlige disse diktatorer, at de tillod kristne at praktisere deres tro, og de beskyttede kirkerne.

    I Egypten myrdes mange kristne nu af muhammedanere, men det hører vi bestemt ikke om qua MSM, ligesom vi ikke hører om de mange kirker, der er blevet brændt af i Egypten. Nej, lad Assad blive!

    Kommentar by Kuffar — 9. april 2017 @ 10:56

  5. Danmark ud af Syrien. Syrien ud af Danmark. Det må være målet.

    Kommentar by Crass Børsting — 9. april 2017 @ 11:28

  6. >3 Svend — 9. april 2017 @ 10:21
    Svend, klar og præcis tale som altid!
    Diktaturet kommer dog nok til Danmark helt af sig selv, idet demokratiets repræsentanter med et demokratisk flertal af vælgernes velsignelse har savet den gren over, som vi alle sammen sidder på og slagtet og spist den guldgås, hvis æg vi allesammen skulle leve af.
    Der er imidlertid ikke en eneste af dem, der for tiden optræder på den politiske scene i Danmark, som har format til at at blive diktator. Vi kommer til at synke ned kaos på ubestemt tid, hvorefter den mest viljestærke og hensynsløse fraktion vil vinde og indføre deres diktatur. Vi kan jo så spekulere over, hvilken fraktion dette mon det vil være.

    Kommentar by monse — 9. april 2017 @ 11:36

  7. Opskriften: Dræb/fjern statsoverhovedet og skab et magttomrum. Så vil demokratiet – svup – straks fylde det ud! virker ikke, nej. Men det er der nu nogle, der altid har vidst.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 9. april 2017 @ 12:07

  8. Som mange af de fornuftige kommentatorer er inde på, skal vi lade dem sejle deres egen sø, ikke samle dem op, holde os væk, holde dem væk, smide dem ud, og understøtte ethvert styre, der eventuelt måtte lade vantro være i fred og forfølge muhamedanske ekstremister. Og dette skal gøres i fuld offentlighed, som første advarsel til den mihamedanske såkaldte ‘civilisation’.

    Hvis dette ikke er nok til at stabilisere den vestlige civilisation (og det vil vise sig ret hurtigt), driver fortvivlensens nødværge os til at iværksætte anden advarsel, ligeledes i fuld offentlighed og med behørigt varsel: At kaste atomvåben over Mekka og Medina under den førstkommende pilgrimsfærd (ashura). Formålet er at bevise overfor den muhamedanske såkaldte ‘civilisation’, at det faktisk ikke er Allah, der er den største.
    Det kan muligvis have en undergørende effekt på den muhamedanske verden – ligesom den japanske ideverden ændredes markant, da de fandt ud af, at kejseren ikke var Gud.

    Så må vi tage den derfra.

    Kommentar by Bastardo — 9. april 2017 @ 13:16

  9. Det eneste man kan lære, men har så svært ved at trænge ind hos vore politikere og journalister, er, at folk fra Mellemøsten må rage deres egne kastanjer ud af ilden. At se billeder af lidende børn gør åbenbart kun indtryk på europæer.
    Ingen svensker har så megen lidenskab, at han hidser sig op og vil have årsagen til terroren belyst, helt ned til bunden, men lusker forbi blomsterforretningen og køber aflad. Hvad hjælper blomster mod islam?

    Kommentar by Menig 442 — 9. april 2017 @ 13:45

  10. #8 Kommentar by Bastardo
    Som talt ud af min mund.

    Kommentar by benny bomstærk — 9. april 2017 @ 13:49

  11. Rimeligt enig med Svend og Kuffar.

    En af de bedst begavede samfundsforskere i verden er Hans Hermann Hoppe og han er klart imod demokrati.

    Demokrati har kun ført til at den der kan svindle mest og tale pænest på TV får magt. Samt at staten er vokset vildt, til globalisme, og til at pengene fordeles til en statsstøttet over – og underklasse. Den produktive middelklasse er glemt.

    Radikal decentralisering (Kleinstaaterei) i både Vesten og Mellemøsten er vejen frem. Europa var stærkest, da det bestod af små lande og regioner (max størrelse bør være som et skandinavisk land eller Schweiz). Og i Mellemøsten kan der blive fred, hvis alle etniske, kulturelle og religiøse grupper får hver deres lille homogene område, i stedet for det nuværende, som stammer fra at kolonimagter slog streger på et kort.

    Iraq, Syrien og Saudiarabien bør splittes i 5-7 områder hver.

    Kommentar by Sigwar — 9. april 2017 @ 13:55

  12. Er Henrik Dahl et eksempel på at man skal pakke sandheden ind i en slags akademisk kodesprog, for dog at få lidt af den frem, og undgå t blive fyret samtidigt?

    Kommentar by Balder — 9. april 2017 @ 16:17

  13. – Si Vi har intet at gøre i yallahland yallah har intet her at gøre.

    Kommentar by Hul igennem? — 9. april 2017 @ 17:02

  14. Peter Hitchens er ofte en enlig fornuftig stemme: Trumps bombning er en støtte til Al qaeda og de andre islamistgrupper i Syrien, og evidensen for selve gasangrebet er – hvad skal man sige – kildemæssigt udfordret. (se citaterne.)
    Man kan tilføje den iagttagelse, at Trumps bitreste fjender, the liberals i alle lande, i et forenet kor hen over Atlanten applauderer bombningen. Erdogan er også begejstret og har sendt USA beskeden: “Mere, mere, tak!”
    Hvis ikke dine advarselslamper blinker over det, så skal de have nye batterier.

    http://www.dailymail.co.uk/debate/article-4394216/PETER-HITCHENS-noble-cause-Bombs-Al-Qaeda.html

    “can I explain something about the place where the gas attack is said to have happened?

    No independent Western journalist could go there. He or she would be killed or kidnapped within hours. Any report which comes from that region is filtered through people who you never see in the film that does get out. I have met men like them on my travels. I would not want to offend them. These are the Jabhat Fateh al-Sham, alias the Al-Nusra Front, alias Al Qaeda, the Syrian ‘opposition’ which we in the West have been supporting for several years.”

    “I’ve noted here before how these people have publicly kidnapped, killed and even sunk their teeth into the entrails of dead enemies.

    But in this case, another small detail may make you wonder about what you are being told. In some reports of the alleged atrocity, a supposed ‘British doctor’, Shajul Islam, was quoted or shown on the spot, described as a ‘volunteer treating victims in hospital’.

    Actually, he shouldn’t really be called a British doctor. He was struck off the British medical register for ‘misconduct’ in March 2016. The General Medical Council won’t say why.

    And in 2012 Shajul Islam was charged with terror offences in a British court. He was accused of imprisoning John Cantlie, a British photographer, and a Dutchman, Jeroen Oerlemans.

    Both men were held by a militant group in Syria and both were wounded when they tried to escape. Shajul Islam, it was alleged, was among their captors. Shajul Islam’s trial collapsed in 2013, when it was revealed that Mr Cantlie had been abducted once again, and could not give evidence.

    Mr Oerlemans refused to give evidence for fear that it would further endanger Mr Cantlie.

    Mr Oerlemans has since been killed in Libya.

    So the supposedly benevolent medical man at the scene of the alleged atrocity turns out to be a struck-off doctor who was once put on trial for kidnapping. Does this change your view at all?

    It takes a couple of minutes to find this out if you look. But only one major Western news outlet, The Times, has put two and two together. Why is that?

    It’s for the same reason that we are in this mess. We wish to fool ourselves and are good at it.”

    Kommentar by Bageren — 9. april 2017 @ 17:59

  15. Balder — 9. april 2017 @ 16:17

    Ja. Sådan kan du godt udtrykke det. Set herfra.

    Kommentar by Peter Buch — 9. april 2017 @ 21:12

  16. Ang. om demokrati skulle være noget at stræbe efter…

    Menneskerettighederne er den gøgeunge, der skubber demokratierne ud af reden. Der er behov for at kræve demokratierne tilbage til nationerne og igen gøre politikerne ansvarlige over for deres egne vælgere.

    Kommentar by traveler — 9. april 2017 @ 21:18

  17. Ved at fjerne diverse diktatorer, har vi, fra vestens side skabt et tomrum, som har resulteret i opblomstring af diverse terrororganisationer.
    Det er det samme som at trække en flaske champagne op. Proppen springer af, indholdet fuser ud. Vesten ligger som de selv har redt.
    Tænk lige på det, hvis man får held til at fjerne Assad. Ikke fordi jeg elsker disse diktatorer, men deres tilstedeværelse havde en vis afdæmpende virkning på terrorbevægelserne.

    Kommentar by Allan Gorm Larsen — 9. april 2017 @ 21:24

  18. Henrik Dahl er trods alt en af de mere fornuftige stemmer blandt de øvrige halalhippier i Radikale Venstre for Mænd….

    Kommentar by Revisoren — 10. april 2017 @ 04:06

  19. Henrik Dahl er inde på noget rigtigt.
    Min opfattelse er, at klankultur er uforeneligt med demokrati, fordi den stærkeste klan-koalition vil erobre magten og sørge for sine egne, hvilket vi demokrater kalder nepotisme og korruption.

    Gadaffi og Assad-klanen er eksempel på at en lille klan ved at gå i koalition med en stor klan, kan få den stor klan til at afholde sig fra at gå amok, fordi tyranner som Asssad og Gadaffi fordi de forstår at tilgodese den store klan. Koalitionen kan så sammen undertrykke andre klaner, der naturligvis bekæmper den dominerende klan.

    Oprørene i Syrien kæmper mod den hidtil dominerede koalition, der har valgt Assad-klanen, som klanen der udnævner tyrannen.

    Når vesten og USA går ind og støtter oprørerne mod den hidtil dominerede klan-koalition i Syrien, ødelægger det klanstyrets mulighed for at skabe en fred vha rå magt og tyranni. Det er der ingen, der vil kunne leve med før en ny klantyran effektivt har taget magten.

    Assad havde næsten nedkæmpet oprørerne, så det er nærmest uforståeligt at han skulle risikere sejren ved et gasangreb på en lille by med kun 50.000 indbyggere, som oprørerne havde magten i og som var en nem sag at erobre med konventionelle styrker.

    Der er ingen ’smoking gun’ som beviseligt er affyret ad Assad. Derfor er det vigtigt at holde hovedet koldt under mediestormen, som jo er vand på oprørernes mølle. Oprørernes mestertræk og False Flag?
    PS. Med det enorme medietryk fra MSM (løgnemedierne) var Donald Trump allerede så svækketpolitisk, at han nok ikke kunne have gjort andet, hvis han ikke skulle risikere at blive afsat af en mediestorm, der sendte millioner af anti-Trump demonstranter på gaden, der krævede hans afgang (mange flere end de hundredetusiende, der siden hans udnævnelse har demonstreret på gaden og krævet hans afgang?

    Ex-UK Ambassador: Assad wasn’t behind the chemical attack. https://www.youtube.com/watch?v=pS6Oa_aDS6E

    ‘FALSE FLAG’ — Ron Paul Says Syrian Chemical Attack ‘Makes No Sense’ [VIDEO]
    https://youtu.be/LULzvg1gA5U

    Kommentar by A-mad — 10. april 2017 @ 07:53

  20. Trump vil intelligent udstille den person Obama er mere og mere på trods af at journalisterne (aktivisterne)prøver at skjule det med deres løgne – Håber at alting omkring Obama kommer for dagens lys en dag så han kan blive retsforfulgt og straffet.

    Kommentar by Gort — 10. april 2017 @ 09:20

  21. Endnu har vi ikke fået at vide hvorfor Trump pludselig er i lommen på den dybe stat. Måske tror han rent faktisk på løgnene fra militærfolkene i Det Hvide Hus, hvor han burde vide at Flynn var den eneste troværdige militærmand han fik hyret foruden den tidligere flådeofficer Steve Bannon. Vestlige mediers forsøg på at give Assad skylden for gasudslippet er helt hen i vejret, hvis man foretager den simpleste motivanalyse, og desuden taler de tilgængelige fakta også mod at gøre Assad til syndebuk som gennemgået på http://www.globalresearch.ca/why-the-latest-claims-against-assad-are-a-pack-of-lies/5584556

    Kommentar by perhag — 11. april 2017 @ 15:06

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper