20. september 2009

Kastholm: “… diskrimination forekommer som bekendt først, når der er muslimer til stede.”

Claes Kastholm Hansen i gårsdagens Berlingske Tidende.

Begrebet diskrimination
Som den ærede Groft sagt Peter Kurrild-Klitgaard har peget på efter det norske valg, så har de borgerlige partier ved de sidste to stortingsvalg fået flere stemmer end venstrefløjen, men venstrefløjen flest mandater på grund af det særlige norske valgsystem, der tilgodeser det tyndt befolkede såkaldte distrikts-Norge , et helligt begreb i norsk politik. Hidtil har der været politisk enighed om dette system, forklarer dagbladet Politikens norske korrespondent Björn Lindahl: »Men da indvandrerne overvejende bor i de større byer, betyder det, at de bliver diskrimineret som gruppe«. I Lindahls terminologi er ‘ indvandrerne’ synonym for muslimer, selv om de største indvandrergrupper er svenskere og polakker. Bemærk også, at når Lindahl skriver, at »de bliver diskrimineret som gruppe«, så er det ikke noget, han citerer nogen for, det er hans egne ord. Både Politikens norske og svenske korrespondenter ved skam godt, hvad deres danske arbejdsgiver foretrækker at høre, så nu er det norske valgsystem pludselig diskriminerende, skønt det har været sådan i umindelige tider. De fleste sporvognskonduktører og de fleste akademikere bor også i de større byer. I det hele taget bor de fleste mennesker i de større byer. Så man skulle tro, at de også var diskriminerede, men diskrimination forekommer som bekendt først, når der er muslimer til stede.

Oploadet Kl. 15:29 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/8243/trackback

16 Comments »

  1. Just for the record

    Havde Norge haft et valgsystem som det danske ville det stadig have været “nye fire aar” for Venstre klarede ikke spærregrænsen der i Norge er paa 4%

    Princippet om forfordelingen ift de tyndtbefolkede egne var derfor faktisk ikke afgoerende

    Kastholm og Klitgaard var mig bekendt tavse som graven da Bush vandt over Gore der som bekendt fik de fleste stemmer ( men tabte i valgmandskollegiet ) og det viser blot deres totale dobbeltmoral

    Kommentar by Jens — 20. september 2009 @ 15:49

  2. Man burde skridtprygle Niels-Erik Hansen med en gennemblødt udgave af Politikken.

    Det vil ikke være racisme, blot gemen hatecrime.

    Kommentar by Tolder — 20. september 2009 @ 17:43

  3. @ Jens

    Så er dit kendskab til Klitgaard ikke særligt stort. Han har flere gange skrevet om det amerikanske valg og sagen i Florida. Prøv at checke arkivet hos punditokraterne.dk ellers må du tage en tur på biblioteket og gennemgå hvad han har skrevet af kronikker og kommentarer. I modsætning til så mange andre der kloger sig om amerika i danske medier, så lader det til at han kender ret meget til landet, både historie, forfatning og nuværende politik.

    Dertil kommer at jeg tror du har fået norges valg galt i halsen. Til trods for spærregrænse osv., så blev forfordelingen af landdistrikter afgørende. Det er jo et system man kan diskutere. Personligt kan jeg såmænd godt se noget fornuft i det. Iøvrigt har f.eks. USA jo samme dilemma i senatet hvor alle stater har to personer uanset statens størrelse. Men det er jo netop selve ideen med senattet.

    Kommentar by Superman — 20. september 2009 @ 19:52

  4. Superman

    Nej i og med Venstre ikke klarede spærregrænsen var det ikke systemet med forfordelingen der var afgoerende for at der i Folkets Hus kunne synges “nye fire aar”

    Det er rigtigt at det havde været afgoerende hvis V havde klaret spærregrænsen men det gjorde partiet netop ikke og det maa Kastholm have overset

    Jeg mindes ikke at have set dherrer Klitgaard og Kastholm betvivle Bushs demokratiske legitimation fordi han fik færrest stemmer men det er muligt jeg husker galt

    Kommentar by Jens — 20. september 2009 @ 20:17

  5. Der var såmænd også tavshed som graven da det viste sig at stemmemæssigt var Obamas sejr ikke overvældende,menvalgmandsmæssigt suveræn.

    Der findes mange måder ar udvande demokratiet på. Se f.eks lidt på hvad der sker på valgnatten i mange danske byer efter kommunevalget. Nogle gange er det hele afjort før valgresultatet er i hus. Man kan, som i en by jeg kender godt, komme til at give godt lønnede magtfulde udvalgsposter til gamle velprøvede komunnalrødder der slet ikke vælges ind igen. Så må man have fat i pokerkortene igen.

    Kommentar by PeterK — 20. september 2009 @ 21:24

  6. @ superman

    Vi har jo selv lidt det samme, idet Grønland og Færøerne jo hver repræsenteres med to mandater i Folketinget på trods af deres lille befolkningstal.

    Der indvælges også uforholdsmæssigt mange jyder (no offense to anyone!) i forhold til københavnere i tinget.
    Næppe noget valgsystem er 100 procent retfærdigt.

    Kommentar by Mikael — 20. september 2009 @ 21:36

  7. @ Mikael

    Enig. Både de fire mandatter, men også spærregrænse og kredsmandater spiller ind på fordelingen. Der vil altid være noget som nogen kan betragte som uretfærdigt. Situationen i Norge er dog anderledes end i usa, hvor man netop har valgmandskollegier og kandidater taber eller vinder hele stater. Det pudsige her, og det som mediekritikken går på er jo at danske medier slet ikke forklarer dette forhold, men i stedet lader som om et flertal af nordmænd ønskede en rød regering.

    Jeg har ikke noget problem med deres valgsystem i norge. Det har de selv valgt, og de har jo nok deres grunde. Men når Politiken vil gøre det til et diskriminations-problem så er det jo lattervækkende. Intet er åbenbart længere for absurd til at blive gjort til en del af muslimer-er-ofre kampagnen.

    Kommentar by Superman — 20. september 2009 @ 22:12

  8. At erobre en hel verdensdel ved at påberåbe sig diskrimination syntes umiddelbart som en idiotisk og dødsdømt strategi. Men med en massiv positiv medspillende pressedækning, elitens syge accept og masser af idiotiske organisationer som DRC kan den rent faktisk lykkes.

    Ihvertfald i den første fase, hvor der endnu ikke benyttes åben vold i større udstrækning.
    Så er den demografiske virkelighed sådan at alt håb er ude for at undgå den borgerkrig som kunne undgås, hvis man handlede med rettidig omhu…

    Men Dansk Supermarked A/S elsker den billige og villige arbejdskraft, som de fremmedes mange børn udgør.
    Og i det omfang at de ikke arbejder som elitens lønslaver, så udgør de et massivt og vigtigt løntrykkende element der reelt nedsætter de rigtige Danskeres levestandart mærkbart.

    Derfor sker der intet.

    Fagbevægelsen er utrolig svag og burde netop regne ud hvor stort et tab den enkelte arbejder lider på grund af indvandring og løntrykkeri, ligesom den troligt holder kæft om østinvasionen på det danske arbejdsmarked. Vuf – hunden ER i snor !

    Snart vil bilerne igen brænde i de danske storbyer.

    Og DF vil stadig kun SNAKKE om hjemsendelser…

    Kommentar by petersen — 20. september 2009 @ 22:31

  9. “Der indvælges også uforholdsmæssigt mange jyder (no offense to anyone!) i forhold til københavnere i tinget.”

    Men i Kjævenhavn ved man bedst hvad der er brug for i Vestjylland. Alt for meget styres i dag fra statsakademikerbulerne (ministerierne) i Kjævenhavn.

    Kommentar by Tolder — 20. september 2009 @ 22:36

  10. Hvad med at tænke borger og individ først (den klassiske vestlige model) – og dernæst religiøst (eller andet) tilhørsforhold?

    Kommentar by Janne — 21. september 2009 @ 09:03

  11. I et demokrati er en stemme per vælger optimal retfærd.
    Alt andet er noget der ikke i mine øjne burde have med ret færd i et demokrati at gøre.

    Skal der vælges eksempelvis 175 til det danske folketing kunne en et hundrede femoghalvfjerds-sindstyvende del af de afgivne stemmer være en valgt. Stemmelighed i antal blandt de sidste giver lodtrækning.
    Naturligvis vil der være modstand mod noget sådan som her foreslået.
    Hvorpå jeg gerne gentager forslaget.

    Kommentar by Peter Buch — 21. september 2009 @ 11:01

  12. 11

    Så må konsekvensen vel også være at vi skal have helt åbne partiregnskaber så vi ved hvem der støtter hvem og med hvor meget ?
    Det er ellers ikke et synspunkt man ofte møder hos borgerlige.

    For det skal jo være et millimeter retfærdigt demokrati.

    Det amerikanske og norske valgsystem har den store fordel at politkerne har en interesse i også at bekymre sig om landdiskrikterne.

    Lidt ligesom de nordatlantiske mandater kan siges at have en vis indflydelse på vores politik ift Grønland og Færøerne.

    Kommentar by Jens — 21. september 2009 @ 12:19

  13. 1.Jens. Stemme-og mandatfordelingen i seneste præsidentvalg i USA er ikke relevant for folketingsvalget i Norge. Begge valg var formodentlig i overensstemmelse med de vedtagne valgregler? Valgsvindel er selvfølgelig en anden sag, som det ses mange andre steder f.eks i Afganistan. Det vil under alle omstændigheder være interessant, hvem der har flest stemmer? Man kan så for sig selv vurdere om skævhederne i henholdsvis det amerikanske og det norske valgsystem er OK. Det er da interssant at ‘de røde’ var i mindretal i Norge og at den næsten helgenkårede præsident Barack Obama kun havde nogle få procentpoint flere stemmer end sin republikanske modstander, McCain? Jeg synes, det var noget DR og Tv2 gik meget let henover – hvis de overhovedet nævnte det. Jeg tror, de fleste har fået bibragt det fejlagtige indtryk at Obama blev valgt med et stort flertal af de amerikanske vælgere? DR/Tv2 skal som statsejede medier ikke sympatisere med hverken den ene eller anden. Personligt oplevede jeg at de havde svært ved at holde armene nede både ved Obamas og Stoltennergs valgsejre?

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 21. september 2009 @ 12:38

  14. Anti-marx

    Jo de røde var i mindretal men min indvending var blot at det så at sige var den forkerte forfordeling ( forstået som at en stemme har den samme vægt ) som Kastholm og Klitgaard har fat i da Venstre var under spærregrænsen.

    Havde der ikke været den forfordeling af landdiskriterne som man har i Norge havde det stadig været “nye fire aar” fordi Venstre var under spærregrænsen

    Helt som da de blå var i mindretal herhjemme i 1990 men alligevel kunne fortsætte.

    Kommentar by Jens — 21. september 2009 @ 12:50

  15. @ petersen
    den billige og villige arbejdskraft, som de fremmedes mange børn udgør

    Sig mig, hvilken planet bor du på?

    Kommentar by Mallebrok — 21. september 2009 @ 19:18

  16. Jens
    12

    Åbne regnskaber hos partier er set herfra et godt forslag, jeg støtter det ganske.

    Uanset befolkningstæthed er det for mig at se mest retfærdigt med en mand- lig en stemme. Folkeregister adresse et sted bør ikke- for mig at se- give forskel i at en stemme er et menneskes afgivne stemme.
    Noget sådan det forekommer mig fornuftigt, ikke specielt borgerligt- blot fornuftigt.

    Kommentar by Peter Buch — 22. september 2009 @ 16:06

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper