15. april 2017

Minister i skjult optagelse: “Jeg har ikke opfattelsen af, at der er nogen viden, der kan skade nogen.”

Tirsdag kunne Politiken på baggrund af en hemmelig lydoptagelse afsløre, at Miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen sidste år under et møde i Miljøstyrelsen, omtalte aktindsigter som værende ‘en sygdom i samfundet’. Hører man udtalelserne i sin helhed er der intet odiøst i udmeldingen, og kioskbaskeren var ret beset ‘fake news’.

Fra Den Offentlige – Minister får tæsk for udtalelser om aktindsigt: Du gætter ikke hvad han faktisk sagde.

“Her følger en udskrift af ministerens udtalelser:

– Som forsker er jeg selv enormt optaget af, at der er åbenhed om de metoder, man anvender – og om de resultater, man når. Derfor har jeg lanceret et helt nyt setup for den forskningsbaserede myndighedsbetjening. I de kontrakter, vi indgår med universiteterne, skal der ikke være dobbelt lukketheds-klausuler eller noget som helst.

– Jeg har ikke opfattelsen af, at der er nogen viden, der kan skade nogen. Derfor skal den viden være tilgængelig. Men – og der er et vigtigt men – der skal være mulighed for, at man politisk kan arbejde med noget af den viden i en kort periode.

– Der kan være forhandlingspositioner, der ikke skal ud i verden og være kendt, inden man har en endelig aftale. Hvis vi for eksempel arbejder med udvikling af store arealer, og folk spekulerer i at få dem solgt, inden en aftale var indgået…

– Men ellers er jeg meget optaget af den åbenhed, der skal være omkring det forskningsbaserede.

– Jeg mener, det er en sygdom i vores samfund, at der bliver søgt om aktindsigt i alt mellem himmel og jord – og at man ikke har mulighed for i en arbejdsproces at kunne passe ting til, uden at det skulle opfattes som, at nu vil man skjule noget – eller at man vil ødelægge noget eller vil det ene eller det andet. …

– Bare man kan finde et lille hjørne, man kan puste op med en ikke-faktuel viden – eller på baggrund af en aktindsigt med et eller andet dokument – så har man straks en kæmpe opmærksomhed i pressen. Så er der samråd, og så skal vi handle på baggrund af det – frem for, at vi havde tid til at tilvejebringe information og tilrettelægge de processer, der skal være.”

Oploadet Kl. 12:58 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/82516/trackback

13 Comments »

  1. Det er illoyalt at lække optagelser fra et lukket møde.
    Det er tegn på at vedkommende er ude på at skade Lunde Larsen

    Kommentar by k.m. — 15. april 2017 @ 13:42

  2. Ak ja, hvad kommer der frem om, hvad man finder frem til på bilderbergmøderne fra dem der deltager?
    Siden 1954 har mange toppolitikere og erhvervsfolk deltaget, i hvert fald de seneste årtier også danske, men her er pressen helt fraværende.

    Kommentar by Menig 442 — 15. april 2017 @ 15:13

  3. Løgnepressen er værre end sit rygte.

    Kommentar by Niels P. — 15. april 2017 @ 16:31

  4. Politiken er præcis som sit rygte. Uvederhæftig, manipulerende, intrigant.

    Kommentar by Bastardo — 15. april 2017 @ 16:43

  5. Citat af Esben Lunde Larsen: “Som forsker er jeg selv enormt optaget af, at der er åbenhed om de metoder, man anvender – og om de resultater, man når.”
    Forsker? Det er da naturligt at alle er interesseret i, hvad f.eks. “forskeren” Esben Lunde Larsen forsker i. Befolkningen skriger jo efter resultater der udmønter sig i en fornuftig politik. Ikke kun fra ham, men også fra resten af flokken.

    Der er 179 folketingsmedlemmer, og vi har også haft en del forskellige regeringer de seneste år, så samlet har mange personer været aktører i omtalte “forskning”, hvorfra der alt i alt har været uendelig lidt “forskning” der har resulteret i noget brugbart – og noget af “forskningen” har endda været decideret landsskadelig.

    Så derfor vil det være en sygdom, hvis ikke samfundet følger lidt med i hvad der sker, eller snarere ikke sker. Og skulle samfundets interesse presse folketingsmedlemmerne en smule, så kan det kun være berettiget.

    Kommentar by Birger Jensen — 15. april 2017 @ 17:15

  6. Har nogen en forklaring på, at mennesker med fornuftige og velovervejede anbringender foretrækker at lade sig pisse på i løgnepressen, fremfor helhjertet at afvikle mediestøtte og afskaffe knægtelses-paragraffer som $266b? Der er meget at vinde for borgerlige politikere, hvis vi et øjeblik tager deres mange symbolske tiltag mod masseindvandringen som et udtryk for, at de rent faktisk ønsker den reduceret, men ikke tør. Hvis de frie medier fik en større “markedsandel” af nyhederne, ville dette betyde stærkt forbedrede handlemuligheder og forbedret kontrol for en ansvarlig regering. De borgerlige politikere kan da ikke for alvor tro, at løgnepressen vil skåne dem som belønning for ikke at trække bremsen under den fortsatte kørsel mod afgrunden.

    Kommentar by Tommy Jørgart — 15. april 2017 @ 17:16

  7. @ 5, Birger Jensen

    Esben Lunde Larsen henviser tydeligvis til hans akademiske baggrund, som man trods alt ikke kan tage fra ham. Og her må man jo også notere sig, at manden faktisk har en ph.d. og som sådan har han ikke alene en “forskeruddannelse”. Han har også udført selvstændig forskning (eller “original forskning” om man vil). Især det sidste er værd at bide mærke i. I Danmark kan man nemlig bevæge sig gennem uddannelsessystemet, helt op til og med kandidatgraden, uden at blive mødt med et eneste formelt krav om selvstændighed/originalitet. Så uanset hvad man mener om Lunde Larsen som politiker (jeg er heller ikke selv vild med manden), synes det alligevel som om skoene bliver lidt for små, hvis man ikke mener han kan omtale sig selv som forsker. Han er i hvert fald lige så meget forsker, som Tesfaye er murersvend og Dahl er sociolog.

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 15. april 2017 @ 23:10

  8. Jeg har måske ret i, at jeg måske går i for små sko. Så jeg vil vente og se hvad hans “originale forskning”, indenfor hans eget forskningsområde, fører til af praktisk politik, før jeg dømmer manden.
    https://uniavisen.dk/esben-lunde-anklages-for-at-lyve-om-sin-ku-uddannelse/

    Kommentar by Birger Jensen — 16. april 2017 @ 04:59

  9. -> 8. Rettelse: Du har måske ret i…
    Beklager!

    Kommentar by Birger Jensen — 16. april 2017 @ 05:00

  10. -> 5. Dansk – Skatteyder – Frustreret

    En tilføjelse.
    En af løgneaviserne skrev lidt om Esben Lunde Larsen:
    http://www.bt.dk/blogs/bt-mener-lev-med-det-esben-lunde
    Det er da også fuldstændig utænkeligt, at denne avis skulle have været så heldige, at komme til at skrive noget rigtigt om Esben Lunde Larsen?

    Selv må jeg medgive, at med eksperter og forskere som f.eks. Esben Lunde Larsen, så kan det ikke gå helt galt for landet.
    Nogle flere politikere af hans slags – så vil der være håb forude.

    Kyrie eleison (Herre, forbarm dig over os):
    https://www.youtube.com/watch?v=dTQrHrC7wJs

    Kommentar by Birger Jensen — 16. april 2017 @ 08:06

  11. Der er forskning og “forskning”. Jeg har som geolog også været forsker, omend jeg ikke hører til blandt sværvægterne. Blandt kollegerne var geografer, blandt andet såkaldte kulturgeografer, der i løbet af de gunstige konjukturer i samfundet udartede til såkaldte socialgeografer, der anså deres socialistiske holdning som identisk med den uforfalskede fagkyndighed. Parallelle discipliner er skudt op i hobetal. Forskningsinstitutioner med international socialisme som mål og middel: Institut for menneskerettigheder, Dansk institut for internationale studier (DIIS), Socialforskningsinstituttet, you name it. Naturvidenskab havde i teorien midler til at holde sig fri af omklamring, idet ren forskning i naturvidenskab ikke kan komme ud af stedet uden en stor og besværlig arbejdsindsats udført af mennesker med særlige intellektuelle ressourcer, fortrinsvis, men ikke udelukkende med matematiske metoder. Dette har man driblet sig udenom ved at forlange samfundsrelevans overalt, og den nærmere definition blev som bekendt leveret og fortolket af socialister. Smarte økonomiske modeller såsom taxameter-princippet sikrede, at lav-kvalitetsuddannelser nød fremme på bekostning af de seriøse. Skråplanet blev anlagt tidligt i kraft af, at de fleste forskere indenfor naturvidenskab var offentligt ansatte. De så gerne, at deres løn kom i kassen, hvorfor en positiv tilknytning til den socialistiske drejebog var en logisk følge. Alligevel var man forsker og fagperson, når man var på arbejde. Sådan fortsatte det ikke i længden. Det udviklede sig desværre til, at det faglige genstandsområde forskød sig i retning af dagsaktuel “samfundsrelevans” intern i fagene og ved eksterne nydannelser. Naturvidenskab har nu ikke længere forudsætninger i dyb forståelse af fundamentale og svært tilgængelige læresætninger, men kan mestres af alle med den rigtige indstilling. Vi har fået klimaforskning, hvis mest iøjnefaldende udtryksform er mega-ceremonier, lobbyarbejde, støvletramp og ”folkeligt” engagement helt ned til de yngste skoleklasser. Teologisk forskning (a la Esben Lunde Larsen) har vi stadig, fordi der til stadighed kan koges ny suppe på gamle tekster, og det skal nogen vel gøre. Men i forhold til ægte naturvidenskab, hvor forskning stedse udvider genstandsområdet eksponentielt, samtidig med, at alt det tidligere kendte skal forstås af udøverne, er der en gigantisk forskel i skala. Kun meget få opnår tilstrækkelig kvalitet i deres skoletid til at gøre en forskel, så i dag er hverken personerne eller stillingerne til rådighed, men på universiteterne sker der til stadighed afskedigelse af de få, der trods alt er.
    Meget infrastruktur inden for forskning og uddannelse skal laves om, men jeg har ingen idé om, hvordan det skal kunne gøres i det nuværende politiske landskab. Et nødvendigt skridt er, at den grønne boble brister. Troen på, at det overhovedet skulle kunne lade sig gøre at udskifte olie, gas og kul med sol og vind, og få rådighed over samme mængde energi som i dag, er med sikkerhed fejlagtig i forhold til kendt teknologi, og fremføres af ivrige fortalere mod bedre vidende. Men det er denne tro, der står i vejen for en troværdig indsats indenfor naturvidenskab og teknologi. Vi skal ikke bilde os ind, at de mange ”forskere” vil kunne overflyttes til et ægte forskningsmiljø. Evnen til at forstå er gået tabt under ønsketænkning.

    Kommentar by Tommy Jørgart — 16. april 2017 @ 10:35

  12. @ Birger og Tommy

    Det var ikke en apologi for politikeren Lunde Larsen og jeg sætter ham bestemt heller ikke op på en piedestal, med folk som Einstein og Darwin. Men det ændrer altså ikke på, at manden er “uddannet forsker” og har i den forbindelse været ansat til at bedrive forskning. Hvilket i øvrigt skiller ham ud fra de øvrige folketingsmedlemmer, hvor de fleste ikke er kommet længere end deres bachelor eller kandidat.

    Som sagt: Lunde Larsen er lige så meget forsker, som Tesfaye er murersvend og Dahl er sociolog.

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 16. april 2017 @ 14:34

  13. Man bør nok blandt falske nyheder begynde at skelne mellem bevidst løgnespredning og bevidste manipulationer, mens den ubevidste, autoritetstro eller overfladiske viderebringelse af usandheder ikke direkte bør føre til beskyldninger om at producere falske nyheder.

    Tror faktisk ingen danske journalister bevidst skriver direkte løgne, mens bevidste manipulationer som det bragte udsnit af Esben Lunde Larsens interne belæring af sine embedsmænd ses oftere.

    De egentlige forfalskede nyheder med chance for at nå til Danmark kan meget ofte spores tilbage til elementer i de amerikanske efterretningstjenester fremgår det fra indsigtsfulde amerikanske analytikere, som forsyner Infowars og andre frie medier i USA med info.

    Kommentar by perhag — 16. april 2017 @ 20:58

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper