20. april 2017

Boualem Sansal i Politiken: “For Sansal er det ikke kun fanatikerne, men selve islam, der truer…”

Jeg har tidligere citeret Boualem Sansal, men det kan ikke gøres for ofte, selvom det meste er kendt viden. Slagene rammer dog dybere, når de ikke kommer fra Mogens Glistrup eller Lars Hedegaard, men en mørklødet mand fra Tissemsilt-provinsen i det nordlige Algeriet.

Interview med den algeriske forfatter Boualem Sansal i selveste Politiken – Islam kan skabe borgerkrig i Frankrig (kræver login).

“Fra sin udkigspost i det stadig mere islamiserede Algeriet er Boualem Sansal stærkt bekymret over udviklingen i Frankrig. Den 67-årige forfatter til romanen ‘2084: Verdens ende’, som har solgt mere end 300.000 eksemplarer i Frankrig, ser et land, hvor tryghed og sammenhængskraft er truet. …

Sansals ‘2084’ foregår i et ekstremt religiøst diktatur, der er lige så tømt for frihed, mangfoldighed og tolerance, som Orwells samfund er det. Forskellen er, at fanatismen og totalitarismen i Sansals dystopi er religiøs. Det er et rendyrket islamistisk samfund, han fremmaner, og selv om titlen angiver, at der er tale om en fremtidsfabel, er den i høj grad inspireret af truslen fra islamismen, som han kender fra sit eget land og fra terrorens Europa i disse år.

Og for Boualem Sansal er Frankrig, Europas sekulære kerneland, intet mindre end truet på livet: ‘Frankrig er så udsat, fordi radikaliseringen af unge muslimer er så fremskreden, at den er næsten umulig at stoppe. Jihadisterne, der har kæmpet for Islamisk Stat, vil skubbe yderligere til udviklingen, når de kommer hjem og udløser nye terrorangreb. Der vil opstå en borgerkrigslignende tilstand, fordi den yderste højrefløj i Frankrig også er i gang med en voldsom radikalisering’. Sansal ser også en ’snigende islamisering af Europa’ udløst af Tyrkiets præsident, Erdogan, ligesom han mener, at tilstrømningen af indvandrere og flygtninge i Europa vedblivende vil skabe problemer: ‘Når den sidste romantik omkring flygtningenes ankomst er væk, og de bliver overladt til sig selv, til arbejdsløshed og modstand fra den øvrige befolkning, bliver de nytilkomne muslimer et let mål for islamistisk rekruttering’, siger han.

[…]

Efter at Algeriet var blevet uafhængigt, var der 250 boghandlere og 150 biografer i landet, nu er der 4-5 boghandlere og ingen biografer, fortæller han. Hans landsmand og kollega Kamel Daoud blev dømt til døden af islamister for blot at have antydet, at han ikke var troende.

Hverken islamisterne, regeringen eller den akademiske elite i Algeriet kan lide ham, siger han: ‘De mener, at denne Boualem Sansal taler for meget, er for kritisk over for islam, er for provestlig, er ven med jøderne, og de bryder sig ikke om, at han har været i Israel. De mener slet ikke, at han fortjener at bo i Algeriet’, siger Sansal…

For Sansal er det ikke kun fanatikerne, men selve islam, der truer de værdier, Frankrig er baseret på, fordi islam i bund og grund ikke tillader, at der er andre værdier end dens egne:

‘Europæere forstår ikke, hvor dybt islam udfylder den enkelte muslims liv. Islam er ikke en religion, der kun lever i privatpersonens hjerte, men en kultur, en juridisk kode og en politisk ideologi, der udfylder hele individualiteten. Det skaber enorme problemer i de europæiske nationalstater. …’. …

‘Hvor slutter islam, og hvor begynder islamismen?’, funderer Sansal.

Spørger altså Boualem Sansal, der lyder som en islamofob, men selv kalder sig ‘behaviorist’ i forhold til islam, fordi han mener, at hans udsagn er baseret på objektive iagttagelser af en adfærd.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/82710/trackback

28 Comments »

  1. Det er dejligt det kommer fra en der er født ind i det helvede. Der er også Hirsi Ali, Wafa Sultan, o.a der har advaret (Endda en kristen nonne fra Syrien). Egentlig burde det være unødvendigt. Før i tiden kaldte man Islam for Muhammedanisme- hvilket ikke er forkert. Islam i sig selv er en – Usekulær diktatorreligion (med sin profet som diktator og præcis vejleder til efterfølgelse)-. Mere præcist konkret kan det vist ikke siges. Konsekvenserne kan man så selv logisk og præcist beregne sig til. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 20. april 2017 @ 09:21

  2. Det er endda den islamofile litteraturredaktør Abu Islam Pedersen, der krediteres for artiklen.

    Moské nogen er igang med at finde et forsvar for forne tiders forrædderi , eller måske ligefrem er ved at blive klogere?

    Kommentar by Hans Und — 20. april 2017 @ 09:42

  3. Islam eller muhammedanere, same shit. Hvis ikke vi befrier vores land fra det, går vi vores egen undergang i møde. Det er muligt at der er enkelte muhammedanere, som ikke tager koranen alvorligt. Men når konflikten står mellem en af os og en af dem, vil de altid vælge side til fordel for forbrydermanualens disciple.

    Kommentar by Nielsen — 20. april 2017 @ 10:22

  4. Så vidt jeg erindrer var det vores allesammens kære medie-tvangslicenssamlingspunkt der sørgede for at vi ikke længere måtte kalde dem muhammedanere – ja vi får da sandelig noget for licensen, herunder bibelafbrænding og eid. hvornår kommer DR mon på valg?

    Kommentar by Lars — 20. april 2017 @ 11:14

  5. Det værste vil ikke være borgerkrigen, men faktisk at muslimerne formår at lægge bånd på sig selv og appease så meget, at den aktuelle udvikling bare fortsætter uden markante brud, og de europæiske lande bliver en slags halvfredelige og halvfattige “demokratier”, altid på vej ned, et spejlvendt Sydafrika blot med primært mellemøstlige i stedet for sorte.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 20. april 2017 @ 11:15

  6. Det er besynderligt “man” ikke reagere mod islam det er muligt der findes “moderate” muslimer,det er jo en ankronisme, der er kun et islam,og de der muligvis har set et lyspunkt i vestens levevis ,goer ikke et dyk fordi de kender deres eget system indefra, derfor taquiya,tawria,muruna ,kitman. Bedre end at blive stenet af en organinasation der bliver staerker og staerkere,end at forsvare sig selv, ligesom de svag pissere det har taget bolig iblandt, og ja bliver betalt af.Ret besynderligt

    Kommentar by Dunk — 20. april 2017 @ 12:19

  7. Et notat fra bogen 2084
    “Og en dag forsvandt ordet “fjende” uden varsel fra ordlisten.
    At have fjender er en konstatering af svaghed, enten er sejren total eller også eksisterer den ikke.”
    Et par gode pseudonymer: Yölah og hans sendebud Abi.
    Den 1. halvdel af bogen er bedst, efter min mening og sorte humor.

    Kommentar by Menig 442 — 20. april 2017 @ 13:10

  8. Det er jo til at blive totalt fortvivlet af og få røde knopper over hele kroppen af at tænke på, at vore snothamrendeåndssvage politikere og øvrige rødgardister ikke vil tro på sådanne folk som her beskrevet og som selv kommer fra Helvedet. Hvordan kan de lallende idioter forestille sig, at de ved bedre om, hvad der er ved at ske af irreversible katastrofer lige for øjnene af os alle?
    Hold kæft for en redelighed vi arrangerer for vore børn og børnebørn. Jeg selv er forhåbentlig kradset af inden helvedet for alvor bryder løs.

    Kommentar by Knud Madsen — 20. april 2017 @ 14:31

  9. zatopek skrev i forrige tråd :”Jeg er mod vold mod kvinder, og har bestemt ikke sympati for det svin der slog hende ned. Et par skub havde vist været rigeligt.

    Kommentar by zatopek — 19. april 2017 @ 21:51″

    Jeg er tæt på at være der, hvor jeg drømmer om at zatopek får kyssetøjet smadret af en kvinde med knojern.
    Så kan han måske tie stille et stykke tid og tænke over vold mod Een selv og hvornår selvforsvar er på sin plads.

    Hvad med de røvhuller i København der laver hærværk på biler, med totalskade til følge ? skal de også bare have et lille puf, og så er den sag glemt ?

    zatopek’s kommentar ville se anderledes ud hvis “konen-kællingen-madammen” havde slået en medborger ned. Mennesker med hendes holdninger har jo snart lov til hvad som helst, i mangfoldigheden og demokratiets navn.

    Kommentar by k.m. — 20. april 2017 @ 15:11

  10. Jeg forstår jer ikke helt herinde.
    I er imod muslimer og ekstremisme, den sidste er vi enige om.
    Men i har intet problem med nynazister, såsom Peter Neerup Buhl etc…
    Hvordan hænger det lige sammen?

    Kommentar by Holm — 20. april 2017 @ 16:06

  11. @ 10 Du fatter selvfølgelig ikke, at et bare nogenlunde konsekvent forsvar for danskernes ret til eget land er det stik modsatte af ”nynazisme”. Måske kan du få lidt mere selverkendelse ved at læse Kristian Tørnings glimrende bog ”Egohumanisterne – og deres totalitære identitetsprojekt” (gratis på nettet) og reflektere over, hvem der egentlig har beslægtethed med nazismen i stedet for tilfældige ligheder. Blot et citat fra bogen: ”I årevis har egohumanisterne kunnet udspy ad Hitlerum angreb på enhver, der ønskede oplysninger om den danske demografi, og som vovede at koble det til indvandring. Danmarks demografiske udvikling er blevet gjort til noget plat. Og den, der taler om “det danske folk”, bliver automatisk koblet sammen med nazisterne. Det er i den grad et tabu at tale om, at danskerne er uddøende, hvilket vi er.”

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 20. april 2017 @ 17:43

  12. Holm

    Jeg har et problem med at du kalder Peter Neerup Buhl for nynazist.

    Du mener ikke Islam og ekstremisme hænger sammen, det er din store fejl, og eneste grund til du kalder Neerup Buhl for nazist er at du hylder Islam.

    Kommentar by k.m. — 20. april 2017 @ 17:51

  13. Til Holm. Islam og Nazisme er alen ud et stykke…i dets had imod Jøder og anderledestænkene. Det er samme Fuhrer profet ideal. Hitler “Mein Kampf” er en bestseller i Mellemøsten.- Hitler havde Stormuftien af Jerusalem som protege i Berlin-. En kommentar fra Hitler ifølge Chefarkitekten Albert Speer erindringer: “Ulykken for os Germanere er at vi har den forkerte religion. Muhammedanismen selvopofrelse, ville passe meget bedre til os end kristendommens slappe tolerance”.

    Jeg kan komme dig møde så langt, at man som menneske ikke kan gøre for at man er født ind i en eller anden sammenhæng, så at man som barn aldrig har haft friheden til at kalde sig andet end muslim, kan en muslim jo ikke gøre for.

    Et eller andet sted dækker du dig også ind under det intetsigende tillægtord-ekstremisme-. Ekstremisme i forhold til Hvad? Du må vel have fulgt med i hvad Islam afstedkommer af undertrykkelse, terror, krig, og forkastning af friheden generalt. Eller følger du bare blindt de politisk diplomatiske fejhedsidealer uden at tænke selvstændigt kritisk?

    Kommentar by Michael Unna — 20. april 2017 @ 18:06

  14. Hvis muslimer gider tænke selv, hvilket de fleste har forbandet svært ved, kan de sige sig selv “OK, jeg er født muslim, men jeg kan ikke leve med hvad en stammekriger befalede for 1400 år siden.

    Jeg vil være et frit menneske og have lov at sige NEJ til Islam uden at blive slået ihjel for min beslutning.

    Hvis det ikke er ekstremisme at modtage en dødsdom, fordi man ønsker at leve sit liv uden at tro på Islam – så ved jeg fandme ikke hvad ekstremisme er. Danskere slår ikke hinanden ihjel fordi nogen vælger at være ateist.

    Holm er en af Islams nyttige idioter der af og til forvilder sig herind.

    Kommentar by k.m. — 20. april 2017 @ 18:35

  15. Sansals rædselsvision- kan man tildels finde i Saudi Arabien- helt tilbage til tiden efter 2 verdenskrig, hvor det nød beskyttelse fra olieinteresser i Vesten, helt ind i FN. Den dag i dag eksistere det vist ligeså strengt. Wahhabismen kaldes det inden for de islamiske retsskoler.

    Kommentar by Michael Unna — 20. april 2017 @ 19:17

  16. Hitlers betagelse af Islam kan måske findes i at Tyskland under 1 verdenskrig var forbundet i modstanden imod Demokratiet- for kejserdømmet- med det Osmaniske rige (vores dages Tyrkiet). Nuvel god weekend. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 20. april 2017 @ 19:19

  17. @Kære Mikael Unna – I al venskabelighed,

    Hold nu op med dit evige vrøvl om Hitler og Stormuftien og Muslimernes appetit på Mein Kampf. Det kunne være at du selv skulle læse bogen en gang. Den er slet ikke så ringe endda. Og så ville jeg gerne høre, lige som med Koranen, hvor det lige er at de mest formastelige vers skal findes. Måske går det lige som med de her “weapons of mass destruction” i Irak, for jeg har diverteret med dette spørgsmål i tyve år uden at få svar.

    Og så er der det som du, og en hel masse andre bliver nødt til at indse; på det overordnede plan som er internationalt, vinder aldrig kampen uden de mange folk som hælder mod Nationalsocialismen og de mange folk som har en alternativ forståelse af Adolf Hitler, Anden Verdenskrig og det der kom ud af det, samt dem som hælder mod den amerikanske “hvid nationalisme”, som for manges vedkommende ikke er Nationalsocialister, men på mange områder dog er sympatisk indstillet overfor dem, og overfor alternativ historieopfattelser hvor Muftien og andre zionistiske “canards” ikke spiller den helt store rolle. Der vil også være en masse andre grupper som den ene eller den anden kan have noget imod. Katolikker, og Kristne tosser, der godt nok kæmper mod Islam, men gerne så blasfemiparagraffen håndhævet, forbud mod abort, marihuana, prostitution, gambling, osv. (Uden at jeg her skal tage stilling) Der bliver et ryk til højre, og der vil sikker også ske en del ting vi ikke bryder os om. Men tanken om at Europa bliver befriet for de islamiske horder og de kulturradikale regimer alene af counterjihadister og zionistvenner er naiv.

    I Europa generelt er de folk som hælder mod etnonationalisme nok en del flere end counterjihad-segmentet.

    Desuden finder man de mere filosofisk og intellektuelt begavede også hyppigere i disse grupper hvilket jo er logisk nok, når man tænker på at “counterjihadsegmentet” (islamofober som er tilhængere af Israel og desuden ofte “antiracistisk”) ikke rigtig har nogen køreplan eller ide andet end at “Islams fremmarch skal stoppes”. I lande som Frankrig diskuteres der vildt og inderligt på kryds og tværs af opfattelserne. Vi kunne også trænge til lidt mere dybdegående snak om centrale emner uden tabuer herhjemme.

    Kommentar by Balder — 21. april 2017 @ 02:39

  18. Balder
    En politimand er skudt, og flere andre såret i skudveksling i Frankrig.

    Igen – igen, terror mod Europa.

    Så jamrer du over at nogen ikke har anden køreplan end:”Islams fremmarch skal stoppes”

    I dag fik du endnu et bevis på hvorfor Islam skal stoppes. Jeg ved ikke om du håber på at blive skånet før ragnarok, i så fald tager du gruelig fejl.

    Kommentar by k.m. — 21. april 2017 @ 05:13

  19. “Der vil opstå en borgerkrigslignende tilstand”.
    Det har man hørt før. Det er den vej europa er på vej nedad men jeg ser det vare ikke. På den ene side er der politi, politikere og massivt bevæbnede og aggressive muslimer og på den anden side….hvad? Hr. og fru danmark bevæbnet med tennisketchere og køkkenknive?

    Kommentar by Frank Hagmann — 21. april 2017 @ 05:18

  20. Til Balder. ja du kan da starte med at tage Sværdverset, som symbol i det Saudi Arabiske flag. Der er nok af vers at tage fat på…osv osv.
    Jamen de har da ret i at Islams fremmarch skal stoppes. Vi kommer ikke udenom et hårdt opgør fra nu af- pga den uansvarlige leflen for den religion (islamofobisk eller ej- rager dette ord mig en papand), og den uansvarlige indvandringspolitik, og vi kommer ikke udenom repatering, og hårdhændede love. Nazismen er en mere eller mindre udød ideologi, som ingen reel chance har længere. Jeg anser heller ikke Peter Neerup Buhl som værende nazist. Jeg tror mere den Nationalkonservative predikat passer bedre. Facismen og Nazismen i sig selv minder jo også mere om kommunismen og dermed også Socialismen end om de liberalkonservative. Der er brug for organisering. Jeg erkender blankt at jeg ikke er god til det, men støtter gerne op omkring SIAD, DDF, Pegida eller andre som jeg stoler på i den forbindelse. Det er jo også en hån imod de flygtninge som vitterligt er flygtet fra Mellemøsten undertrykkelse. Det gælder mange Iranere, og især de kristne. At vi sender soldater ud for at bekæmpe konsekvensen af det vi lefler for (eller som nogle politikere lefler for) er simpelthen så skandaløst foragtværdigt. Her mener jeg dybt seriøst at dødsstraf burde komme på tale når man kæmper på ISIS side. Det ville være helt på sin plads. Det er selvfølgelig let at sidde og skrive herinde og påstå det, men jeg håber at jeg ville være instant til (og tror) at dolke sådant et svin ihjel, hvis det blev gjort juridisk lovligt….ikke nok med det, men jeg mener Deres lig burde udstilles på Youtube, imens de blev spist af svin, for ligesom at lave counter terror imod deres sindsyge voldspsykopatiske fordummende undertrykkende religion. God weekend. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 21. april 2017 @ 08:05

  21. OK. Måske forvekslede jeg “Hitler Mein Kampf” med koranen i spørgsmålet. Inddrømmet jeg har endnu ikke læst bogen grundigt nok. Fandt den engang på biblioteket, og tænkte jeg også ville læse den, men opgav efter et par sider. Hvad angår Koranen, kan de værste vers vel hurtigt findes på nettet eller links via DDF eller andre hjemmesider. Karen Blixen skulle efter sigende (igen DDF,s link) mene at den mindede om Koranen i dens opbygning. Uden at jeg ved det er mit gæt at Hitlers jødehad stammer fra Islam. Når jeg skriver så hårdt og konkret afstraffelse af ISIS tilhængere er det især fordi, man politisk helt tilbage til Afghanistan har sendt soldater ud for at bekæmpe konsekvenserne af den religion. Hvis man sender soldater ud (med selvfølgelig livet som indsats) for at bekæmpe noget man lefler for, så er man totalt uansvarlig- og det manglede da bare at civilsamfundet ikke skulle bekæmpe det, man sender soldater ud for at udrydde. Kan man sende soldater i krig (selvfølgelig for at slå ihjel) kan man også indføre dødstraf for det man bekæmper. Ellers kan vi ligesågodt nedlægge forsvaret (og lade os indtage af ligegyldigt hvad). God weekend. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 21. april 2017 @ 08:40

  22. Men ellers vil jeg anbefale at man ser stort på diverse racisme, nazisme anklager som kommer fra Venstrefløjens vanetænkende naivistiske voldshippier (AFA- og Redox), og DR samt Politiken, og fra Det Radikale Venstre o.a deslige. Bare træk på skulderen.
    Hvis Søren krarup, Katrine Winkel Holm, Lars Hedegaard, DDF, DF eller SIAD kaldte mig eller os for nazister, racister eller anden bekyldning, ville jeg med det samme spørge hvorfor óg evt undskylde, hvis jeg havde skrevet noget der kunne tolkes derhen ad. Resten skal man have et skuldertræk overfor. Noget ala -det kan de selv være-. Sjovt nok var Venstrefløjen i 70 erne og starten af 80 erne noget af det mest nationalkonservative der kunne tænkes (Tak til SF for de 4 forbehold i Maastricht traktaten :-)). Men nationalkonservative er da en udmærket betegnelse, eller også frihedskæmpere imod shariasegmentet. Så kan man jo inden for den åndelige friheds nationale grænser, fortsætte med demokratiet, og indrette sine kampe derefter uden brug af vold. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 21. april 2017 @ 11:07

  23. @Michael Unna

    Jeg tror vi er fuldstændig enige angående det praktiske.

    Det jeg opponerer imod, er lefleri for den korrupte forvanskede historieskrivning, som er en vigtig del af det undertrykkende magtapparat. Som historieskrivning jo altid har været. Det der sker i dag er ikke isoleret, det er jo en logisk konsekvens af den historiske udvikling.

    Du er i det mindste ærlig når du fortæller du faktisk ikke kender meget til Mein Kampf, Hitler etc. Det gælder jo de fleste mennesker, og det er også derfor vore kulturradikale modstandere har let spil med deres løgne om fortid og nutid. Grædende børn, bjærger af lig emotionel afpresning, vi kender det jo så godt fra vores dagligdag med løgnepressen. Men selv om vi er klar over spillet lader mange sig alligevel indfange når det gælder fortiden, WWII, Nazisme, Hitler etc.

    Jeg skal lige slå det fast med syvtommers-søm: JEG ER IKKE NAZIST / NATIONALSOCIALIST – og det er jeg næsten ked af, for jeg ville elske chokeffekten af at kunne komme med “Ja, jeg er Nazist”, men min opfattelser ligger altså for langt fra Nationalsocialismen og jeg er for kritisk mod erklærede (og uerklærede) tilhængere af denne ideologi til at det ville være sandfærdigt.

    Men måske er der nok chokeffekt tilbage i udsagnet om at jeg nok er mere enig med alverdens Nazister end med alverdens Radigale og Socialdemokrater og filosemitter. Netop med henblik til at komme rund i krogene synes jeg at åben diskussion om disse emner mellem forskellige ideologiske strømninger som vi ser det i Frankrig, men også i USA. I Danmark synes ingen rigtig at ville røre ved hinanden eller sågar blot anerkende hinandens eksistens, selv om det er tydeligt for mig som observatør, at der er en bred villighed til at inkludere også pt. “udedømte” personer og ideologier, som vi f.eks. kan aflæse det af udsagnet om, at Peter Neerup Buhl nok snarere er Nationalkonservativ end Nationalsocialist.

    Og sådan skal det være. På dette punkt er jeg enig i den traditionelle chauvinistiske jødiske vinkel; dog fra et etnisk europæisk perspektiv; vær mild imod dine egne (dit folk, dit blod) uanset uoverensstemmelser, og gem vitriolen, propagandaen, samt krudt og kuglerne for de rigtige modstanderne; dem som satser alt på at udrydde dig og dine både fysisk og psykisk. Jeg ville kunne få meget tid til at gå med at diskutere pro og kontra Nationalsocialisme / Nationalsocialister (jeg har rigtig mange anker!), samt andre ideologier, men det er et spørgsmål om prioritering af den tid vi har tilbage inden vores korte liv er forbi.

    Du tager dog helt sikkert fejl i én ting Michael Unna, og det er at Nationalsocialisme som ideologi og bevægelse skulle være et overstået kapitel. Det kan være at der bruges andre navne og variationer på det ideologiske koncept, men ideerne er meget udbredte i mange europæiske lande, ikke mindst det tidligere østblok, og et mere nuanceret syn på historien der i hvert fald delvist bekræfter den nationalsocialistiske version er endnu mere udbredt. Adolf Hitler vinder mere og mere popularitet i takt med at historiske løgne og vandrehistorier bliver afdækket, og løgnernes folkemorderiske dagsordener kommer frem i lyset. Selvfølgelig resulterer dette også i at berettiget kritik af Nationalsocialismen / Tyskland / Hitler vil blive underspillet. Det er uundgåeligt at der efter så mange år med den mest ekstreme og syge form for statsautoriseret hjernevask kommer et bagslag.

    Jeg opfordrer til fordragelighed blandt nationale, uanset ideologi, politisk farve, tyk eller tynd, højt eller lavt. Som tiden går synes jeg bedre og bedre om den opfordring til til slutte fred med Nazisterne, som jeg kom til at fremsætte på et arrangement organiseret af “Dansk Samling”, som lidt kejtet og ufrivilligt kom ud af munden på mig for en halv snes år siden under et møde på Hvidsten Kro.

    Hvis man er i tvivl om hvad der er op og ned i denne propagandakrig, som altså har flere end to deltagere, hvad kan man gøre? Man kan prøve at holde sig til sobre udsagn om emner man har sat sig lidt ind i, og lade være med at lade sig spænde for andre interessenters dagsordener ved at aflire mantraer som man ved nærmere beskuelse kan få svært ved at finde dækning for.

    Kommentar by Balder — 21. april 2017 @ 11:46

  24. “Hele den myte, der nu er lavet om Hitler, nazisterne og tyskerne var nogle skrækkelige mennesker, hvad er det for noget? At drage folk til ansvar for, hvad der sker under en krig, er den rene parodi. Det er bare afhængig af, hvem der vinder. Når en krig er forbi, er Churchill en helt, og Hitler en skurk.” Dette kunne Glistrup udtale i 1971 uden at ødelægge sin valgsucces et par år senere, mens det i dag nok ville være en katastrofe for en politikers succes. Det er ganske rigtigt tankevækkende, at nazismekortet bruges stadig mere, jo længere tid der går, men det er bare en politisk realitet uden logik. Bortset fra dét fatter jeg ikke, hvorfor nazismen så tit bruges som fokuspunkt for etnonationalister, når det nu er at skyde sig selv i foden. Næsten alle europæere var jo etnonationalister frem til WW2, se blot Churchills udsagn om tredjeverdensfolk, og nazistiske overdrivelser var afgørende for at gøre det odiøst. Så hvorfor ikke have Per Albin Hansson eller lignende som fyrtårne i stedet for totalitære ledere, hvis man overhovedet føler behov for at relatere til 30’erne.

    Hvad angår forholdet til nazismen, er professor Gudmund Hatt et godt eksempel på en fuldstændig unazistisk person, der drevet af andre overvejelser kom frem til parallelle konklusioner på visse områder. Han var så uheldig at leve under Besættelsen, mens vor timing er så heldig, at vi slet ikke behøver at inddrage forholdet til nazismen, så andre og mere rammende referencepunkter anbefales.

    Og det praktiske problem p.t. er så vist islam, al den stund indvandrerne primært er muslimer. Under det problem har vi så det egentligt skæbnesvangre spørgsmål med befolkningsudskiftningen og demografi generelt, hvilket faktisk gør det heldigt, at indvandrerne primært tilslutter sig den problematiske islam, som det er meget lettere at vække til uvilje imod. Men en Jean Raspail nævner næppe islam i sin berømte roman imod indvandringen, og i starten af 90’erne blev den gryende indvandringsmodstand herhjemme også vakt af fremmedindstrømning generelt, såsom tamilerne. En bred politisk kamp kan dog ikke drives af det principielle, men af konkrete problemer, indstrømningen skaber, så er éns program bevarelse af danskernes odelsret, er islam ikke den værste fjende at få.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 21. april 2017 @ 12:22

  25. Hej Balder. Du behøver ikke forsvare dig med om du er nazist eller ej. Nazismens ideologi var at den delte folk juridisk op i tilhørsforhold på det nationale plan med racemæssig anskuelse- altså sorte, semitter etc etc etc. Sådan rent juridisk. Ja Nazismen har fine forhold i den Islamiske verden (nok af dokumentation for det). At Hitler havde et afstumpet forhold til det medmenneskelige i forhold til Slaverne (Polakkere, Russere etc) er en anden ting.
    Hvad AFA eller Redox kalder nazistisk/racistisk skal man bare se stort på. Hvis Søren Krarup, DF, eller katrine Winkel Holm, SIAD, eller DDF kaldte mig nazist- racist ville jeg med det samme prøve at finde ud af hvorfor, og hvad der havde bragt dem i den anskuelse, men ellers har de andre totalt udvandet det begreb med Deres selvretfærdige idioti.
    Personligt har jeg det dog fabelagtigt godt med Vietnamesere, Iranere (de ældre der flygtede fra Ayatholla Khomenie), Kinesere, Indere (Har mødt flere, som jeg finder ret interessante). De sorte som ikke er muhammedanere finder jeg også helt iorden. Etnisiteten bliver selvfølgelig blandet, fordi den teknologiske transportudvikling har minimeret afstanden. Men ISLAM…..vi taler her om så modbydelig en undertrykkende religion- uden sidestykke (Måske Nordkoreas ideologi tangere, men ellers kender jeg ingen nulevende ideologi/religion der gør det), at jeg nærmest er slået af afgrundsdyb foragt for min samtidsmæssige leflen for det modbydelige monster. Det mentale kræftdødsvægt for civilisation og fremtidshåb af en religion. En- usekulær diktatorreligion- af værste skuffe. Og det aller aller værste er at dem som lefler for dem, for mig at se er langt langt langt værre end dem som leflede for nazismen, fordi Islams modbydelighed er dokumenteret tusind gange i virkeligheden både historisk og samtidsmæssigt, så jeg arrogant nedladende ikke gider gentage det alt sammen. Skulle man se lidt komisk på det- virker det som om Monthy Python joken om dyrehandleren der sælger en død papegøje, til en kunde, med alverdens bortforklaringer på at den ikke er død. Dem som leflede for nazismen kunne ikke til fulde forstå eller se konsekvensen, fordi man ikke havde vores dages elektroniske massemedier, men det har vi i dag.

    Jeg ved godt det lyder som en illusion i dag, men den bedste drøm for mig er at vi befrier muslimer (dem som kalder sig det) for Islam. Personligt mener jeg vi bør gå efter Imamerne. Og propagandere imod Islams idioti. Sagen er den at Islam intet er værd, hvis respekten for den forsvinder- og muslimer vil helt sikkert falde væk fra Deres påtvungne religion, hvis vi ødelægger Imamernes mulighed for autoritet. Det værste er at det er de Vestlige politikere (og nu præster og enkelte kulturpinger) med Deres leflen for dette uhyre der har gjort det muligt for dets eksistens- mit gæt er olieafhængigheden fra 70 erne. Uden olien havde Islam i dag været død. Alt sammen hen overhovedet for alle de ofre som Islam har skabt og skaber. Det er for mig at se yderst modbydeligt at lægge mærke til.

    Trods alt. God weekend. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 21. april 2017 @ 17:59

  26. For øvrigt er Glistrups tese om, når befolkningstilvæksten af muhammedanere når 10 procent vil terroren begynde, meget præcist. Han fremviste det ud fra historisk erfaring. Der har været nok af advarsler og historisk erfaringer at drage (Da indien blev fri for Englands imperialisme f.eks- Mahatma Ghandi prøvede alt det han kunne med apeacement, men Pakistan og Bangladesh opstod trods alt som selvstændige nationer- og de er i dag ærkefjender. Bangladesh og Pakistan har også haft krig i 8 måneder indbyrdes etc). God weekend. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 21. april 2017 @ 18:09

  27. Der var også en konservativ englændere som fik hug for at forudsige det vi ser i dag, med den ukritiske indvandring England startede på i slutningen af 60 erne. Har desværre glemt navnet.

    Min far kom selv fra Tyskland, og følte sig vel også som tysk. Min bedstefar var dansk gift (Personligt holder jeg også meget af Tyskland). Problemet for ham og resten af familien, var at han ikke ville lade min far være med Hitlerjugend (Der var nogle semitisk aner tilbage i fortiden). Det havde man også mulighed for officielt og formelt at forhindre under det nazistiske regime……men hvorfor? Så den politiske korrekthed (dengang) gjorde det så klemt for dem, at de blev nød til at flygte- takket være min bedstemors familie, blev det gjort muligt (mange andre ting at fortælle i den forbindelse, men lader det ligge er).

    En af min fars bedste venner i Danmark, havde været med i Hitler Jugend og havde en lovende karriere der, men da de skulle til at ødelægge en af hans jødiske venners forældres forretning, gik han til angreb imod sine egne…dvs Nazisterne. Han blev selvfølgelig forfulgt og måtte gå under jorden, og blev dansk gift, og fik en kunstmalerkarriere (Som han også havde haft Tyskland) i Danmark.

    Min far fortalte mig denne historie før han døde: Opdigtet eller rigtig: Et mindre tysk regiment på østfronten, var for alvor blevet træt af den nazistiske propaganda, som tydeligvis var løgn i forhold til den virkelighed de befandt sig i. De havde så fundet en Jødisk fange, som de gjorde til bartender i Deres undergrunds kro (Kneipe), fordi han uden at frygte noget kunne sige dem sandheden udenom den interne cencur, og det trængte de til at høre. Hvad havde han at tabe? De spurgte ham så en aften (vel vidende at de var ved at tabe)- Tror du Tyskland vil overleve krigen? Han svarede- Beethoven, Schillers, og Goethes Tyskland vil altid overleve.

    God weekend. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 21. april 2017 @ 18:31

  28. Michael Unna. Muslimer vil gøre det, som jøderne ikke gjorde, nemlig være tro mod den opgave de mener, at have fået betroet som Abrahams efterkommere efter Ismael i stedet for jøderne, som de mener er forkastet p.g.a. troløshed (jvnf. Ezekiels bog). Det kan være forklaring på deres indædthed. De vil ikke være forbandet, som de synes jøderne er. Jeg mener ikke det er sandheden, men det er den løgn, de synes er sandhed!! Denne indædthed er stærkere end enhver ideologi eller politisk teori, som endnu er set i denne verden!! Og hvad gør man så??? Mvh Jens Peter Kronborg

    Kommentar by Jens Peter Kronborg — 3. maj 2017 @ 20:21

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper