22. maj 2017

Niels Lillelund: “Sproget er befængt med ideologisk fanatisme… vi end ikke studser over det.”

Niels Lillelund er det bedste argument for Jyllands-Posten – ‘Man kan le ad det politisk korrekte sprog, der snubler over sig selv og falder klodset og tungt til jorden, men komikken har altid en årsag…’ (kræver login).

“En morgen i den forløbne uge kom der nyt fra JP Premium. ‘Danske piger mishandlet på koranskole: Forældrene mente, at de var blevet for danske.’ Man kan le ad det politisk korrekte sprog, der snubler over sig selv og falder klodset og tungt til jorden, men komikken har altid en årsag… og sagen er jo, at begrebet dansk i dette citat bliver brugt i to forskellige betydninger.

Den første betydning er den formelle og politisk korrekte, for dansker er man jo, hvis man er dansk statsborger, længere er den ikke. Og så alligevel, for den definition rækker jo ikke til den næste brug af ordet, hvad sætningen ufrivilligt afslører – den sidste brug af ordet dansk dementerer egentlig den første; dansk statsborger enten er man eller er man ikke, man kan ikke være for meget dansk statsborger, men man kan i pigens forældre øjne godt være for meget dansk, når dansk bruges i den gængse og dagligdags betydning, nemlig, at man har annammet visse normer og værdier og ikke nærmere definerede vaner og skikke.

Hvordan opstår komikken? Sproget er befængt med ideologisk fanatisme, og vi har tilegnet os nysproget i en grad, så vi end ikke studser over det. … Ingen pågriber det orwellske sprog og dets essentielle meningsløshed; den meningsløshed, der er dets grundlæggende pointe. Netop fordi sproget har mistet forbindelsen til virkeligheden, kan det bruges til at manipulere. ‘Klokken slog 13,’ som der står i indledningen til ‘1984’.

Så kan man skifte diskurs efter forgodtbefindende. Er man f.eks. Kristeligt Dagblad, så går man ind for Folkekirken og bryder sig ikke om, at folk flygter den. Og så er det pludselig helt i orden at skrive en artikel om dem og os, for målt på oprindelige danskere sker der ingen flugt fra Folkekirken; det faldende antal medlemmer målt i andel af befolkningen skyldes primært muslimsk indvandring, så i virkeligheden går det fint i Folkekirken, hvis man ser det på den måde. Bagved ligger en anden historie, nemlig historien om en befolkningsudskiftning, men lige netop den historie ønsker man ikke at fortælle, så der forstummer analysen, og så må man tænke sig til resten, hvis man har kræfter til det og kan tåle den sociale isolation, der følger med de tabte illusioner.

… den kendsgerning har det været så forbudt at forholde sig til, fordi Danmark i den herskende ideologis betragtning blot er et landområde beboet af tilfældige mennesker, hvorfor de ideologiske skolemestre står klar til inkvisition, for hvad er det da at være dansk, vil de vide? Skal man spise svinekød, skal man holde jul, skal man gå til landskamp og drikke tynde fadøl, hvad er kriterierne? Spørger ideologen og kræver rette linjer i en skæv verden.

… man kan elske det eller hade det, men det er der under alle omstændigheder; det Danmark, vi alle kender, men som sproget ikke vil kendes ved, fordi der er besat af en ideologi, der insisterer på, at mennesker er ens, mennesker uden videre, og fordi ideologien altid hader det foreliggende og værende og vil skabe nyt; det socialdemokratiske menneske, det europæiske menneske, det multikulturelle menneske.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/83410/trackback

20 Comments »

  1. “Svar mig helt enkelt: Hvornår er jeg dansk nok?

    Selv om mit modersmål er dansk, og min nationalitet på mit pas er dansk, er det alle andre end mig selv, der afgør, hvornår jeg indgår på lige fod med majoriteten.”

    http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art5957504/Hvorn%C3%A5r-er-jeg-dansk-nok

    Kommentar by BE — 22. maj 2017 @ 04:26

  2. Hvad med ordet- fremmedhader- . jeg er helt og totalt paf over denne naive brede betegnelse. OK alt fremmet er hamrende godt totalt ukritiskt? Jeg hverken hader eller elsker alt fremmet? Jeg forholder mig konkret til det nye jeg bliver præsenenteret for. Tåbelig betegnelse i dens naive bredhed.

    Eller bare ordet – integration-, hvor man åbenbart overhovedet ikke forholdet sig til det konkrete man vil have integereret, og i det her tilfælde især Islam. Ialsm kan ikke integreres i den frihed der er en forudsætning for et frit demokrati, eller i frihed i det hele taget. Især ikke åndelig frihed. Idiotisk at man laver et helt ministerium ud af det.

    Had forbrydelse. – Nej ærede dommer. jeg slog hende ned i lutter kærlighed-. Det skal åbenbart være forbudt at hade. jamen jeg elsker også lat og alle totalt ukritisk :-) :-) :-). God uge. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 22. maj 2017 @ 04:31

  3. Ja diskussionen om, “hvornår er man dansk?”. er til at blive vanvittig af. Det er udtryk for en perverteret intellektualisering og total underkendelse af den udefinerlige, men altafgørende dømmekraft, evne til at “fornemme” som alt levende har overlevet på, siden livets molekyler blev stykket sammen i urhavet. Noget så banalt evner sinkerne ikke at se i deres ideologisk betændte sind:

    – Hvornår har man kørt over for rødt lys? Det ultimative splitsekund, hvor hammeren for en forseelse bør falde, kan aldrig defineres objektivt. Konklusion: Afskaf trafiklys. Deres virke eksisterer slet ikke.
    – Hvornår er børn skolemodne? Den eksakte målbare alder, der gælder for alle, findes ikke. Der er kun tale om et erfaringsbaseret skøn. Konklusion: Enten skal de i skole, fra det sekund, de er ude af moders liv(og hvornår er de det?), eller også skal de slet ikke i skole. Vi kan nemlig ikke definere, hvad “skolemoden” eksakt består i. Alle eller ingen.

    Stort set alt, hvad der vedrører livet, har løse kanter. Også “danskhed”. Nu er det så netop danskheden, de galninge har kastet sig over. Det kunne lige så godt være de nævnte eksempler. Det er lige sindssygt. Et samfund, en kultur styret af sindsforstyrrede, lyder det betryggende og langtidsholdbar?

    Kommentar by Margrethe — 22. maj 2017 @ 07:28

  4. Kommentar by BE
    Er alle de hvide amerikanere der i mange tilfælde har levet i usa i flere generationer blevet til indianere ? Og du ryger lige på hovedet i fælden med at tale et sprog der ikke har forbindelse med virkeligheden, der findes ikke “nydanskere” enten er man dansk eller også er man ikke. Og “dansk nok” er den samme gang nonsens.

    Kommentar by benny bomstærk — 22. maj 2017 @ 07:31

  5. Der kan ikke herske tvivl om, at nogle i Danmark ønsker sig “det socialdemokratiske menneske, det europæiske menneske, det multikulturelle menneske”, ganske som Niels Lillelund skriver det.

    Allerede i 1992 lavede Jens Jackie Jensen en fantastisk og skræmmende artikel, der hedder “den gode stat og det nye menneske.
    Jeg kan ikke anbefale denne artikel nok:
    http://www.lilliput-information.com/economics/godst.html

    Kommentar by Karsten Lund — 22. maj 2017 @ 07:50

  6. Helt enig med Margrethe 22. maj 2017 @ 07:28. Det er også min tese og det kan ikke gentages for tit. Danskhed er ikke en enhed, der lader sig indpasse i det Internationale Måleenhedssystem. Det er noget man umiddelbart genkender, når det er til stede, og umiddelbart erkender ikke er tilstede, når det er fraværende. Jeg plejer at sammenligne det med kærligheden. Man henholdsvis genkender den og erkender dens fravær, men hvordan definerer man den i målbare enheder? Nå, ja, man kan nævne nogle af kendetegnene, men de varierer netop meget, så det er det samlede billede, der afgør det – og så er vi tilbage ved, at det er noget der skal genkendes.
    I øvrigt vidunderlig klumme af Niels Lillelund, igen.

    Kommentar by monse — 22. maj 2017 @ 08:06

  7. I definitionen “venligboer” ligger den præmis, at alle vi andre er uvenlige, eller i bedste fald, indifferente. Intet kunne være mere forkert.

    Kommentar by FrafaldenModerat — 22. maj 2017 @ 08:23

  8. Fin artikel af Niels Lillelund. Jeg tilslutter mig Michael Unna (#2), der hverken hader eller elsker alt det fremmede, men forholder sig konkret til det nye, han bliver præsenteret for.
    Den politiske manøvre, vi er ofre for, er at skjule antallet. Derfor skal de hedde danske og tælles som danske. Danskhed er et biprodukt. Hvis emnet kommer op og du møder politisk korrekt sprog, så spørg: “Hvad har du imod udlændinge, siden de absolut skal kaldes danske?” Og nyd så den meget sigende pause bagefter.
    Vi skal stoppe tildeling af statsborgerskaber til alle, der ikke har danske forfædre tre generationer tilbage. Et moderat krav: bare een ud af de otte mulige. Ellers stemmer de os ned og tager vort land senest om 50 år.

    Kommentar by Tommy Jørgart — 22. maj 2017 @ 08:27

  9. Jeg rent ud afskyr prædikatet ‘fremmedhad’. Men jeg er nok bare hadefuld.

    I øvrigt er det helt typisk at diskussionen ofte står mellem dem der har gennemskuet nysproget og dem der ikke har. De der ikke har, udviser ofte en udpræget modvilje mod at se sin egen retorik i øjnene. ‘Det er bare retorik’, siger de, eller ‘nu skal vi ikke diskutere politik’ – som om den undfaldenhed skulle være gangbar i en samtale mellem voksne mennesker.

    Kommentar by Høgsbro — 22. maj 2017 @ 08:32

  10. Jeg kan ikke fravælge mig at være dansk, ergo kan du ikke tilvælge, simpelt!

    Kommentar by Wazzla — 22. maj 2017 @ 08:39

  11. Lidt OT men alligevel:

    Hørte i går Josephine Fock fra Gøglerpartiet kæfte op om, at nu måtte Inger Støjberg stilles for en rigsret, da hun angiveligt havde overhørt nogle “advarsler”, da hun indførte regler mod barnebrude på asylcentrene.

    Kællingen er jo tydeligvis totalt Fock’ed up!

    Kommentar by Knights Templar — 22. maj 2017 @ 09:27

  12. Der er faktisk et korancitat der kommer bagom sprogbrugen der siger at hvis ingen andre muligheder i det fremmede land man er ankommet til så skal man indrette sig efter dette lands skik, f.eks at spise svinekød og halal-fri kød; de kan også just vælge vegetarisk som også er en vestlig tradition.

    Kommentar by de Hemmer — 22. maj 2017 @ 09:46

  13. Mennesket er en medført bias mod familiaritet. Man finder dette i flere forsøg med spædbørn og man ser det universelt set i den måde mennesket gifter sig mod hvad det forstår som “familien”. I nogle kulturer er familien vitterligt familien og derfor er det meget tæt på familien man gifter sig.Derfor er de fleste ikke-vestlige kulturer klan og der er ikke et civilsamfund fordi der er ingen kontakt eller berøring til andre ikke-relateret. For folk i vesten er familien nationen og sprogligt forsøger man også, at gøre det til familie med ord “fædreland”, “modersmål”, ect. Bias mod familiaritet ser man også hos mange adopteret. Nogle med koreansk baggrund har danske navne men kan finde på, at mødes til Koreas nationaldag og tage nationaldragter på, nogle flytter til Korea og lærer sproget. Multikulturen er lidt et eksperiment, der som kommunismen tror, at alt i mennesket er lært. Derfor kan alt overkommes med oplysning, love, uddannelse. Mennesket har ikke en natur men er bare forkert oplyst. Det er banalt og forudsigeligt hvordan det ender.

    Kommentar by Thorsted — 22. maj 2017 @ 09:53

  14. “målt på oprindelige danskere sker der ingen flugt fra Folkekirken; det faldende antal medlemmer målt i andel af befolkningen skyldes primært muslimsk indvandring”

    http://lokalavisen.dk/massiv-flugt-fra-folkekirken-/20160922/artikler/712319794/1051

    Om det så er for at spare skattekroner eller om de er blevet tvunget til det af muslimer står så hen i det uvisse.
    Christ

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 22. maj 2017 @ 13:44

  15. @15

    Det er ofte for, at spare skat men også ofte udtryk for en venstrefløjsoppotunismen hvor man ikke tror på det “borgerlige fælleskab” . Min far, der er tæt på 80.år har lige meldt sig ind igen. Jeg kender en præst, der siger, at internt i kirken også er problemer fordi en del præster ser lidt overbærende på begravelser af folk, der ikke har været medlem. Man kan sige, at for mange på venstrefløjen er det, at være medlem af folkekirken det samme som det er for en på højrefløjen, at betale licens.

    Kommentar by Thorsted — 22. maj 2017 @ 14:37

  16. Tak for linket, 6.Karsten Lund. Jeg er stor fan af Jens Jackie Jensen, men den fremragende analyse i Tidehverv fra februar 1992(!), havde jeg ikke læste før jeg nu printede den ud og læste den.

    Ser at Jens Jackie Jensen blev 80 år den 9. august 2010, så jeg håber at han er still going strong og aktiv som skribent?

    Kommentar by A-mad — 22. maj 2017 @ 14:37

  17. Ein dane ist ein dane, wenn er Danish sprichen. Altså man er dansk når man er født i landet og taler sproget og føler samhørighed med resten af nationen, og hvis man har en kristen menneskelig etik. Vel en rimelig konkret definition. På samme måde kan man definere samtlige andre nationer- hvor sprogtermen og religionen kan skiftes ud alt efter hvad der kulturrelt passer, med undtagelse af nogle få- f.eks sorbere, Kurdere, Baskere, Frisere o.a der mangler en konkret grænse, og hvor sproget er ved at dø.

    Kommentar by Michael Unna — 22. maj 2017 @ 17:57

  18. Jeg føjer også min anbefaling af Jens Jackie Jensens artikel til Karstens (#6)og A-mads (#17). Gå ikke glip af denne artikel, kære dissidenter.

    Kommentar by Tommy Jø — 22. maj 2017 @ 20:00

  19. @Kommentar by Thorsted — 22. maj 2017 @ 14:37
    “Min far, der er tæt på 80.år har lige meldt sig ind igen”
    Sikkert for at spare familien for en masse besvær.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 23. maj 2017 @ 03:21

  20. Man er dansk når man er opvokset med mindst en dansk forælder i et hjem hvor dansk sprog og kultur var jævnbyrdig eller dominerende

    Kommentar by træt — 23. maj 2017 @ 13:37

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper