3. juni 2017

Støjbergs forsvar: Instruks mod asyl-barnebrude var blot en pressemeddelelse, ‘en politisk markering’

Samtlige borgerlige integrationsministre siden 2001 er forsøgt fældet af rød blok, og torsdag kom turen til Inger Støjberg, der til oppositionens store forargelse udsendte en instruks om at adskille (islamiske) barnebrude fra voksne ægtemænd på asylcentre. I det timelange samråd forklarede ministeren, at pressemeddelelsen blot var ‘en politisk markering’, og ikke at regne som en juridisk bindende instruks. Det var manna til vælgerne, så at sige.

Der er indkaldt til et nyt samråd, for kulturrelativisterne lugter blod, men det bliver næppe denne sag, der vælter Støjberg. “Jeg er pænt ligeglad.”, lød Martin Henriksens fint afmålte kommentar, der nu også har fået de røde til at se… rødt.

(Folketinget TV, 1. juni 2017: Åbent samråd i Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget)

Bent Falbert på EB.dk – Hykleren Birthe.

“I 2011 blev hun fyret som integrationsminister af Lars Løkke Rasmussen, fordi hun havde begået ulovligheder. … Man kunne altså tro, at Hornbech havde en vis forståelse for, at andre kan begå fejl på området. Men nej. Nu meddeler hun verdenspressen, at hun vil melde sig ud af Venstre, hvis efterfølgeren som integrationsminister, Inger Støjberg, bliver partiformand. …

Støjbergs forsyndelse består i, at hun 10. februar 2016 udstedte en instruks til Udlændingestyrelsen om, at barnebrude i flygtningecentre konsekvent skal adskilles fra de mænd, de er gift med, fordi mindreårige ikke lovligt kan indgå ægteskab i Danmark. …

Støjbergs instruks er ifølge ombudsmanden ulovlig, fordi den afskærer en individuel vurdering af hvert enkelt barne-ægteskab. …

Der er næppe tvivl om, at vælgernes store flertal er imod godkendelse af mindreårige i ægteskaber. Jeg synes også, det er uholdbart, at der kan gælde en aldersgrænse for danske unge og en anden for flygtningebørn.

Generalsekretær Steen M. Andersen fra Unicef Danmark har sagt, at ‘barnebrude er i strid med Børnekonventionen, så holdningen er krystalklar: Det er et onde’.

… Og på sidelinjen ses altså den gevaldige moralist-jurist Birthe Rønn Hornbech, som er forarget over en type juridisk forseelse, som hun selv har overtrumfet for flere år siden. Derfor er hun en hykler.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/83814/trackback

155 Comments »

  1. Nedlæg folketinget og indfør sharia.
    På den måde undgår vi sejpineriet, og Alternativet og venstrefløjen får deres drømmesamfund.

    Kommentar by k.m. — 3. juni 2017 @ 10:22

  2. Ekstrabladets læsere (Nationen) bakker Støjberg op, nærmere betegnet 3 ud af 4. Se min kommentar (#10) under dette link: http://www.uriasposten.net/archives/83807#comments.

    Kommentar by Tommy Jørgart — 3. juni 2017 @ 10:23

  3. God og fornuftig kommentar, fra Jaleh Tavakoli
    Tidligere medlem af Enhedslisten, rammer sømmet på hoved.

    http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/jalehtavakoli/ECE9625227/samraad-voksne-maends-ret-til-boerneaegteskaber/

    ”I burde skamme jer kære venstrefløj,..”
    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 3. juni 2017 @ 10:27

  4. Det venstrefløjske proletariat, der desværre er valgt ind på Borgen, bifalder åbenbart pædofili, for i mange tilfælde er disse ‘brude’ ned til 14 år. I hjemlandene er de helt ned til 6 år, og der er eksempler på, at de er – ja – blevet pulet ihjel!

    Venstrefløjen forsvarer, med næb og klør, dermed de voksne arabiske/afrikanske mænds islamiske ‘ret’ til at forgribe sig på børn. Faktisk er vi til spot og spe i udlandet pga. det. Føj, hvor jeg dog afskyr de partier, som forsøger at vælte Støjberg på et så forkert grundlag. Skulle hun væltes, skulle det være for ikke at lukke grænsen.

    http://www.breitbart.com/london/2016/09/29/denmark-allows-migrants-to-break-law-and-keep-child-brides/

    UD med muhammedanerne! De hører ikke til i et civiliseret samfund.

    Kommentar by Kuffar — 3. juni 2017 @ 10:33

  5. TV2 News burde gå i GULT. Støjberg har redet 4 piger fra tvangsægteskab og mulig voldtægt.

    Istedet går de i GULT når en 78 årig dør af cancer, hvad vil de gøre den da Uffe Ellemann dør, for han har jo nærmest helgen status på TV2 News, så ham igår på DR2, der virkede han ikke for frisk, så måske der kommer dobbelt gult i 14 dage inden længe..

    Kommentar by Anders Nielsen — 3. juni 2017 @ 10:34

  6. Det er ulækkert at man i 2017 kan forsvare pædofile mænd der er gift med mindreårige piger, der er ansat personer med forkert opfattelse af pædofil begået af voksne mænd mod tvangsgifte piger købt til slavepris, disse NGOere ansat og lønnet af skatteborgere skal selvfølgelig fjernes fra deres brødløse stillinger og stilles til ansvar for deres kriminelle svinske handlinger, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 3. juni 2017 @ 10:35

  7. “Støjbergs instruks er ifølge ombudsmanden ulovlig, fordi den afskærer en individuel vurdering af hvert enkelt barne-ægteskab”, siger Bent Falbert, EB. Utroligt, hvis ombudsmanden er korrekt gengivet. Selv idéen i lovgivning, er at objektivisere menneskelig adfærd, så personlige sympatier og præferencer ikke får indflydelse på retfærden. Men måske er ombudsmanden ligesom de øvrige magthavere uhelbredeligt forelsket i de muhamedanske invasionsstyrker? Og så skulle jura og retfærdighed nødig stå i vejen.

    Kommentar by Tommy Jørgart — 3. juni 2017 @ 10:51

  8. Støjsenderen er nedlukket.

    Kommentar by Sindsro — 3. juni 2017 @ 11:16

  9. 5. Anders Nielsen
    Hvad med Garfilf, Uffe´s røde hankat.
    Torskekvoten bliver ikke opbrugt.

    Kommentar by Sindsro — 3. juni 2017 @ 11:19

  10. Som tidl. minister og juraprofessor Isi Foighel udtrykte det: Når samvittigheden kommer i konflikt med loven, er det loven, der er forkert. Denne sætning er blevet misbrugt ad absurdum af såkaldte flygtningevenner, herunder toppolitikere, til beskyttelse af storkriminelle i kirkeasyl og ”midlertidige ophold” i én uendelighed m.m., og må selvfølgelig også presses til den yderste grænse af modparten i kampen imod islamiseringen. Men også her hersker de berømte to målestokke. En praksis på kanten af loven har vist sig helt ok imod Danmark, fordømmelig når den er til fordel for Danmark. Fx overses det, at indfødsret reelt også burde kræves tildelt individuelt i streng forstand, altså hver tildeling stemmes igennem som en separat lov. En sådan filibuster-praksis, velkendt fra godhedsfolkenes uendelige ankesager, burde kræves på alle områder, hvor den kan forsinke befolkningsudskiftningen.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 3. juni 2017 @ 11:20

  11. Der mangler 20 strammere i regeringen. Mange af medlemmerne kunne lige så godt være medlem af Det Radikale Venstre, landsforræderpartiet over dem alle.

    Kommentar by barfbag — 3. juni 2017 @ 11:25

  12. Selvfølgelig kan hun ikke lave regler der er strengere for flygtninge end for danske borgere. Danske borgere kan få dispensation for de 18 år, det skulle selvfølgelig også være en mulighed for flygtningene.
    Støjberg viser tydeligt hvor ringe de danske politikere er.

    Kommentar by poul sørensen — 3. juni 2017 @ 11:50

  13. Det er da rart at vide at menneskerettighedsjuraen beskytter pædofili. Herligt. Nu kan myndighederne ikke gribe ind når tvangsgiftermål med mindreårige skal gennemføres. Må Venstrefløjen og de radikale virkelig føle sig stolte.

    Kommentar by Michael Unna — 3. juni 2017 @ 11:51

  14. Hvilken konvention trumfer Børnekonventionen? Unge-muslimske-mænd-konventionen?

    Ja. Både de facto og de jure.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 3. juni 2017 @ 12:16

  15. @Michael Unna
    “Det er da rart at vide at menneskerettighedsjuraen beskytter pædofili. Herligt.”

    Nej det gør menneskerettighederne ikke, problemet er at Støjberg ikke giver flygtninge samme mulighed for dispensation som danske borgere har.

    Det er ikke menneskerettighederne der skal skydes på her, det er Støjberg der skal klandres for manglende overblik og hendes evindelige focus på politiske udmeld på facebook fremfor at forholde sig til virkeligheden problemstillinger.
    Støjberg er en amatør politisk, men en mester til den kyniske manipuleren af vælgerne.
    I dette tilfælde afslører hun sig selv.

    Kommentar by poul sørensen — 3. juni 2017 @ 12:20

  16. Nu forlanger jeg at vi får et svar fra Støjsoen – er barnebrude lovligt i danmark ja eller nej.
    Ps.
    Jeg tror især at svaret vil være yderst interessant for pædofile.

    Kommentar by Piphans — 3. juni 2017 @ 12:28

  17. En person kører hassarderet over for rødt og alt for hurtigt til stor fare for andre trafikanter der må klodse bremsen og fodgængere springe for livet.

    Så er han vidne til et færdselsuheld og foretager livredende førstehjælp.

    Han forsvarer så efterflg. sine lovovertrædelser med at han nok ikke havde haft mulighed for at redde liv hvis han havde overholdt loven.

    Det er sådan set det essentielle i Inger Støjbergs rygsvømning ved samrådet.

    Selvom hun mener at ha´ reddet 4 unge invandrerpiger så ændrer det ikke på at hun har foretaget sig noget ulovligt.

    Om det så var en pressemeddelelse eller en instruks er i den forbindelse fløjtende ligegyldig da pressemeddelelsen bliver opfattet som en instruks og det lukker hun øjnene for.

    Hvad hun som minister ikke foretager sig i f.b.m denne sag sig er vel også at betragte som en overtrædelse af ministeransvarlighedsloven.

    Hun har ændret forklaring flere gange sikkert tilrådet af hendes bisiddende spindoktor der sikkert også råder hende til at aflire en gang tågesnak for at undgå at svare på relevante spørgsmål.

    Venstre og DF prøver så i denne sag at insinuere at venstrefløjen er fuldstændig ligeglade med at unge piger bliver tvangsgiftet mod deres vilje.
    Rent røgslør

    Indstil Inger Støjberg til deltagelse ved næste OL for hun er en oplagt guldvinder i disciplinen rygsvømning.

    Men tilbage til vanvidsbilisten.Skal han helt eller delvis ha´ nedsat sin straf for vanvidskørsel fordi han efterflg. har ydet livredende førstehjælp ?

    Og så lige med hensyn til manipulation
    “Jeg synes også, det er uholdbart, at der kan gælde en aldersgrænse for danske unge og en anden for flygtningebørn”

    Hvad med:
    Jeg synes også, det er uholdbart, at der kan gælde en aldersgrænse for danske børn og en anden for unge flygtninge

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 12:36

  18. Mon hendes næste project bliver at få tvangsadskilt nogen af dem her
    http://www.dplay.dk/de-unge-moedre/

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 12:51

  19. Man skal vælge sine kampe med omhu. Og jeg synes ikke at venstrefløjen har valgt en god sag til at vælte en minister på. Det er ikke Watergate det her.

    I Politiken har jeg flere gange læst om den forfærdelige “adskillelse af asylpar”. Problematikken omkring ægteskab og sex med – og beskyttelse af – mindreårige er helt væk. Det er virkelig ulækkert at overvære.

    Kommentar by BE — 3. juni 2017 @ 13:00

  20. PHR, du siger tvangsadskille, men du forholder dig ikke til tvangsægteskaber.
    Hvor forløsende må det ikke have været for de fire unge kvinder, at blive fri for deres tvangspåførte serievoldtægtsmænd?

    Som Jaleh Tavakoli skrev:

    “Hvad nu hvis hun slet ikke kan se et alternativ til at leve i det ægteskab, fordi hun ikke har noget netværk og ej heller nogen viden om hvad hendes muligheder er i Danmark.”

    Hvor mange flere ville vælge friheden, hvis de følte sig sikre på at slippe for islamisk undertrykkelseskultur?

    Du forholder dig til lovens bogstav (måske), men ikke til det institutionaliserede, seksuelle misbrug af disse unge kvinder.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 3. juni 2017 @ 13:06

  21. Hvad sker der dog med venstrefløjen, der nu kæmper for pædofili? Det er ækelt at være vidne til. Er det også ok hvis deres egne små, umyndige døtre har sex med voksne mænd? Evt. tvangsgiftes med ældre mænd? Eller er det kun brune pigebørn det skal gå ud over?

    Kommentar by Liva — 3. juni 2017 @ 13:22

  22. Det er uhyrligt og meget skamfuldt at Venstre og VLAK-regeringen giver efter for FN islamist konventioner, der ikke beskytter mindreårige (brune) piger.

    Kommentar by Liva — 3. juni 2017 @ 13:27

  23. Poul Sørensen og Per Henrik Rasmussen har frygtelig ondt i røven over at der stilles krav til mennesker der kommer til Danmark.

    Fænomenet barnebrude er først blevet aktuel efter at muslimer invaderer Danmark. Det er klart at få danske piger ender som “unge mødre”, men det er uvedkommende i sagen om Støjberg og muslimer der har en helt anden dagsorden med det de gør.

    Det er afskyelig at d.herrer forsvarer Islam og dens foragt for kvinder og mindreårige piger.

    Kommentar by k.m. — 3. juni 2017 @ 13:52

  24. Nå, så blev det sgu alligevel en god dag!

    Den tidligere udenrigsminister og formand for halalhippierne i Det Radikale Venstre, Niels Helveg Petersen, har drukket sin sidste caffe latte, og er død!

    Næste i køen er Marianne Jelved…

    Kommentar by Al Capone — 3. juni 2017 @ 14:00

  25. @Kommentar by k.m. — 3. juni 2017 @ 13:52
    Nu har du drukket af natpotten igen og ud af den blå luft opfinder du din egen “sandhed” uden hold i virkeligheden.
    Og du har så frygteligt ondt i røven over at den lovgivning vi har på området også skal overholdes selvom det er asylansøgere
    Had er en invaliderende sygdom som i dit tilfælde også medfører halucinationer.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 14:09

  26. #13
    Det er ikke pædofili at være gift med en 15-årig. Piger i den alder er som regel kønsmodne, så der er intet sygt i det. Aldersgrænsen på 18 år er arbitrært sat, tidligere er piger blevet gift før den alder i Danmark også, og vi har stadig tradition for at konfirmere i 14-års alder.

    Der skal være en aldersgrænse naturligvis, men at sige at kvinden er et barn som 15-17 årig er kun en definition. Det er forkert at adskille ægtepar med 18 år som aldersgrænse.

    Kommentar by Zatopek — 3. juni 2017 @ 14:24

  27. Og vi husker også kun alt for godt, hvordan socialdemokraternes store unge håb, Jeppe Kofod a.k.a. Kneppe Kofod, tog mødommen på en mindreårig pige på en socialdemokratisk sommerlejr for nogle år siden….

    Kommentar by Al Capone — 3. juni 2017 @ 14:34

  28. Der er ingen grund til at lovgive, hvis muslimer kan opføre sig som civiliserede mennesker. Det har de bevist gennem 1400 år at de ikke hverken vil eller kan.

    https://www.youtube.com/watch?v=3LjgBHZ_zJg
    Barnebrude i Tyskland

    Bundestag indfører forbud mod barnebrude i Tyskland
    http://www.newsjs.com/url.php?p=http://www.rp-online.de/politik/deutschland/bundestag-beschliesst-verbot-von-kinderehen-in-deutschland-aid-1.6860000
    “Linke und Grüne bewerteten die Regelungen als teilweise zu pauschal – sie stimmten gegen das Gesetz.”

    Linke(Venstrefløjsparti) og Grüne, som jeg sammenligner med Alternativet stemte imod forslaget.

    Samme mønster i Danmark. Venstrefløjen og Alternativet stemmer imod Inger Støjbergs lovforslag.

    Det passer som fod i hose med P.H.R.’s vrangforestillinger om lov og ret.

    Kommentar by k.m. — 3. juni 2017 @ 15:05

  29. Igen er sagerne om tamiler, palæstinenserne og barnebrude med til at undergrave vores retssamfund iscenesat af den militante socialistiske totalitære idé.

    Kommentar by de Hemmer — 3. juni 2017 @ 15:15

  30. Der er himmelvid forskel på at være kønsmoden, og så blive tvangsgift med en gammel gris der kunne være pigens bedstefar.

    Tænk Jer da om for fanden.

    Vi har en juridisk myndighedsalder på 18,
    så vil jeg skide på om en pige er i stand til at føde børn som 12årig. Hvis vi giver køb på myndighedsalderen, der er nedfældet i Grundloven, skærer vi endnu en skive af salamien, og Islam opnår en ny sejr over de vantro.

    Kommentar by k.m. — 3. juni 2017 @ 15:16

  31. #24. Zatopek.
    Citat: “…at sige at kvinden er et barn som 15-17 årig er kun en definition.”

    Hvis piger allerede fra 15-årsalderen kan betegnes og behandles som voksne, hvorfor skal ”unge drenge” så ikke straffet som voksne fra samme alder?
    Skal der være forskellig voksenalder for henholdsvis mænd og kvinder lovgivningsmæssigt?
    Eller skal vi have to lovgivninger, en dansk og en muslimsk? Er det sharialovgivning ad bagvejen der skal banes vej for?

    For de fleste vestlige mennesker er ægteskabet i vore dage en ukristelig forbindelse mellem to mennesker der holder af hinanden, en forbindelse som kan opløses igen, uden den store fare eller besvær.
    For en muslimsk kvinde er det en evig forbindelse, og et evigt liv dækket i sorte gevandter, og med retten til at modtage tæsk, og kravet om at føde børn. En muslimsk skilsmisse er tillige næsten umulig, her er ingen fortrydelsesret, og hvis en muslimsk skilsmisse bliver aktuel, så er det med fare for døden!

    Ingen piger bør giftes før de efter loven er 18 år, og personlig synes jeg også, at det er lidt for tidligt.

    Kommentar by Birger Jensen — 3. juni 2017 @ 15:24

  32. @Kommentar by k.m. — 3. juni 2017 @ 15:05
    Kære lille km.
    Du kunne li`så godt linke til en side med strikkeopskrifter som heller ikke har noget med sagen at gøre.

    Få nu lige styr på fakta.

    Der er INGEN der har stemt imod et IKKE fremsat lovforslag fra Inger Støjberg.
    Det kan man jo af gode grunde ikke.
    Hun har såmænd bare overtrådt allerede gældende lovgivning.
    Så inden du frådende kaster dig over tastaturet så gør venligst et behjertet forsøg på at forholde dig til virkeligheden.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 15:35

  33. Birger Jensen
    Børn på 10 år kan betjene våben,,, det betyder ikke at vi tillader børnesoldater. Det ses desværre tit at mennesker i lavIQ lande benytter børnesoldater, de har jo ingen respekt for menneskeliv og de psykiske lidelser disse børn bærer med sig resten af livet.

    Kommentar by k.m. — 3. juni 2017 @ 15:38

  34. Hvad enten man er enig i loven eller ej (jeg er selv uenig), skal ministre selvfølgelig følge den og som sådan er der også en eller anden form for “kød” på sagen.
    Men den er blevet blæst fuldstændigt ud af proportioner og det er den først og fremmest fordi oppositionen, (i min optik) helt åbenlyst, har koordineret deres angreb med pressen (primært Politiken). Og det er skræmmende. For der må og skal være en armslængde mellem pressen og de politiske partier. I hvert fald ift. redaktionelt indhold, der ligger uden for debatsektionerne. Dvs. medierne, for min skyld, sagtens kan gå ind og vælge side i de enkelte sager. Men så skal det også præsenteres for læseren som debatoplæg/partsindlæg.

    Jeg mener i øvrigt sagen burde have været lukket med kritikken fra Folketingets Ombudsmand. Støjberg burde måske også have fået en næse. Men det her cirkus, hvor oppositionen i ramme alvor taler om at vælte hende eller værre endnu (rigsretssag), er helt ude i hampen. De samme mennesker, der var oppe i det røde felt over Zornigs straf for menneskesmugling, vil nu ødelægge karrieren for en anden person, der også har brudt loven for at hjælpe de såkaldte “flygtninge”. Det er jo hykleri på højt niveau.

    Og hvor er i øvrigt den journalist, der kan mønstre objektivitet nok til at konfrontere oppositionen med hykleriet?
    http://politiken.dk/indland/politik/art5636672/Partier-vil-g%C3%B8re-det-lovligt-at-give-et-lift-til-flygtninge

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 3. juni 2017 @ 15:39

  35. #12 Selvfølgelig kan man da lave regler, der er strammere for flygtninge end for landets egne borgere. Statsborgerskab er et privilegium, der giver flere rettigheder i ens eget land, end hvis man er udlænding (f.eks. stemmeret). Det er der intet forgjort i, det burde derimod være en selvfølge.

    Kommentar by Odo — 3. juni 2017 @ 15:48

  36. Citat fra Inger Støjberg’s facebook side:
    “Jeg er inderligt imod barnebrude, og at mindreårige piger dermed skal bo sammen med ældre mænd. Da jeg sidste år blev opmærksom på, at det rent faktisk foregik på vore asylcentre, så skred jeg straks ind. Jeg bad om at få parrene adskilt.
    Den beslutning blev kendt ulovlig af ombudsmanden, og jeg blev tvunget til at ændre praksis.
    I dag får jeg så massiv kritik fra alle de røde partier i Folketinget for mit opgør med barnebrude. Noget der f.eks. var tilladt da Mette Frederiksen som justitsminister havde ansvaret for området. Det er måske derfor at Socialdemokraterne er så hårde i deres kritik af mig i dag?
    Venstrefløjen vil have mig i samråd og sågar for en rigsret for at have grebet ind, og det er de selvfølgelig i deres gode ret til at mene.
    Jeg er dog stadig af den opfattelse, at barnebrude IKKE hører sig til i Danmark. Jeg mener ikke, at ældre mænd skal bo sammen med mindreårige piger.” citat slut

    Man skal være et usædvanlig ondt menneske,(tilhænger af sharia) hvis man ikke støtter op om Støjbergs hårde linie over for muslimer der slæber deres barnebrude med ind i Danmark.

    Kommentar by k.m. — 3. juni 2017 @ 15:53

  37. https://holmskjold.net/hoejreekstremisme-inger-stoejbergs-fremmedfjendskhed-gaar-over-stregen/

    Holmskjold har indsat et billede med Inger Støjberg i samtale med Martin Henriksen. Undertekst : “Højreekstremismen stortrives på Christiansborg”

    Hvis det ekstremisme at føle sig stolt af sit fædreland, og forsvare vores frihedsværdier, så er jeg ekstremist.

    Det er sjælden man ser Enhedslisten beskrevet som venstreekstremister, men det sete afhænger som bekendt af øjnene der ser

    Kommentar by k.m. — 3. juni 2017 @ 16:09

  38. @Kommentar by Dansk – Skatteyder – Frustreret — 3. juni 2017 @ 15:39
    Ja det er nok spild af kræfter i og med at DF er mere end villige til at lukke øjnene for ulovligheder hvis det på nogen måde kan fremme deres politiske agenda.
    Men vi kan vel blive enige om at uanset politisk anskuelse så skal, ikke mindst, en minister vel overholde gældende lovgivning hvis vi skal kunne kalde vores styre for demokrati og ikke en bananrepublik.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 16:20

  39. Den Sexuelle lavalder er 15 år herhjemme.
    Derefter må pigen vel selv bestemme over sit underliv. Ar hun så flytter og er sammen med en ældre er op til hende.
    Vielse er alderen 18 år. Så sharia vielse imens. Ikke nemt…

    Kommentar by P — 3. juni 2017 @ 16:28

  40. Støjbergs forsvar er at hun kun vil snyde de vælgere der har stemt på hende og resten af regeringen. Der er måske ikke rent juridisk men den politiske kobsekvens burde være hendes afgang som minister efter sådan en indrømmelse

    Kommentar by redneck — 3. juni 2017 @ 16:31

  41. Ak,ak, mens koranklodset placeres og omplaceres og folk føler sig utrykke, når de bevæger sig rundt i natte timerne, bruger man tid på at overtrumfe vores lovgivning med Sharia.
    Hvorfor kan narrehatte uden blusel få sig selv til at påberåbe ligestilling med de indfødte?

    Kommentar by Menig 442 — 3. juni 2017 @ 16:37

  42. #28
    Det var egentlig ordet “pædofil” jeg reagerede imod, og for den sag ordet “barnebrud” som hentyder til det samme.

    At man synes 18 år skal være minimum til at indgå forpligtelsen ægteskab er en holdning man kan have. Jeg synes grænsen er god, men at man skal kunne dispensere ned til 15 i nogle tilfælde, det er dansk tradition. At skrige “pædofili” synes jeg er hysterisk og snævertsynet.

    Kommentar by Zatopek — 3. juni 2017 @ 16:47

  43. @29 Per Henrik Rasmussen
    “Hun har såmænd bare overtrådt allerede gældende lovgivning.”

    Men hvilken “gældende lovgivning” overtrådte Støjberg så???

    Ifølge Ombudsmanden var det forkert af Støjberg at kræve adskillelse uden individuel vurdering. Støjbergs “lovovertrædelse” var altså at kræve adskillelse af par med mindreårige migrantpiger uden individuel vurdering.

    Men jeg gad godt nok se den individuelle vurdering, som resulterede i, at en mindreårig migrantpige skulle være sammen med sin ældre ægtemand. Det ville nemlig være overtrædelse af gældende dansk ægteskabslov og af Børnekonventionen og CEDAW-Konventionen osv.

    Det er det, den afskyelige venstrefløj og kæmper for: At give mulighed for en individuel vurdering, der kan åbne mulighed for barneægteskaber, der vil være i strid med enhver anstændighed over for børn. Selvfølgelig skal en sådan mulighed overhovedet ikke eksistere. Støjberg følger almindelig menneskelig anstændighed.

    Lige modsat er uanstændig og fornedrende sex i dag venstrefløjens varemærke. Selv ikke børn går fri i venstrefløjens korstog mod almindelig menneskelig anstændighed.

    Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 16:54

  44. @ 35, Per Henrik Rasmussen

    Det er sjovt hvordan venstrefløjen har travlt med at ævle om demokrati og bananrepublikker, samtidig med de insisterer på omvendt bevisbyrde ift. Støjberg.
    Hvis du vil have demokrati og respekt for loven, må du også acceptere, at dersom ministeriet har rettet ind, er der heller ikke nogen (juridisk) sag mod Støjberg længere. Oppositionen har ikke kunnet fremlægge et eneste bevis for, at Støjberg bevidst handlede i strid med loven og de har ikke kunnet mønstre parlamentarisk flertal for et mistillidsvotum eller ophævelse af hendes immunitet. Derfor er DFs og regeringens ageren i sagen også (per definition) helt i tråd med loven, såvel som vores parlamentariske system.

    Det jeg så har svært ved at forstå, er hvorfor folk som dig aldrig besværer sig med at sætte sig ordentligt ind i tingene. Er det i virkeligheden min egen skyld? Hvad er det jeg har skrevet, der har givet dig det indtryk, at jeg ikke har en ganske udmærket forståelse af det danske retssystem og vores parlamentariske system? Du har tydeligvis ikke selv en skid forstand på det her. Så der må da være gået et eller andet galt, siden du får den tossede opfattelse, at du kan belære mig og alle mulige andre om emnet.

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 3. juni 2017 @ 17:13

  45. #24 Zapotek: “Aldersgrænsen på 18 år er arbitrært sat, tidligere er piger blevet gift før den alder i Danmark også, og vi har stadig tradition for at konfirmere i 14-års alder.”..

    Ok ja. Lige som børn ned til 6 år har fungeret glimrende som smidig og lettilgængelig arbejdskraft. Nu har jeg lige være 80 meter under jorden i “Big Pit” kulminen i Wales. Her var 6-årige børn ansat som “trappere” i sin tid. Dem der skulle åbne og lukke de store luger efter kulvognene for at minimere den altid store risiko for katastrofale eksplosioner. 12 timer i rap, dag ud og dag ind, 80 meter under jorden, klarede de små poder at stå der. Så det kan 6-årige sagtens. Da de som regel ikke ikke havde råd til stearinlys foregik det i bælgragende mørke. Og med bælgragende, mener jeg bælgragende. Sort mørke i 12 timer. Men det plus meget andet godt som at 12-14 årige piger, er blevet kneppet af gamle lådne grise – det har de såmænd også overlevet. Sådan er der så meget godt fra gamle dage. Men ræk lige hånden vejret, jer der gerne vil lægge døtre til.

    Kommentar by Margrethe — 3. juni 2017 @ 17:17

  46. #39 Traveller

    Børnekonventionen eller CEDAW konventionerne siger ikke noget om aldersgrænser for ægteskab, dvs. den kunne f.eks. godt være 16 år som i Tyskland.

    Dansk ægteskabslovgivning siger 18 år, og det skal naturligvis være udgangspunktet, men hvis de blev gift lovligt og ordentligt, og måske venter barn osv. skal deres familieliv respekteres over det.

    Jeg ønsker overhovedet ikke muslimske migranter til Danmark, så trist overhovedet at skulle beskæftige sig med denne problemstilling. Men mennesker skal behandles ordentligt. Altid.

    #41
    Gider ikke svare på dit fis, det er ikke det jeg har skrevet.

    Kommentar by Zatopek — 3. juni 2017 @ 17:29

  47. Når de piger, der er blevet gift som børn (måske ned til niårsalderen, selvom de er 14 nu) kommer til Danmark, har vi chancen for at befri dem fra deres pædofile slaveejer. Den redning skal vi selvfølgelig foretage. Det er en ægte humanitær handling, til forskel fra at give asyl til Syrienkrigere.
    Børneægteskaber er så omfattende et problem i islamiske lande, at det også af den grund er vigtigt at markere sig skarpt i forhold til det. I Yemen er hver tredje pige under 15, når hun bliver gift – ofte med en tre gange ældre mand. Det er ikke andet end pædofilt sexslaveri.
    Der kan ikke foretages en individuel vurdering af, om pædofile relationer er i orden eller ej. En umyndig er ikke i stand til at træffe valg for livet, og har ikke muligheden for at sætte seksuelle grænser. Den voksne har al magten. Det er voldtægt.
    Voksnes fornemste pligt er at beskytte børn mod overgreb – seksuelle som andre former.
    Venstrefløjen har altid haft en forkærlighed for pædofili, fordi seksuel kontrol over et barn medfører kontrol over sindet, som er socialismens hedeste ønske. Islam bruger på samme måde seksuelle overgreb som en måde at forkrøble personligheden på (omskæring, børneægteskaber, tvangsægteskaber, voldtægt af ikke-muslimer), så folk mister overskuddet til at gøre oprør. Både i islam og socialismen er den totale MAGT over individet målet.
    De skal have modstand hele vejen, og børnene skal beskyttes imod deres perversioner.
    Som Jesus siger, er der ingen værre forbrydelse end at krænke et barn. Vi har det held at leve i en kristen kultur, hvor børn er fredede fra at få kønsorganerne skamferet eller blive sexmisbrugt af voksne – den beskyttelse af de små skal vi stå fast på.

    Kommentar by Bageren — 3. juni 2017 @ 17:30

  48. @42

    Børnekonventionen eller CEDAW konventionerne siger ikke noget kontrt om aldersgrænser for ægteskab. Nej da, det ved vi godt. Men da dansk ægteskabslovgivning siger 18 år, så er det naturligvis loven her i Danmark i relation til tolkning af konventionerne. Og dermed er der ikke mere at diskutere her.

    Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 17:44

  49. @Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 16:54
    “Det ville nemlig være overtrædelse af gældende dansk ægteskabslov#

    Sludder og vrøvl.

    Afskaffelsen af kongebrev trådte i kraft 1.februar 2017.
    Altså først et år efter Støjberg sagen.

    Iøvrigt et overgreb på unge danskeres rettigheder i tråd med 24 års reglen

    https://www.dr.dk/nyheder/regionale/midtvest/aegteskab-blandt-mindreaarige-danskere-maa-godt-men-asylansoegere-maa

    https://www.information.dk/telegram/2017/01/forbudt-personer-18-gifte

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 17:48

  50. 42/Zatopek

    Vil du bortgifte dine umyndige døtre med ældre mænd? Vil du tvangsbortgifte dine umyndige døtre? Synes du at det er ok at dine umyndige døtre har sex med ældre mænd? Med ikke-vestlige mænd, der har en anden ægteskabskultur end den vestlige?

    Du skriver: “Jeg ønsker overhovedet ikke muslimske migranter til Danmark, så trist overhovedet at skulle beskæftige sig med denne problemstilling.”

    Ja, det er trist, men nu bliver du nødt til at beskæftige dig med den problemstilling. Så tag stilling.

    Kommentar by Liva — 3. juni 2017 @ 17:54

  51. 45. Per Henrik Rasmussen.
    Pædofili er tilladt i Danmark.
    Det er i hvert fald lovlig for Koranaber.
    Ombudsmanden burde straffes.
    og det burde Justitsministeren også, da de begge overtræder grundloven.

    For Ombudsmandens vedkommende: §67 overtrådt.
    For Justitsministerens vedkommende: §69 overtrådt.

    Jo før disse herrer bliver hængt op i ørene des bedre.

    Begami, småpiger sex, smådrenge sex er det disse herrer tillader. og så vil jeg skide på konventionerne.

    Kommentar by Sindsro — 3. juni 2017 @ 18:00

  52. Jeg har da taget stilling, så der er intet at komme efter. Jeg synes som sagt ikke aldersgrænsen på præcis 18 skal være altafgørende.

    Hvis min 15 årige datter var dybt forelsket i en 18 årig mand, så ville det ikke nødvendigvis ende dårligt. Men jeg ville ikke synes de skulle giftes.

    Men her taler vi altså om folk som ER gift.

    Husker du historien om dronning Anne-Marie og Konstantin? Keld og Hilda?

    Kommentar by Zatopek — 3. juni 2017 @ 18:03

  53. Jamen det er dog fantastisk at når argumenterne ikke længere rækker så kommer det til at handle om alt muligt andet.
    @Kommentar by Sindsro — 3. juni 2017 @ 18:00

    “Pædofili er tilladt i Danmark”

    Det tror jeg da at denne 48 årige mand fra Randers bliver glad for at høre.

    https://www.dr.dk/nyheder/regionale/oestjylland/seks-aars-faengsel-til-48-aarig-i-stor-paedofili-sag-fra-randers

    Og måske kan det tiltrække nogle katolske præster

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 18:09

  54. @45
    Du bekræfter, hvad jeg skriver og kalder det “sludder of vrøvl”. Ren komik.

    “Det ville nemlig være overtrædelse af gældende dansk ægteskabslov# at gifte sig med børn/unge under 18. Og det bekræfter du med dine links: Pr. 1. februar 2017 er det forbudt at gifte sig, hvis man er under 18 år. Ja netop.

    Og det betyder, at Støjberg følger gældende dansk lov ved at adskille barnebrude pr. automatik og uden krav om individuel vurdering.

    Ydermere er jeg glad for, at Støjberg derved også får bekæmpet den vanvittige overadministration, der foretages ved ”individuel vurdering”. Stærkt gået af Støjberg. Men så får hun selvfølgelig også hele det administrative apparat på nakken.

    Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 18:17

  55. @48 Zatopek
    “Men her taler vi altså om folk som ER gift.”

    Det er sgu da ligemeget. De overtræder dansk lov, og så må ulovlighederne ophøre, hvis de vil have asyl her i Danmark.
    Det står dem frit for at finde et andet sted, hvor der er en anden lovgivning. Hvor svært kan det være?

    Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 18:27

  56. @ 45, Per Henrik Rasmussen

    Det er sgu da lige meget om loven nævner “kongebrev” eller ej. Udgangspunktet er og har altid været, at mindreårige ikke kan indgå ægteskab.
    Der kan ganske vist gives dispensation. Men det forudsætter jo i sagens natur, at der er noget, man kan give dispensation fra.

    Igen må man undre sig over, hvorfor fanden du ikke har sat dig ind i sagerne. Såfremt der ikke er indhentet tilladelse fra kommunen på forhånd, er ægteskab, hvor en eller begge parter er mindreårige, per definition ugyldige under dansk lov. Så hvad fanden i helvede er det egentlig du vil? Skal vi følge dansk lovgivning eller ej?
    Hvis vi holder os til den danske lovgivning, har “traveler” jo fuldstændigt ret. De pågældende ægteskaber er ikke gyldige ift. “Ægteskabsloven”, dersom de er foretaget af en eller anden tilfældig gedehyrde fra Mellemøsten, uden der er indhentet tilladelse fra de danske myndigheder.

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 3. juni 2017 @ 18:31

  57. @Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 18:17

    Det blev først til lov 1 år efter Støjbergs pressemeddelelse/instruks eller hvad hun nu kalder det alt efter forgodtbefindende som foregik i starten af 2016.

    Så jeg bekræfter ikke dig i noget som helt med påpeger med al tydelighed at du tog fejl

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 18:31

  58. #53.
    O… trolle, rolle, trolleri,
    fra halvcirklen kom en TROLL forbi.
    og lystigt TROLLes der med ord’ne,
    superlativer, falske og forlorne.

    Kommentar by Birger Jensen — 3. juni 2017 @ 18:34

  59. Fra JP.dk, faktaboksen: ”Folketingets ombudsmand konkluderer, at det har været ulovligt at tvangsadskille alle gifte asylpar, hvor mindst en person er under 18 år, uden at sagerne er blevet vurderet individuelt.”
    Dvs. historien drejer sig om, at Støjberg har undladt at skrive i pressemeddelsen, at ”sagerne skal vurderes individuelt”, samt at pressemeddelsen må opfattes som en instruks. Dertil kommer spørgsmålet om hun på forhånd var blevet advaret af sine embedsmænd om, at pressemeddelelsen uden den nævnte sætning om at sagerne skal vurderes individulet, ville udgøre en ulovlig instruks.
    I det store perspektiv ligner det en bagatelagtig juridisk fodfejl, begået i bedste mening og med heldige konsekvener for nogle af gifte børn. I et mildere politisk klima, med en lidt mere logisk tænkende minister og med nogle mere professionelle spindoktorer ville sagen formentlig kunne håndteres som et lille blødt bump på vejen, og det var så det, lad os komme videre.
    Men det politiske klima er giftigt. Præmissen er, at enhver nok så ubetydelig blottelse vil blive udnyttet maksimalt af fjenden. Jo før politikerne erkender denne præmis, desto bedre for dem selv. Ingen tvivl om, at venstrefløjen begår det mest eklatante hykleri i denne sag, når man ser på hvad de ellers gladeligt bortforklarer af lovbrud begået af Gutmenshcen, venstreekstremister, mellemøstlige og afrikanske indvandrere, sigøjnere m.fl. De udviser også den værste kynisme man længe har set fra venstrefløjens side, i betragtning af hvem der er gidsler i sagen, nemlig de gifte børn, formentlig tvangsgifte, eller i hvert fald gifte i en alder, hvor de ikke kan forventes selv at kunne tage stilling til ægteskab.
    Men sagen handler ikke om venstrefløjens hykleri og kynisme, selv om begge dele udstilles usædvanligt voldsomt i denne sag. Venstrefløjen er nemlig helt kold i røven over for deres eget hykleri og kynisme i forhold til de (tvangs-)gifte børn. Sagen handler om at Inge Støjberg i bedste hensigt desværre har blottet sig for fjenden, og istedet for at gå i politisk modoffensiv nu er igang med at forværre blottelsen med ulogiske forsøg på bortfoklaringer, formentlig bistået af nogle inkompetente spindoktorer. Som jeg ser det, har hun tabt så meget prestige og troværdighed, ikke så meget på grund af fodfejlen isoleret set, men på grund af hendes ulogiske bortforklaringer, at hun bør gå af. Alene at hun som minister må lade sig ydmyge i et 5 timer langt krydsforhør af venstrefløjens største hyklere og kynikere sætter hendes uholdbare stilling i relief.
    Når man sammenholder denne sag med tamilsagen og flere andre sager, hvor politikere i bedste mening har bøjet reglerne til gavn for landet, må man konstatere at det næppe er vejen frem, uanset hvor enig man kan være i hensigten. Skal man forsvare landet mod konsekvenserne af landsskadelige regler, er der næppe nogen vej udenom at ændre disse regler. Det er uholdbart kun at bøje dem.

    Kommentar by monse — 3. juni 2017 @ 18:40

  60. @Kommentar by Dansk – Skatteyder – Frustreret — 3. juni 2017 @ 18:31
    Hør nu her
    Hvis et par kommer til Danmark og den ene part er under 18 år, er gift og har barn
    Skal vi så med fandens vold og magt bare adskille dem.
    De kan jo bare lade sig skille og så er problemet løst.
    For der står (endnu) ikke noget i Dansk lovgivning om at ugifte unge under 18 ikke må bo sammen med eller uden barn.
    Så det er en fuldstændig latterlig diskussion der kun har til formål at ramme en bestemt befolkningsgruppe.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 18:42

  61. Afrikansk grib spottet i Danmark!
    http://jyllands-posten.dk/indland/ECE9627071/blot-fjerde-gang-nogensinde-afrikansk-grib-spottet-i-danmark/

    Det går fremad.
    Kim, Du må ud med kameraet og dokumentere Danmarks nye emigranter!

    Kommentar by T. Snorrason — 3. juni 2017 @ 18:50

  62. Pædofili har altid været noget venstreføjen flirtede med.
    ‘Den lille mekaniker’ skrevet i 73 som venstreorienterede brugte til at retfærdiggøre børne sex. Hvorfor hed det pædofilgruppen ligesom Tvinds lærergruppen. Det var jo først i 95 at pædofilgruppen stoppede deres møder i Kbh borgerhus. Joschka Fischer var også med i en stor venstreorienteret kampagne for børnesex i Tyskland i 1980.

    Kommentar by Martin Olsen — 3. juni 2017 @ 18:53

  63. Man skulle tro at de ægtepar bare ville prise sig lykkelige for at være kommet i sikkerhed med hele familien. Mange må efterlade kone og børn i krigszonen. Endnu flere kan slet ikke komme til Danmark.

    Kommentar by Ruby Tuesday — 3. juni 2017 @ 18:53

  64. @53
    Hovedreglen var før 18 år. Men der var mulighed for en dispensation eller et ‘kongebrev’ før 1. feb. 2017 for danske par.

    Men for mindreårlige asylbrude følger Støjberg selvfølgelig hovedreglen på 18 år i gældende dansk lov ved at adskille barnebrude pr. automatik og uden krav om individuel vurdering. Danske sagsbehandlere er ikke ‘på forkant’ i stand til at foretage kvalificeret individuel vurdering af asylbørn, og derfor må tvivlen altid komme den forventede svage part til gode.

    Lad mig test dine “søgeevner” på internettet: Har du eksempler på, at mindreårlige barnebruge havde søgt om ‘kongebrev’? Har der overhovedet været en konkret sag, hvor barnebrude har bedt om dispensation jf. ægteskabsloven, men er blevet nægtet det?

    Hvis nej, hvorfor er det så overhovedet en sag?

    Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 18:55

  65. @Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 18:55
    JA DET BURDE DE SÅ NOK HA´ SØGT OM FØR DE ANKOM.
    Det kan jeg ikke barnebruge til noget som helst
    gaaaaab

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 19:00

  66. Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 18:42

    “De kan jo bare lade sig skille og så er problemet løst.”

    Du har da vist ikke fattet en skid af det hele. Ære og skam vejer tungest hos de pædofile gedepulere. Og hvilken imam skulle ophæve giftemålet, og hvad så med forældremyndighed over barnet osv osv. Og hvor står den mindreårige pige, hun vil blive jaget vildt af de retarderede indavlede sinker.

    At sige “at det er en fuldstændig latterlig diskussion” viser meget godt, hvad du er lavet af.

    Kommentar by Men dog ! — 3. juni 2017 @ 19:05

  67. @ 56, Per Henrik Rasmussen

    Vi skal først og fremmest behandle sådan et “ægteskab” som det, det i følge dansk lovgivning er: ugyldigt. Dernæst skal vi hurtigt muligt påbegynde en undersøgelse, der har til formål at afdække, om den mindreårige pige er tvunget ind i forholdet eller har været udsat for andre former for overgreb. Og i den forbindelse skal man selvfølgelig ikke tildele deres “ægtemænd” samme særrettigheder, som et legitimt ægteskab ville medføre.
    Endvidere mener jeg det giver ganske god mening, at adskille de mindreårige piger fra deres “ægtemænd”, indtil ovenstående proces er fuldført. Det tillader den nuværende lovgivning så tilsyneladende ikke. Men så må vi se at få ændret loven. Det administrative og juridiske udgangspunkt bør være, at man tager hensyn til de mindreårige potentielle ofre.

    Du og dine venner på venstrefløjen skal selvfølgelig være velkomne til at have en anden holdning. Men så må I også melde klart ud, at jeres målsætning er et system, der tilskynder religiøst motiverede overgreb på mindreårige. Hverken mere eller mindre. Det der pis med, at det jo bare er “helt almindelige par” holder ikke en meter. Hvis der var tale om helt almindelige par, hvor pigerne indgår som ligeværdige partnere, ville de jo nok også kunne overkomme en midlertidig adskillelse.

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 3. juni 2017 @ 19:16

  68. @61
    Barnebrude/barnebruge ankommer til landet og skal som udgangspunkt følge dansk lovgivning, herunder børns beskyttelse. Vil de have dispensation, kan de søge om det bagefter. Ingen nægter dem det.

    Hvad er du utilfreds med? Er der mere diskution, nej discussion, nej diskussion?

    Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 19:19

  69. Til 15 Poul Sørensen: Nej det er ikke forkert at adskille brudepar, hvor den ene er under 18. For det første kan man ikke gifte sig, uden forældrenes sammentykke hvis man er under 18 – i Danmark. idet man officielt ikke er myndig. Jeg er ikke i tvivl om tvangsægteskaber- eller arrangerede ægteskaber (begge dele) forekommer i Islamisk miljø. Jeg er heler ikke i tvivl om at det vi kalder pædofili- dvs fuldbyrdet ægteskab med 9 årige tøser kan eller forekommer (ud fra det profetiske eksembel). Selvfølgelig skal alle være lige for loven, derfor er det ok at adskille dem, før man har taget en individuel vurdering, som man så kan foretage bagefter.Det er spørgsmålet om det er dansk lovgivning eller udenlandske konventioner der kan gradbøjes hid og did, som skal følges. Vil man skyde på en minister der forsøger at hindre pædofile ægteskaber? Vil man anklage ambulancen for at køre over for rødt? særlovgivning kan arrangeres og gradbøjes, som f.eks i palestinænsersagen fra kirkeasyl.

    Kommentar by Michael Unna — 3. juni 2017 @ 19:36

  70. @Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 19:19

    Hvad er det du ikke fatter

    “Vil de have dispensation, kan de søge om det bagefter. Ingen nægter dem det”

    Øhhh Jo !!!
    Udstedelse af kongebrev (og jeg gentager) er afskaffet pr. 1/2 2017

    Det er sku rørende så bekymrede i er for disse piger.
    Når det kommer til stykket vil i jo nok skide dem et stykke.
    Men lige nu er de så anvendelige i den agenda der her er fremherskende.
    Derefter er de vel ikke andet end affaldssække

    Populismen nå nok ta´ sin del af skylden for det stigende antal funktionelle analfaber

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 19:50

  71. Venstrefløjen er som sædvanlig uanstændig. Intet nyt i det. ”I burde skamme jer kære venstrefløj,..”

    Men interessant er, at Støjberg er en svagpisser, når hun kommer i modvind.

    Mere interessant er ombudsmanden. Jeg nægter at tro på soliditeten i hans vurdering.

    Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 19:50

  72. @ 66, Per Henrik Rasmussen

    Er du evnesvag eller sådan noget? Man har sgu da stadig love og regler på området, selvom man formelt har afskaffet “kongebrevet”. Og selv hvis vi, for diskussionens skyld, siger det forholder sig som du (af uransaglige årsager) tror det gør. Hvad fanden er din pointe så egentlig? Fordi mindreårige ikke kan få tilladelse til at blive gift i Danmark, skal vi tillade muslimer at gifte sig med mindreårige?

    Du kan jo ikke engang blive enig med dig selv, din klaptorsk.

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 3. juni 2017 @ 20:04

  73. @66
    Ja, selvfølgelig henviste jeg til før lovændringen, når jeg skrev: “Vil de have dispensation, kan de søge om det bagefter. Ingen nægter dem det”

    Ingen begynder (altså før lovændringen) med at lade en dispensationsmulighed være udgangspunktet. 18 år før lovændringen og 18 år efter lovændringen.

    Dispensationen eller kongebrevet – som nu er afskaffet – har i øvrigt intet at gøre med Støjbergs såkaldte “lovovertrædelse”.

    Så hvad er det, du er så utilfreds med?

    Kommentar by traveler — 3. juni 2017 @ 20:05

  74. Jo mere P.H.R. skriver herinde, jo mere står det klart at han er et dumt svin. Alenlange bortforklaringer og altid på Islam’s side med krav om at vi retter ind efter den såkaldte religion.
    Hvad ved en 13årig pige fra Yemen eller Afghanistan om det danske begreb “kongebrev”? Hvad fanden skal hun som slave af Islam stille op med det? De fleste danskere skænker ikke ordet en tanke til daglig, med mindre man lige googler sig til det for at lyde intelligent på Uriasposten.
    Danske kvindecentre er fulde af muslimske piger som søger tilflugt fra voldelige mænd og familieklaner. Og kom så ikke med den undskyldning at der sørme også er danskere sådanne steder.
    Problemet med social kontrol er massiv i muslimske miljøer, selv blandt 2-3.g indvandrere, hvilket viser at de aldrig lægger Islam fra sig og kommer op på vores standard.

    Det er noget svineri at nogen herinde tilsidesætter børns rettigheder og forsvarer langskæggede muslimske mænds religiøse/kulturelle tradition med at tage hvem de kan få, uanset alder.

    Kønsopdelt svømning, kønsopdelte møder og sammenkomster i moskéerne, krav om bederum, krav om halal-mad, berigelseskriminalitet, vold og trusler, krav om påklædning, er kun en del af det vi bliver præsenteret for fra vores nye medborgere, nu også retten til at slæbe barnebrude til landet

    Det er det venstrefløjen, De Radikale og Alternativet går ind for

    Kommentar by k.m. — 3. juni 2017 @ 20:51

  75. Du roder dig da godt nok ind i en selvskabt labyrint.
    Hvad er det for en dispensation du henviser til og som ingen åbenbart vil nægte dem at søge?
    Forklar venligst på klart og tydeligt Dansk.

    Den eneste måde at gi´ dispensation på var med tildeling af kongebrev som ikke mere er muligt

    https://www.familieadvokaten.dk/emner/515.html

    Mener du at de før denne afskaffelse kunne søge for du formulerer dig i nutid ?

    Jeg kan ikke være utilfreds hvis eller du har gjort dit bedste.
    Man er jo ikke forpligtet ud over sine evner

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 20:54

  76. Fatter I ikke, at der er forskel på en muslim og en etnisk dansker! Etniske danskere skal overholde loven, en muslim kan komme rendende med 3 koner og 22 hjernedøde muslimbørn.
    I min naivitet troede jeg, at flerkoneri var forbudt i DK, men selfølgelig, der er særregler for en muslim. Som muslim kan man køre i bus/tog uden at indløse billet, og kommer der kontrol, så er det med den på, “mig ikke forstå du betal for meg.”

    Støjbergs såkaldte stramninger er det rene symbol politik, som intet batter på vores elendige situation. Ingen af de vestlige EU-lande værner om deres grænser. Er man først kommet ind, så er det så godt som umuligt at få dem smidt ud igen. Situationen er den samme for kriminelle.
    EUs politik på flygtningeområdet er i realiteten nationsopløsende. Vi ser det i de fleste vestlige lande i Europa, hvor vestlige leveregler og standarter på det groveste bliver undergravet af vore forræderiske politikere, og befolkningerne ser bare på med åben mund og polypper.

    Om føje tid, står vi i lort til halsen. Et folk der ikke gider kæmpe for sin levevis og hjemstavn, fortjener at gå under-beklager.
    Muslimer ved hvad hvad de vil, medens vestlige befolkninger danser rundt i gaderne og skaber sig tossede. Mod muslimsk terror, slår man ikke hårdt ned, men tænder lys, krammer hinanden, og laver fredskoncerter, for det har intet med islam at gøre. Hvor åndsvag har man egentlig lov til at være, uden den får konsekvenser?
    Drøn dog hyklerne på ræveborgen ud af deres huller, og sæt dem ud på historiens losseplads, med efterfølgende retsopgør.

    Kommentar by der Adler — 3. juni 2017 @ 20:59

  77. Sagen er ikke kun aktuel i Danmark men over hele Europa.
    http://www.frontpagemag.com/point/260549/muslim-refugees-bring-pregnant-little-girls-child-daniel-greenfield

    Kommentar by k.m. — 3. juni 2017 @ 21:03

  78. Hvad ville venstrefløjen gøre, hvis vi “skumle og grimme mennesker” til højre for midten gad og gav os (råd) tid til, at gennemflette hele den venstreorienterede personalitet i Folketinget og tvang vore skattestøttede medier til at bringe det til torvs?
    For med sådanne (igen, igen) anfald, mod almen lov, etik, moral og regler, må de jo have noget, som de selv gerne vil skjule???

    Kommentar by M.S. Carstens — 3. juni 2017 @ 21:04

  79. @ 71, Per Henrik Rasmussen

    Men du glemmer, at osten for enden af min “selvskabte labyrint” er at de pågældende “ægteskaber” er ulovlige.

    Havde jeg sat mig ind i den seneste ændring af Ægteskabsloven? Det havde jeg nok ikke. Og hvad så? Det eneste du får ud af den sejr er at du har bevist, at jeg har ret og du tager fejl. De såkaldte “ægteskaber” er ugyldige og som sådan skal man selvfølgelig heller ikke tildele de såkaldte “ægtemænd” samme rettigheder, som legitime ægteskaber giver adgang til.

    Tillykke. Du fik ret i en ubetydelig detalje og fik i samme ombæring gravet din egen grav. Er det ikke det, man plejer kalde en “pyrrhussejr”?

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 3. juni 2017 @ 21:29

  80. Jeg kunne også spørge/tænke:
    om det er de mange nye “kulturberigende” borgere, tilkommet gennem de sidste 40-50 år, der holder venstrefløjen på Tinge, for når jeg ser, hen over et snit af MSM, er de uhyre lident representeret ved sig selv i kommentarsporene, i forhold til vi/de, som ligger bare til højre for midten?
    Er det fordi de har for mange lavIQ stemmer, der ikke kan begå sig skriftligt blandt os, eller er det fordi de har fundet sig en god og givti lobby, som skal pleases uanset følgerne?

    Kommentar by M.S. Carstens — 3. juni 2017 @ 21:30

  81. k.m. — 3. juni 2017 @ 21:03 :

    Ja, vi er sandelig godt præsenteret, i den internationale liga, for alt, hvad der er guf for Islams pædofile og voldsforherligende forfatter til KOranen :-((((

    Kommentar by M.S. Carstens — 3. juni 2017 @ 21:55

  82. @Kommentar by Dansk – Skatteyder – Frustreret — 3. juni 2017 @ 21:29
    Nu var mit svar ikke til dig men til traveller.
    Ud over det så står der ikke noget i Dansk ægteskabslovgivning om at ægteskaber indgået i et andet land hvor de er kendt lovlige skulle kunne underkendes her i landet.
    Da den sexuelle lavalder her til lands er 15 år og som deraf følger retten til at føde børn kan man ikke kalde dem for barnebrude.
    Jeg mener selvfølgelig ikke ,og mener heller ikke at det skulle være nødvendigt at understrege, at det ikke er i orden at 20 – 40 årige mænd skal kunne gifte sig eller bo sammen med en sexuelt mindreårig.
    Det burde ikke være nødvendigt at skulle forklare.
    Logik for perlehøns

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 22:01

  83. Når nu muhamedaneren har betalt 3 kameler og 5 geder for at gifte sig med sin 12-Årige kusine, så skal han da også have lov at gennempule hende de 3-4 år der går inden hun får sort overskæg.
    Alt andet vil da være urimeligt og inhumant .

    Kommentar by For_mangfoldighed — 3. juni 2017 @ 22:03

  84. @Kommentar by For_mangfoldighed — 3. juni 2017 @ 22:03
    Er det Karsten Ree og odset Jannie du hentyder til for så er det da godt nok skrækkeligt at han ikke fik mere end 3 kameler og 5 geder til Ree park ;-)

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 22:18

  85. Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 22:18

    QED

    Kommentar by Jan Huus — 3. juni 2017 @ 22:33

  86. Ny terror i London: https://twitter.com/999London/status/871118030197194755 også et større knivstikkeri samme sted https://twitter.com/PieriKaine/status/871115879748128768

    Kommentar by Davidk — 3. juni 2017 @ 22:44

  87. 49. Per Henrik Rasmussen
    Det er lige så fantastisk at du ikke kender grundloven.

    Med det ombudsmanden har foretaget sig, kan det ikke være andet end accept af pædofili.
    Selvom Islammerne er gift efter Koranen er det ikke gældende i Danmark. Set i lyset af §69 og §67. Det skriger til himlen.

    §69: En afvigende trossamfund end den danske SKAL optages ved lov. Hrr. Per Henrik Rasmussen.
    Og det er ikke sket, selvom der har været skiftende Justitsministre.
    “Skal, er et påbud.”

    Lær så at forstå argumenterne, de burde række.
    Sådan som det stå nu, med lukningen af Støjsenderen. ER: “Pædofili er tilladt i Danmark”

    Jeg er enig. Pædoen fra randers, samt mange præste og imamer er rigtig glade.

    Kommentar by Sindsro — 3. juni 2017 @ 23:10

  88. @Kommentar by Sindsro — 3. juni 2017 @ 23:10
    I de over 10 år jeg har observeret Uriasposten har du konsekvent haft din egen konspiratoriske opfattelse af grundloven og gud ske tak og (havde jeg nær sagt grund) lov er der vist kun ganske få hvis nogen overhovedet der er enige med dig.
    Så det er din egen yderst fri fortolkning af denne lov som oven i købet gir´dig lov til det.
    Så der er plads til extremister

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 3. juni 2017 @ 23:37

  89. @Kommentar by Jan Huus — 3. juni 2017 @ 22:33
    Selvom det ikke har noget med matematik at gøre og hvis du eller selv kender betydningen af
    QED så hjerteligt mange tak

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 4. juni 2017 @ 00:45

  90. Støjbergs hykleri bliver åbenbart, når hun forsvarer sig på angrebene fra rød blok ved at nævne at hun insisterede på at pressemeddelelsen ikke skulle indeholde noget om de menneskeretsbetingede forbehold. På den måde narrer hun jo befolkningen til at tro der gøres noget effektivt, mens sagsbehandlingen kan give et helt andet resultat.

    Ved godt at Støjbergs formål var at afskrække mænd med barnebrude fra at søge til Danmark, men menneskesmuglerne ved ofte godt at Danmark ganske som Sverige står vidt åben for asylsøgere under 18 år, fordi disse lande følger børnekonventionen som om den var hellig.

    Kommentar by perhag — 4. juni 2017 @ 01:25

  91. @ 82, Per Henrik Rasmussen

    Nu rabler det da helt for dig. Du blander Mellemøstlige gedehyrders religiøse overbevisninger og semantik sammen med dansk lovgivning.

    Jeg spørger igen: Skal vi følge dansk lovgivning eller ej?
    Hvis du mener vi skal følge dansk lovgivning, har du jo selv fremført ganske imponerende bevis for, at de pågældende “ægteskaber” er ulovlige. Hvis du ikke mener vi skal følge dansk lovgivning, hvad fanden er dit problem så med Støjberg? Det er enten eller, kammerat. Du kan ikke både blæse og have mel i munden.

    Dernæst kan jeg da sagtens kalde dem “barnebrude”. Jeg er en voksen mand på over 30 og som sådan anser jeg alle under 18 som børn.

    Desuden er lovgivningen omkring den seksuelle lavalder ikke så sort/hvid, at voksne mænd uden videre kan hoppe i køjen med 15-årige. I visse tilfælde kan det faktisk udløse fængselsstraf, hvis du (jeg antager du også er en voksen mand) dyrker sex med en person under 18, selvom vedkommende er fyldt 15. Det er selvfølgelig en streg i regningen for dig og dine perverse kumpaner. Men sådan ligger landet altså og det er det vi må forholde os til, i stedet for jeres perverterede drømme om et sharia-sanktioneret tag-selv-bord af unge piger.

    Og slutteligt, så medfører “retten til at føde børn” ikke ret til at tilsidesætte alle mulige andre love og retningslinjer. Hvis en 15-årig bliver gravid, gælder Ægteskabsloven altså stadig og hendes forældre bevarer forældremyndigheden, ligesom kommunens sundhedspersonale og socialrådgivere vil holde skærpet opsyn og tilbyde udvidet støtte ift. mere ressourcestærke vordende mødre.

    Jeg synes ærligt talt det er fuldstændigt absurd, hvordan venstrefløjen spiller hasard med de her børns liv. Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg mener islam er en af menneskehedens mest forfærdelige opfindelser, på linje med nazisme og kemiske våben. Men jeg er kraftedeme ikke racist. Jeg bekymrer mig oprigtigt for de her børn og jeg synes det er SÅ usmageligt, at venstrefløjen er så opsatte på at beskytte islam, at de vil forskelsbehandle mindreårige piger, bare fordi de er brune i huden og er født ind i den forfærdelige religion. Der er jo ingen i dette land, der kunne drømme om at udsætte danske børn for samme behandling, hvor de blev fastholdt i ulovlige “ægteskaber” og tvunget til at bo sammen med potentielle voldtægtsmænd. Hvis jeg gik ud og gjorde en 15-årig dansk pige gravid, ville venstrefløjen jo gå fuldstændigt amok, hvis kommunen gav os en lejlighed og lod os flytte sammen, uden overhovedet at snakke med pigen eller gøre noget som helst andet for at undersøge hvad fanden der foregår. Og det ville være med rette, at venstrefløjen gik amok! Men fordi der er tale om muslimske piger fra Mellemøsten, skal vi bare ignorere det og endda forsøge at vælte Støjberg, fordi hun prøvede at forhindre det? Det giver jo ingen mening og uanset hvordan du drejer den, er venstrefløjen de sande racister i den forbindelse. Det er i hvert fald ikke højrefløjen, der ønsker at fjerne bestemte menneskers rettigheder og lighed for loven.

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 4. juni 2017 @ 02:28

  92. Alle har ret til at bruge sin hjerne, ligesom Cernovich. Tag jer nu sammen, der er kun en vej, det er derfor amerikanerne valgte Trump
    https://youtu.be/Onp0Z2yHwmo

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 03:19

  93. Per Henrik Rasmussen = Niels Ohlsen (180grader)

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 03:38

  94. Stadigvæk: Man skal være idiot for ikke at forstå, at når nogen konstant angriber kristendommen, og man ved at der hele tiden kommer røg fra en pædofil satanisk brand, så er det nok fordi vores regeringsmedlemmer er satanister, at der ikke sker noget mht vores suverænitet og vores farvel til de forskellige europæiske kommunistiske sataniske forrædere i EU.

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 03:45

  95. What’s in a name? O.T. men alligevel ikke.

    @Michael C –> 93 “Per Henrik Rasmussen = Niels Ohlsen (180grader)”

    Det der med at bruge et fuld navn som “Per Henrik Rasmussen” giver det formentlig falske indtryk at her har vi at gøre med en seriøs person, som ikke er bleg for at bruge sit rigtige navn. Smart trick.

    Men tænk lidt over det med navne: Det er ikke ligegyldigt hvordan et nick / pseudonym ser ud, og hvad det refererer til / kan associeres med, og hvor langt / kort det er.

    Nicks på 2-4 bogstaver – svært at huske, efterlader indtryk af stor beskedenhed / selvudslettende, mangel på fantasi, og “én af mange” anonyme eksistenser.

    Per Henrik Rasmussen” er et godt nick – det virker som et rigtigt navn, det fylder godt i “bredden” på skærmen. Det er lige sammensat nok til at være mere end en massebetegnelse, og alligevel er der nok af dem, til at man kan hævde det som ens eget uden bevisligt at lyve eller genere nogen.

    Navne som skal forstås med blink i øjet er sjældent gode for folk er ikke altid lige gode til at fange ironi og humor hvis der ikke gøres opmærksom på det. Så på den konto synes jeg navne som “kuffar”, og andre der bruger muslimsk terminologi o.l. kræver specialviden og kan efterfølgende tolkes som lidt af hvert hvis man ikke har den.

    Uanset at vi er informeret om internettets og debattørers anonyme og bedrageriske natur, så gør vores underbevidste at vi alligevel har en tendens til at tage et indlæg som underkrives med f.eks. “Peder Berga Henriksen”, en smule mere seriøst end hvis det samme indlæg var underkrevet “muhomse”, eller “Jens B.”

    Kommentar by Balder — 4. juni 2017 @ 04:28

  96. Per Henrik Rasmussen fra Skagen kunne han være identisk med den udmærkede guitarist der spillede i Kim Larsen bandet Bellami? Hvert fald påfaldende hvis der skulle være to skagboer med det navn

    Kommentar by 1. sal til højre — 4. juni 2017 @ 05:21

  97. #96. 1. sal til højre
    Nej, “Per Henrik Rasmussen” eksisterer ikke. Det er et af de navne en af internettet professionelle trolde bruger.
    “Per Henrik Rasmussen” er en af de TROLL’e der har hærget især 180°, formentlig aflønnet af venstrefløjen med det formål: at plumre debatten.
    Og det lykkedes jo også denne gang.

    Kommentar by Birger Jensen — 4. juni 2017 @ 07:08

  98. Den såkaldte korrespondent i London, Kim Bildsøe Lassen, på DDR2 netop nu:

    “De to “hændelser” i Manchester og London i de sidste par uger, er ikke værre end et par trafikuheld!”

    Tak til vores allesammens DDR for at kunne forklare den uvidende pøbel om, hvordan verden hænger sammen…

    Kommentar by Al Capone — 4. juni 2017 @ 08:47

  99. En tråd som den her ville ikke blive på 100 kommentarer, hvis P.H.R. ikke var her. Vi skal lade være med at fodre psykopaten, der KUN er ude på at udøve net-terror.

    Nu er seks mennesker dræbt i London, og Kim Bilsøe Lassen “kom til” at sige at motivet er ukendt.

    Kommentar by k.m. — 4. juni 2017 @ 08:55

  100. Det er meget simpelt. Hver gang du ser en mandlig perker på gaden, så ved du at det er regeringen som står foran dig og ønsker dig død, og at dit liv er i fare, da regeringen ikke vil forlade Danmark frivilligt.

    Hvis du så synes det er en dårlig situation og ikke vil risikere at sprænge i luften et øjeblik efter eller ikke vil risikere at andre pludselig dræbes af denne person og at regeringen så ikke kan finde ud af hvorfor det skete eller hvorfor vi er i krig med disse mennesker, så skal du blot sørge for, at han ikke kommer videre i verden.

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 09:37

  101. Der er utroligt så meget vrøvl, som folk uden juridisk baggrund kan fyre af, når de udtaler sig om juridiske spørgsmål. For at sætte et par enkelte spørgsmål på plads vil jeg stilfærdigt bemærke følgende:

    1)I lighed med andre stater, har Danmark forpligtet sig til at anerkende ægteskaber lovligt indgået i andre stater.

    2) Eftersom den seksuelle lavalder i Danmark er 15 år, savner det enhver mening at tale om pædofili, når en person har sex med en anden person over 15 år.

    3) I Danmark rejses der efter anklagemyndighedens praksis aldrig tiltale for seksuel omgang med en mindreårig, når en fyr på 15-16 år har sex med en pige 14 år.

    4) Det ikke nogen overtrædelse af dansk ret, når et ungt udenlandsk ægtepar opholder sig i Danmark, selv om de ikke opfylder ægteskabsbetingelserne i Danmark pga. ung alder. Det unge par har ret til at blive anerkendt som ægtefolk af danske myndigheder.

    5) De ægteskaber, der er indgået i Danmark, og hvor der er dispenseret fra betingelsen om, at man skal være 18 år for at blive gift, er ligeså gyldige som alle andre. Faktisk har gravide danske kvinder efter administrativ praksis indtil for ganske nyligt kunne blive gift, selv om de kun var 15 år.

    6) Det er et grundlæggende forvaltningsretligt princip, at det er retsstridigt at sætte et skøn under en regel, hvilket Inger Strøjbergs ministerium har gjort.

    7) Den seksuelle lavalder i Danmark er forholdsvis høj. Det samme gælder med med hensyn til den ordinære ægteskabsalder på 18 år. I fx Tyskland og Østrig er den seksuelle lavalder kun 14 år. Ligeledes er ægteskabsalderen i Danmark forholdsvis høj.

    Endelig vil jeg gøre opmærksom på, at kønsmodne, seksuelt fuldt udviklede personer af hunkøn på 16-17 år er kvinder, ikke børn. Det giver ikke nogen mening i min verden at tale om “barneægteskab”, når en 17-årig kvinde er gift med en 20-årig mand.

    Endelig vil jeg gøre opmærksom på, at Inger Strøjberg og hendes parti, Venstre, mener, at det skal være muligt for afrikanere og personer fra Mellemøsten at opnå asyl i Danmark, ligesom hun mener, at det fortsat skal være muligt at opnå familiesammenføring i Danmark. Venstre støtter med andre ord masseindvandringen, og derfor er man en dårlig dansker, hvis man støtter Venstre. Nationalt tænkende danskere har ingen grund til at solidarisere sig med hende.

    Kommentar by Søren Andersen — 4. juni 2017 @ 09:54

  102. Der går kun et øjeblik så smider muslimerne offerkortet.
    Det er ikke deres skyld.

    https://twitter.com/MuslimCouncil

    Kommentar by k.m. — 4. juni 2017 @ 09:54

  103. When it comes to public policy, we Muslims seem to bo boxed into the narrative of bombs, beards and burqas. Instead, we muslimsk insist that our story is one of faith, freedom and fairness.

    Den løgn gemmer de sig bagved, hver gang de begår en terrorhandling.

    Kommentar by k.m. — 4. juni 2017 @ 10:18

  104. http://ekstrabladet.dk/webtv/afsloerende-video-kvinde-blev-lokket-ind-i-park-hvor-hun-blev-gruppe-voldtaget/6692626

    Kommentar by k.m. — 4. juni 2017 @ 10:30

  105. https://jyllands-posten.dk/protected/premium/indblik/Indland/ECE9626194/emiren-er-blevet-hemmeligt-varetaegtsfaengslet-i-danmark/

    Kommentar by k.m. — 4. juni 2017 @ 10:33

  106. http://www.jv.dk/haderslev/Haderslev-bymidte-afspaerret-for-foerste-gang-med-cementklodser/artikel/2511922

    “Betonklodserne blev sat ud klokken fem i morges, og skal forhindre vildfarne biler ellers lastbiler i af forcere en afspærring og dermed komme for tæt på begivenhederne.”

    *****
    Man giver 20 tons metal skylden for terrorangreb, ikke at der sidder en muslim bag rattet.

    Kommentar by k.m. — 4. juni 2017 @ 10:38

  107. Uanset om jeg personligt har sympati for Inger Støjberg eller ej,finder jeg det korrekt at man adskiller par hvoraf pigen (kvinden) er så ung som det ved flere lejligheder er konstateret.
    Her til lands gælder dansk lovgivning, lidt endnu i hvert fald.

    Kommentar by AK JA. — 4. juni 2017 @ 10:41

  108. Sagen imod Støjberg minder mig pludselig i høj grad, om sagen imod Lars Hedegaard. Lars Heedegaard har skrevet en fabelagtig god bog- veldokummenteret (som han plejer)-“Muhammeds piger”, som er skrevet før overgrebene i Køln o. a, men som også beskriver voldtægtsjihad. Nuvel. Han havde skrevet den bog, som udkom, og så skulle man tro (jeg) at det officielle Danmark eller pressen forholdt sig til de kendsgerninger han beskrev. (?????). Nej nej nej nej…selvfølgelig ikke. Man fandt et klip frem under et interview, hvor han fremsagde nogle ord om- hvad man sagde om muslimer generalt (vedrørrende familievoldtægt o.a)lige til et tæt parløb med overtrædelse af ytringsfrihedsfjendtlige paragraf 266B- og selvfølgelig skulle pressen køre lige netop kun den sag op, og han skulle høvles igennem. Ikke et eneste ord om bogen “Muhammeds piger”. IKKE ET. Et eller andet sted har jeg ikke andet end foragt overfor oppositionen i denne sag. Hjertelig tak Lars Hedegaard for din formiddable brave indsats for friheden og for disse udsatte børn. Fortsat god pinse. mvkh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 4. juni 2017 @ 11:03

  109. 88. Per Henrik Rasmussen

    I de over 10 år du har observeret Uriasposten har jeg konsekvent haft min egen konspiratoriske opfattelse af grundloven. Skriver du.! Jammen, ff da, så må du jo have lært noget om grundloven, skulle man mene.?

    §67 og §69 er udvandede og forvansket med floskler af idioter, og vil dermed sive ind hos idioter.
    I al sin tydelighed står de enkelt og let forståelig i grundloven, som du bør læse.

    Om så der er nogen der er enige med mig eller ikke er sådan set underordnet, det vigtigste her er: at du forstår det enkle. Måske kan det også bliver for enkel.?

    Så der er plads til extremister, Pædoer Islammer, Afa-voldsaber.
    Tag koncekvensen, drej 180 grd. og du er på retkøl.

    Kommentar by Sindsro — 4. juni 2017 @ 11:03

  110. Hvor er det nu ISIS kommer fra?
    https://youtu.be/Shmw5Ije4mc

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 11:11

  111. Den danske venstrefløj kæmper lidenskabeligt for voksne mænds ret, til i nogle tilfælde, at kunne blive i et ægteskab med et barn som de har valgt at gifte sig med. #voksnemændsret
    http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/jalehtavakoli/ECE9625227/samraad-voksne-maends-ret-til-boerneaegteskaber/
    Den danske venstrefløj er i moralsk forfald, og den kan vel aldrig nogensinde synke lavere end det her. Vi er der hvor virkeligheden overgår fantasien…

    …I burde skamme jer kære venstrefløj, og kære højrefløj, vær så søde at få os ud af de konventioner der tvinger os til at acceptere nogle børneægteskaber.

    Kommentar by Geert — 4. juni 2017 @ 11:16

  112. 101. K:M
    When it comes to public policy, we Muslims seem to bo boxed into the narrative of bombs, beards and burqas. Instead, we muslimsk insist that our story is one of faith, freedom and fairness.

    Det ser ud til at §67 i det skrevet er overtrådt.
    Da betingelserne i §67 ikke er opfyldt.

    Kommentar by Sindsro — 4. juni 2017 @ 11:18

  113. 109 Venstrefløjen har aldrig nogensinde haft en moral. De er ikke andet end kommunister, sjovt du ikke ved hvad kommunisme er. Prøv at google wall-street og kommunisme.

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 11:20

  114. >108 Michael C
    De kommer fra Arabien mestendels og de er financieret fra USA.

    Kommentar by Anonym — 4. juni 2017 @ 11:46

  115. >108 Michael C
    De kommer fra Arabien mestendels og de er financieret af USA.

    Kommentar by Nielsen — 4. juni 2017 @ 11:49

  116. 112 Det er muligt du mener det, men det er vistnok omvendt. Og du skal se spørgsmålet, som det der besvares i linket nedenunder sætningen.

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 11:59

  117. > Michael C
    https://www.youtube.com/watch?v=tmqXFGfSTvg

    Kommentar by Nielsen — 4. juni 2017 @ 12:13

  118. 114 Ja, USA har opfundet, skabt, bevæbnet, trænet og kontrolleret ISIS siden begyndelsen, og gør det stadig. De bliver ved med at sende våben til dem, og bliver ved med at give dem ordrer til, hvad de skal gøre. Trump har ikke meget at sige alene, men den samlede befolkning kan sådan set bare gå ind og aflive generalerne, hvis de skulle komme ud af deres homotilstand.

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 12:57

  119. CNN Is ISIS? Bilderberg Is ISIS. Bilderberg is Pentagon.
    https://youtu.be/166XV7iOBps

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 13:43

  120. Har lige hørt statsministerens tale i Haderslev Domkirke.
    Han får ordet til sidst lige efter salmen Vor Gud han er så fast en borg. Den salme digtede Luther da osmannerne var ved at løbe Europa over ende og trøstede med, at de kunne rende med det hele, bare vi måtte beholde Guds rige.
    Statsministeren udtalte, at hvad Luther havde sagt om muslimer var han lodret uenig i og ville slet ikke tage det i sin mund i Domkirken, og så havde han endda indledt talen med terroren i London. Jeg fik brækfornemmelser.

    Kommentar by Menig 442 — 4. juni 2017 @ 14:43

  121. Venstrefløjens kvalmende klamme kællinger kan det der, med at få det optimale ud af muslimerne, når omdrejnigspunktet er sex med mindreårige.
    I Danmark stemmes imod, at mindreårige piger ikke skal være små oppustelige lolitadukker for sataniske muslimske oldinge.
    Og i Sverige indfanger batikheksene lystigt “ensomkommende flygtningebørn” og slæber dem med hjem i kagehuset, for derefter at voldtage dem på sofaen.
    “Det gör vi allihop” skriver de til hinanden på blogs indrettet til samme formål.

    http://www.friatider.se/v-nsterkvinnor-om-sex-med-flyktingbarn-det-g-r-vi-allihop

    Kunne ligeså godt være de danske venligboere:
    Batikhäxor uppskattar ensamkommande/asylsökande grabbar!

    https://www.youtube.com/watch?v=kBiAUdnLfpE

    Kommentar by Men dog ! — 4. juni 2017 @ 15:28

  122. De venstreorienteredes (det danske folketingspartis’ + den danske befolknings’)religion:
    https://youtu.be/eaMaD09muKA

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 16:07

  123. Rend mig i konventionerne! Vi kan som suveræn nation gøre som vi vil. Sådan ligger landet. Konventionerne er generelle hensigtserklæringer, som nogle politikere måske/måske ikke engang har skrevet under på uden at vide, hvilke konsekvenser det ville have, hvis de blev taget alvorligt. De vidste at der ingen strafsanktioner var for ikke at gøre som der stod i det de skrev under på. Derfor bekymrede det dem ikke dengang at gøre det.
    Vi behøver ikke at ‘opsige konventionerne’. Det er unødvendigt og helt til grin.
    Vi kan blot glemme dem og vi behøver hverken at asylbehandle nogen der kommer langvejs fra og søger asyl eller tillade pædofile ægteskaber eller flerkoneri, som jo er strafbart ifølge dansk lov.

    Kommentar by A-mad — 4. juni 2017 @ 16:22

  124. “De få” der ødelægger det for de mange bliver flere og flere.
    “De ensomme ulve” formerer sig også med lynets hast.

    http://denkorteavis.dk/2017/imam-skraemmer-fest-glade-studerende-med-trusler-om-allahs-dodsstraf/

    Kommentar by k.m. — 4. juni 2017 @ 17:26

  125. Hvad blev der af Carsten “kokkeknive” Halvorsen?

    Kommentar by Johnson — 4. juni 2017 @ 17:46

  126. Man kan lære MEGET af Kim Møllers egne kommentarer til artiklerne. Synes virkelig han har fat i den lange ende rigtigt tit.Meget skarp, har en god hukommelse, og forstår virkeligt at analysere og forstå samfundet og Danmark som land.

    Ærgeligt at der er så mange der ikke deler denne forståelse af verden omkring os. Kim Møller er måske den skarpeste kniv i skuffen i blogosfæren hvis jeg skulle komme med min mening.

    Et land med en STÆRK kultur og folk der ikke er kulturforrædere, det vil sige folk som værner og beskytter deres land og kultur, ville støtte Kim Møllers synspunkter dag ud og dag ind. Det gør man i store dele af ØstEuropa, Danmark har for længst kapituleret kulturelt.

    Igen husk at der selvfølgelig intet galt er i at mennesker mødes på kryds og tværs, og bor sammen inter-kulturelt SOM UDGANGSPUNKT. Det er en utrolig smuk tanke der ligger bag sådan en blanding. Men desværre er der mange mennesker som ikke lige deler dette syn, men har et syn på at de er guds udvalgte folk, og at de skal kæmpe for gud og hans befalinger i al evighed. Ja jeg tænker specielt på muslimerne.

    Islam deler ikke HELT opfattelsen af at alle er lige, og fred på jord osv. Det er en meget Patriarkalsk religion, og ja jeg har skrevet det før men den er står i så meget modsætning til et kristent protestantisk samfund som Danmark, at det er 99,99% umuligt at blande muslimer og ikke-muslimer i Danmark og skabe et harmonisk og fredsfyldt samfund.

    Det er muslimer imod ikke-muslimer, og muslimer imod andre muslimer og sådan har det været i mere end 1000 år og fortsætter med det, så længe de følger ideologien Islam.

    Islam er erobring, nedslagtning, Jihad(i mange former), krig, mørke, underkastelse, og en pervers og syg længsel efter døden. Det har jeg LIDT svært ved at se kan harmonere med vestlige samfund. Men der er åbenbart andre der mener at det kan Islam godt. Det har det ikke kunne i 1000+ år og kan selvfølgelig heller ikke den dag i dag i hvilket som helst vestligt samfund hvor der bor 1-5%+ muslimer.

    Man kan jo også bare se hvordan det er og har været at leve som ikke-muslim i mellemøsten. Du lever som andenrangs borgere(nogle værre end andre, specielt de religiøse mindretal som Islam er og har været i krig med feks Jødedommen).
    Men den slags ignoreres fuldt ud dagligt af de danske politikere.
    Hvordan muslimer rent faktisk behandler ikke-muslimer i deres egne lande. Og så fortæller man danskerne at det er LYKKEN at blande disse folk sammen i Danmark? Ikke nok med at hovedparten af dem kommer fra dysfunktionelle og kollapsede samfund. Så skal de gudhjælpemig ind i Danmark og Vesten?

    Fordi “humanisme” og “socialisme” dikterer det. Nu er jeg ikke den store ekspert(disclaimer), men kommunismen dyrker også disse ligheder i ekstrem grad. Det er jo også det man har gjort i socialismens og humanismens højborg Sverige. Dyrket ligheden og fællesskabet i sådan en ekstrem grad at der rent faktisk ikke er noget fællesskab mere i de dele der er blandet med 100vis af forskellige folkeslag og etniciteter.

    Kommentar by Endnu en vantro — 4. juni 2017 @ 18:02

  127. @ Menig 442

    Hvad kan man vente af en mand, der ikke kan skelne mellem egne og offentlige midler! Vor statsminister er en stor hykler, der burde have vasket sin mund.
    At hans tale foregår i Haderslev Domkirke, kommer ikke bag på mig. Her residerer biskop Marianne Christiansen, der er kommet med så mange pro islam udtalelser. Se fra Den Store Hukommelse:

    ”Der er tale om en følagtig flygtningepolitik, i den forstand, at man på Christiansborg først og fremmest laver den så restriktiv af frygt for at skræmme vælgerne yderligere til højre. Det er forfærdeligt, at det er sådan, men vi ser det gang på gang. Socialdemokratiet er utrolig bange for højrefløjen. Lovgiverne og politikerne som helhed kører en ren defensiv linje i deres flygtningepolitik, de går ikke offensivt ud og forsøger at præge folks holdninger positivt i forhold til flygtningene, men afspejler passivt og defensivt deres fornemmelse af en negativ holdning i befolkningen.”
    (Marianne Christiansen, præst, ”Faklen” 11.april 1999, i et interview med Jens Jørgen Bolvig og Mariannne Christiansen, gift med tidligere MF (B) Henrik Svane, se ham).

    ”At være parat til at bryde loven, når det er et samvittighedsspørgsmål, er jo ikke det, der udgør faren. Aldrig at bryde loven er langt farligere ens altid at overholde den, for så nærmer vi os diktaturet, hvor loven er hellig, og alle blindt parerer ordrer. Det har for mig at se været vigtigt, at Bork Hansen gik til offentligheden, fordi det sætter et nyt lys på den uanstændig smålighed i samfundets behandling af flygtninge.”
    (Marianne Christiansen, præst, ”Faklen” 11. april 1999).

    ”Vi, der alle er aktive i den danske folkekirke, ved, at det er muligt for muslimer og kristne at leve fredeligt side om side samtidig med, vi er i mission.
    Det er derfor beskæmmende for os at opleve, at stærke politiske kræfter i Haderslev modarbejder det muslimske trossamfunds ønsker om at opføre en moske i den udformning det ønsker.”
    (Marianne Christiansen, biskop i Haderslev sammen med 25 andre præster i ”Åbent brev fra kirkefolk til kommune om moske,” Kristeligt Dagblad 13.2.2014 og Haderslev Lokal Avis 25.2.2014).

    Ved Nytårsgudtjeneste årsskifte til 2016 i Haderslev Domkirke, havde biskoppen inviteret muslimen Imam, Kassem Ali Rashid til at udlægge teksten! Det samme skete for få år siden i Christianskirken på Christianshavn, arrangeret af sognepræst Flemming Pless.

    ”Måske er det særligt det muslimske tørklæde, som anses som problematisk? Hvis det er tilfældet, vil jeg bede Regionsrådet overveje nøje, om man virkelig vil være med til at fortælle vores unge muslimske kvinder, at de er uønskede i sygeplejen og omsorgen for andre mennesker.”
    (Marianne Christiansen, biskop for Haderslev Stift i Jydske Vestkysten 04.04.2017).

    Kommentar by der Adler — 4. juni 2017 @ 18:06

  128. Nerverne sidder uden på tøjet på folk i hele Europa.
    Terrorister har i den grad sat sig på vores liv.

    http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/Over-1500-personer-skadet-etter-bombepanikk-under-Champions-League-fest-236756b.html

    Kommentar by k.m. — 4. juni 2017 @ 18:33

  129. #127. Adler.
    Din viden er guld værd, med lidt held bliver der brug for den.

    Hvad fan… foretager en person som Marianne Christiansen i den danske folkekirke? Hvorfor konverterer hun ikke, og følger med Kassem Ali Rashid ind i den muslimske salighed. En sort sæk over hovedet ville pynte gevaldigt, og en grundig omskæring ville tilføje blidhed og ydmyghed, og ikke at forglemme: som muslimsk kvinde følger retten til at blive slået.

    Det er helt ubegribeligt at der er kvinder der støtter denne mellemøstlige kvindeundertrykkelse.

    Kommentar by Birger Jensen — 4. juni 2017 @ 18:53

  130. Jai ja.
    Så ævler vi om Støjsenderen afbrydelse og Pædofiliens legalisering, efter Ombudsmandens og Justitsministerens forskrifter.

    §69 siger: >>>De fra folkekirken afvigende trossamfunds forhold ordnes nærmere ved lov.<<<

    Lovforslaget er ikke stillet, selv om Grundloven påbyder Regeringen det.

    Det er en nødvendighed at udføre §69 efter grundloven, og den skal fremføres som lovforslag i §67 regi:
    —————————————————
    Lovforslaget:

    (( Justitsministeren Skal fremlægge lovforslag om ordning af muslimske trossamfunds forhold, og dette lovforslag SKAL indeholde forbud mod at, de dele af Koranen, der strider mod sædeligheden og den offentlige orden, læres i moskéerne i Danmark. ))

    ** Altså § 67's Betingelser Skal forme Lovforslaget. **
    ** Koranen SKAL dermed analyseres og rettes ind efter dansk lovgivning. **
    Pernille Bendix er det muligvis.

    OT. Men nødvendig.

    Jeg ser med væmmelse på Jydepotten.:
    http://jyllands-posten.dk/international/ECE9628615/loekke-den-koldblodige-foragt-for-liv-efterlader-os-gang-paa-gang-tomme-for-ord-men-med-styrket-vilje/

    Lars Løkke: »Den koldblodige foragt for liv efterlader os gang på gang tomme for ord, men med styrket vilje«
    Sympati- og støtteerklæringer strømmede søndag til Storbritannien og ofrene for terrorangrebene i London. USA’s præsident Trump benyttede også lejligheden til på Twitter at tale for strengere indrejseforbud i USA.
    —————————————————————————————
    Hvor er handlingen Hr Statsminister. ?
    styrket vilje: Hvad er dette i dette sammenhæng Hr Statsminister.?
    Sympati- og støtteerklæringer: Hvad gør disse ved situationen og terroren Hr Statsminister.

    Den eneste jeg og alle andre ser, der handler Er USA’s præsident Trump.
    Jeg kan brække mig over disse handlingslammede politikere og EU.!

    Kommentar by Sindsro — 4. juni 2017 @ 19:14

  131. -> Balder, Birger Jensen mfl.

    Per Henrik Rasmussen er en tidligere kollega, som skriver i eget navn. Han er en fin fyr IRL, men både venstreorienteret og kontrær.

    Kommentar by Kim Møller — 4. juni 2017 @ 19:21

  132. 131. Kim Møller: Det er han da sikkert og DF er imod indvandring og interesserer sig for det danske folk, hahahahaha,

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 20:02

  133. For at køre tilbage til Juraen. Hvis man er under 18 år skal man vel have forældrenes tilladelse til at gifte sig, idet man ikke er myndig. Man kan dog godt have seksuel kontakt til det andet køn, eller seksuel fuldbyrdet kontakt. Er man under 15 år er det at betragte som pædofili, idet man så er mindreårig, og det derfor er ulovligt at have seksuel samkvem med vedkomne.

    Man kan da min salige juridiske tro i behold, vel stadigvæk adskille mindreårige- DVS hvor den ene part er under 18 år- ægtefæller, og så derfra tage en individuel vurdering. Har forældrene givet tilladelse???? Er den ene part under 15 år, kan man fremhæve at ægteskabet i Danmark er ugyldigt- over 15 skal de have forældrenes bemyndigelse. Deres problem. Således også i flygtningecentrene.

    Jeg vil undlade at forholde mig til den pædofile side af sagen i Islam, da det i sagens natur på juridisk plan er flintrende ligegyldigt- også blandt konventioner. Men Støjberg har intet at frygte fra nogen i den sammenhænd da den individuelle vurdering altid kan komme bagefter, når en tilsyneladende ulovlighed er foregået….ifølge Dansk lov. Konventioner kan sikkert gradbøjes hid og did til pædofiles og imod pædofiles interesser. (Giv mig en brækspand). mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 4. juni 2017 @ 20:07

  134. Ak ja, Adler
    Senest har hun foreslået en alternativ konfirmation for muslimer og en universitets uddannelse der sætter fokus på at lære og forstå islam, så det kan blive en naturlig del af det danske samfund.

    Kommentar by Menig 442 — 4. juni 2017 @ 20:09

  135. Stod jeg og bestemmede skulle man ikke lukke et eneste ægtepar ind i landet, hvis den ene muslim er under 18 år. Simpelthen. For mig handler det om personlig holdninger. Jeg har et meget åbent sind hvad angår unge og sex og kærlighed. MEN med ISLAM ophører min tolerance og forståelse, da der er tale om en undertrykkende og ja ondskabsfuld religion, kunne jeg ikke drømme om at give de samme friheder til muslimer som andre, hvad angår sex og ægteskab.

    Jeg vil dog ikke kalde dem barnebrude, børn er noget man er FØR puberteten. Teenagebrude måske, eller mindreårige brude.
    Et land der ikke selv bestemmer over de fremmede tilflyttere(og der gælder ægteskaber og de involveredes alder også) har mistet rigtigt meget.
    I min verden er det 100% fundamentalt at et land og dets folk og dets politikere til hver en tid bestemmer over fremmede, også om de skal have lige rettigheder, om de skal have ret til ægteskab med mindreårige osv.
    Lad os sige at de danske politikere i morgen besluttede at muslimer SKAL være over 18 år for at komme ind i landet som gifte, og at alle andre godt kan være under 18 år ville det ikke røre mig det mindste. Folk kan skrige og råbe op om forskelsbehandling og diskrimination.

    Men man kan omskrive forskelsbehandling til en individuel vurdering. Tvangsægteskaber og mindreårige brude i Danmark: Nej tak. PS forvent ikke at venstrefløjens aktive vil kæmpe imod, da det jo går imod deres ideologiske korstog: Islam i Danmark. Det er og bliver deres mærkesag nr1 og der kan jeg love jer for at der vil blive slagtet mange hellige køer for at beholde muslimer og Islam i Danmark. De vil sælge ALT Danmark står for(intet er for dyrt eller helligt når det kommer til Islam i Danmark). Det er sat på en spids ja, og måske ikke 100% korrekt.Men meget langt hen ad vejen vil de ikke kæmpe imod muslimer, uanset hvor bizart og ekstremt sagen er, så er en kamp imod muslimer og hvad de end måtte stå for ikke aktuel i Danmark.

    Hvis man ikke kan udpege og tale om muslimer og Islam(og det kan venstrefløjen og dets medier på ingen måde, se bare hvor meget man omskriver og borttier etnicitet og oprindelse), så er det tegn på at man ikke har noget kultur og religion selv at forsvare. Det siger sig selv. For så er der jo netop ikke fjender/modstandere som man vil udpege ved navns nævnelse.Og så er der nok ikke rigtigt noget man arbejder imod eller bekæmper. Sådan som det burde være.

    Kommentar by Endnu en vantro — 4. juni 2017 @ 20:36

  136. Vi har en kultur, men mange mangler en religion. Det er sørgeligt at kommunisterne ikke kan klare sig uden religion, men perkerne ryger ud af Danmark, det vil ske. Undervejs vil kommunismen/socialismen ophøre med at eksistere, og dens ledere vil blive henrettet.

    Satanisterne vil falde efter de bliver afsløret for deres pædofile forbrydelser.

    Kommentar by Michael C — 4. juni 2017 @ 20:54

  137. Kære Kim Møller
    Jeg har stor respekt for dit klarsyn og enestående arbejde på Uriasposten, men jeg deler på ingen måde din bedømmelse af Per Henrik Rasmussen som en fin fyr.
    Jeg er ikke bange for at gentage min mening om at manden er et dumt svin.
    Hvis det får konsekvenser for mit fremtige virke her – so let it be –

    Kommentar by k.m. — 4. juni 2017 @ 20:54

  138. @Kommentar by k.m. — 4. juni 2017 @ 20:54
    Rolig nu k.m
    Du kan kalde mig lige hvad der passer dig for din mening er mig uendelig ligegyldig.
    Og så længe du ikke kalder hvide mennesker for niggers så er du nok ikke i fare for at komme i bad standing.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 4. juni 2017 @ 21:58

  139. @Kommentar by Menig 442 — 4. juni 2017 @ 14:43

    “Statsministeren udtalte, at hvad Luther havde sagt om muslimer var han lodret uenig i ”

    Ja og i den forbindelse glemte han lige at erklære sig lodret uenig i hvad Luther mente om Jøder

    http://www.biblen.info/Luther-joeder.htm

    Det var der så en “kunstmaler” syd for grænsen der for snart 100 år siden var mere end begejstret for.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 4. juni 2017 @ 22:08

  140. 138. Per Henrik Rasmussen

    Hvide niggers findes skam.
    Albinoer.

    Vi er og jeg er, grisefarvet og det har jeg det godt med.

    Kommentar by Sindsro — 4. juni 2017 @ 23:03

  141. @Kommentar by Sindsro — 4. juni 2017 @ 23:03
    Jeg tror ikke helt du forstår min lidt fine hentydning til at Pedersen blev bannet for at bruge det forbudte ord om blogejeren som er en forhenværende god kollega og derfor kan bekræfte at han ikke skulle være grisefarvet men dog meget pigment fattig ;-)

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 4. juni 2017 @ 23:36

  142. I øvrigt så savner jeg Pedersen der må anses som et interlektuelt fyrtårn her på posten.
    Så hvad med en benådning hvis han lover ikke at anvende forbudte ord ?

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 5. juni 2017 @ 00:45

  143. Selvfølgelig savner P.H.R. “Pedersen”.
    Det bekræfter endnu engang at begge bloggere er dumme svin, som KUN
    driver net-terror herinde.

    Kommentar by k.m. — 5. juni 2017 @ 07:22

  144. Jeg husker ikke alle kommentarer, men var der ikke noget med Pedersen og dødstrusler mod Kim Møller og hans hund ?
    Een ting er at kalde blogejer for nigger, en anden er direkte dødstrusler, som naturligvis må føre til udelukkelse.

    Det at være såkaldt intellektuel er ingen præstation i sig selv hvis man bruger sin viden og position i samfundet til at nedbryde selvsamme samfund.

    Det er jo netop dem på høje poster i f.eks. politik, retsvæsen, medierne, uddannelsesinstiturioner, der går forrest i at ødelægge vores samfund.

    Når P.H.R. ønsker sig Pedersen tilbage til Uriasposten, så kan det ikke være mere klart hvad for typer vi har med at gør.

    Kommentar by k.m. — 5. juni 2017 @ 08:09

  145. -> k.m.

    “Jeg husker ikke alle kommentarer, men var der ikke noget med Pedersen og dødstrusler mod Kim Møller og hans hund ?
    Een ting er at kalde blogejer for nigger, en anden er direkte dødstrusler, som naturligvis må føre til udelukkelse.”

    Han har skrevet meget, og har fået længere snor her end han ville have fået på nogen anden blog. Se evt. denne blogpost: http://www.uriasposten.net/archives/75980

    For et par uger siden forsøgte han sig med alias’et ‘Chresten’, og i løbet af i natten har han som ‘Chresten Lorentz’ sendt 8-10 personlige beskeder til Uriasposten på Facebook, blandt andet omhandlende min datter og kæreste.

    Kommentar by Kim Møller — 5. juni 2017 @ 08:43

  146. Er det så hvad man kalder et perlebryllup?

    Kommentar by P — 5. juni 2017 @ 10:14

  147. Hej Kim
    Jeg er måske ikke den skarpeste kniv i skuffen til at gennemskue folk, men “Chresten” var så tydelig en ny udgave af Pedersen, set på den agressive adfærd og sprogbrug. Det så du heldigvis også og handlede fornuftigt.

    Derfor er jeg også på vagt over for Per Henrik Rasmussen, som du åbenbart kender som tidligere arbejdskollega. Tillad mig at advare om vedkommende, især hans bemærkning om at han ønsker Pedersen tilbage. Det lover ikke godt for klimaet herinde fremover.

    Kommentar by k.m. — 5. juni 2017 @ 10:25

  148. Børneægteskaber er pædofili

    Kommentar by Viggo — 5. juni 2017 @ 11:38

  149. @Kommentar by k.m. — 5. juni 2017 @ 10:25
    @Kommentar by Kim Møller — 5. juni 2017 @ 08:43

    Jeg mener ikke at Pedersen skulle ha fremsat dødstrusler mod nogen.
    Jeg har ikke set det nogen steder.

    Men derimod så har stjernepsykopaten Michael C i denne tråd #136
    truet med henrettelser.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 5. juni 2017 @ 13:11

  150. @Kim Møller — 19:21 Navn arbejdskollega

    Tak for at minde mig om det, det har jo været fremme før kan jeg huske nu.

    @Per Henrik Rasmussen

    Hvorfor skal du strø omkring dig med “stjernepsykopaten” diagnoser om folk her, og være på tværs som en slags sabotør? Ikke helt Pedersen, men alligevel, hvorfor den nedvurderende tone, er de udfordringer vi står overfor som folk ikke så meget større og vigtigere end dine små egoproblemer og vigtigpeter pedantiske indlæg? Fjenden står foran porten og voldtager også snart din datter, hvis du har en.

    Kommentar by Balder — 5. juni 2017 @ 15:31

  151. Rettelse: Fjenden står foran porten er indenfor murene

    Kommentar by Balder — 5. juni 2017 @ 15:34

  152. @Kommentar by Balder — 5. juni 2017 @ 15:34

    Kender du en bedre diagnose for folk der helt uden filter kommer med dødstrusler ?

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 5. juni 2017 @ 15:52

  153. Skal vi ikke lade Kim svare på om :

    1 Pedersen fremsatte dødstrusler mod ham og den gode Samson ?
    2 De afslørende kommentarer er slettet fra Uriasposten ?
    3 Trusler er videregivet til politiet ?

    Det er jo ikke så længe siden Kim slettede en del kommentarer af “Chresten”

    Kommentar by k.m. — 5. juni 2017 @ 16:21

  154. @Kommentar by k.m. — 5. juni 2017 @ 16:21
    Godt forslag ;-)

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 6. juni 2017 @ 02:56

  155. http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/df-om-angreb-paa-stoejberg-slap-nu-lidt-af/6696975

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 6. juni 2017 @ 14:54

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper