14. juni 2017

Folkeskolelærer Julie Leisner: Usmageligt, at Legoland lader ‘rige folks børn’ komme foran i køen…

Da Legoland indførte ordningen i 2011, gik medierne til angreb med et par røde forskere, der mente køkultur var udtryk for ‘hvor kollektivt og civiliseret et samfund er’. Vi kender alle problematikken. Rige svin der sidder og feder den med ekstra benplads på første klasse, kapitalisterne der tilkøber ekstra bacon på Nummer 37, og fremdeles. Suk, suk og mere suk.

Folkeskolelærer Julie Leisner chokeres over den barske anti-socialdemokratiske virkelighed i Politiken – Vred mor i Legoland: Rige folks børn kan springe køen over (kræver login).

“Lørdag i Kristi himmelfart-weekenden var jeg med min 7-årige fætter og resten af familien i Legoland – en begivenhed, jeg havde set frem til, da Legoland altid har stået for mig som noget ganske særligt.

Det findes efterhånden mange forlystelsesparker i Danmark, men der findes intet som Legoland. Måske fordi Legoland er bundet sammen af et legetøj, som alle i Danmark kan huske fra barndommen. Det er derfor med store ærgrelse, at jeg skriver dette indlæg, da jeg på vores familietur erfarede, at Legoland har taget en ny og meget usmagelig forretningsmetode i brug.

Det var utrolig godt vejr den lørdag, og derfor var der som forventet også mange mennesker, og køerne til forlystelserne var derfor ligeledes meget lange med ventetider på op mod 25 minutter. Det er selvfølgelig lang tid at stå i kø, men det er præmissen, når vejret er godt.

Det er dog ikke alle børn, der behøver stå i køen længere. I forlystelsesparken er der nu opsat en bod, hvor forældre for 600 kroner kan tilkøbe et elektronisk apparat, der giver deres børn tilladelse til at springe køen over – uanset hvilken forlystelse de ønsker at prøve. Og hvad der er næsten endnu mere usmageligt er, at for et mindre beløb kan man købe sig henholdsvis halvt eller kvart ind i køen.”

(Hele artiklen kan læse på Politiken.dk, hvis du er rig nok…)

Oploadet Kl. 00:17 af Kim Møller — Direkte link57 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/84185/trackback

57 Comments »

  1. Man plejer at sige, at “der går jo ikke noget fra dig”, når folk besværer sig over andres tilkøb af privilegier. Men det kunne synes, at det gør der her. Folk i den ordinære kø skal vel vente længere, hvis man kan købe pladsen foran dem?

    Det må Legoland selvfølgelig selv om. Men det virker ikke fornuftigt.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 14. juni 2017 @ 00:26

  2. Politiken = Alt for Damerne i broadsheet.

    Kommentar by BB — 14. juni 2017 @ 00:34

  3. Det minder lidt om “priority boarding” i fly.

    Kommentar by Frimod — 14. juni 2017 @ 00:49

  4. @3 Overalt koster magelighed noget ekstra.

    Skal man transporteres hen til et bestemt sted, kan man opstille en magelighedsrækkefølge for transporten: gå, cykle, tage bussen, tage bilen, tage en taxi eller tage et privatfly…. Og inden for hver kategori koster luxus ekstra: Vil man gå, kan man købe superbehagelige vandresko eller billige udtrådte sneakers.

    Så jo mere mageligt, tidsbesparende og luksuriøs adkomsten er, jo dyrere er det. Det gælder overalt, hvis man gider have fokus på det.

    Kun ideologisk forskruede personager kan have ondt af det. Foruroligende for de stakkels børn, at der her er tale om en folkeskolelærer.

    Kommentar by traveler — 14. juni 2017 @ 04:48

  5. Men @1 har en god pointe, for der er begrænsede pladser.

    Kommentar by traveler — 14. juni 2017 @ 04:50

  6. Jeg må indrømme at den politik ville få mig til at fravælge Legoland.

    Kommentar by Ruby Tuesday — 14. juni 2017 @ 05:08

  7. Køer er hellige, af den grund, at det er lige i fjæset, at du bliver ydmyget og spilder dit liv. Kontrasten mellem, at have og ikke at have er for stor og for urimelig.

    Fuldstændig ligesom når en række politikere, som ellers docerer lighed, udstiller deres hykleri og tager til en klippeø med grænser.

    Hvis vi nu havde et samfund, som byggede på at de dygtigste, bedste og flittigste blev rigest, så ville ingen vel have ondt over, hvad de kunne købe for deres penge, men eftersom vi ved, at de rige har tyvstjålet deres penge fra os andre ..

    I det socialistiske Danmark findes to klasser. Den korporative magtelite, tyrannerne som laver lovene og styrer os andre og så alle os andre. Der er 2 klasser: Eliten og alle os andre.

    Eliten lyver, stjæler og slår ihjel, som de har lyst. Vi andre bliver kørt over.

    Kommentar by Michael C — 14. juni 2017 @ 05:26

  8. Det her får mig nærmest i en eksistentiel krise.

    Jeg boycotter i forvejen LEGO pga deres lefleri for venstreekstremister, bl.a. lagde de sig ned pga beskyldninger om noget der af de hjenedøde kaldes “kulturel appropiation”.

    Så hvad skal jeg gøre nu, hvis LEGO står fast:

    Ophæve eller fastholde min boycott?

    Kommentar by Hans Und — 14. juni 2017 @ 05:33

  9. @4 Jeg er helt enig med dig, hensigten bag min kommentar var også at det her ikke var noget usædvanligt. Jeg må dog indrømme at jeg ikke selv ville købe noget apparat til 600 kroner for at undgå køer der var maksimalt 25 minutter lange, så hellere en parasol så jeg kunne vente i skyggen.

    Den afsluttende del af din kommentar er jeg også enig med dig i. Inden jeg kom ud i privaten var jeg en kort omgang i uddannelsessystemet, og det var stærkt bekymrende at være vidne til hvorledes underviserne kunne opnå så stor enstemmighed om emner de egentlig ikke diskuterede åbent med hinanden. De kendte ihvertfald deres pappenhejmere. En subtil bemærkning som gengældes med et indforstået nik og en, tilsyneladende, pludselig forøgelse af øjenlågenes tyngde. Efterhånden kunne man mistænke dem for at træne agenter istedet for fredsommelige og velfungerende mennesker.

    Kommentar by Frimod — 14. juni 2017 @ 05:43

  10. Der er flere årsager til forretningen går godt.
    En kunne være LEGO både får plukket folk med penge, PLUS folk med penge nok. Forretningsmæssigt er det derfor perfekt.
    Om det er fornuftigt på andre måder, ved jeg ikke.
    Er det vigtigt?

    Kommentar by Peter Buch — 14. juni 2017 @ 05:56

  11. > 8 Kans Und
    Det ville være klodset, at bygge videre på lego ;-)

    Kommentar by Nielsen — 14. juni 2017 @ 06:49

  12. Fik stavet dit navn forkert Hans. Undskyld.

    Kommentar by Nielsen — 14. juni 2017 @ 06:54

  13. Om der vil udbryde oprør når alle har tilkøbt spring-køen-over er endnu uvist.
    Et mindre oprør vil næppe gøre noget ved det stadig er en ganske god forretning.

    Kommentar by Peter Buch — 14. juni 2017 @ 06:56

  14. Det ville være interesant at vide, hvor meget de rigtig rige må betale for at kommer foran i køen ved boden med de rige, der vil betale for at komme uden om køen med de fattige?

    Kommentar by Menig 442 — 14. juni 2017 @ 07:14

  15. Det er dyrt at besøge Legoland, og meget af tiden går med at stå i kø. At man skal betale 600 bob ekstra for komme hurtigere igennem ligner optrækkeri, men hvis man ikke betaler, står man altså dér med sine vrælende unger og ser andre glide smilende forbi. Forretningsmæssigt o.k., men psykologisk er der noget forkert ved det.

    Legoland bestemmer, hvordan det skal foregå inden for murene. Jeg anbefaler, at man bliver væk. Den jyske vestkyst er en større oplevelse for børn og voksne med god plads og gratis adgang.

    Kommentar by Crass Børsting — 14. juni 2017 @ 07:17

  16. Det er vel bare almindelig forretningstaktik, og det er der vel ikke noget forkert i, så længe man har et frivilligt valg.

    Skal man med toget, så køber man en billet. Men hvis vil sidde ned på turen, så skal man købe yderligere en billet: en pladsbillet. I nogle tog er der desuden både første og anden klasse, og selv om der er helt tomt i første-klasse-kupeen, så må man ikke sidde der, til trods for at vi alle betaler til DSB.

    Hvis man går i Tivoli så betaler man entre. Musik på plænen er sædvanligvis gratis, men vil man i koncertsalen, så skal man yderligere købe en billet. Og inde i koncertsalen er der også forskellige priser. Der er dyrest på første række, hvor de rige og deres børn sædvanligvis sidder.

    Livet bør ikke bruges på misundelser, og i tilfældet Legoland, så er der formentlig forældre der slet ikke har råd til at invitere sine børn dertil, uanset en “uretfærdig” køkultur på stedet eller ej, så hvorhenne i retfærdighedsopgørelsen er de placeret?

    Kommentar by Birger Jensen — 14. juni 2017 @ 07:35

  17. Hvornår begynder Lego at producere koranklodser til de små pus?

    Kommentar by Al Capone — 14. juni 2017 @ 07:51

  18. Ad 8. Jeg opretholder også min boycut :-)
    Måske skulle man foretage sig noget fornuftigt sammen med børn eller børnebørn.

    Kommentar by River — 14. juni 2017 @ 08:35

  19. Gid vort lille lands problemer var på det niveau. Hun stemmer sandsynligvis på politikere, der sikrer, at om få år skal hun stå bagest eller i en separat kø – hvis hun overhovedet må færdes i en forlystelsespark som kvinde.

    Kommentar by Margrethe — 14. juni 2017 @ 08:35

  20. Som Den Korte Radioavis på Radio24syv lakonisk konstaterede, så er denne protest mod at man kan betale sig til bedre service lagt bag en betalingsmur. Desuden koster det i forvejen en høj entre at komme ind i Legoland, så de mindrebemidlede er under alle omstændigheder prisgivet.

    Kommentar by perhag — 14. juni 2017 @ 08:38

  21. Og?!
    Prøv så kø i brændende hede i to timer til en rutsjebane, der varer i 45 SEK.
    Så køber man en vip billet.
    Men hvad med muslim unger der bare tilslutter sig køen midt på op frem. Under kæder og rør.

    Kommentar by P — 14. juni 2017 @ 08:42

  22. Legoland diskussionen viser standarden på folks opfattelse af rig og fattig i Danmark, kommunismen og socialisme er åbenbart de flestes opfattelse af et velfærdssamfund, modstanderne af mere betalingen i Legoland prøver at rejse en shitstorm der vil forlange at de 600 kr. der opkræves doneres til fattige familier i Danmark, hvem det så end måtte være, Legoland er en privatejet virksomhed der kan gøre som de selv vil og det er til gengæld frit at Boy cutte Legoland, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 14. juni 2017 @ 08:43

  23. En typisk omgang ligegyldig pis i et fuldstændig ligegyldigt land fyldt med ligegyldige idioter som Julie Leisner. Vi har alle sammen et valg og det har lego også, og lego har valgt en meget usympatisk(min mening) kø løsning, men ligesom lego har et valg, så har vi andre også et valg, og vi vælge om vi vil lægge vores penge hos lego eller ej.

    Kommentar by Piphans — 14. juni 2017 @ 08:48

  24. Hvornår indfører Netto et lignende system, så man ikke behøver at gå i Irma eller Føtex for at slippe for lange kassekøer?

    Jeg tror jeg vil til at forlange en hund eller to for overhovedet at lade folk komme ind i taxien når der er rift om den.

    Kommentar by Træt — 14. juni 2017 @ 09:03

  25. Lidt i samme boldgade, som når retarderede voldsparate muhammedanere ikke kan forstå, hvorfor de små uskyldige lam bliver nægtet adgang på barer og diskoteker.

    Kommentar by Al Capone — 14. juni 2017 @ 09:39

  26. Man kan også klage over at børn kan komme gratis ind på børnebilletter fra Shell – hvad så med de børn hvis forældre ikke har bil? Eller de børn der er så rige at far har en Tesla og ikke tanker hos Shell.

    Eller endnu værre: De børn der køber mælk fra Gram slot og kan tegne en tegning af slottet og skrive en kode på tegningen? Eller eet af de utallige andre rabattilbud? http://www.gode-tips.dk/rabat-legoland/

    Verden er uretfærdig

    Kommentar by redneck — 14. juni 2017 @ 09:46

  27. Glemte helt min egen familie: Vi er 2 voksne og 4 børn og fribilettet gælder kun for eet barn ifgl een betalende voksen. Det er fandme uretfærdigt! Så bliver jeg nødt til at invitere min senile svigerfar med for at få rabat!

    Kommentar by redneck — 14. juni 2017 @ 09:47

  28. For øvrigt har de haft “spring køen over” i flere år….!

    Og Julie Leisner kom måske endda gratis ind på diskoteket den nat hun mødte børnenes far? Det er fandme uretfærdigt!

    Kommentar by redneck — 14. juni 2017 @ 09:49

  29. Ingen arme, ingen kager!!

    Kommentar by Knud — 14. juni 2017 @ 09:55

  30. Man køber sig ind foran nogle andre. Det vil sige, at dem, der står i køen, venter længere. Med tiden: Meget længere. Det tror jeg ikke alle vil, også fordi det bliver stigmatiserende at stå og blive rød i “fattig-køen”. Og hvis alle tilkøber “spring-køen-over”-adgang – så kommer man til at betale en uhyrlig pris for at stå lige så længe i kø, som før denne ordning.

    Og dem, der ikke betaler – ja, de står så i kø i timevis. Eller kommer slet ikke ind. Vi får se, hvordan konceptet udvikler sig. Jeg holder på, det er dødsdømt. Men vi får se.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 14. juni 2017 @ 10:13

  31. – perhag

    “Som Den Korte Radioavis på Radio24syv lakonisk konstaterede, så er denne protest mod at man kan betale sig til bedre service lagt bag en betalingsmur.”

    Jeg lavede en post i kladde med netop dette emne før jeg kørte på job. På vejen kunne jeg så høre Kirsten Birgit tærske langhalm på mine pointer :-)

    Kommentar by Kim Møller — 14. juni 2017 @ 10:29

  32. Lærerigt at følge debatten her. Alt for mange har ikke forstået, at individuelle valg forudsætter, at man disponerer over egne penge. Det omfattende kollektive forbrug har skævvredet folks opfattelse. Hvad værre er: Det flertal, der gerne vil gøre noget godt for sig selv, anser det for mere sandsynligt, at dette mål kan fremmes ved at modtage ydelser fra det offentlige, fremfor at beholde og disponere over egne indtjente midler. Hvad var det nu, vi fik for vore skattepenge: hundredtusindvis af negre og arabere.

    Kommentar by Tommy Jørgart — 14. juni 2017 @ 10:43

  33. >20 perhag
    24syv og p1 er skadelig for hørelsen. SR klassisk og p2 er en smule bedre. Men red ice, 266b (soundcloud) samt Ingrid og Konrad (youtube)er den bedste underholdning (snakke-mode). Dog kan man med lidt benarbejde finde frem til rigtig gode musikkanaler.

    Kommentar by Nielsen — 14. juni 2017 @ 10:56

  34. #33. Nielsen.
    Er P2 ikke kun muzak i den tunge ende: lydtapet uden ophav og afsender.

    Kommentar by Birger Jensen — 14. juni 2017 @ 13:01

  35. Hvis jeg stod i køen med hylende skrigende unger, ville jeg betale 600 kr for at komme frem i køen, men nu hvor jeg ved at Legoland har valgt at afpresse stressede forældre vælger jeg ikke at besøge Legoland .

    Kommentar by Jacob Andersen — 14. juni 2017 @ 13:18

  36. Jeg er i lidt af et dilemma her, for på den ene side, ville det irritere mig pænt meget, hvis jeg selv stod der med et barn, men på den anden side er det også bare så fucking uinteressant for samfundet som sådan. Herre jemini, det er jo ikke et samfundsproblem, og at skrive avisindlæg om det er helt overgearet.

    Min egen reaktion ville være at tage et andet sted hen næste gang. Og så skal vi også lige huske, at Legoland er et privat foretagende og har ret til at køre stedet nøjagtig som de har lyst. Det er simpelt hen ikke et samfundsanliggende, men derimod udelukkende et anliggende mellem Legoland og de der vælger at gæste dem eller blive væk.

    Hvad angår mange andre situationer hvor man kan tilkøbe ekstra goder, så er det da kun glimrende, at dem der har penge nok bruger løs af dem. Det kommer i sidste ende os alle til gode. Når rige mennesker i dag betaler store ekstra beløb for at få en bil der selv kan parrallel parkere, så vil teknologien med statsgaranti med tiden blive så billig at den også vil dukke op i langt billigere biler, og når de rige køber ekstremt dyre 1. Klasse billetter på de lange flyruter, så kan flyselskabet sælge billetterne til economy class en smule billigere og stadig tjene penge. Da de velhavende for mange år side. Købte de nyeste store plasmaskærme for 40-50.000 var de med til at sikre at vi andre få år senere kunne købe langt bedre fladskærme for 4-5.000.

    En vigtig driver i al teknologisk og økonomisk udvikling er de tidlige købere med penge at brænde af, der sikrer virksomhederne midler til at udvikle produktet.

    I langt de fleste tilfælde – ikke alle – er de riges tilkøb af luksus noget der ender med også at gavne os andre. Det der er luksus i dag kan sagtens vise sig at være hvermands eje om 10-20 år.

    Kommentar by Mackety — 14. juni 2017 @ 16:35

  37. Byg dit eget LEGO land.
    Det er nok snart det eneste land, du kan bestemme noget i.

    Kommentar by Peter Buch — 14. juni 2017 @ 16:57

  38. Andre har diskuteret den aktuelle problematik.

    Men hvad med at se den slags som Lego tilbyder her, som endnu en promovering af et samfund delt op i en elite og så slaveklassen, hvilket jo er hvad mange politikere ønsker. På den måde a la Lego kan man vænne folk til synlig forskelsbehandling – men kun vha. $$$ Primitivt som jeg finder det, drømmer mange af disse magtmennesker stadigvæk om at bebo paladser og have en stab af tjenende ånder omkring sig samt have en masse privilegier. Hvis det går godt ønsker de også at stifte dynastier. Derfor er de nemme at lokke med på vognen. Der skal under de givne omstændigheder en vis procentdel af befolkningen til for at holde styr på de andre, men eliten vil skrumpe i takt med at deres kontrol bliver endnu mere fuldkommen og afhængig af få mennesker.

    Om LEGO tilfældet mener jeg det skal være dem tilladt, men jeg synes det er skammeligt. Det er også skammeligt at det er god tone for politikere at have masser af økonomiske interesser i anliggenheder som reguleres politisk. Som våbenindustrien mm. hvor hele Bush regeringen og formentlig alle efterfølgende som Hildebeest and Trump havde aktier i disse krige.

    Kommentar by Balder — 14. juni 2017 @ 17:24

  39. Jeg var i legoland e´n gang med mine 3:
    Det kostede en bondegård i mit budget, at komme ind og se legoopstillingerne.
    Så fik ungerne øje på aktiviteter, som man skulle betale ekstra for, som i tivoli, og det var langt mere spændende, end at se og holde fokus på de ellers mange fine legoopsætninger og snak om oprindelseshistorier m.v.
    Ok, de fik en god dag, men det var for mig den eneste og sidste i Legoland.

    Nu har de selv været dernede med børnebørnene og resonerer:
    Vi var der, de så det og det var det!

    Fint nok, hvis de får logget turister til landet og får nogle til at betale aflad for deres afkom, hvis det gavner skattekassen, meeen e´t besøg i etablisamentet rækker rigeligt til, at forestille sig resten for de næste 50 år.

    Som min sidste snak med den femårige i familien:
    Skal vi ikke til Lalandia?
    Hvad vil du der?
    Det er sjovt.
    OK, men hvad med en tur til stranden, hvor vi både kan bade, bygge sandslotte, nappe en is og hygge os ved grillen i haven bagefter?
    Jow, hvornår skal vi afsted?
    Åhh lige lidt mere sommer vejer først.
    Hvorfor det?
    (ok, vi undlod lige bølgernes fornøjelser, men de kommer senere )

    Ja, nogle skal absolut købe aflad for børnene hvert år, uden at give alt det skønne, vi selv har, lige uden for døren, videre.

    Vi har en boks, ca. en liter, fyldt med legoklodser, men da han i stedet faldt over en “glemsel” med 10-12 forskellige legoklodser, fik han sat både hans og min fantasi i højeste omdrejninger.

    Ja, Legoland er e´n gang og resten kan man selv forestille sig.
    Men hvorfor i alverden skal disse klodser fortsat koste så det basker, når de egentlig er gjort af billig olie?

    Min datter sluttede sit besøg i Legoland med børnene:
    Vi var der, de har set det, gentagelsen må de selv gøre, når de føler behov derfor.

    Kommentar by M.S. Carstens — 14. juni 2017 @ 20:41

  40. At man kan presse andre tilbage i køen ved hjælp af penge betyder noget. Det er en andens tur, de køber. Der går noget fra nogen i dette tilfælde. Når Legoland ikke frygter at lave en “Jensens Bøfhus” er det nok fordi, de skønner, de kan leve af de mange udenlandske turister, der ikke har hørt om den trælse ordning. Det skal så vise sig, om de har ret.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 15. juni 2017 @ 00:15

  41. Principielt er det ulovligt at mase sig ind foran andre i en kø. Og straffeloven tillader sågar, at man anvender fornøden magt for at beholde sin plads. Fordi vi alle instinktivt ved, at det er forkert.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 15. juni 2017 @ 00:17

  42. Der er flere køer. Ulighed eksisterer mellem køer.
    Det er muligt nogle ikke opdager det, før en fra en anden kø dukker op.
    Der er altid flere køer.
    At holde af en speciel kø er udbredt, men det gør intet ved at der i virkelighedens verden er flere køer til.

    Nogle lever på klods, andre af klodser.
    Nogle er vise, andre er tosser.

    Kommentar by Peter Buch — 15. juni 2017 @ 05:56

  43. Jeg havde en idé om at tage familien til LEGOLAND til sommer, men jeg dropper det, tydeligvis er køerne alt for lange. To børn og 1200 kr for at præmiere dem for grundlæggende dårlig service? Guess what..

    Kommentar by Zatopek — 15. juni 2017 @ 06:16

  44. Det er ligesom i Disneyland hun heller ikke har råd til. Få et job, tjen penge, drop cigaretterne, du har ikke råd til grimme tatoveringer, prøv at være ordentlig over for børnenes fædre, coke er for dyrt, hjørnesofaer kan holde i mere end 2 år, store burgere koster mere end små, der er forskel på rige og fattige.

    Kommentar by Hul igennem? — 15. juni 2017 @ 07:36

  45. @ Peter Buch

    Man skal i hvert fald have forstand nok til at vide, at der – uanset køernes større eller mindre antal – kun er de samme sæder i forlystelserne, hvis man vil forstå.

    Der går noget fra mennesker, der har betalt, hvis man sælger deres nummer i køen. Det er klart. Jeg stod ikke model til det.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 15. juni 2017 @ 09:25

  46. Har du penge, så kan du få – har du ingen, så må du gå!

    Ka’ du fatte det, so!

    Kommentar by Al Capone — 15. juni 2017 @ 11:42

  47. Morten – – – —

    Du kan eje en ko, og en kø.
    Andres kører er deres.

    Uanset din eventuelle tilstedeværelse i køen eller ej.
    En plads i en kø er ingen garenti for der ikke kommer en eneste eller n’te køer forbi ens plads.

    Havde jeg penge nok og fritid en tre, fire dage ville jeg selv hellere til:
    http://www.ashmolean.org/exhibitions/raphael/?utm_source=ox.ac.uk&utm_medium=referral

    Kommentar by Peter Buch — 15. juni 2017 @ 18:08

  48. det er ikke okay, at man kan undlade at opfører sig civiliseret, fordi man har røven fuld af penge. det er rædselsfuld opdragelse og herrefolksmentalitet. jeg er dermed færdig med legoland, da det ikke ligefrem er på den måde, hvorpå jeg ønsker at blive behandlet eller for den sags skyld behandle andre. den gyldne regel, bliver åbenbart i højere og højere grad afløst af psykopati og nihilisme.

    Kommentar by Kafirharbi — 15. juni 2017 @ 18:44

  49. Gammelt vrøvl, det med køerne :)

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 15. juni 2017 @ 19:15

  50. Selskabet, matrikelejeren bestemmer om der er en eller flere køer, og hviken placering de har i forhold til kunder, kunder i køer og i det hele taget.
    Hellige køer kan være noget andet…

    Kommentar by Peter Buch — 15. juni 2017 @ 19:52

  51. Modvilje mod at tage og betale penge for en ydelse er stærkt dominerende blandt kommentatorerne. Ingen tager udgangspunkt i det hensigtsmæssige i en pengeøkonomi. Næsten alle finder tilværelsen i en kø optimal. Det, der er så godt er, at alle, der står i den, har deres plads. Den opfattelse, at højere retfærdighed bedst sikres indenfor en hårdkogt pengestyret adfærd, er i vidt omfang ukendt og i hvert fald stemt ned. Men tænk på en auktion. Her er forretningsmodellen den, at den, der byder højst, får varen. Har man hørt så galt. Hvorfor er det ikke den, der kommer først til auktionshuset, der får varen? Forstå og træn med det.
    Hvad er en kø, og hvorfor opstår den? Knaphed er et nøgleord, men også andre forhold spiller ind. Dengang Lærerstandens Brandforsikring kom i en shitstorm, fordi det blev opdaget, at betydningsfulde personer sprang køen over og erhvervede sig de fornemme patricierlejligheder til kunstig lav husleje, rejste der sig et ramaskrig, men der var tilsyneladende ingen, der stillede spørgsmål ved, hvorfor sådanne lejligheder overhovedet eksisterede.
    Og nu, for at gøre en lang historie kort, har vi indført en global køkultur, hvor danskernes plads i køen ikke er konstant. Uduelige negre og arabere kommer forrest, fx til lejligheder. Nu kunne man så tro, at disse ligesom i Legoland måtte betale ekstra for det værdifulde gode at springe ventelisten over? Men sådan er det ikke. Det er dem, der skubbes bagud, os danske, der skal betale, for at andre kan komme frem. Sådan kan man i et land, hvor kollektivt forbrug er normen.
    I, der ikke kan acceptere Legolands forretningsmodel, må sammenligne med den model, det danske samfund kører efter. Hvad er forskellen, hvad er bedst Man er nødt til at gøre sig umage for at blive klogere.

    Kommentar by Tommy Jørgart — 16. juni 2017 @ 16:11

  52. At Legoland bortauktionerer køpladser er en nærliggende tanke. Det kan de sikkert godt, men er det klogt? Ja, det ville man mene i Den Tredje Verden, hvor man også rækker ud efter den ekstra femkrone, hvor man kan få den. Med tab af handel til følge.

    Dansk køkultur har vundet så meget hævd, at straffeloven medgiver enhver ret til at bruge fornøden magt, for at holde sin plads, lærte jeg, da jeg havde om straffeloven.

    Man skal huske, at I modsætning til f. eks. private sundhedsydelser, så køber de merbetalendes penge ikke yderligere kapacitet. Det ville ellers kunne have begrundet ekstrabeløbet. Da pengene altså ikke gør det, betaler man alene for at springe over i køen. Så andre betalende må vente længere. Mon den går i længden, Granberg?

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 16. juni 2017 @ 19:11

  53. I længden er altid et spærgsmål. Men så længe der er utålmodige med penge nok, hvilket synes være tilfældet, går det.
    Accepten, selve eksistensen af skat er ikke ensbetydende med eller nok til skats midler bruges klogt. Det kræver mere, nok for meget for eksisterende politiske flertal. Set herfra.

    Kommentar by Peter Buch — 16. juni 2017 @ 23:36

  54. Johnny Larsen TIDLIGERE FØRTIDSPENSIONIST, nuværende folkepensionist, far til en 10-årig dreng er opvokset på Nørrebro og har været ramt af depression siden børneårene, indtil han blev ramt af svær sygdom i 2009…
    Her i huset ser jeg frem til at belære min lille søn om virkeligheden, når jeg fortæller ham, at grunden til, at nogen hopper ind foran ham i køen, hvor han har stået længe, ganske enkelt er, at de er rige nok.
    udsnit fra:
    https://www.avisen.dk/blogger-tak-legoland-i-ruster-mit-barn-til-det-vi_449198.aspx

    Kommentar by Peter Buch — 17. juni 2017 @ 07:15

  55. Jeg har det fint med markedsøkonomi og det faktum, at jeg skal forklare mine børn, at andre har råd til bedre skoler, flottere tøj, federe gadgets og større is i Legoland. Sådan er det jo bare. Konkurrence er fint…
    udsnit fra:
    http://www.bt.dk/danmark/mette-goddiksen-jeg-ville-vaere-flov-hvis-mit-barn-havde-vip-armbaand-i-legoland

    De krænkedes kor er ikke til at holde ud at høre på, og sjældent værd at se på. I min tolkning.

    Kommentar by Peter Buch — 17. juni 2017 @ 07:36

  56. Legolands opgør med den eneste ene hellige kø er forretningsmæssig en god forretning, ellers tror jeg de forlængst havde droppet konceptet.
    Andet havde været som en klods om benet.

    Kommentar by Peter Buch — 17. juni 2017 @ 08:03

  57. De må vurdere, at det tab af good-will og besøgende, de nu oplever, opvejes af de rare gysser, som “de kloge” betaler for at snyde “de dumme”. Ja.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 17. juni 2017 @ 19:10

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper