29. september 2009

Forbrydelsen II – mere licensfinansieret politisering

DR1 sendte søndag aften 1. afsnit af Forbrydelsen sæson 2, og som de tidligere succes’er Ørnen og Livvagterrne, så politiseres der groft. Første afsnit af serien havde hele 1,7 mill. seere. Forfatteren til historien er ikke Thorsboe og Brostrøm som på tidligere DR Drama-produktioner, men Søren Sveistrup, der under produktionen af Taxa var i lære af førstnævnte. En studiekammerat fra hans tid på Københavns Universitet, beskriver ham som en flink DKP-stemmende fyr. Det forklarer det meste.

Herunder har jeg transkriberet tre illustrative scener.

Ca. 18 min. Den nyudnævnte justitsminister får som første opgave at få vedtaget en terrorpakke, og diskuterer kort efter sin indtrædelse emnet med departementschefen.

Thomas Buch, Justitsminister: Jeg tænkte faktisk på, om jeg ikke lige kunne få kort status på, hvordan det går med forhandlingerne.

Carsten Plough, departementschef: Som det ser ud ligenu, så bliver det et forlig mellem regeringen og Folkepartiet. Oppositionen har meldt sig ud, men nu kan du jo starte med at læse dig ind i stoffet.

Thomas Buch: Det skal jeg nok. Jeg vil godt lige fortælle jer om mine egne overvejelser først. Vi er i krig, og uanset om man kan lide den slags eller ej, så gælder det nu om at finde sammenhold. Derfor er det eneste rigtige, at vi arbejder på at få et bredt nationalt forlig.

Carsten Plough: Nu er det sådan set også det der er blevet forsøgt. Desværre så måtte din forgænger jo erkende at (afbrydes).

Thomas Buch: – Det forstår jeg, men det er meget vigtigt, at det lykkedes. Med mindre det er et problem?

Carsten Plough: Nej, selvfølgelig ikke. Men hvis jeg lige må vise dig den velkomstgave som Folkepartiet har sendt dig. ‘Aldrig mere 9. april.’ Jeg skal ikke gøre mig ekspert på politiske budskaber, men jeg tror ikke de har tænkt sig at give efter.

Ca. 32 min. Justitsminsteren forhandler med Folkepartiet og den kvindelige oppositionsleder.

Erland Krabbe, Folkepartiet: Den ene islamistiske forening skyder op efter den anden, og beviseligt (afbrydes).

(Erland Krabbe, Folkepartiet)

Kvindelig oppositionsleder: – det her er ren skræmmekampagne. Der er ikke…

Erland krabbe: Og beviseligt, så taler de om at omstyrte demokratiet, og indføre middelalderlige (afbrydes).

Kvindelig oppositionsleder: – og hvad med ytringsfriheden, den er i da ellers så begejstret for.

(oppositionsleder)

Erland Krabbe: Pointen er, med al ære og respekt, at terrorpakken ikke tager hensyn til det reelle terrorbillede (afbrydes).

Kvindelig oppositionsleder: Jamen, vi har været her før, og når Folkepartiet står så stejlt, så kan vi ikke (rejser sig op)…

Erland Krabbe: Det overlever vi nok, skal du se.

Kvindelig oppositionsleder: Jeg har et udvalgsmøde, men jeg går ud fra, at du fik et indblik i problematikken. Det var hyggeligt at hilse på dig. Tillykke med tjansen. Held og lykke med det, du.

Erland Krabbe: Hej hej…

Kvindelig oppositionsleder: Dejlig dag til dig Krabbe.

Erland Krabbe: Godt forsøg Buch. Jeg beklager udgangen på tingene, men det er nødt til at blive sagt. Vi er nødt til at beskytte os selv. Tænk på London og Madrid.

Thomas Buch: Som jeg ser det, så har oppositionen ret, et godt stykke af vejen. Ingen PET-rapporter jeg har læst konkluderer det trusselsbillede, som i tager.

(Thomas Buch, Justitsminister)

Erland Krabbe: Fik du i øvrigt vores lille gave i går.

Thomas Buch: Jov, tak. Og når man så samtidig kigger på jeres fald i meningsmålingerne, så kunne man jo få den tanke, at en skræmmekampagne vil falde på et tørt sted ik’.

Erland Krabbe: Min farfar var i modstandsbevægelsen. Han kæmpede for et frit Danmark og endte i Neuengamme. Tag ikke fejl. Jeg siger de her ting, fordi det er det eneste rigtige.

Thomas Buch: Det ændrer ikke på noget. Jeres forslag er stadig problematisk.

Erland Krabbe: Hvem siger det kun er et forslag?

Thomas Buch: Hvad mener du?

Erland Krabbe: Vi har brug for hinanden for at kunne tælle til 90 mandater, og ligenu, sådan som jeg ser det, så har i mere brug for os, end vi har for jer. Mit bagland vil gerne have et svar her senere i dag. Et par timer er det nok til at cleare med statsministeren.

Ca. 45 min. Justitsministeren og Folkepartiets forhandler mødes påny.

Erland Krabbe: Nå, fandt I ud af det?

Thomas Buch: Det gjorde vi, jov tak.

Erling Krabbe: Det lyder godt.

Erland Krabbe: Ja, jeg er ked af, at tonen blev sådan lidt. Det er kun fordi, det er ting der betyder noget.

Thomas Buch: Selvfølgelig, sådan har jeg det også. Men vores standpunkt er sådan set ganske enkelt. På intet tidspunkt, hverken nu eller senere, vil vi gå på kompromis med Grundlovens beskyttelse af basale demokratiske værdier. Ingen trussel eller skræmmekampagne, hverken fra jer, eller for den sags skyld fra terrorister, kan lave om på det.

Erland Krabbe: Ja. Hvis regeringen mener den kan være tjent med at vi forlader samarbejdet, så må vi jo tage det til efterretning.

Thomas Buch: Ja. Men inden skal du være klar over, at jeg vil blive nødt til at forklare det for pressen, hvis i forlader vores samarbejde. Jeg er ikke så stiv i historie, som dig, men såvidt jeg er orienteret, har en dansk regering kun en gang tidligere forbudt en ellers demokratisk lovlig forening. I 1941. Det kommunistiske parti. Dengang dog trods alt under pres fra værnemagten.

Erland Krabbe: Det kan overhovedet ikke sammenlignes.

Thomas Buch: Jeg talte med et par forfatningsjurister nede på anden sal. Jeg har vedlagt deres udtalelser bagerst, hvis du er interesseret. Det korte eller lange er, hvorvidt i har lyst til at være en del af et bredt forlig, eller stå alene med synspunkter der ikke har været fremsat siden nazisterne var i landet.

Diverse.

  • Link: Forbrydelsen (kan ses online).
  • 28/3-05 Uriasposten – Kongekabalen – god, men hvorfor dog denne utidige politiseren (Nicholas Bro).
  • 28/9-09 DR Presse – Over 1,7 millioner fulgte Sarah Lunds tilbagevenden.
  • 28/9-09 DR Online – Forbrydelsen II er ikke de røde lejesvendes værk (Ingolf Gabold).
  • 28/9-09 Berlingske Tidende – Anmelderne tager godt imod “Forbrydelsen II”.
  • 28/9-09 Ekstra Bladet – Eksperter: ‘Forbrydelsen’ er topklasse.
  • “Det glæder mig at se en justitsminister, der tør gå op mod et parti, som ellers normalt sætter dagsordenen.” (Flemming Steen Munch, Københavns Politi)

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/8435/trackback

    63 Comments »

    1. Nej hvor nyt og overraskende.
      Vi har desværre det fjernsyn vi har fortjent – og det er vi faktisk temmelig dårligt tjent med.
      På den anden side er det vel egentlig meget relevant, at DR mest laver fjernsyn for dem der ikke kan læse og skrive. De andre har jo andre muligheder!

      Kommentar by I C W — 29. september 2009 @ 00:40

    2. Ingolf Gabold retter ind.

      Det skulle reelt havde været Flerhedslisten der stillede den kvindelige moderne leder af Arbejderpartiet et ultimatum, om at forbyde danskere i at kritisere en sagnomspunden gammel mand der var glad for mindreårige piger. Flerhedslisten nævnte at de var bekendt med at flere autonome grupper, de dog officielt tog afstand fra, arbejdede med planer om likvideringer af danskere i samarbejde med arabere.

      Kommentar by Fritænker — 29. september 2009 @ 00:54

    3. Hvor kan man finde Søren Espersens bud på hvad borgen (næste DDR propafanda serie) vil komme til at handle om, for flere af de punkter, som jeg husker dem, bliver dækket fint af forbrydelsen. Hvornår mon en tvstation laver serien “De røde og deres villige medier”, serien skal handle om 4-6 ældre mænd, der efter murens fald har forsøgt at skjule deres fortid og nu fremstår som midtsøgende semi-borgerlige humanister, men hver gang der blive rodet lidt i deres overflade, så kommer kommunismen frem i fuldt flor. For at sætte lidt aktion ind i serien, skal der være den ensomme ulv, han er politibetjent, der tidligere har været udsendt som soldat og har oplevet den virkelighed medierne i DK holder skjult for “folket”, derfor forsøger han at råbe op om faren for 5. kolonne folk på den ekstreme venstrefløj. Han modarbejdes så af hans chef, der optræder konstant i lyserød skjorte, og flere journalister fra avisen Thøgertikken der får betjente sværtet til som højreekstrem antidemokrat. Som sidespor følger man den ekstremt voldelige gruppering “Flinke anti facister”, der planlægger voldlige overfald på grupperinger der ikke følger deres mening, vi ser hvordan de gennem internette organisere journaler over deres modstandere i store arkiver hvor folk opføres for den mindste forseelse, eller bare det at have en forkert holdning. sidst men ikke mindst ser vi gruppen holde fester, hvor de sammen med deres politiske parti “ikke-splittet-listen” mindes de slag de har slået mod demokratiet i kampen for en humanistisk scolidarisk verden, hvor de selvfølgelig skal have magten da de er bedre end andre mennesker. under hele serien ser vi så de modige journalister, der i daglig kontakt med “flinke anti-facister” og “ikke-sålittet-listen” folk planlægger hvordan man kan lyver og fordreje virkeligheden og skyde skylden på alt ondt i DK, på den lavt uddannet partileder fra “nationalt-dansk” parti. Nåh verden er nog oversvømmet i Al Gores havstigninger og helvedet er frosset før vi ser noget i samme stil på dansk tv, medmindre vi slemme højrefløjser da ikke går sammen og bakker åbent op om medie folk som Kim Møller så vi kan få skaffet vores egen medieplatform. (ja ved godt jeg selv er annonym Wislam)

      Pokkers glemte da helt at få en rolle til Kim M i min serie, det bliver så i 2. udgave, hvor betjenten fra 1. udgave er blevet myrdet af en ung fanatisk “anti facist” mens han var på arbejde, morderen var blevet lukket ind på politistationen af en folkevalgt der bagefter aldrig to afstand fra mordet, men skyndte sig at skifte parti til “socialistiske demokrater”, og morderen blev ansat i en fagforening som tak for hans “mod i kampen mod facismen”

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 29. september 2009 @ 02:29

    4. Kan man ikke snart melde sig ud af den forening, der hedder DR – fx. selv få lov til at vælge den dumhed man vil underholdes med og betale for?

      Og hvor er det dog synd for alle de dygtige skuespillere, der er nødt til at spilde deres talent på den slags ligegyldige møg.

      Træd nu i karakter Karina Christensen – privatiser skidtet!

      Kommentar by T. Klitgaard Fuur — 29. september 2009 @ 06:27

    5. En god begrundelse for ikke at betale licens!

      Sådan slipper du for licensen:

      http://signejtillicens.blogspot.com/2007/12/sdan-undgr-du-at-betale-licens.html

      Kommentar by Søren Rasmussen — 29. september 2009 @ 07:43

    6. Jeg kom for skade til at se “mænd der hader kvinder” i sidste uge.

      Det var den radikale journalist og den BZ-agtige, androgyne og rebelske BZ-hacker imod gamle nazister og sex-mordere fra storkapitalens landadel samt imod den udnyttende og sadistiske advokat.

      Så kender vi “kunstnernes” fjendebilleder – og helte – igen.

      Hvor er kunst dog uendelig ligegyldigt. Please, luk DR, luk film og biografstøtte, luk kulturministeriet. Eller lad dog os andre melde os ud af kollektivets brækfremkaldende “kunst”pengemaskine.

      Kommentar by DaLi(gæst) — 29. september 2009 @ 08:53

    7. -> Broholm
      Det er dog et bragende godt udkast til en drejebog for det næste TV-drama. Du har dog hidtil godt gemte evner på det område også!
      Men tro mig – du finder ikke en scene eller et TV-produktionsselskab, der fatter, hvad du mener!

      Kommentar by Purellif — 29. september 2009 @ 09:24

    8. Den nye chef for DR1, Ulla Pors – der forsvarer Forbrydelsen II – er naturligvis uddannet på Politiken:

      http://www.dr.dk/presse/Article.asp?articleID=22350

      Kommentar by Søren Rasmussen — 29. september 2009 @ 09:39

    9. Så fandens forudsigeligt tendensiøst tv………………

      Kommentar by Cicero — 29. september 2009 @ 09:48

    10. Jeg gider ikke spilde et sekund på DRs Forbrydelser, men jeg kan med en vis glæde konstatere, at belysningen ved optagelserne af skidtet tilsyneladende udelukkende har været 7 watt energisparepærer suppleret med pedaldrevne Nefalygter.

      Mvh. Børge.

      Kommentar by Børge — 29. september 2009 @ 10:36

    11. Sjovt som Kim belejligt glemmer at transskribere scenen hvor statsministeren forsvarer “Folkepartiet” imod justitsministeren. I ved, den scene hvor der vender det rundt, og faktisk gør “Folkepartiet” til ofret, og justitsministeren til den manipulerende og truende aktør.

      Kommentar by Århusianer — 29. september 2009 @ 10:55

    12. @ 6, DaLi

      Tænkte nøjagtigt det samme som dig, da jeg læste Stieg Larsson. Bed også mærke i, at han absolut skulle have med, at Michael drak af en gammel socialdemokratisk kop!
      Tilsyneladende lever vi ikke alle i samme verden.

      Kommentar by Mia — 29. september 2009 @ 11:13

    13. Hvis bare licensen var frivillig, kunne vi hurtigt finde ud af, om der er almen interesse for den slags underholdning. Jeg tror det ikke – mit gæt er, at det er en lille, elitær skare, der hepper på det her.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 29. september 2009 @ 11:29

    14. ->Århusianer:

      Og hvor sympatisk virker så lige Kurt Ravn i rollen som statsminister?

      Dali skriver
      “Hvor er kunst dog uendelig ligegyldigt. Please, luk DR, luk film og biografstøtte, luk kulturministeriet. Eller lad dog os andre melde os ud af kollektivets brækfremkaldende “kunst”pengemaskine.”

      Fuldkommen enig. ShutItDown!

      Kommentar by Kim Poulsen — 29. september 2009 @ 11:41

    15. @Århusianer – #11
      Sjovt som Kim belejligt glemmer at transskribere scenen hvor statsministeren forsvarer “Folkepartiet” imod justitsministeren. I ved, den scene hvor der vender det rundt, og faktisk gør “Folkepartiet” til ofret, og justitsministeren til den manipulerende og truende aktør.

      Hvad skal det sige? Har du virkelig ikke slugt den scene råt? Eller er du mon kommet frem til en anden konklusion – ikke mindst set i lyset af, hvordan forhandlingerne senere skrider frem?

      Kommentar by BE — 29. september 2009 @ 11:58

    16. “…stå alene med synspunkter der ikke har været fremsat siden nazisterne var i landet.”

      Hvorfor blev de synspunkter fremsat da nazisterne var i Danmark?

      Kommentar by Janne — 29. september 2009 @ 12:06

    17. Det skulle være som i andre lande. Alt hvad du kan tage fra luften er gratis. Hvis du vil have flere kanaler, må du anskaffe dig kabel-tv eller parabol med kort.

      Kommentar by jensen — 29. september 2009 @ 12:28

    18. Det “sjove” er jo, at sammenligningen mellem terrorlovgivningen og forbudet i 1941 imod kommunisterne er helt ude i hampen. Det var jo socialdemokraten Stauning og den radikale Scavenius, der stod bag dette forbud samt arrestationen af kommunisterne. Hvem var imod? Ja, det var såmænd datidens Dansk Folkeparti, nemlig det nationalkonservative parti Dansk Samling.

      Kommentar by Søren Rasmussen — 29. september 2009 @ 12:31

    19. Jamen han har jo ret, Ingolf Gabold. Dansk Folkeparti ér nazister!

      Kommentar by Michael — 29. september 2009 @ 12:56

    20. @ 19 Michael

      Har du noget argument til dit postulat, eller er du bare et spild af båndbredde ?

      Kommentar by DaLi(gæst) — 29. september 2009 @ 13:07

    21. Team Shansen på The Last Stand, eller Hvad Slamkisten Gemte.

      Pay per wiev
      http://da.wikipedia.org/wiki/Pay-per-view
      er den eneste ordentlige og demokratiske model, hvor man ovenikøbet tilgodeser det at der er tale om voksne, tænkende individer der godt selv kan administrere deres forbrug at net og massemedier, før det er gået op for politikerne er boykot licensen eneste farbare vej.
      Det burde være “en pligt” for enhver “anstændig” borgerlig at droppe licens stasi systemet.

      Kommentar by PB — 29. september 2009 @ 13:17

    22. Hele indlægget er bare en fortsættelsen af Kim’s sædvanlige idé om videnskab. Klip nogle ting ud, ignorer resten, og konkluder. Han kunne sikkert få “Red Dawn” til at være en kommunistisk propaganda film hvis han ville :-)

      Kommentar by Århusianer — 29. september 2009 @ 13:43

    23. “Århusianer” er nødt til at vise flaget hos fjenden…alle andre steder er han enten kylet ud eller samtaler med sit ekko!

      Kommentar by Michael Sjøberg — 29. september 2009 @ 13:49

    24. -> Århusianer

      “Sjovt som Kim belejligt glemmer at transskribere scenen hvor statsministeren forsvarer “Folkepartiet” imod justitsministeren. I ved, den scene hvor der vender det rundt, og faktisk gør “Folkepartiet” til ofret, og justitsministeren til den manipulerende og truende aktør… Hele indlægget er bare en fortsættelsen af Kim’s sædvanlige idé om videnskab. Klip nogle ting ud, ignorer resten, og konkluder.”

      Hvem er Helten? Hvem er skurken(e)?

      Når du har svaret på det, kan vi diskutere, hvem der klipper ting ud, og ignorerer resten.

      Kommentar by Kim Møller — 29. september 2009 @ 13:49

    25. Jeg har helt bevidst hverken set Forbrydelsen sæson 1 eller 2, Ørnen, Livvagterne og alt de andre venstredrejede serier i DR. Der er heldigvis ½ hundrede andre TV-kanaler at vælge imellem. At der i disse DR TV-dramaer “politiseres der groft” er ikke nogen overraskelse. Og at forfatteren, Søren Sveistrup, er en flink DKP-stemmende fyr, overrasker mig ikke. Det er jo screeningskriteriet i DR Drama? Hvorfor tog de f.eks. ikke imod DF-eren Søren Espersens tilbud i Politiken, om at skrive en alternativ serie? Bare en enkelt? Den får vi desværre aldrig at se! Jeg har selv været ansat i et departement i centraladministrationen og jeg synes samtalerne mellem minister og departementschef er forløjede og tegneserieagtige. Hvor dumme tror de ministre og departementschefer er? Det har dog sandsynligvis klar appel til bodega-segmentets opfattelse? F.eks Socialistisk Folkepartis og Enhedslistens vælgere? Rød Front! kunne de bare have kaldt udsendelsen? Så var intetanende licensbetalere advaret?

      Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 29. september 2009 @ 13:55

    26. Det er sikkert rigtigt at Folkepartiet bliver skurken i serien, men at dømme ud fra transkriberingen (Jeg så ikke serien, men kan alligevel ikke lade være med at have en mening)at dømme ud fra KM`s transkribering virker Folkepartiets lede da som en hædersmand. Justitsministeren prøver at tørre en nazi-association af på Roland Krabbe, Krabbe, der ikke skeler til meningsmålinger og som har familiær baggrund i modstandsbevægelsen, siger at hans politik er i overenstemmelse med den reelle trussel mod Danmark. Jeg er ganske enig i den tankegang.

      Det er rigtigt, det ville være overraskende hvis DR gav en fair fremstilling af DF, men det er jo trods alt en slags kunst, og jeg synes ikke det lyder som om karikaturen af DF er så entydig endnu.

      (Mere forstemmende er det at læse Politimand Flemming Steen Munchs kommentar til serien)

      Kommentar by Ulrik — 29. september 2009 @ 14:43

    27. Ja, jeg havde alt for travlt med at følge med i det tyske valg, som heldigvis endte med en sejr til Frau Merkel, som trods mange fodfejl, kæmper en strid kamp med at holde sozialdemokratiet uden for indflydelse.

      Jeg har slet ikke tid til at se DDR-fordummer-soap, virkeligheden er alt for spændende, for ikke at sige en globali-gyser.

      Det klip jeg så, var rigeligt. Små sozi-dilletant-komedie-skuespillere, den evige snylte-sæk, Ditte Snerpe-Mudderpøl, som er så ravende kedelig. Tænk at Sozierne bruger så mange kreative kræfter på at “insinuere” deres ligegyldige og snot-ubegavede holdning.. Det er utroligt. Vi har levet i et meget forkælet land, siden at denne beskæftigelse er blevet så populær. Og straffen er også prompte:

      Vi står med 400-500.000 islamo-nazister i Danmark, der plyndrer, smadrer, knuser og mishandler, så godt de overhovedet kan, uden at skabe åben konflikt! Lige efter Islamo-broderskab-manualen. – Derfor skal vi selv skabe den åbne konflikt, Jihad ER åben konflikt, det er krigserklæring.

      Heldigvis så stemte man i syd og nord af Tyskland, borgerligt. Så måske er det lidt mere tid til at mobilisere modstanden mod Islams korstog i vesten.

      Men lille Danmark, med dens 1,7 mio TV-narkomaner, ( TV virker næsten lige så fordummende som overdreven alkohol ) – vil hellere sidde og se på ultra-dyrt og dårligt forsamlingshus-komedie, med den så evigt nødvendige sammenholds-lim: Sozi-propagandaen.

      Det er bare DR-tyndskid, vers 4.587.032.606.278.540.626.498.

      LUUUKK lortet.

      Kommentar by Johan Jensen — 29. september 2009 @ 14:48

    28. Konkurrence i Politiken

      http://politiken.dk/bagsiden/article798662.ece

      Kommentar by BE — 29. september 2009 @ 15:31

    29. @Michael “Bøddel” Sjøberg

      “Fjenden” vil åbenbart ofte helst være fri for modstand og udelukkende rygklappe hinanden ;-)

      Kommentar by Århusianer — 29. september 2009 @ 16:40

    30. “Kvindelig oppositionsleder: – og hvad med ytringsfriheden, den er i da ellers så begejstret for.”

      Hun lyder som den opposition Danmark har nu: SF, S, EL og de radikale: Ytringsfrihed er god, men…

      Den opposition, der ikke kunne finde ud af at forsvare vores og Danmarks ytringsfrihed under Muhammedkrisen.

      Kommentar by Janne — 29. september 2009 @ 16:59

    31. Er forlængst holdt op med at se DR-drama. Men når 1,7 mio. lukker op for det lort, kan jeg godt se, at du gør et godt og nødvendigt stykke arbejde, Kim.

      Jeg kan oplyse, at det føles rigtig godt, ikke at betale licens, når man læser om DRs udskejelser…

      Kommentar by Jern-Henrik — 29. september 2009 @ 17:18

    32. Århusianer: Ved nærmere eftertanke, så ér vi to måske forkert på den – Dansk Folkeparti er ikke nationalsocialister. De er sociale nationalister. Ligesom i potatoes and potatoes du ved.

      Med hensyn til Kim syvtals idé om videnskab så har du helt ret. Kim Møller er absolut en kildekritisk katastrofe. Høj underholdningsværdi bevares, men en faglig fiasko. Og det tror jeg faktisk godt at Kim Møller godt er klar over, omend det sikkert ikke bekymrer ham. Masser af læsere, og så er det med sandrueligheden er lidt lige meget.

      Ja, man kunne næsten fristes til at kalde Kim Møller for højreekstremisternes svar på EkstraBladet.

      Kommentar by Michael — 29. september 2009 @ 17:44

    33. @Michael

      Nationalsocialisterne var SOCIALISTER og anti-liberale og anti-kristne. De tilhørte derfor venstrefløjen. Lissom dig selv…

      Kommentar by Søren Rasmussen — 29. september 2009 @ 17:58

    34. Manner, hvor må rønnebærerne være sure for stakkels Michael.

      Med udgangspunkt i dine egne kriterier for rigtig blogdebat, må vi andre så se dit 12-tals idé om videnskabelige og kildekritiske belæg for at kalde Kim Møller højreekstremist og løgner (=det med sandrueligheden er lidt lige meget)?

      Kommentar by traveler — 29. september 2009 @ 18:05

    35. Såvidt jeg husker Gabolds forsvar for Forbrydelsen ét og dens damaturgiske svagheder, så tordnede han over at folk ville have “alle svar”. For sådan er virkeligheden ikke – den er kompleks og flertydig, må vi forstå, ligesom Forbrydelsen. Men Forbrydelsen et var jo netop ikke flertydig, kun fuld af løse ender, ikke bare i krimiplottet, men i dramaturgien. Der er den engelske “Måske skyldig” langt mere suveræn i sit spil med retfærdigheden og skylden, og sin hændervridende satire over det engelske retssystem. Forbrydelsen er i sammenligning på niveau med en marvelcomics.

      Men produktionen er flot, med snert af noir og marlowe, god lyd, og god musik. Og så glider det meste ned uanset budskab, løse ender og indfald, og politisk demagogi. Jeg er ikke sikker på andet end at plottet i toeren er lagt op som en direkte reaktion på kritikken af etteren. Sagde de politisk skævvridning!?! Nu skal vi vise dem – en gang til!!!

      Kommentar by Høgsbro — 29. september 2009 @ 18:33

    36. #32 Michael

      Den populære holdning som venstrefløjen ønsker at sprede er netop at Nazierne var en homogen bevægelse som opstod som følge af nogle få tossers (Hitlers m.fl.) totale dominans.

      Suppelerende har både respekterede forskere som Ludwig von Mises og nazisterne selv (se Greve-tumpernes hjemmeside) placeret dem på venstrefløjen.

      Sandheden er lidt mere kompliceret. Se f.eks. historikere som Nicholas Goodricke-Clarke og Joscelyn Godwin.

      Nazismen var en bevægelse som opstod allerede i det 19 århundrede som en teoretisk/kulturel bevægelse og den var hele vejen igennem en sammenrend af personer af vidt forskellig politisk og religiøs observans. Selv placerede de sig som en tredie position mellem det liberale demokrati og kommunismen. Der var nazister, som var katolikker, protestanter, muslimer, buddhister, hinduer, liberalister, socialister, konservative m.m.

      Der var endda jødiske nazister (Stern gruppen), Kommunistiske nazister (Strasser-brødrene) og anarkistiske nazister/fascister (Gabriele D’Annunzio kom tæt på). Af liberalistiske nazister kan nævnes Hjalmar Schacht (at han ikke kom igennem med alt hvad han ville er en anden historie).

      Blot for at få historien på plads.

      Når dette er sagt er det min mening at indlæg 31 af Michael er noget totalt møg som jeg er enig i at fordømme som fuldstændig useriøst.

      Kommentar by Sigwar — 29. september 2009 @ 18:34

    37. Michael og Århusianeren er sandelig i fuld vigør i dag! Jeg orker næsten slet ikke at kommentere, når Michael på ægte folkeskole manér forsøger at mobbe Kim.

      Michael, jeg har hele mit liv været imod vold og agter at fortsætte i et ikke-voldeligt spor, men du er i sandhed en modbydelig og øretæveindbydende fyr, der mest af alt minder mig om klassens bølle, der forfølger og driller de elever, der er mere begavede end ham selv.

      Er du ikke i stand til at vinde ved at argumentere? Skal du absolut falde ned på det niveau?

      Against stupidity the gods themselves contend in vain.
      Friedrich von Schiller (1759 – 1805)

      Kommentar by Mia — 29. september 2009 @ 18:52

    38. 19 – ja og alt på venstrefløjen er stalinister, tag konsekvensen af dit udsagn, og giv mig ret.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 29. september 2009 @ 19:01

    39. 35.Sigwar

      Ikke bare er indlæg 31 af Michael noget totalt møg, men også nederdrægtig.

      Man kunne virkelig fristes til at tro, at manden lider af et kompleks overfor K.M., et kompleks som dyrkes med omhu.

      Hvorfor dyrke noget så negativt ville da være interessant at finde ud af og tankerne går uafværgeligt i retning af studietiden på Århus Uni..

      Kommentar by Vivi Andersen — 29. september 2009 @ 19:07

    40. Takket være nazisterne kan medieforfatterne både i SR og DDR altid finde den rå og utilhugget ondskab uden først at skulle en forklarende omvej omkring marginalisering og ringe sociale ydelser.

      Kommentar by Menig 442 — 29. september 2009 @ 19:53

    41. jeg har ikke haft æren at se Danmarks “socialistiske” Radios nyeste licens betalte røde propaganda, og allerede før omtalen havde jeg på fornemmelsen at jeg ikke gik glip af noget, såvel som at DR ville holde parti disciplinen, og denne artikel har kun fastslået hvad jeg allerede vidste…

      “Du blir hvad du hører” hører man ofte den billedløse propaganda gren ofte bruge som slogan, hvorefter de udelader det indlysende slutning for sloganet “Det kender vi betydningen af så derfor fylder vi dig med socialistisk propaganda!”.
      Det er også fair nok, men hvorfor socialiseringen kan vedblive med at foregår for licenskroner forklædt som “public service” er mig en gåde

      Kommentar by J B — 29. september 2009 @ 20:36

    42. #38 og #39

      Venstrefløjens dagsorden er netop at skabe en billede af nazismen som en homogen kortvarig bevægelse skabt af nogle få personer.

      Derved fremmes et situation, hvor man kan smide nazi-betegnelsen på enhver man måtte anse som fjende uden at almindelige mennesker reflekterer for meget.

      Kommentar by Sigwar — 29. september 2009 @ 20:52

    43. > 40 JB
      Det behøver du så ikke, da Kim jo gerne hjælper til med at sprede propagandaen. DR er sgu da lige glade om der bliver snakket pænt om deres nye tv-serie eller ej, så længe Kim bare linker til den her, og nævner den ved navn, så scorer det dem jo stadig point i googles indekserings-system. Og Politiken har plasteret deres hjemmeside med banner reklamer, så hver gang vi følger et af Kims links dertil, chahing!, så indkasserer de ved kasse et. Kim, du er ikke en kritiker af venstrefløjen, du er bare et led i deres markedsføring. Jeg håber i det mindste de betaler dig for al den reklame du giver dem.

      Kommentar by BareMig — 29. september 2009 @ 21:08

    44. Den største forbrydelse ved “Forbrydelsen”, er budgettet, som er flået ud af arme hårdtarbejdende danskere, som derefter beriges med populist-sozi-tomhjerne-unterhaltung.

      “Forbrydelsen”, er beviset på at DR skal lukkes…. evt. gøres til en selvejende institution – et “ældrehus” for forvildede, fodlænkede sozier, så de ikke render rundt og laver lort ude i virkeligheden. Så kan de sidde og lave lokal-rygklapper-TV til deres børn ovre i Ungdomshuset, ha ha ha…

      Kommentar by Johan Jensen — 29. september 2009 @ 21:22

    45. Så bare vent til DDR’s næste store satsning Borgen begynder.

      Kommentar by Ciska — 29. september 2009 @ 22:00

    46. 42.Johan Jensen

      Jeg læser dine indlæg med stor fornøjelse !

      Tak for det… og fortsæt det gode arbejde.

      Vivi

      Kommentar by Vivi Andersen — 30. september 2009 @ 00:20

    47. Mange tak, Vivi :) – lige måde, du har et fantastisk research-apparat i gang. Det er cool.

      Kommentar by Johan Jensen — 30. september 2009 @ 00:51

    48. Kristian Madsen – Den virkelige skandale i DR’s ‘Forbrydelsen II’

      http://blog.politiken.dk/madsen/2009/09/30/den-virkelige-skandale-i-drs-forbrydelsen-ii/#kommentarer/

      Kommentar by BE — 30. september 2009 @ 08:29

    49. @Kim
      Hvem er Helten? Hvem er skurken(e)?

      Når du har svaret på det, kan vi diskutere, hvem der klipper ting ud, og ignorerer resten.
      —–

      Jeg synes da umiddelbart at politikeren fra “Folkepartiet” virkede ret sympatisk. Han havde reelle personlige og familiehistoriske grunde til sin frygt (omend jeg er uenig i dem). Justitsministeren derimod var den usympatiske “skurk” der understregede Godwins Law, trak “nazi-kortet” og spillede et lidt små-klamt politisk spil for at gennemtrumfe sin vilje.

      Kommentar by Århusianer — 30. september 2009 @ 09:13

    50. Tsk tsk. I sidder alle forargede klæbet til skærmen. Det er jo for pokker FIKTION! Skal fiktion da tage udgangspunkt i en virkelighed? Hvor mange venstreorienterede terrorister, voldelige og luskede kommunister m.m. har man ikke oplevet i sin tid foran skærmen? Nu må I altså lige spise brød til. Det hedder DRAMA, folkens. DRAMA!

      Kommentar by Hansi — 30. september 2009 @ 09:40

    51. -> Sigwar, #32 (29/9 18:34):

      Idet jeg takker for uddybningen og de gode referencer (og idet jeg er helt enig med at man skal passe meget på med at kalde andre debattører grimme navne).

      Men tillad mig nu at spørge: Hvor passer begrebet “Völkisch” ind her? Tidligere har vi fået forklaret, at det dækkede over en modernisme, som var nationalistisk og konservativ, men som gjorde sit til at “brede sig ud” over det politiske spektrum, mod venstre især cirka til “højrekanten af socialdemokratiet” og mod højre uden mange begrænsninger, og som blev en “moderbevægelse” for den nazistiske. Noget må vel være forkert her? Måske De vil være venlig at uddybe?

      Tillad mig at tage Deres svar lidt på forskud og uddybende spørge:

      Hvis “det völkische” var nationalkonservativt og ikke blev affødende for nazismen, var det da også modernistisk?

      Hvis “det völkische” var nationalkonservativt og ikke blev affødende for nazismen, var det da en forløber for det første “Dansk Folkeparti”?

      Hvis “det völkische” var nationalkonservativt og ikke blev affødende for nazismen, er det da en forløber for nutidens “Folkepartier” (læs: partier ud over Europa, som indtager nogenlunde samme standpunkt som Dansk Folkeparti)

      Kanske mine uddybende spørgsmål er ved siden af emnet – da er jeg overbevist om at De vil vide at bringe min forståelse tilbage på sporet.

      Idet jeg på forhånd takker for Deres venlige svar.

      Deres S.

      Kommentar by Scavenius — 30. september 2009 @ 11:45

    52. -> 49 Århusianer

      “Jeg synes da umiddelbart at politikeren fra “Folkepartiet” virkede ret sympatisk. Han havde reelle personlige og familiehistoriske grunde til sin frygt (omend jeg er uenig i dem). Justitsministeren derimod var den usympatiske “skurk” der understregede Godwins Law, trak “nazi-kortet” og spillede et lidt små-klamt politisk spil for at gennemtrumfe sin vilje.”

      Jeg må hellere bekende kulør. Da jeg spurgte dig “”Hvem er Helten? Hvem er skurken(e)?”, så var det et retorisk spørgsmål, ikke en opfordring til debat. Havde ikke i min vildeste fantasi forestillet mig nogen ville argumentere for at…

      Den sleskende Erland Krabbe fra Folkepartiet, der forsøger at bestikke den unge justitsminister væk fra et forlig fra den sympatiske oppositionsleder, skulle være helt.

      Plottet (hidtil), det filmiske og særligt dialogen underbygger min analyse, hvad findes næsten identisk i flere anmeldelser. Jeg debatterer gerne, men skal vi ikke sige, at det slutter her, med mindre du kan finde en anmelder der mener Forbrydelsen II gør Folkepartiets populist sympatisk, og justitsministeren usympatisk.

      Kommentar by Kim Møller — 30. september 2009 @ 12:47

    53. Der kan man jo se hvor forskelligt ting kan opfattes. Du leder med lys og lygte efter noget du kan placerer i din “DR er røde” boks. Andre har andre opfattelser.

      Jeg husker endda at jeg på et tidspunkt, mener det var under DR’s sidste dramaserie, fandt en artikel på Modkraft hvor en venstreorienteret mente at et afsnit var udtryk for højrepopulistisk propaganda – og det på samme tid som jer her på Uriasposten selvfølgelig så selvsamme afsnit som et udtryk for “typisk venstreorienteret DR propaganda”.

      Kommentar by Århusianer — 30. september 2009 @ 13:10

    54. -> 53

      Det var ikke nødvendigt at ‘lede med lys og lygte’ – aviserne havde skrevet om Forbrydelsen II, før jeg så og skrev om den. Mainstream-aviser.

      Du henviser til Modkraft, og det siger jo sådan set alt. Kommunister og den yderste venstrefløj ser jo alt der ikke bidrager til revolutionen som statslig pression.

      Jeg husker en svensk artikel om politisering i Ørnen, som jeg nogle dage tidligere havde kritiseret for at fejlcitere Koranen (Islam er fred, yeahh right). Avisen mente det var problematisk at terroristerne var muslimer.

      Kommentar by Kim Møller — 30. september 2009 @ 13:55

    55. @Kim
      Du henviser til Modkraft, og det siger jo sådan set alt. Kommunister og den yderste venstrefløj ser jo alt der ikke bidrager til revolutionen som statslig pression.

      Du beskriver dig selv med modsat fortegn :-)

      Siden hvornår er mainstream-aviserne objektive? En del af det jeg har læst handler jo netop om at de forudså kritik fra DF (eller højrefløjen). Ergo har de jo ledt efter det samme som dig.

      Kommentar by Århusianer — 30. september 2009 @ 14:01

    56. Jeg er bestemt ikke modkraft med omvendt fortegn. Jeg støtter ikke terrorister, støtter ikke diktaturer og flirter ikke med politisk vold. Som konservativ har jeg intet ønske om revolution eller hastige fundamentale ændringer af det bestående.

      Ingen har talt om objektivitet. Jeg pointerer at min analyse er repræsenteret i msm. Din er ‘cult of one’.

      Kommentar by Kim Møller — 30. september 2009 @ 14:24

    57. Du snakker udenom Kim – du forholder dig overhovedet ikke til pointerne.

      Hvis min analyse er “cult of one”, så er din i øvrigt “appeal to the majority” ;-)

      Kommentar by Århusianer — 30. september 2009 @ 14:33

    58. -> 57 Århusianer

      “Du snakker udenom Kim – du forholder dig overhovedet ikke til pointerne.”

      Du skrev at jeg ledte med lys og lygte, hvorefter jeg forklarede, at jeg læste anmeldelserne i de store aviser før jeg så udsendelsen.

      Du skrev at Modkraft også kritiserer. Jeg pointerer, at Modkraft qua sin politiske agenda er udenfor rækkevidde.

      Det eneste jeg ikke har kommenteret, er din kommentar, om at anmeldelserne (blot) refererede højrefløjens forventelige kritik. Dvs. ikke selv kritiserede Forbrydelsen II. Det er ikke sandt, og havde du læst Berlingske-artiklen jeg linker til nederst så ville du have læst eksempler fra BT og Jyllandsposten. Fra BT…

      “Ekkoet af partistillingen på Christiansborg anno 2009, hvor Dansk Folkeparti er skurkene, er som det plejer i dansk film. Set fra et venstreorienteret perspektiv. Hurra for det tidspunkt i en dansk film eller tv-serie, hvor vi kommer til at se en skurk fra venstrefløjen! Hvornår mon? Om fem år? Aldrig?”

      http://www.berlingske.dk/article/20090928/kultur/90928026/

      Jeg slutter her, tid er en mangelvare, men du skal selvfølgelig være velkommen til at uddybe ‘dine pointer’.

      Kommentar by Kim Møller — 30. september 2009 @ 14:49

    59. @Kim
      Du skrev at Modkraft også kritiserer. Jeg pointerer, at Modkraft qua sin politiske agenda er udenfor rækkevidde.

      LOL, hvordan er det overhovedet et argument? Er du så også uden for rækkevidde qua din politiske agenda. Jeg mener, hele dit projekt med at beskrive DR som venstreorienteret gør dig vel ikke mindre subjektiv end Modkraft. Eller er det også dig der vurderer det?

      Berlingske og Jyllandsposten er højrefløjsaviser. De leder efter det samme som dig.

      …og du har fuldstændigt ignoreret pointerne omkring hvordan forskellige folk kan få helt forskellige ting ud af en serie, og hvordan det er præcist det samme når en venstreorienteret på Modkraft ser på et afsnit med sine briller på, som når du ser på et afsnit med dine briller på. Hvad du mener om Modkraft er irellevant for den pointe. Du skubber det hele til side med ligegyldige forsøg på karakter mord.

      Men jaja, det skal blive spændende at se hvordan serien udarter sig – ifølge DR selv er der risiko for at I kommer til at stå med lidt røde ører sidst i serien. Det må vi jo så se om er rigtigt til den tid.

      Kommentar by Århusianer — 30. september 2009 @ 15:01

    60. Hvor er det dejligt at se, at DR tør vise virkeligheden som den er. Et stort tak til DR.

      Kommentar by Tim — 30. september 2009 @ 15:09

    61. ->28: Oplagt at sende et burka-billede :-)

      Kommentar by Hodja — 30. september 2009 @ 15:56

    62. I går kunne vi på D(D)R så gabe over to amerikanske stjerner, der kom til København. Det syntes vores fremmeligste Public Service kanal var næsten 15 minutters nyheder værd, inklusive et live-klip fra Oprah i Københavns gader. Naturligvis ikke undertekstet. GAAAB!

      Billed-Bladet har en stor fordel frem for D(D)R: Man kan lade være med at købe det.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 1. oktober 2009 @ 12:15

    63. DR afslører selv hvem der er de skyldige i Forbrydelsen 2:

      Flash-sitets kildeskrift:
      XXML code basic/XXXX/the murderer//_fil.dr.dk/download Vagn.png XXX_old_page
      BILAL*SOEGAARDJARNVIGKARINA2HVEMVARDET.JPG: MISTÆNKTE

      Altså: Bilal, Søgaard, Jarnvig og Karina.
      Hvis det holder er det jo en skandale at holde en hel befolkning hen i ligegyldig spænding.

      Kommentar by Michael V — 11. november 2009 @ 06:04

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper